تسجيل الدخول

مشاهدة النسخة كاملة : قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته


رأفت ميلاد
10-12-2011, 12:49 PM
عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)

عبدالله الشقليني
10-12-2011, 02:37 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423639#post423639)
عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)



تم اغتيال الحسين في السنة الأولى من بدء حكم يزيد بن معاوية الذي استنفر معاوية بن ابي سفيان الجميع ليبايعوه في حياته ، وبعد وفاة معاوية طلب مبايعة الحسين بن علي ورفض ، وفي ذهابه للكوفة قابله جيش لا يتناسب في الكم والعدد مع أسرة الحسين وخلصائه وتم إبادته في العاشر من محرم 61 هجرية ، وتم فصل راسه عن جسده وأحضروا الرأس ليزيد !!!...
هذه الدولة التي يتحدثون عن بدء الحضارة عندها !! .
هذا هو تاريخ السلطة الغاشمة من قديم الزمان

رأفت ميلاد
10-12-2011, 05:31 PM
تم اغتيال الحسين في السنة الأولى من بدء حكم يزيد بن معاوية الذي استنفر معاوية بن ابي سفيان الجميع ليبايعوه في حياته ، وبعد وفاة معاوية طلب مبايعة الحسين بن علي ورفض ، وفي ذهابه للكوفة قابله جيش لا يتناسب في الكم والعدد مع أسرة الحسين وخلصائه وتم إبادته في العاشر من محرم 61 هجرية ، وتم فصل راسه عن جسده وأحضروا الرأس ليزيد !!!...
هذه الدولة التي يتحدثون عن بدء الحضارة عندها !! .
هذا هو تاريخ السلطة الغاشمة من قديم الزمان

شكراً على التصويب .. ووضع الحقائق عارية من التنميق عزيزى الشقلينى

وسأنتظر قليلاً قبل أن أواصل لإضافات أخرى .. ويا ليت الجميع مواكبة التصويب
تبحرت (قديماً) بدون أجندة مكتوبة .. لأنى كنت بلا أجندة خلف القراءة والتحصيل .. البداية كانت (إجبارية) فى المقررات .. وكانت كتاب (كتاب تاريخ الشرق الأدنى) كما أعتقد .. متضمناً سرداً عن (المدنيات الإسلامية)

قديماً كان (قوقل) مطروح على رصيف (الجامع الكبير) .. ويصعب البحث فيه تحت هجير الشمس وقلة إلمام الباعة بالبضاعة .. سيكون إعتمادى هنا على قوقل القرن الواحد وعشرين .. الذى رغم سهولة البحث فيه .. لا أثق فيه كثيراً

somiaadam
10-12-2011, 05:43 PM
عمو رأفت لك التحيه وكيفنك
معكم وسط احزان سودانيات كلهااا رغم غيابي عن المنبر


اردت التداخل هنا عبر خيط قصير

حقائق التاريخ الاسلامي ارجو ان تخذها من مصادر موثوقه وغير متطرفه
او لها طوائف تتبع لها ...... حتي تبدو لك جليه نقية واضحه
بها الكثير الجميل القيم .. كما بها من الشواهد والعبر والمواعظ
عمو قوقل لاااااا اثق به كثيرا
لان اعداء الامة الاسلاااميه يكتبون لطمث معالم تاريخنا الاسلامي بما يحبون
وبما يرضو اهوائهم تحت مسميات الطواائف .
الازهر الشريف ارث اسلامي يحفظ مكنونات الامة
استعن بعلمائيه وكتبهم ..
مع ودي وتقديري
دمت بخير

رأفت ميلاد
10-12-2011, 06:22 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة somiaadam http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423685#post423685)
عمو رأفت لك التحيه وكيفنك
معكم وسط احزان سودانيات كلهااا رغم غيابي عن المنبر


اردت التداخل هنا عبر خيط قصير

حقائق التاريخ الاسلامي ارجو ان تخذها من مصادر موثوقه وغير متطرفه
او لها طوائف تتبع لها ...... حتي تبدو لك جليه نقية واضحه
بها الكثير الجميل القيم .. كما بها من الشواهد والعبر والمواعظ
عمو قوقل لاااااا اثق به كثيرا
لان اعداء الامة الاسلاااميه يكتبون لطمث معالم تاريخنا الاسلامي بما يحبون
وبما يرضو اهوائهم تحت مسميات الطواائف .
الازهر الشريف ارث اسلامي يحفظ مكنونات الامة
استعن بعلمائيه وكتبهم ..
مع ودي وتقديري
دمت بخير

سلامات يا سمية وبركة العودة .. رحم الله من فقدتهم سودانيات وكل الأسافير

مداخلتك مليئة بالحزر يا سمية .. وهذا ما قصدته بإضافة القدسية للتاريخ .. رغم إنفاصله التام عن الدين

هنا ما أحاوله فصل الدين عن التاريخ .. فتبعيات التاريخ هى هى التى نصوب بها مستقبلنا .. وأخطاء التاريخ بر الأمان لنا بتفاديها .. لذى إذا أستمر التاريخ متدثراً بهذه القدسية .. فسنتمادى فى الخطأ المقدس .. عندما نقول معاوية (رضى الله عليه)

مراجع القوقل نفسها يجب أن تكون مدعمة بمراجع حقيقية .. أما عن الأزهر الشريف .. تاريخه له مراجغ موثوق بها .. ولكن بعد أن تم تسيسه .. فعليه السلام

رأفت ميلاد
10-12-2011, 07:00 PM
الجاهلية

عبارة الجاهلية تعنى ما قبل الإسلام .. وربما تزمز الى نور الإسلام .. لذلك تجمل بها الذين حكموا بعد الإسلام .. رغم أنهم كسحوا المسيرة منذ بدايتها بإلغاء الخلافة الرشيدة .. فمات الخلفاء قتلاً وتنكيلا .. أو كما قال الإعرابى (جعلموها كسروية .. كلما مات كسرى جاء كسرى)

مدونون التاريخ أضافوا القدسية عمداً .. لخلق الدولة الإسلامية الجديدة .. ولكن لم تستطيغ كلمة (الجاهلية) أن تلغى التاريخ القديم .. المليئ بالشعر والأدب والشجاعة والكرم والكرامة .. فتجد من يقول (أعشق الشعر الجاهلى) بدون أن يهتز إيمانه .. فأصبح أسم (علم) يفصل بين تاريخين ..

الجاهلية لم تكن كما أنطبع فى الأذهان .. عالم رعاع يعبدون الأصنام .. تاريخ صدر الإسلام نفسه .. تحدث عن اليهودية التى كانت تملأ الجزيرة العربية (قبائلاً) وليس أفراد .. كلمة (النصارى) خرجت من العرب .. وكان الحديث عن الذين يقطنون الجزيرة العربية .. ووردت الأديرة فى الصحارى فى رحلة الشتاء والصيف .. قرأت من قبل أن نسب كثيرون من عيون شعراء الجاهلية من قبائل النصارى ..

ذلك يدل أن الكثيرين كانوا يعرفون الله .. وربما يدفعنى القول .. بأن قريش هى فقط التى كانت تعبد الأوثان .. ولم يُذكر فى التاريخ هم الأكبر .. بل الأغنى والإقوى

هكذا ضمن التقديم .. فلست بصدد الجاهلية .. ولكن بصدد المدنيات الأسلامية .. التى بدأت بإستعادة قريش لعزها

فتحي مسعد حنفي
10-12-2011, 07:45 PM
يارأفت انت شكلك كدا ما داير تتوب وحأخليك للبفتشو عن المشاكل لاكن أنا حارقني استعمالك لكلمة طمث.. الحيض في اللغة الطبية بمعنى الطمث ..
اما الطمس فهو محو الاشياء التى لانريدها وازالتها أو اخفاء..
يعني انت استعملت طمث بدلا عن طمس..ونصيحتي ليك أبعد عن المسلمين ديل عشان ما تتعوق:D

رأفت ميلاد
10-12-2011, 09:38 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423718#post423718)
يارأفت انت شكلك كدا ما داير تتوب وحأخليك للبفتشو عن المشاكل لاكن أنا حارقني استعمالك لكلمة طمث.. الحيض في اللغة الطبية بمعنى الطمث ..
اما الطمس فهو محو الاشياء التى لانريدها وازالتها أو اخفاء..
يعني انت استعملت طمث بدلا عن طمس..ونصيحتي ليك أبعد عن المسلمين ديل عشان ما تتعوق:D

شكراً يا فتحى على التصويب اللغوى ..

مسألة (أبعد عن المسلمين) دى .. لب الموضوع الذى بصدده .. وهذا ما قصدته بقدسية التاربخ .. يجب أن لا يحسب فساد بلاط السلطان على الدين .. أذا أنطلت لعبة حاشية السلطان من المفتيين ورجال الدين على الرعية .. يجب أن تنطلى علينا .. فسلاطنة هذا العهد يحشدون نفس العاطلين ليحكمونا بنفس القدسية القديمة ..

قطعاً لم تنسى بوست عبد الجليل الشهير (قاضي الأنكحة الإمام النفزاوي ) .. بعهدة عبد الجليل .. كان قاصياً ورجل دين

رأفت ميلاد
11-12-2011, 02:08 PM
يتم سرد التاريخ هكذا

الخليفة يزيد الأول بن معاوية ابن أبي سفيان استمر تطور الدولة الإسلامية في عهده وواجه الخارجين علي وحدة المسلمين وتحيد الدولة وقعت واقعة كربلاء الشهيرة والتي قتل فيها حفيد رسول الله صلى الله عليه وسلم الإمام الحسين هو وأهله وأصحابه حيث خرج على يزيد رافضاً وكان أول من خانوه الذين وعدوه بالنصر في الكوفة رغم أن كثيراً ممن بقي من الصحابة والتابعين نهوه عن الخروج من المدينة خوفاً عليه، بعدها ثار عبد الله بن الزبير بن العوام على يزيد بن معاوية وبايعه أهل العراق وأخمد يزيد الثورات والتمرد على وحدة الدولة ولاحق المتمردين في العراق وأخمدها في الطريق لتوحيد راية المسلمين وإرساء كيان أول دولة إسلامية قوية موحدة وهي الدولة الأموية.
المصدر:ويكيبيديا، الموسوعة الحرة (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81%D8%A9_%D8%A3%D9%85%D9%88% D9%8A%D8%A9)

هنا أنا لا أتحامل على التاريخ لوصفه لتسلسل الأحداث .. ولكن وصف الخيانة لعيدالله بن الزبير والإمام الحسين .. وإضافة جملة (توحيد راية المسلمين) .. أضاف القدسية لفترة يزيد .. كأنها فعلاً كانت(راية المسلمين والإسلام) .. ولم تكن حكم قبيلة .. التى تطورت الى حكم عائلة فى عهد الملك بن مروان .. ليؤول الأمر لآل مروان بتوليه الخلافة لأبنه .. المصدر:ويكيبيديا، الموسوعة الحرة (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81%D8%A9_%D8%A3%D9%85%D9%88% D9%8A%D8%A9)

سنعود للتاريخ ونرى وجهة النظر على الإمام الحسين وعبدالله بن الزبير .. الهالة القدسية التى قلدها التاريخ لمعاوية بن أبى سفيان ويزيد بن معاوية .. بوصفهم بـ(الحكمة والعدل وتوحيد كلمة المسلمين ورفع راية الأسلام وتوسيع دولة الأسلام) .. نفس الهالة التى تقلدها عبدالله بن الزبير بن العوام .. أبن ذات النطاقين أسماء بنت أبوبكر الصديق .. أو حفيد النيى الكريم الحسين بن على بن أبى طالب وأبن فاطمة بنت محمد بن عبدالله رسول الإسلام

ضاعت حقيقة الصراع على السلطة .. ودماء القتلى فى الحروب .. وقصص الخيانات والدسائس .. التى سبقت الأحداث ورافقتها .. وتبقت فقت الهالة القدسية وأنتهوا جميعهم برضى الله عنهم ..

حتى أستعمار الدول والشعوب الأخرى .. تحسنت بلفظ (فتوحات إسلامية) .. ولم يصل لنا المعنى الحقيقى الذى لا مفر منه .. معنى الأستعمار .. مثالاً ما نسمية نحن (الأستعمار التركى) .. وهو حقيقة أمتداد للفتوحات الإسلامية فة عهد الدولة العثمانية .. التى بدأها القائد المغوار عمروو بن العاص بقيادة الصحابى الجليل عبد الله بن السرح رضى الله عنه .. المتهم بالردة فى فترة من الفترات ..
سقوط البلاد كاملة فى عهد محمد على أحد الولاة على مصر فى عهد الدولة العثمانية .. حتى آلت إليه الملوكية في عهد أتاتورك

يجب أيصاً يكون له قدسيته .. ونحمد الله على العبيد الذين قايضنا عبدالله بن أبى السرح بهم بموجب إتفاقية البقط .. وعلى العبيد الذين لاحقاً جناهم محمد على ..


ولا علاقة لذلك بالعبيد الذين حصلوا عليهم الإنجليز

ماهر حسن محمد بيك
11-12-2011, 05:57 PM
السلام عليكم...
أولا .... ليس هناك اي قدسية في الإسلام إلا للقرآن الكريم ..... حتى الأحاديث المنسوبة للرسول عليه الصلاة والسلام قابلة للمناقشة.
ثانيا ..... ما يستعمله الناس لوصف ما قبل الإسلام (الجاهلية) مجرد علم اصبح ساريا بالتكرار ...... ولكن القرآن الكريم نفسه يصف العرب قبل الإسلام ....كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتأمرون بإلله...صدق الله العظيم.
الفتوحات الإسلامية أو الغزوات أو الإستعمار كان هو الوسيلة الوحيدة لنشر الأفكار والأراء .... لست من انصار الحكم على عهد بمقاييس عهد أخر...في هذه الحالة سنجد أن كل ما مضى خطأ.
لم يكن العرب يخصون الأصنام بالعبادة ...بل كانوا يعبدونها مع الله حتى تقربهم الى الله سبحانه وتعالى أو بتعبير أخر تشفع لهم عند الله!!!! (ما الفرق بين ما كانوا يفعلون وما يفعله الصوفية الأن!!!).
التاريخ يكتبه المنتصرون ..... ولا يسلم ايضا من كتابات ((سرية)) للمهزومين تنتقل سرا الى أن تجد طريقا للنشر.... ولا يمكن أن يثق الإنسان بما حضره شخصيا إلا كجزء واحد من ملايين الأجزاء من الحقيقة ولذا يجب تجميع كل ما كتب عن اي حقبة لمعرفة جزء بسيط من حقيقة ما كان يحدث
أرجو من المهتمين الإشتراك معنا في مجموعة صور السودان القديمة على الفيس بوك

http://www.facebook.com/groups/251424466738/

رأفت ميلاد
11-12-2011, 08:09 PM
وعليكم السلام يا ماهر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423974#post423974)
السلام عليكم...
أولا .... ليس هناك اي قدسية في الإسلام إلا للقرآن الكريم ..... حتى الأحاديث المنسوبة للرسول عليه الصلاة والسلام قابلة للمناقشة.
ثانيا ..... ما يستعمله الناس لوصف ما قبل الإسلام (الجاهلية) مجرد علم اصبح ساريا بالتكرار ......

هنا مافى خلاف يا ماهر .. وربما هو لب الحديث .. فأن إضافة القدسية فى سرد تاريخ الممالك القديمة ونسبها الى (إسلامية) هو النقد الذى أقصده .. فأنا لست بصدد محاسبة سلوكيات تلك الفترة .. ولكن أحاول نفى قدسيتها .. ربما أختلط لديك معنى القدسية التى أقصدها .. ولكن أنا أنفى وحديثك يطابقنى .. ويظل رأيان لهم آراء أخرى تخالفهما

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423974#post423974)
ولكن القرآن الكريم نفسه يصف العرب قبل الإسلام ....كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتأمرون بإلله...صدق الله العظيم.

لا أدرى وأعتقد هناك معلومة غير أكيدة فى شرحك هذا .. فأنا أعتقدت دائماً المقصود بهذه الآية (أمة الإسلام) وليس العرب .. وهكذا نص الآية 110 من آل عمران تًقرأ مع الآية 111 حسب فهمى البسيط
كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ مِنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ (110) لَنْ يَضُرُّوكُمْ إِلَّا أَذًى وَإِنْ يُقَاتِلُوكُمْ يُوَلُّوكُمُ الْأَدْبَارَ ثُمَّ لَا يُنْصَرُونَ (111)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423974#post423974)
الفتوحات الإسلامية أو الغزوات أو الإستعمار كان هو الوسيلة الوحيدة لنشر الأفكار والأراء .... لست من انصار الحكم على عهد بمقاييس عهد أخر...في هذه الحالة سنجد أن كل ما مضى خطأ.

هنا أيضاً نفترق .. لقد سبقت تلك (الفتوحات) حروب الأسكندر الأكبر الأغريقية .. وتلاها مجد مملكة روما .. هذا غير التاريخ السحيق .. والذى تلاه من الحروب الصليبية .. إذا أتفقنا أن آل بنو أمية .. قد أنتزعوا السلطة إنتزاعاً .. بحروبات دامية عربية عربية .. ولا أريد أقول إسلامية .. وذلك ما عنيته بنفى القدسية عنهم .. لأنهم توارثوا حكم ملوكى .. داخل أسرة وليس خيار أمة (إسلامية) .. تكون توسعات مملكتهم .. مثل الذين قبلهم وبعدهم .. وليس ذلك مقارنة عهد بعهد .. وجملتى الساخرة عن العبيد فى عهد التركية والإنجليز لا يفصل بينها عصور .. بل تليها مباشرة

وعندما نثبت ما مضى كان خطأً .. هذه فائدة التاريخ لنبحث عن الصواب .. عندما يكون التاريخ الدامى بالقتل والهجوم على الآمنين فى ديارهم مصدر فخر وعزة .. يصل بنا الحال لإعلان الجهاد على الجنوب ودار فور وكردفان والنيل الأزرق .. بإسم الإسلام وبأسم وحدة الأمة .. ونغنى فى سبيل ديننا فى حماك ربنا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423974#post423974)
لم يكن العرب يخصون الأصنام بالعبادة ...بل كانوا يعبدونها مع الله حتى تقربهم الى الله سبحانه وتعالى أو بتعبير أخر تشفع لهم عند الله!!!! (ما الفرق بين ما كانوا يفعلون وما يفعله الصوفية الأن!!!).

هذه أيضا يا ماهر معلومة غير مدعمة .. تحامل غير مبرر على الصوفية .. ربما تشكك فى نظرتهم لـ(الشفاعة) .. فهى وجهة نظر تخصهم .. يمارسونها و(لا) يفرضونها على أحد ..
وتم فى القرآن ذكر (الكفار والمشركون) .. وورد صراحة عبادتهم للأصنام (دون) الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=423974#post423974)
التاريخ يكتبه المنتصرون ..... ولا يسلم ايضا من كتابات ((سرية)) للمهزومين تنتقل سرا الى أن تجد طريقا للنشر.... ولا يمكن أن يثق الإنسان بما حضره شخصيا إلا كجزء واحد من ملايين الأجزاء من الحقيقة ولذا يجب تجميع كل ما كتب عن اي حقبة لمعرفة جزء بسيط من حقيقة ما كان يحدث

دى فعلاً حقيقة .. لذا وجب تصويب التاريخ من المعطيات الخفية التى تظهر .. لأن الحقب التى تليهما غير مكممة وتعنى فقط بالحقيقة .. وليس نصرة فريق على فريق

الأغبش
11-12-2011, 10:00 PM
سلامات رأفت (المشاغب):p
للأسف يارأفت لم تعد السباحة في بحر التأريخ تلقي إهتماماً لدي الكثيرين في هذا العصر المسارع .. وارتفعت أصوات تنادي ضرورة عدم إجترار الماضي وصارت معتقد يؤمه أغلب مفكري اليوم .. هناك من لا يعترف ولا يتعرف علي تاريخ مائة عام ساقة ناهيك عن قرون مضت .. لا أدري هل هو تكاسل عن المعرفة ؟أم تجاهل لأهمية الأمر ؟أم لأسباب أخري ؟؟ حقيقة لا أجد إجابة شافية ..
أكتفينا بعموميات التاريخ القديم ولم نكلف أنفسنا عناء البحث في التفاصيل والزوايا الأخري للرؤية..رغم ما به من تساؤلات محفزة .. وتناقضات ظاهرة ..



حاشية : كدي خلينا من التاريخ اإسلامي القديم ده أسي تاريخ بلدنا دي في إتفاق حولو ؟؟

رأفت ميلاد
11-12-2011, 10:25 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأغبش http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424003#post424003)
سلامات رأفت (المشاغب):p
للأسف يارأفت لم تعد السباحة في بحر التأريخ تلقي إهتماماً لدي الكثيرين في هذا العصر المسارع .. وارتفعت أصوات تنادي ضرورة عدم إجترار الماضي وصارت معتقد يؤمه أغلب مفكري اليوم .. هناك من لا يعترف ولا يتعرف علي تاريخ مائة عام ساقة ناهيك عن قرون مضت .. لا أدري هل هو تكاسل عن المعرفة ؟أم تجاهل لأهمية الأمر ؟أم لأسباب أخري ؟؟ حقيقة لا أجد إجابة شافية ..
أكتفينا بعموميات التاريخ القديم ولم نكلف أنفسنا عناء البحث في التفاصيل والزوايا الأخري للرؤية..رغم ما به من تساؤلات محفزة .. وتناقضات ظاهرة ..



حاشية : كدي خلينا من التاريخ اإسلامي القديم ده أسي تاريخ بلدنا دي في إتفاق حولو ؟؟


سلامات يا دكتور

ياخ أنا بحاول حزف (الإسلامى) ووضع العربى بدلاً منها .. تجى تقول خليك منها :D:D

يا الأغبش الطريق حتماً أسلكه جرعة جرعة للوصول للتاريخ القديم والحاضر للبلاد .. البداية بالدولة العربية القديمة أهميته .. أنه الدعامة التى يستند عليها حاضرنا البغيض .. فتجريده من القدسية .. طريقنا لكشف الضلال الذى يعتنقوه السلطويين المعاصرين بإسم الخلافة الجديدة ..

سأستمر بالسرد .. لنرى هل هزم محمد بن عبد الله بن فحل الملقب بالمهدى .. هل حرر السودان من الإستعمار .. أو هزم دولة الخلافة الإسلامية .. فكنا مثل أسبانيا التى تحررت .. أو لسان حالنا مثل الجنرال غورو وهو واقف على قبر صلاح الدين الأيوبى قائلاً (ها قد عدنا يا صلاح الدين)

أبوبكر عباس
12-12-2011, 03:03 AM
انت يا رأفت، معترف بقداسة فترة الخلفا الأربعة؟

قرقاش
12-12-2011, 08:15 AM
الحبيب رافت ..
اثنان من حكامنا الاول الملك فيصل عليه الرحمه ..والثانى القائد جمال عبد الناصر عليه الرحمه ..كان الخلاف الاساسى بينهم ان عبد الناصر يومن بالقوميه العربيه ويردها ان تكون الاساسى ..وبالتالى تكون مصر ..ى الاولى ..والفيصل عليه الرحمه كان يريدها امه اسلاميه من المحيط الى الخليج ..تزور السعوديه بالملايين كل عام ..
وانت بكل بساطه تقول انك تريد ان تحط العربيه بدل الاسلاميه ..
ثانيا ...ياخى انته ماسمعت بالاناشيد الوطنيه ..واثرها فى النفس
بلاش الانااشيد ...ماسمعت بلجلالات واثرها وفعلها فى النفس
بلاش الجلالات ..ماسمعت بالحكامات ..
بصرحه هذه من تلك
يعنى التاريخ لايدرس للناس اليوم كتاريخ لتؤخذ منه العبر ..ولكنه يدرس كطريق اوطريقه يجب ان تحتذى وان يسير الناس علييها
على فكره سبق لى ان طرحت فى منتدانا هذا بوست بعنوان .. احياء يحكمهم اموت ..
لك تحياتى وسلامتك ..قالوا صباعك كان بيوجعك

ماهر حسن محمد بيك
12-12-2011, 06:50 PM
هذه أيضا يا ماهر معلومة غير مدعمة .. تحامل غير مبرر على الصوفية .. ربما تشكك فى نظرتهم لـ(الشفاعة) .. فهى وجهة نظر تخصهم .. يمارسونها و(لا) يفرضونها على أحد ..
وتم فى القرآن ذكر (الكفار والمشركون) .. وورد صراحة عبادتهم للأصنام (دون) الله
سلام للجميع
من كانوا يعبدون الأصنام من دون الله هم قوم إبراهيم عليه السلام ..... أما قريش فكانوا يقولون (نعبدهم ليقربونا الى الله زلفى)..... و ما قصة آصف (او آساف) و نائلة إلا تجسيد لهذا ....فقصتهما أنهما كانا يزنيان قرب الكعبة فسخطهما الله سبحانه وتعالى تمثالين ليكونا عبرة للناس ..... ومع مرور الزمن تحولا لمزار لمن يريد ان يرى قدرة الخالق ...ثم أصبح الناس يقدمون القرابين لهما نيابة عن الله (ما فرق هذا من من تشعل شموعا للسيدة زينب <رضي الله عنها> كنذر إن تحقق ما تتمنى) ... وفي القرآن الكريم آيات تدل على ان المشركين حينما يحز بهم أمر كانوا يتوجهون بالدعاء لله مباشرة متجاوزين الأصنام .....والمشرك أسوأ من الكافر....المشرك يقر بوجود الله ولكنه يجعل له شريكا في الملكوت!!!هذه ناحية دينية كان من الممكن تجاوزها ..... التاريخ المسمى بالإسلامي مكتوب بطريقتين ...طريقة السنة وطريقة الشيعة وبينهما تفاوت كبير....فكل ينتصر لرموزه ...السنة ينتصرون لمعاوية ومن خلفه والشيعة ينتصرون للحسين وباقي الأئمة ....يمكنك الحصول على ما يكتبه الشيعة من مكتبة الجمل في كولون.
الحروب العربية العربية ليست كذلك بالمطلق ...... فالإمام زين العابدين علي بن الحسين بن علي بن ابي طالب (رضي الله عنهم) كان اغلب من يشايعه فرسا....فهم أخواله (لا ادري لما تخصيص زين العابدين بالإمامة مع أن الإبن الأكبر للحسين هو عبدالله!!) كما أن أخوال يزيد (أو نسابته ....لا اتذكر تحديدا)غساسنة!!.
النظرة الى محمد احمد المهدي كمحرر للسودان من الإستعمار المصري/التركي تختلف عن النظرة للشريف حسين الذي اعتبر منشقا عن الخلافة الإسلامية في إسلامبول (إسطنبول) مع أنهما حاربا نفس الجهة!!!!وعرابي صدرت فتوى وقتها بأنه يشق عصا طاعة ولي الأمر وبالتالي فهو وكل من يتبعه آثمون!!!! من المؤسف أن الحكام المستولين على السلطة إشتروا بعض من تفقهوا في الدين فاصبحوا يصدرون الفتاوى تفصيل لولي الأمر....واصبح كل ما يفعل الحاكم منسوبا الى الإسلام ..... واصبح التاريخ بالتالي إسلاميا!!!!مع أن ما يجمع محمد علي جناح المسلم والبطل في أعين الكثير من المسلمين لجهده في إنشاء باكستان ....ما يجمعه مع بن غوريون اليهودي مؤسس إسرائيل والعدو في نظر نفس المسلمين أكثر مما يفرقهم ....الإثنان عملا على تقسيم بلد واحد الى بلدين (الهند وباكستان في حالة جناح ....فلسطين وإسرائيل في حالة بن غوريون) والإثنان ينظر اليهما كبطل قومي في الجزء المستقطع ..... هل جناح تاريخه إسلامي وبن غوريون تاريخه يهودي!!!

رأفت ميلاد
12-12-2011, 08:02 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424057#post424057)
انت يا رأفت، معترف بقداسة فترة الخلفا الأربعة؟

يا بابكر كلامك ما مفهوم .. ويمكن يكون فيه شوية خباثة .. القدسية التى أتحدث عنها فى سرد التاريخ .. موش فى شخوص أو فترات .. أقصد هذه الطريقة أفسدت الإستفادة من عبر التاريخ .. يمكن تعليق قرقاش (التاريخ لايدرس للناس اليوم كتاريخ لتؤخذ منه العبر ..ولكنه يدرس كطريق اوطريقه يجب ان تحتذى) .. عبر تماماً الى ما أرمى إليه .. أنا هنا ليس لمحاكمة يزيد وأوبخه على إستعانته بالحجاج ..

الحقيقة الثابتة من التاريخ .. أن العرب فى حينه قد بنوا مملكة قوية وضخمة .. وسجلوها كعظماء فى التاريخ .. وقوة ذلك الزمان كانت فى السيف .. وليس العرب من أبتكر الحروب والغزوات ..
الحواشى التى أوردتها .. مثل العبيد والخيانات والمؤامرات .. لم تكن أنتقادات .. بل رجوع الى الحقيقة .. بأنهم دولة بشرية .. وليس هالة دينية .. ولم تكن هناك دولة دينية فى يوم من الأيام ..

أما رأيى فى فترة الخلافة الرشيدة ليس موضوع الدولة التى أتحدث عنها .. ولكنها فترة بالطبع دنيوية ولكن كانت تحكمها الرسالة طازجة .. وتطبق أحكامها كما فى عهد الرسول .. ولكن أيضاً كانت فيها أحداث دامية .. وليست شفافة كما يصورونها الذين يصفون عهد الصحابة ..
قرأت فى سودانيز أونلاين .. أحدهم يتحدث عن حكم الحجاب للملوكة .. فأورد قصة عمر بن الخطاب عندما ضرب الأمة المتحجبة قائلاً فى معناه (أتتشبهين بالحرائر) .. تداخلت إحدى السمحات وقالت ليهو (كلامك ده واضح كذب .. معقولة سيدنا عمر يعمل كده) :) ..

رشا
13-12-2011, 03:01 AM
يا بابكر كلامك ما مفهوم .. ويمكن يكون فيه شوية خباثة .. القدسية التى أتحدث عنها فى سرد التاريخ .. موش فى شخوص أو فترات .. أقصد هذه الطريقة أفسدت الإستفادة من عبر التاريخ .. يمكن تعليق قرقاش (التاريخ لايدرس للناس اليوم كتاريخ لتؤخذ منه العبر ..ولكنه يدرس كطريق اوطريقه يجب ان تحتذى) .. عبر تماماً الى ما أرمى إليه .. أنا هنا ليس لمحاكمة يزيد وأوبخه على إستعانته بالحجاج ..

الحقيقة الثابتة من التاريخ .. أن العرب فى حينه قد بنوا مملكة قوية وضخمة .. وسجلوها كعظماء فى التاريخ .. وقوة ذلك الزمان كانت فى السيف .. وليس العرب من أبتكر الحروب والغزوات ..
الحواشى التى أوردتها .. مثل العبيد والخيانات والمؤامرات .. لم تكن أنتقادات .. بل رجوع الى الحقيقة .. بأنهم دولة بشرية .. وليس هالة دينية .. ولم تكن هناك دولة دينية فى يوم من الأيام ..

أما رأيى فى فترة الخلافة الرشيدة ليس موضوع الدولة التى أتحدث عنها .. ولكنها فترة بالطبع دنيوية ولكن كانت تحكمها الرسالة طازجة .. وتطبق أحكامها كما فى عهد الرسول .. ولكن أيضاً كانت فيها أحداث دامية .. وليست شفافة كما يصورونها الذين يصفون عهد الصحابة ..
قرأت فى سودانيز أونلاين .. أحدهم يتحدث عن حكم الحجاب للملوكة .. فأورد قصة عمر بن الخطاب عندما ضرب الأمة المتحجبة قائلاً فى معناه (أتتشبهين بالحرائر) .. تداخلت إحدى السمحات وقالت ليهو (كلامك ده واضح كذب .. معقولة سيدنا عمر يعمل كده) :) ..

تحياتي رأفت وأبدأ معك من هذا الجذء الأخير عن تجاوزات عمر بن الخطاب

وسؤال بابكر عباس عن قدسية الخلفاء الراشدين,,لم تكن الخلافة راشدة وعجيبة

كما نتخيل ,وباستثناء الخليفة الأول أبوبكر الصديق (والذي كان مهادنا لدرجة أن

كتب التاريخ الاسلامي تكاد تخلو من سيرته علي الرغم من أن أبوبكر هو الصديق

الشخصي للرسول وشريكه في الدعوة) ,نجد ان هنالك تجاوزات وأخطاء فادحة أدت الي

مقتل عمربن الخطاب كرد فعل طبيعي من قبل أبولؤلؤة الفارسي الذي ثأر لنفسه وأهله

بذات الطريقة قتل الخليفة الثالث عثمان بن عفان الذي سمح لاقرباءه بامتلاك القصور

واكتناز الذهب والفضة,ونتج عن ذلك قيام الثورة

لا مجال لأي حديث عن القدسية ولا تواطؤ,,لقد انفجر الصراع داويا بمجرد وفاة الرسول

وفي كل الجبهات,,صراعا لم يخلو من التجريح والمسائل الشخصية,,ورد في الطبقات

لابن سعد أن عائشة وأبوهريرة وقفاوجها لوجه يتبادلان الاتي:

عائشة:ماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد كنت متسولا تنتهي بك الطريق أمام داري

فأطعمك وأسقيك

أبوهريرة:وماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد انشغلتي عنه بالمكحلة والمراة


من ياتري الذي بدأ؟

رأفت ميلاد
13-12-2011, 12:42 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424079#post424079)
الحبيب رافت ..
اثنان من حكامنا الاول الملك فيصل عليه الرحمه ..والثانى القائد جمال عبد الناصر عليه الرحمه ..كان الخلاف الاساسى بينهم ان عبد الناصر يومن بالقوميه العربيه ويردها ان تكون الاساسى ..وبالتالى تكون مصر ..ى الاولى ..والفيصل عليه الرحمه كان يريدها امه اسلاميه من المحيط الى الخليج ..تزور السعوديه بالملايين كل عام ..
وانت بكل بساطه تقول انك تريد ان تحط العربيه بدل الاسلاميه ..
ثانيا ...ياخى انته ماسمعت بالاناشيد الوطنيه ..واثرها فى النفس
بلاش الانااشيد ...ماسمعت بلجلالات واثرها وفعلها فى النفس
بلاش الجلالات ..ماسمعت بالحكامات ..
بصرحه هذه من تلك
يعنى التاريخ لايدرس للناس اليوم كتاريخ لتؤخذ منه العبر ..ولكنه يدرس كطريق اوطريقه يجب ان تحتذى وان يسير الناس علييها
على فكره سبق لى ان طرحت فى منتدانا هذا بوست بعنوان .. احياء يحكمهم اموت ..
لك تحياتى وسلامتك ..قالوا صباعك كان بيوجعك

سلامات يا قرقاش
ياخ عبرت عنى بطريق أوضح من كل محاولاتى

لكن مافى مقارنة بحالة فيصل وناصر .. فنزاعهم كان الزعامة .. وكل يغنى ليلاه .. وللعجب عبد الناصر أرادها عربية وهو سلالة فرعونية .. وفيصل أرادها إسلامية وهو يحكم من طرف أسرة .. سُميت دولة بأسمهم .. وضاع أسم نجد والحجاز منبع الرسالة ..

سميتها بالعربية .. لأن حكامها كانوا عرب .. مثل الأغريقية والرومانية .. وليست لواء إسلامى .. فالإسلام ليس حكر على العرب

رأفت ميلاد
13-12-2011, 05:32 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424244#post424244)
سلام للجميع
من كانوا يعبدون الأصنام من دون الله هم قوم إبراهيم عليه السلام ..... أما قريش فكانوا يقولون (نعبدهم ليقربونا الى الله زلفى)..... و ما قصة آصف (او آساف) و نائلة إلا تجسيد لهذا ....فقصتهما أنهما كانا يزنيان قرب الكعبة فسخطهما الله سبحانه وتعالى تمثالين ليكونا عبرة للناس ..... ومع مرور الزمن تحولا لمزار لمن يريد ان يرى قدرة الخالق ...ثم أصبح الناس يقدمون القرابين لهما نيابة عن الله (ما فرق هذا من من تشعل شموعا للسيدة زينب <رضي الله عنها> كنذر إن تحقق ما تتمنى) ... وفي القرآن الكريم آيات تدل على ان المشركين حينما يحز بهم أمر كانوا يتوجهون بالدعاء لله مباشرة متجاوزين الأصنام .....والمشرك أسوأ من الكافر....المشرك يقر بوجود الله ولكنه يجعل له شريكا في الملكوت!!!هذه ناحية دينية كان من الممكن تجاوزها ..... التاريخ المسمى بالإسلامي مكتوب بطريقتين ...طريقة السنة وطريقة الشيعة وبينهما تفاوت كبير....فكل ينتصر لرموزه ...السنة ينتصرون لمعاوية ومن خلفه والشيعة ينتصرون للحسين وباقي الأئمة ....يمكنك الحصول على ما يكتبه الشيعة من مكتبة الجمل في كولون.
الحروب العربية العربية ليست كذلك بالمطلق ...... فالإمام زين العابدين علي بن الحسين بن علي بن ابي طالب (رضي الله عنهم) كان اغلب من يشايعه فرسا....فهم أخواله (لا ادري لما تخصيص زين العابدين بالإمامة مع أن الإبن الأكبر للحسين هو عبدالله!!) كما أن أخوال يزيد (أو نسابته ....لا اتذكر تحديدا)غساسنة!!.
النظرة الى محمد احمد المهدي كمحرر للسودان من الإستعمار المصري/التركي تختلف عن النظرة للشريف حسين الذي اعتبر منشقا عن الخلافة الإسلامية في إسلامبول (إسطنبول) مع أنهما حاربا نفس الجهة!!!!وعرابي صدرت فتوى وقتها بأنه يشق عصا طاعة ولي الأمر وبالتالي فهو وكل من يتبعه آثمون!!!! من المؤسف أن الحكام المستولين على السلطة إشتروا بعض من تفقهوا في الدين فاصبحوا يصدرون الفتاوى تفصيل لولي الأمر....واصبح كل ما يفعل الحاكم منسوبا الى الإسلام ..... واصبح التاريخ بالتالي إسلاميا!!!!مع أن ما يجمع محمد علي جناح المسلم والبطل في أعين الكثير من المسلمين لجهده في إنشاء باكستان ....ما يجمعه مع بن غوريون اليهودي مؤسس إسرائيل والعدو في نظر نفس المسلمين أكثر مما يفرقهم ....الإثنان عملا على تقسيم بلد واحد الى بلدين (الهند وباكستان في حالة جناح ....فلسطين وإسرائيل في حالة بن غوريون) والإثنان ينظر اليهما كبطل قومي في الجزء المستقطع ..... هل جناح تاريخه إسلامي وبن غوريون تاريخه يهودي!!!

سلامات يا ماهر

غايتو قصة (أصف ونائلة) ما واقعة لى :)
النتيجة الوصلت بيها للسيدة زينب .. بأى حال ما نتيجة توصلك للصوفية وأدانتها
أنا والله زاتى متحير فى الختمية عموماً .. المعطيات أنهم سلالة الحسن والحسين .. بالتالى كما يحدث فى أنحاء المعمورة .. أغلب الوضع مثلهم يكونون شيعة .. نهايتهم الى على أبن أبى طالب .. وإذا كانت شرافتهم أصولهم الى النبى الكريم .. ربما كانوا أقرب الى أنصار السنة .. ولكنهم يمارسون طقوس أقرب الى الصوفية .. وصياغتهم كمجموعة منغلقة وليست منفتحة مثل الصوفية
طبعاً تشبيه المهدى بالإنشقاق عن الدولة الإسلامية .. أستعملته لإكمال الفكرة التى أريد أوصلها .. ولا أعنيه حقيقة

رأفت ميلاد
14-12-2011, 06:53 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424311#post424311)
تحياتي رأفت وأبدأ معك من هذا الجذء الأخير عن تجاوزات عمر بن الخطاب

وسؤال بابكر عباس عن قدسية الخلفاء الراشدين,,لم تكن الخلافة راشدة وعجيبة

كما نتخيل ,وباستثناء الخليفة الأول أبوبكر الصديق (والذي كان مهادنا لدرجة أن

كتب التاريخ الاسلامي تكاد تخلو من سيرته علي الرغم من أن أبوبكر هو الصديق

الشخصي للرسول وشريكه في الدعوة) ,نجد ان هنالك تجاوزات وأخطاء فادحة أدت الي

مقتل عمربن الخطاب كرد فعل طبيعي من قبل أبولؤلؤة الفارسي الذي ثأر لنفسه وأهله

بذات الطريقة قتل الخليفة الثالث عثمان بن عفان الذي سمح لاقرباءه بامتلاك القصور

واكتناز الذهب والفضة,ونتج عن ذلك قيام الثورة

لا مجال لأي حديث عن القدسية ولا تواطؤ,,لقد انفجر الصراع داويا بمجرد وفاة الرسول

وفي كل الجبهات,,صراعا لم يخلو من التجريح والمسائل الشخصية,,ورد في الطبقات

لابن سعد أن عائشة وأبوهريرة وقفاوجها لوجه يتبادلان الاتي:

عائشة:ماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد كنت متسولا تنتهي بك الطريق أمام داري

فأطعمك وأسقيك

أبوهريرة:وماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد انشغلتي عنه بالمكحلة والمراة


من ياتري الذي بدأ؟


سلامات يا رشا
أخبار تلك الفترة لم يتناولها التاريخ صراحة .. أكتفوا بتدوين ما يعرف بـ(السيرة) .. وهى أخذ كل إسم على حدة وسرد سيرته حتى مماته .. ولا تفاصيل عن أحداث الفترة .. ويكون السرد نقى قدسى .. فمثلاً سيرة عمر بن الخطاب على حده .. وسيرة خالد بن الوليد على حدة .. ولا تفاصيل للخلاف بينهما .. يكتفون بالقول .. (أستدعاه عمر لكى لا يفتتن به الناس) .. أصل القصة تجديها متناثرة فى تاريخ غير رسمى .. كما قصة أبو هريرة التى أوردتيها ..
الفترة التى تلت وفاة النبى كانت مربكة .. وأمتلأت بالخلافات الدامية .. ولم تستقر إلا بقبضة معاوية بن أبى سفيان بقبضة حديدية .. الأخبار كانت مقتضبة .. مثل ذكر حروب الردة .. ومسيلمة الكذاب الذى أدعى النبوة ولا تفاصيل ..
قصة مسيلمة تذكرنى قصة سلمان رشدى والأستاذة الأنجليزية فى السودان .. أخبار إثارة يصدر الحكم فيها أنفعالياً عنيفاً .. بدون معرفة التفاصيل .. وبدون حكم عقلانى ..

هذا خارج ما أرمى إليه ولكنه فى إطار محاكمة التاريخ عموماً .. يذكرنى ذلك بسيرة الأسكندر الأكبر وعظمته فى التاريخ حت كاد أن يكون إلهاً .. بالبحث فى الروايات المصاحبة .. تأكد أنه كان مثلى ومفسداً .. وبطولاته لا تمت للحقيقة فى شيئ

قيس شحاتة
14-12-2011, 01:13 PM
تحياتي رأفت وأبدأ معك من هذا الجذء الأخير عن تجاوزات عمر بن الخطاب

وسؤال بابكر عباس عن قدسية الخلفاء الراشدين,,لم تكن الخلافة راشدة(1) وعجيبة

كما نتخيل ,وباستثناء الخليفة الأول أبوبكر الصديق (والذي كان مهادنا لدرجة أن

كتب التاريخ الاسلامي تكاد تخلو من سيرته(2) علي الرغم من أن أبوبكر هو الصديق

الشخصي للرسول وشريكه في الدعوة) ,نجد ان هنالك تجاوزات وأخطاء فادحة أدت الي

مقتل عمربن الخطاب (3) كرد فعل طبيعي من قبل أبولؤلؤة الفارسي الذي ثأر لنفسه وأهله

بذات الطريقة قتل الخليفة الثالث عثمان بن عفان الذي سمح لاقرباءه بامتلاك القصور

واكتناز الذهب والفضة,ونتج عن ذلك قيام الثورة (4)

لا مجال لأي حديث عن القدسية ولا تواطؤ,,لقد انفجر الصراع داويا بمجرد وفاة الرسول(5)

وفي كل الجبهات (6),,صراعا لم يخلو من التجريح والمسائل الشخصية,,ورد في الطبقات

لابن سعد (7) أن عائشة وأبوهريرة وقفاوجها لوجه يتبادلان الاتي:

عائشة:ماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد كنت متسولا تنتهي بك الطريق أمام داري

فأطعمك وأسقيك

أبوهريرة:وماأدراك أنت عن رسول اللة ,لقد انشغلتي عنه بالمكحلة والمراة


من ياتري الذي بدأ؟



(1) ما راشدة؟ ببساطة كدي :eek:

(2) أبوبكر الصديق - رضي الله عنه - تكاد كتب السيرة تخلو عنه؟ :eek: أتحداك تجيبي لي كتاب سيرة يخلو من سيرة أبي بكر :)

(3) دلائل وبراهين - لو سمحتي - على التجاوزات والأخطاء الفادحة محل تعليقك عشان ناخد فكرة عنها

(4) شكلو الربيع العربي هبّت نسايمو علي خيالك وحرّكتو شويه بعبارات من هذا القبيل :)

(5) أين حدث هذا الصراع الداوي؟ وكيف؟ وبين مَن؟. وكلمة "داوياً" تتطلب - بلا مواربة - أمثلة تثبت هذا الفعل..

(6) في كل الجبهات دي يا ربّي بتشمل دارفور وجنوب كردفان والنيل الأزرق؟ :eek:

(7) نتحفظ عن الاستفهام على هذه النقطة حتى نقرأ المصدر المشار إليه أعلاه.


-----
وبعد ،،

رأفت صاحب البوست ، ورشا صاحبة المداخلة محل التعقيب .. تحياتي

يحي عثمان عيسي
14-12-2011, 02:18 PM
الاحباب جميعا لكم خالص الود والتحية

بسم الله الرحمن الرحيم
حفظ الله سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم حيا وميتا وأنكسرت أنصال السهام التي حاولت النيل منه والطعن في رسالته الخاتمه وان الدين عند الله الاسلام فقد كان محمدا صلي الله عليه وسلم محروسا بعين الله التي لا تنام فكان النبي الرسول القائد والامام وانه اسس الدولة الاسلامية الاولي بكل مقاييس الدوله .
ثم عادت هذه السهام مدثرة بأثواب وعباءات ومسوح مختلفة من المسلمين وغير المسلمين عادت تنوش اصحابه وزوجاته فإن سقط هؤلاء فأن صاحبهم وإمامهم وقرآنهم مع الريح ذهبوا .
قراءة التاريخ الاسلامي تبدأ من حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم ( خير القرون قرني ثم الذين يلونهم تم الذين يلونهم )


ثم يأتي السطر الثاني في كتابة التاريخ الاسلامي ونكتب فيه ان هذا من حيث الطبقة العامه لا من حيث كل فرد بذاته فطبقة الصحابه ( ومعاوية بن ابي سفبان منهم ) جيل متميز لن يبلغ مثله أحد اي الطبقة العامه من الصحابة رضوان الله عليهم فهم أفضل الامة جميعا والطبقة التي تليهم وهم التابعون أفضل وخير من الطبقة التي بعدهم أما الأمة في مجموعها فإن الخير فيها إلى قيام الساعة، وإذا كانت الطائفة المنصورة كما أخبر النبي صَلَّىاللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لا تزال ظاهرة على الحق إلى قيام الساعة، فإنها قد تأتي مرحلة من المراحل فيها من الاستضعاف ومن الشر والظلم والكفر وما يكون عمل الواحد كخمسين، كما أخبر بذلك النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في الحديث الآخر،فيكون حالها أعظم ممن كان في الأجيال أو القرون الثلاثة؛ بسبب ما حف به من المحن والبلاء وقلة المعين والنصير، لا أن هؤلاء في ذواتهم أو كأفراد فيهم من هو أفضل،لكن أيضاً بحسب الأحوال، فالخير في هذه الأمة باقٍ إلى قيام الساعة، والطائفة المنصورة لا تزال قائمة، وإن ضعفت في بلد فهي قوية في بلد آخر، فمن هنا ينبغي أن نعتقد أمرين:


أولاً: أن نعتقد أفضلية الثلاثة القرون الأولى على غيرها.



ثانياً: أن نعتقد أن هذه الأمة أمة مباركة خيرة، وأن الخير لا ينقطع فيها، وأن علينا أن نجاهد لكي نكون إن شاء الله ممن ينال شرف صحبة هؤلاء الكرام في الجنة، فيلحق بهم وإن لم يكن منهم، وإن لم يدركهم.




نصل الي حقيقة ان شهادة ( الطيش ) مجروحة في حق ( الاول )

رأفت ميلاد
14-12-2011, 05:26 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيس الصديق شحاته http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424670#post424670)
وبعد ،،

رأفت صاحب البوست ، ورشا صاحبة المداخلة محل التعقيب .. تحياتي

سلامات يا قيس
ياخ تساؤلاتك دى مشروعة .. ومن حقك تختلف مع رشا وتطالب بالمراجع والدلائل .. لكن إذا فتحت باب زى ده .. ماشى تضيع مضمون البوست مرة واحدة .. ولسة أنا فى طريقى لربطه بالحاضر .. وداير أصل لى دار فور والنيل الأزرق :)
يا ريت تتحول لى بوست منفصل .. تناقش فيهو رشا والزول البعجبك .. بس ما أنا .. أنا عقبت على رشا بطريقة تاريخية .. وبصراحة كنت متخوف من إنحراف البوست ..

منك لله يا بابكر عباس :(

رأفت ميلاد
14-12-2011, 05:54 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424692#post424692)
الاحباب جميعا لكم خالص الود والتحية

بسم الله الرحمن الرحيم
حفظ الله سيدنا محمد صلي الله عليه وسلم حيا وميتا وأنكسرت أنصال السهام التي حاولت النيل منه والطعن في رسالته الخاتمه وان الدين عند الله الاسلام فقد كان محمدا صلي الله عليه وسلم محروسا بعين الله التي لا تنام فكان النبي الرسول القائد والامام وانه اسس الدولة الاسلامية الاولي بكل مقاييس الدوله .
ثم عادت هذه السهام مدثرة بأثواب وعباءات ومسوح مختلفة من المسلمين وغير المسلمين عادت تنوش اصحابه وزوجاته فإن سقط هؤلاء فأن صاحبهم وإمامهم وقرآنهم مع الريح ذهبوا .
قراءة التاريخ الاسلامي تبدأ من حديث رسول الله صلي الله عليه وسلم ( خير القرون قرني ثم الذين يلونهم تم الذين يلونهم )


ثم يأتي السطر الثاني في كتابة التاريخ الاسلامي ونكتب فيه ان هذا من حيث الطبقة العامه لا من حيث كل فرد بذاته فطبقة الصحابه ( ومعاوية بن ابي سفبان منهم ) جيل متميز لن يبلغ مثله أحد اي الطبقة العامه من الصحابة رضوان الله عليهم فهم أفضل الامة جميعا والطبقة التي تليهم وهم التابعون أفضل وخير من الطبقة التي بعدهم أما الأمة في مجموعها فإن الخير فيها إلى قيام الساعة، وإذا كانت الطائفة المنصورة كما أخبر النبي صَلَّىاللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لا تزال ظاهرة على الحق إلى قيام الساعة، فإنها قد تأتي مرحلة من المراحل فيها من الاستضعاف ومن الشر والظلم والكفر وما يكون عمل الواحد كخمسين، كما أخبر بذلك النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في الحديث الآخر،فيكون حالها أعظم ممن كان في الأجيال أو القرون الثلاثة؛ بسبب ما حف به من المحن والبلاء وقلة المعين والنصير، لا أن هؤلاء في ذواتهم أو كأفراد فيهم من هو أفضل،لكن أيضاً بحسب الأحوال، فالخير في هذه الأمة باقٍ إلى قيام الساعة، والطائفة المنصورة لا تزال قائمة، وإن ضعفت في بلد فهي قوية في بلد آخر، فمن هنا ينبغي أن نعتقد أمرين:


أولاً: أن نعتقد أفضلية الثلاثة القرون الأولى على غيرها.



ثانياً: أن نعتقد أن هذه الأمة أمة مباركة خيرة، وأن الخير لا ينقطع فيها، وأن علينا أن نجاهد لكي نكون إن شاء الله ممن ينال شرف صحبة هؤلاء الكرام في الجنة، فيلحق بهم وإن لم يكن منهم، وإن لم يدركهم.




نصل الي حقيقة ان شهادة ( الطيش ) مجروحة في حق ( الاول )





سلامات يا يحيى
ياخ أعتقادك ورؤيتك مكفولة ليك .. بس عندى ليك تعقيب محدد ..

عند توفى الرسول آلت الخلافة الى أبوبكر الصديق بإجماع من الأمة .. وأنتقلت الى عمر بن الخطاب ليس بآلية بل بشورى .. وتنقلت هكذا حتىو على بن أبى طالب .. ومذكور لدى الجميع بإختلاف طوائفهم أنه (أخر الخلفاء الراشدين)
أنتقلت السلطة الى معاوية أبن أبى سفيان بحرب ضروس .. وآلت بعده يزيد الأول بن معاوية ابن أبي سفيان وبعده الى معاوية الثاني بن يزيد الأول وأستمر الحال هكذا بين أسرة حتى سقطت فى يد العباسيين


آخر الخلفاء الأمويون في المرحلة الأولى كان الخليفة مروان الثاني بن محمد (744-750م) الذي واجه مؤامرة من العباسيين الذين تمكنوا من قبض زمام الأمور وتكوين دولتهم في خراسان فواجه دسائس المفسدين والخارجين على أسس الدولة الإسلامية إلى أن انتهى مروان مقتولاً في دير بمصر بعد هروبه من جنود العباسيين وبه انتهى عصر الخلافة الأموية في المشرق سنة 750 م والذي دام أكثر من 90 سنة.
ويكيبيديا، الموسوعة الحرة (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%81%D8%A9_%D8%A3%D9%85%D9%88% D9%8A%D8%A9)


ما أرمى إليه .. بأن الدولة الإسلامية .. فارقت الإسلام منذ أن تربع معاوية فى الملك .. وصارت على قرار الممالك فى ذلك الزمان .. وليس شورى .. لا أنتقد ذلك ولكنى إعنى خطأ التاريخ بوصفها دولة إسلامية .. ترى فى سرد ويكابيديا بجملتى (فواجه دسائس المفسدين والخارجين على أسس الدولة الإسلامية) و(انتهى عصر الخلافة الأموية ) .. هذا ما قصدته بإصرار (سرد) التايخ بأنه إسلامى ..

قيس شحاتة
14-12-2011, 07:08 PM
سلامات يا قيس
ياخ تساؤلاتك دى مشروعة .. ومن حقك تختلف مع رشا وتطالب بالمراجع والدلائل .. لكن إذا فتحت باب زى ده (1) .. ماشى تضيع مضمون البوست مرة واحدة .. ولسة أنا فى طريقى لربطه بالحاضر .. وداير أصل لى دار فور والنيل الأزرق (2) :)
يا ريت تتحول لى بوست منفصل (3).. تناقش فيهو رشا والزول البعجبك (4).. بس ما أنا (5) .. أنا عقبت على رشا بطريقة تاريخية (6) .. وبصراحة كنت متخوف من إنحراف البوست ..

منك لله يا بابكر عباس :(


سلامات رأفت ،،
(1) أنا ما فتحت باب زي دا ، بالعكس ؛ أنا بحاول أقفلو.
(2) دارفور وجنوب كرفان استخدمتهم للتهكم بس من حكاية مختلف الجبهات دي .. ما أكتر:)
(3) أبيت ما بتحول لي بوست منفصل :)
(4) نَفَسك حار في النقطة دي:rolleyes:
(5) يا زول استهدا بالله أنا ما جبت سيرتك في مداخلتي !!:eek:
(6) تاني قام جاب سيرة البحر ،،،،

رأفت ميلاد
14-12-2011, 08:50 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيس الصديق شحاته http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424755#post424755)
سلامات رأفت ،،
(1) أنا ما فتحت باب زي دا ، بالعكس ؛ أنا بحاول أقفلو.
(2) دارفور وجنوب كرفان استخدمتهم للتهكم بس من حكاية مختلف الجبهات دي .. ما أكتر:)
(3) أبيت ما بتحول لي بوست منفصل :)
(4) نَفَسك حار في النقطة دي:rolleyes:
(5) يا زول استهدا بالله أنا ما جبت سيرتك في مداخلتي !!:eek:
(6) تاني قام جاب سيرة البحر ،،،،

يا أبن الملوح عليك الله مداخلتى شرحتها لى ستة نقاط :) أركز ليك فى نمرة 4 .. النفس الحار ده شنو .. ولقيتو وين .. والله لا فى حرورية ولا يحزنون .. كل زول يكتب الدايرو .. أما قصة تقفل وتفتح دى .. كلامى ما وقع ليك .. بقصد نوع النقاشات إذا أتفتح ببلع البوست الأصلى .. والكتبنو ليك (مناشدة) حبية .. وقصة (ما أنا) بقصد بيها زوغة كاملة ..

وبعدين سيرتى جيبا كان داير .. دى ما فيها حاجة بتزعل .. مرحب بيك

somiaadam
14-12-2011, 10:18 PM
عمو رأفت ميلاد
سلاااااامات
حديث النبي صلى الله عليه وسلم : خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم . وقال أيضاً : لو أنفق أحدكم مثل أحد ذهباً ما بلغ ذلك مد أحد الصحابة أو نصيفه.

الحمد لله
الذي جعل نبينا الكريم هاديا ونصيرا

فترة الرسول صلي الله عليه وسلم وفترة الخلافه الراشده
هذه لها قدسيتها ويجب ان لا نتطاول عليها ولانمسها
باي نوع من انواع المساس ...
مابعد الخلافه الراشده يحتاج الي تمحيص وتدقيق
لانه تم تدوين بعض الاشياء كل علي هواه
ولكن هناك كتب اتت بالمفيد حتما من محاسنه وسلبياته يجب البحث فيها
دمت بخير

رشا
15-12-2011, 12:15 AM
(1) ما راشدة؟ ببساطة كدي :eek:

(2) أبوبكر الصديق - رضي الله عنه - تكاد كتب السيرة تخلو عنه؟ :eek: أتحداك تجيبي لي كتاب سيرة يخلو من سيرة أبي بكر :)

(3) دلائل وبراهين - لو سمحتي - على التجاوزات والأخطاء الفادحة محل تعليقك عشان ناخد فكرة عنها

(4) شكلو الربيع العربي هبّت نسايمو علي خيالك وحرّكتو شويه بعبارات من هذا القبيل :)

(5) أين حدث هذا الصراع الداوي؟ وكيف؟ وبين مَن؟. وكلمة "داوياً" تتطلب - بلا مواربة - أمثلة تثبت هذا الفعل..

(6) في كل الجبهات دي يا ربّي بتشمل دارفور وجنوب كردفان والنيل الأزرق؟ :eek:

(7) نتحفظ عن الاستفهام على هذه النقطة حتى نقرأ المصدر المشار إليه أعلاه.


-----
وبعد ،،

رأفت صاحب البوست ، ورشا صاحبة المداخلة محل التعقيب .. تحياتي

مساء الخير

أسمح لي رءأفت بتوضيح بعض الأشياء لمصلحة البوست فقط

واضح أنك ياقيس تتحدث عن التاريخ المدرسي الذي يجعل من السلف قديسين وأنبياء

ماذكرته لا يضر الاسلام في شئ ,هذه ممارسة بشرية أولي كان يمكنها أن تخطئ

أو تصيب ,تلك القدسية في تصوير الواقع وقتهاعلي أنه بدون مشكلات يضر كثيرا

بالحقيقة والقيم الايمانية التي تنبني علي الصدق أولا

طلبت شرحا لنقاط كثيرة , للأسف لا أستطيع شرحها لأنو المكان مابشيل , يمكنك

أن تبحث عنها في قوقل , لن أحيلك الي سيد القمني حتي لا يتهمنا البعض بالذندقة

نسبة لأن الرجل مشبوه , للقمني مؤلفات أنصحك بأن لا تقرأها حتي لاتنجرح قناعتك

في قدسية السلف الصالح,,في كتابه حروب دولة الرسول يورد القمني افادات علي شاكلة

أن غذوة أحد شهدت فرار كبار الصحابة وتركهم للررسول(ص),علي رأسهم عثمان بن

عفان,,أستغفر الله من هذا الكفر البواح

المعزرة مرة أخري رأفت

قيس شحاتة
15-12-2011, 07:10 AM
مساء الخير

أسمح لي رءأفت بتوضيح بعض الأشياء لمصلحة البوست فقط

واضح أنك ياقيس تتحدث عن التاريخ المدرسي (1) الذي يجعل (2) من السلف قديسين وأنبياء (3)

ماذكرته لا يضر الاسلام في شئ (4)/COLOR] ,هذه ممارسة بشرية أولي كان يمكنها أن تخطئ

أو تصيب (5) ,تلك القدسية في تصوير الواقع وقتها علي أنه بدون مشكلات يضر كثيرا

بالحقيقة (6) والقيم الايمانية التي تنبني علي الصدق أولا

طلبت شرحا لنقاط كثيرة (7) , للأسف لا أستطيع شرحها لأنو المكان مابشيل , يمكنك
أن تبحث عنها في قوقل(8) , ل[COLOR="Red"]ن أحيلك الي سيد القمني حتي لا يتهمنا البعض بالذندقة(9)

نسبة لأن الرجل مشبوه , للقمني مؤلفات أنصحك بأن لا تقرأها (10) حتي لاتنجرح قناعتك (11)

في قدسية السلف الصالح,,في كتابه حروب دولة الرسول يورد القمني افادات علي شاكلة (12)
أن غذوة أحد شهدت فرار كبار الصحابة وتركهم للررسول(ص),علي رأسهم عثمان بن

عفان,,أستغفر الله من هذا الكفر البواح (13)

المعزرة مرة أخري رأفت (14)


صباح الخير رأفت .. رشا ،، والجميع

(1) دايرة تقولي يا رشا إنو التاريخ المدرسي عشان اتلقيناهو ونحن شُفع ما مقياس ومفروض (نبدّل) أفكارنا وقراءاتنا ونوسّع مداركنا ونرفض مضامين حصص التربية الاسلامية ديك ونقرا لنوعية القمني دا وعلى أساسا نكوّن فكرتنا عن الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين؟

(2) التاريخ المدرسي البتقولي عليهو دا - لا يجعل - زي ما بتقولي ، بل - ينقل - الرواية التاريخية لدولة الإسلام الأولى والمآثر والقيم القامت عليها وغرستها في المجتمعات جيلاً تلو جيل.. من مصادرها (غير المشبوهة):)

(3) أنا لا أزعم أن الصحابة - رضوان الله عليهم أجمعين - قدّيسين ، ولم أشر إلى ذلك البتة ، لكنهم أئمتنا في الدين ولهم علينا فضل جهدهم في تثبيت أركان الدين الحنيف ، وما قلت إنهم أنبياء أو ملائكة أو معصومون.. هم - يا رشا - بشر مثلنا - لكنهم أخيَر منّا:)

(4) ما ذكرتِهِ - يا رشا - بالفعل - لا يضر الإسلام في شيء.

(5) هي كما قلتي - ممارسة بشرية - فهل ترين أنها أصابت أم أخطأت؟ وهل معايير التقييم (السليمة) ينبغي أن تأخذ الأمر إجمالاً ، أم تُجزّئه بالتفاصيل الدقيقة والمواقف الصغيرة ، المستقاة من مصادر مُريبة ومشبوهة (كما أشرتِ)؟

(6) ليست هناك قدسية - ولا يحزنون - في (تصوير) الواقع - كما كان عليه الحال. مجتمع الإسلام الأول - يا سيدتي - كان مثالياً. والمثالية لا تعني - بالضرورة - أنه بلا أخطاء ، لكنهم كانوا - رضوان الله عليهم - يسلكون مدارج الكمال بصدق الإيمان والتوجّه والإخلاص.

(7) أنا لم أطلب (شرحاً) لنقاط. أنا فقط استفهمت (عجباً) مما أشرتِ إليه. ومع ذلك ما في مانع بشرط ما يكون شرحك استناداً على مصادر من قبيل المشار إليه أعلاه.

(8) واضح إنك بتتأثري كتير بأي حاجة بتقريها في عمنا قوقل - غفر الله له :). .. أظن ما بغيب عليك إنو قوقل ، أي تافه أو أهبل أو جاهل يخرمج ، بدّيهو الفرصة تمام زيو زي العُلما والمفكّرين ، والعاقل - بعد داك يميّز :rolleyes:

(9) القراءة (للمشبوهين) ليست زندقة ، ولكن الإعتقاد بصحّة أي (كُفر) مما يقولون ، زندقة ونُص :).

(10) شكراً للنصيحة :rolleyes:

(11) قصدك إنو مجرد ما أقرا (للمشبوه) القمني دا ، قناعاتي حـ (تنجرح)؟ :D

(12) إنتي .. إنتي - يا رشا - رايك شنو في إفادات القمني دا وهل (انجرحت) قناعاتك بعد قريتي ليهو وغيّرتي نمط الأفكار العلّمك ليها (التاريخ المدرسي)؟

(13) أيوة .. أستغفر الله من هذا الكفر البواح.

(14) المعذرة مرة أخرى رأفت:)

قرقاش
15-12-2011, 11:27 AM
عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين .....
شاى .. ثم نواصل البوست ...
فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ...
والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق ..
فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ...
ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته ..
نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ...
فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب ..
يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها ..

رشا
15-12-2011, 12:38 PM
الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة

ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق

وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني

فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد

أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم


لقيس الصديق شحاتة:من قال لك أن مايروقني وأتأثر به متاح وموجود في قوقل مثلما

قلت؟, القمني مثلا لن تجد الا اراء وتعليقات عنه,,انهم يصادرون الوعي حتي من قوقل

ياعزيزي

قيس شحاتة
15-12-2011, 03:11 PM
الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة

ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق

وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني

فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد

أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم **

لقيس الصديق شحاتة:من قال لك أن مايروقني وأتأثر به متاح وموجود في قوقل مثلما

قلت؟, القمني مثلا لن تجد الا اراء وتعليقات عنه,,انهم يصادرون الوعي حتي من قوقل

ياعزيزي



رشا ؟ :rolleyes:

كتبت رشا :
((... لن أحيلك الي سيد القمني حتي لا يتهمنا البعض بالذندقة

نسبة لأن الرجل مشبوه , للقمني مؤلفات أنصحك بأن لا تقرأها حتي لاتنجرح قناعتك

في قدسية السلف الصالح,,في كتابه حروب دولة الرسول يورد القمني افادات علي شاكلة

أن غذوة أحد شهدت فرار كبار الصحابة وتركهم للررسول(ص),علي رأسهم عثمان بن

عفان,,أستغفر الله من هذا الكفر البواح))
وفي ردك علي عمنا قرقاش بتنكري كلامك دا عادي كأنو ما حصل حاجة :rolleyes:
أثبتي علي راي يا خيتي !!


** ممكن - لو سمحتي - توضحي لي مفهوم العبارة دي في سياق الحوار؟ :)



غايتو الواحد لمن يكون داير يسبح في بحر عمييييييق .. يتخيل لي أخير يكون بعرف العوم كويس .. وإلا ح يغرق ح يغرق.

قيس شحاتة
15-12-2011, 03:29 PM
عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين .....
شاى .. ثم نواصل البوست ...
فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ...
والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق ..
فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ...
ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته ..
نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ...
فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب ..يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها ..



أظن بتتفق معاي - أستاذ قرقاش - إنو أي زول ساي ممكن ينزّل (بحث) في شقي الحال الاسمو قوقل دا ويسمّيهو المسكوت عنه في سيرة قرقاش :) ويخلي المابشتري يتفرج عليك :rolleyes:



العبرة - سيدي الكريم - بـ"مَن يكتب" في هذا الشأن.. مَن يكتب!

رأفت ميلاد
15-12-2011, 05:19 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة somiaadam http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424819#post424819)
عمو رأفت ميلاد
سلاااااامات
حديث النبي صلى الله عليه وسلم : خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم . وقال أيضاً : لو أنفق أحدكم مثل أحد ذهباً ما بلغ ذلك مد أحد الصحابة أو نصيفه.

الحمد لله
الذي جعل نبينا الكريم هاديا ونصيرا

فترة الرسول صلي الله عليه وسلم وفترة الخلافه الراشده
هذه لها قدسيتها ويجب ان لا نتطاول عليها ولانمسها
باي نوع من انواع المساس ...
مابعد الخلافه الراشده يحتاج الي تمحيص وتدقيق
لانه تم تدوين بعض الاشياء كل علي هواه
ولكن هناك كتب اتت بالمفيد حتما من محاسنه وسلبياته يجب البحث فيها
دمت بخير


يا سمية التاريخ أخبار محايدة .. لا تشمله كلمة (تطاول) .. فالأحداث تحكى عن نفسها .. ولا يوجد سبب لمحاكمتها .. فهو أمر قد أنقضى .. ولكن يجب أن لا يكون هناك غش فى التاريخ .. لأن تسلسل الأمم الرقي .. فبالتالى العبر من التاريخ هى الأساس ..

ومعليش يا سمية .. لا يمكن إضافة القدسية للأنسان .. طالما أمتلأ الإنسان بالشهوات .. غابت عنه القدسية ..

رأفت ميلاد
15-12-2011, 05:47 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424913#post424913)
عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين .....
شاى .. ثم نواصل البوست ...
فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ...
والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق ..
فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ...
ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته ..
نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ...
فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب ..
يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها ..


سلامات يا قرقاس
القمنى رجل عانى الكثير فى رسالته للعقلانية فى وزن الأمور .. عانى من الذين خالفوه .. ليصل الأمر لإهدار دمه .. وعانى من الذين عقلوا كلامه .. فزادت جرعة التحلل من الكبت عالية لحد التطرف .. آخرها تلك البنت التى نشرت صورها عارية فى النت ..

القمنى أعتقد سيأتى اليوم التى يفهم الناس عقلانيته فى التفكير .. ويكون رد الفعل موجب .. التأخير مسبب .. بسبب الذين يستفيدون من تعطل العقول ..

أنا نفسى بداية كنت من مهاجمى سيد القمنى .. وأتهمته بأنه يبحث عن شهرة بسباحته عكس التيار .. ولكنى عقلته .. فالذين يوقفون التيار هم المفسدون

يحي عثمان عيسي
15-12-2011, 07:51 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424730#post424730)
سلامات يا يحيى
ياخ أعتقادك ورؤيتك مكفولة ليك .. بس عندى ليك تعقيب محدد ..

عند توفى الرسول آلت الخلافة الى أبوبكر الصديق بإجماع من الأمة .. وأنتقلت الى عمر بن الخطاب ليس بآلية بل بشورى .. وتنقلت هكذا حتىو على بن أبى طالب .. ومذكور لدى الجميع بإختلاف طوائفهم أنه (أخر الخلفاء الراشدين)
أنتقلت السلطة الى معاوية أبن أبى سفيان بحرب ضروس .. وآلت بعده يزيد الأول بن معاوية ابن أبي سفيان وبعده الى معاوية الثاني بن يزيد الأول وأستمر الحال هكذا بين أسرة حتى سقطت فى يد العباسيين



ما أرمى إليه .. بأن الدولة الإسلامية .. فارقت الإسلام منذ أن تربع معاوية فى الملك .. وصارت على قرار الممالك فى ذلك الزمان .. وليس شورى .. لا أنتقد ذلك ولكنى إعنى خطأ التاريخ بوصفها دولة إسلامية .. ترى فى سرد ويكابيديا بجملتى (فواجه دسائس المفسدين والخارجين على أسس الدولة الإسلامية) و(انتهى عصر الخلافة الأموية ) .. هذا ما قصدته بإصرار (سرد) التايخ بأنه إسلامى ..



الحبيب رأفت .. لك الك الود والتحايا بلا حد

كما أسلفت سابقا فأننا كمسلمين نقرأ التاريخ الاسلامي مسترشدين اولا بما قاله سيدنا ونبينا محمد صلي الله عليه وسلم وهو القائل ( اللهم علم معاوية الكتاب وقه العذاب ).
معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟
بعد مقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه تمت مبايعة الامام على كرم الله وجهه خليفة للمسلمين وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية , إرتأي الامام علي ان يرجأ هذه المسألة حتي يتم استتباب الامر ولم يجب معاوية وفهمها معاوية بالرفض . لقد كان كلاهما صائبا في ما ذهب إليه فمن حق الامام أن يرجئ ومن حق ولي الدم ان يطالب بالقصاص .
لقد كانت الدولة الاموية دولة إسلامية شئنا أم أينا فمرجعنا في ذلك دوما حديث رسولنا الكريم الذي لا ينطق عن الهوي علمه الله شديد القوي فقد قال صلي الله عليه وسلم ( لتُفتحن القسطنطينية فلنعم الامير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) وما رواه البخاري عن رسول الله صلي الله عليه وسلم ( أول جيش يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ) وكل ذلك كان في دولة معاوية الاسلامية دخول الناس في الاسلام افواجا في افرييا وفتح افغانستان ووصول المسلمين الي الهند والصين حاملين راية لا إله إلا الله محمد رسول الله كان في الدولة الاموية الاسلامية .
بعد مقتل الامام علي كرم الله وجهه سنة 40هـ على يد الخوارج بايع من بايع ابنه الحسن خليفة للمسلمين ولم يمض عام وبالتحديد في ربيع الاول سنة41هـ تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية بعد أن اشترط عليه حقن دماء المسلمين جميعا وأن يٌرفع السيف حتي تجتمع الامة .
الحبيب رأفت
كتاب (العواصم من القواصم ) في تحقيق مواقف الصحابة بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم لمؤلفه الامام القاضي ابي بكر ابن العربي المالكي فيه ما يريح صدورنا جميعا .

خلاصة ( الحسد إذا حلّ في قلب عبد إستحال علاجه كيف وهو أول ذنب عُصي به الله تعالي عندما حسد إبليس سيدنا آدم عليه السلام )
لك مودتي ولي عوده

رأفت ميلاد
16-12-2011, 07:05 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424981#post424981)
الحبيب رأفت .. لك الك الود والتحايا بلا حد

كما أسلفت سابقا فأننا كمسلمين نقرأ التاريخ الاسلامي مسترشدين اولا بما قاله سيدنا ونبينا محمد صلي الله عليه وسلم وهو القائل ( اللهم علم معاوية الكتاب وقه العذاب ).
معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟
بعد مقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه تمت مبايعة الامام على كرم الله وجهه خليفة للمسلمين وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية , إرتأي الامام علي ان يرجأ هذه المسألة حتي يتم استتباب الامر ولم يجب معاوية وفهمها معاوية بالرفض . لقد كان كلاهما صائبا في ما ذهب إليه فمن حق الامام أن يرجئ ومن حق ولي الدم ان يطالب بالقصاص .
لقد كانت الدولة الاموية دولة إسلامية شئنا أم أينا فمرجعنا في ذلك دوما حديث رسولنا الكريم الذي لا ينطق عن الهوي علمه الله شديد القوي فقد قال صلي الله عليه وسلم ( لتُفتحن القسطنطينية فلنعم الامير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) وما رواه البخاري عن رسول الله صلي الله عليه وسلم ( أول جيش يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ) وكل ذلك كان في دولة معاوية الاسلامية دخول الناس في الاسلام افواجا في افرييا وفتح افغانستان ووصول المسلمين الي الهند والصين حاملين راية لا إله إلا الله محمد رسول الله كان في الدولة الاموية الاسلامية .
بعد مقتل الامام علي كرم الله وجهه سنة 40هـ على يد الخوارج بايع من بايع ابنه الحسن خليفة للمسلمين ولم يمض عام وبالتحديد في ربيع الاول سنة41هـ تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية بعد أن اشترط عليه حقن دماء المسلمين جميعا وأن يٌرفع السيف حتي تجتمع الامة .
الحبيب رأفت
كتاب (العواصم من القواصم ) في تحقيق مواقف الصحابة بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم لمؤلفه الامام القاضي ابي بكر ابن العربي المالكي فيه ما يريح صدورنا جميعا .

خلاصة ( الحسد إذا حلّ في قلب عبد إستحال علاجه كيف وهو أول ذنب عُصي به الله تعالي عندما حسد إبليس سيدنا آدم عليه السلام )
لك مودتي ولي عوده



سلامات يا يحيى
من أمبارح وأنا بعاين لكلامك ده ومتحير .. أى نوع من الإجابة يدخل فى حالة القذف والتعدى على معتقدات الغير .. كده أنت ختيتا لى .. وسؤالك المباشر:
والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟
يجعل أى حقيقة مجردة فى حق معاوية بن أبى سفيان .. طعن مباشر فى الدين .. وأنا هنا أحاكم (سرد التاريخ) ولا أحاكم شخوصه.

يا يحيى السبب المباشر لتصدع الكنيسة الكاثلوكية فى (التاريخ) .. ولفظة التاريخ مهمة لكى لا أكون أحاكم طائفة بعينها .. كان السبب وراثة الرهبنة لحكم الله .. ومحورها أعتقادهم فى ألوهية السيد المسيح .. وورثوا تلك الألوهية من تلاميذ السيد المسيح الذين أرسو الكنيسة .. وتلاميذ السيد المسيح يمكن تشبيههم بالصحابة .. وهم الذين نشروا المسيحية فى الأرض .. رغم ليس منهم من ملك أو حكم .. ملكت الكنيسة وحكمت وأفسدت والتاريخ يقف شاهداً ..

أحاديث النبى الكريم (كما أعلم) نوعين .. قدسية ولا أعرف التسمية الثانية .. ولكن القدسية .. لها قوة القرآن .. وعن الله مباشرة .. والثانية يحتزى بها وتؤخذ منها العبر ..
ذلك يعود بنا الى عقلانية القمنى التى أدت لوصفه بـ(الزندقة) .. لا يمكن أن تكون الأحاديث التى أوردتها .. (رخصة) لمعاوية بالغفران للأخطاء المستقبلية ..
أو كما قال أبو بكر الصديق (من كان يؤمن بمحمد .. فمحمد قد مات .. ومن كان يؤمن بالله .. فأن الله حيى لا يموت)

كان السيد المسيح يشفى الأبرص ويبصر الأعمى بإسم الله .. وعندما يخر الناس عند قدمية .. يصيح بهم (قم فإيمانك شفاك) كأن يقول (لست أنا) .. وكان يأمر الأرواح بالخروج من الأجساد بأسم الله .. ولكى لا يكون إلهاً مات مصلوب بواسطة البشر .. والله حى لا يموت ..

يا يحى ما أرمى له بهذا التطويل .. ليس مقارنة معتقد بآخر .. ولكن محاولة لفصل الدنيا عن الدين .. والتاريخ هو دنيانا التى نمارسها .. وما نعيشه اليوم سيصير تاريخ يوم ما .. الأحداث لا يمكن تحويرها ولا تغييرها بإضافة القدسية عليها ..

نبى الله موسى كليم الله .. نصب نفسه قاضياً يحكم بشريعة الله .. ولم تخلو الأحكام من الأخطاء من الذين خلفوه فى القضاء .. وكان هو من أختيارهم

قرقاش
17-12-2011, 08:38 AM
الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة

ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق

وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني

فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد

أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم




الابنه رشا تحيه طيبه ..كما ترين فان اخونا قيس قد كفانى شر التعب و المعاناه فى العوده الى ماكتبتيه .. عموما فقط اتمنى ان يكون ماكتبتيه اخيرا محفزا لكى لمواصله القراءه للقمنى ..وعدم تخويف الناس من كتب القمنى ... ..و واسمحى لى ان اهديك كتاب للقمنى اسمه .... السؤال الاخر...الكتاب موجود فى مكتبتنا مكتبه سودانيات .. ولا اظنك تخافين القراءه وان لم يعجبك حدثينا عن ذلك فى بوست جديد ...وبصرينا بما فيه من اخطاء ..لك كل احترامى ..

قرقاش
17-12-2011, 08:51 AM
أظن بتتفق معاي - أستاذ قرقاش - إنو أي زول ساي ممكن ينزّل (بحث) في شقي الحال الاسمو قوقل دا ويسمّيهو المسكوت عنه في سيرة قرقاش :) ويخلي المابشتري يتفرج عليك :rolleyes:



العبرة - سيدي الكريم - بـ"مَن يكتب" في هذا الشأن.. مَن يكتب!

العزيز قيس اظنها اول مره نلتقى فى بوست فى منتدانا هذا ..لذا اسمح لى ان اخذك بالاحضان ..واقول لك اتفق معك تماما فى ما قلته من حق ... وامكان اى زول ان ينزل اللى هو عاوز على النت ..
وكما قيل... ان كان المتحدث مجنون فيلكن المستمع عاقل ...
.وعليه فان مايكتب او يقال هو الاهم وليس من كتب اومن هو الذى قال ..فربما يكون الكاتب صاحب غرض او مرض ..وعليه اعتقد ان الفيصل والحاسم هو انه يجب وزن وقياس ما كتب...( ما كوتب ) وليس من الكاتب ..

يحي عثمان عيسي
17-12-2011, 10:01 AM
الحبيب رأفت
تعرف ردك أعلاه على مداخلتي ذكرني بالشاعر صلاح عبد الصبور في مسرحية مسافر ليل والمشهد يتلخص في عشري الستره وهو يطلب من الراكب التذكرة فيناوله لها ولكن يقلبها عشري السترة ثم يدنيها من فمه فيصيح الراكب أرجوك لا تأكلها فيرد عليه عشري الستره قائلا
آكلها
هل يأكل أحدا ورقة
نسمع عن أكل لحوم الخيل جراد الصحراء قدم الضفدع
بل أحيانا يا للقسوه نسمع عن أكل لحوم الموتي أو الاحياء
لكنا لم نسمع عن أكل الاوراق
يتدخل هنا الرواي فيقول
هذا ليس صحيحا
فألذ طعام للإنسان هو الاوراق
وأشهي ما في الاوراق هو التاريخ
نأكله كل زمان وزمان
ثم نعيد كتابته في أوراق أخري
كيما نأكلها فيما بعد

فأن كان التاريخ هو دنيانا التي نعيشها كما تفضلت وأنت تريد فصل الدين عن الدنيا
او فصل الدين عن الدوله باعتبار الدوله هي من يسير دنيانا فهذا مبحث اخر لاعلاقة له بمعاوية رضي الله عنه ولا بالدولة الاسلامية في اي من عهودها , لكن يمكن لما تريده ان نتباحث فيه الان وفي ظل المعطيات التي بين يدينا سواء في السودان اوغيره و نناقش فصل دنيانا عن الدين أو الدوله عن الدين اسلامي او مسيحي او غيره .

لك مودتي

رأفت ميلاد
17-12-2011, 10:27 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425155#post425155)
الابنه رشا تحيه طيبه ..كما ترين فان اخونا قيس قد كفانى شر التعب و المعاناه فى العوده الى ماكتبتيه .. عموما فقط اتمنى ان يكون ماكتبتيه اخيرا محفزا لكى لمواصله القراءه للقمنى ..وعدم تخويف الناس من كتب القمنى ... ..و واسمحى لى ان اهديك كتاب للقمنى اسمه .... السؤال الاخر...الكتاب موجود فى مكتبتنا مكتبه سودانيات .. ولا اظنك تخافين القراءه وان لم يعجبك حدثينا عن ذلك فى بوست جديد ...وبصرينا بما فيه من اخطاء ..لك كل احترامى ..

سلامات يا قرقاش
ياخ شكراً كتير للفت النظر للكتاب فى مكتبة سودانيات .. ما بخش هناك تخوفاً من الإنقطاع من العالم :) .. يا ريت ياخ تثرى المكتبة بمثل هذه الكتب .. وترفدها بتلخيص بأسلوبك الهادى فى المنبر العام
الناس محتاجة لمثل هذه الأفكار للخروج من الكهف الذى أدخلونا فيه هؤلاء الوهابية .. فأصبحت الدنيا كأنها نقمة من الله .. لنعود كما (كنا) الى الدنيا ومواكبتها .. فهى نعمة الله لنا .. وما الزهد فيها فيها إلا جحود وجهل وتخلف

قرأت يوماً بأن حديث (أعمل لدنياك كأنك تعيش أبداً .. أعمل لآخرتك كأنك تموت غداً) حديث ضعيف ويعوزه السند .. وهكذا تًذبح الحكمة .. رغم الإيمان تعوزه الحًجة ورجاحة العقل .. والحكمة ليس بالضرورة أن تكون حديث شريف لنعقلها أو نوئدها

ربما هذا ليس بعيد من مضمون البوست

قرقاش
17-12-2011, 12:57 PM
سلامات يا قرقاش
ياخ عبرت عنى بطريق أوضح من كل محاولاتى

لكن مافى مقارنة بحالة فيصل وناصر .. فنزاعهم كان الزعامة .. وكل يغنى ليلاه .. وللعجب عبد الناصر أرادها عربية وهو سلالة فرعونية .. وفيصل أرادها إسلامية وهو يحكم من طرف أسرة .. سُميت دولة بأسمهم .. وضاع أسم نجد والحجاز منبع الرسالة ..

سميتها بالعربية .. لأن حكامها كانوا عرب .. مثل الأغريقية والرومانية .. وليست لواء إسلامى .. فالإسلام ليس حكر على العرب


الحبيب رافت شكرا على حسن ظنك بنا ...مرتين فى هذا البوست .. فلك التحايا وانت سيد الجلد والراس .....

والحقيقه ان خلع جلباب االقداسه عن بعض التاريخ .. هو امر من الصعب جدا التوصل اليه ...وذلك للحاجه الشديده لذلك الجلباب من قبل القوه الحاكمه ... فذلك الجلباب او تلك القداسه... لها فعل فى اوساط الشعوب يشبه فعل الجلالات فى وسط الجنود .. اتحدث عن شئ اشبه بفعل الجلالات وسط كتيبه من الجيش تمارس الركض ...اوقل الحكامات وسط بعض الناس ..اوحتى ندى القلعه عندما تغنى وتصف المغنى له بانه اشبه بالصقور اوالاسود اوبقيه الحيوانات المتوحشه.. الواحد يفور زى اللبن كده لمن يدفق ..بدون ما ينتبه الى ان اسد الخشش الضريه ..الذى وصف به ..هو فى الاول وفى الاخر حيوان من بهيمه الانعام ..وكان انته راجل الساعه ديك.. اشتمه و قول ليه ياحيوان ..
اقصد ان اقول ان تلك القداسه تدعم الحاكم دوما بجماعه ممتلئه ثوريه وتجدها ( متحفنشه ) دوما للقتال دفاعا عن الحاكم وعن النظام ..
واسوق لك مثالا ... قال الكواكبى ..ان ايه واطيعوا الله واطيعوا الرسول واولى الامر منكم ...هى ايه مقصود بها الحكام ..اى ان الايه هى امر للحاكم حتى يمارس الشورى وعلي الحاكم ان يشاور و يطيع اولى الامر من شعبه وبلغه العصر ... عليه ان يشاور ويطيع نواب الشعب المنتخبون ..ولكن الف واحد من المطحونين والمحتاجين اشد الحوجه الى هذه الفتوى يقول لا وبالصوت العالى ان المقصو بالايه هو الشعب وعلي الشعب ان يطيع الحاكم فهو ظل الله فى الارض .. ويقدم لك الف دليل من عينه دليل عادل امام ...والدليل الوه لولو...
اوع اكون فتلت ليك البوست .. ماهو انته اللى قلته قرقاش فالح شاف الهلال

أبوبكر عباس
17-12-2011, 01:26 PM
[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟
تحباتي يا يحيي
- يا زول من وين معاوية إبن أبي سفيان من كبار الصحابة؟
- الرجل حسب الرواية التاريخية المروية، أعلن إسلامه بعد فتح مكة، مما قد يعني أنه صاحب الرسول (ص) لفترة قصيرة جدا! يعني كاتب وحي دي فيها كلام كتير؟؟
- حسب الرواية التاريخية المروية حول أحداث صفين، فالرجل أيضا مخادع، وقد أخلّ بإتفاقه مع علي بن أبي طالب عبر مفاوضه عمرو بن العاص! وهو في هذا الموقف يشبه مخادعة حسن الترابي للمهدي في يونيو 89 (إرتضى تحكيم الديمقراطية وبالليل إنقلب عليها)؟؟

خالد الصائغ
17-12-2011, 01:54 PM
عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)


أطيب التحايا رأفت و ضيوفك الكرام

أسمح لي بالإختلاف معك في بعض ما أوردته هنا من نقاط.

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

الدولة الاسلامية لم تبدأ بعهد بني أمية بل إنطلقت في المدينة بعد هجرة النبي صلي الله عليه و سلم إليها فدولة بني أمية كانت بمثابة العهد الثالث في سياق الدولة الاسلامية بعد العهد النبوي ثم عهد الخلفاء الراشدين.

الأمويون لا يعود نسبهم الي أمية بن خلف بل الي أمية بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي بن كلاب و هم من أقرب قريش نسبا الي بني هاشم قوم النبي صلي الله عليه و سلم و جدهم هو هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب.

و اسمح لي يا رأفت أختلف معاك في حتة تصوير معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه بإنو كان بحاول استعادة مجد ما انتزع من اسلافه بفتح مكة كما تفضلت لأنو الأمويين لم يمتازو في الجاهلية عن غيرهم من بطون قريش بملك ما و لم يكونو أكثر مجدا من بني هاشم و أبو سفيان لم ينفرد بزعامة قريش إلا بعد مصرع زعاماتها في غزوة بدر.
كما أنه لم يثبت بأي حال بأن معاوية قد شارك أو أسهم في قتل أي من آل البيت و مات قبل كربلاء.

أما بالنسبة للخوارج فهم أصلا لم يخرجوا علي معاوية بل خرجوا علي علي بن طالب رضي الله عنه اعتراضا علي قبوله بمسألة التحكيم .
فسوق الاتهام ضد معاوية بدون تثبت فيه ظلم للرجل
و غني عن القول أن أغلب الاتجاهات التي تحاول النيل من معاوية هي إتجاهات شيعية.

سأعاود التداخل في هذا السياق فالتاريخ الاسلامي موضوع شائك و مترامي الأطراف و بالذات الفترة فيما يلي وفاة النبي صلي الله عليه و سلم إلي قيام دولة بني أمية و دي فترة كانت محتقنة جدا بكثير من الأزمات و الأحداث الجسام عشان كده بنلقاها من أكثر الفترات إثارة للجدل بين المؤرخين المتقدمين منهم و المتأخرين في مجمل التاريخ الإسلامي.


أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي

أبوبكر عباس
17-12-2011, 02:05 PM
داير أضيف نقطة، وأرجو تصحيحي إن كنت على خطأ

أول كتاب في التاريخ الإسلامي غير القرآن، إنكتب بعد مائة وعشرون عاما من هجرة الرسول (ص)

أبوبكر عباس
17-12-2011, 06:09 PM
يقال* انو لما قتل الثوار الخليفة عثمان بن عفان، إجتمع نفر من بني أمية في دار مروان بن الحكم**، ودخل عليهم أبوسفيان بن حرب، وكان وقتها قد فقد بصره، قال لهم: أفي الدار غريب؟
قالوا: لا
قال: ما جاءكم عضوا عليه بالنواجذ.
هامش:
* يقال= القصة كلها قوالة في قوالة
** مروان بن الحكم = هو المؤسس الحقيقي للدولة الأموية (الدولة المروانية)، هو الذي كتب الرسالة لحاكم مصر وختم عليها بختم عثمان وكانت سببا في حادثة القتل، وهو من الطلقاء وحرم عليه الرسول دخول مكة أو المدينة. تسلّم الخلافة الإسلامية بعد معاوية بن يزيد وكان وقتها شيخا كبيرا

رأفت ميلاد
17-12-2011, 06:51 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425186#post425186)
أطيب التحايا رأفت و ضيوفك الكرام

أسمح لي بالإختلاف معك في بعض ما أوردته هنا من نقاط.

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

الدولة الاسلامية لم تبدأ بعهد بني أمية بل إنطلقت في المدينة بعد هجرة النبي صلي الله عليه و سلم إليها فدولة بني أمية كانت بمثابة العهد الثالث في سياق الدولة الاسلامية بعد العهد النبوي ثم عهد الخلفاء الراشدين.

الأمويون لا يعود نسبهم الي أمية بن خلف بل الي أمية بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي بن كلاب و هم من أقرب قريش نسبا الي بني هاشم قوم النبي صلي الله عليه و سلم و جدهم هو هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب.

و اسمح لي يا رأفت أختلف معاك في حتة تصوير معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه بإنو كان بحاول استعادة مجد ما انتزع من اسلافه بفتح مكة كما تفضلت لأنو الأمويين لم يمتازو في الجاهلية عن غيرهم من بطون قريش بملك ما و لم يكونو أكثر مجدا من بني هاشم و أبو سفيان لم ينفرد بزعامة قريش إلا بعد مصرع زعاماتها في غزوة بدر.
كما أنه لم يثبت بأي حال بأن معاوية قد شارك أو أسهم في قتل أي من آل البيت و مات قبل كربلاء.

أما بالنسبة للخوارج فهم أصلا لم يخرجوا علي معاوية بل خرجوا علي علي بن طالب رضي الله عنه اعتراضا علي قبوله بمسألة التحكيم .
فسوق الاتهام ضد معاوية بدون تثبت فيه ظلم للرجل
و غني عن القول أن أغلب الاتجاهات التي تحاول النيل من معاوية هي إتجاهات شيعية.

سأعاود التداخل في هذا السياق فالتاريخ الاسلامي موضوع شائك و مترامي الأطراف و بالذات الفترة فيما يلي وفاة النبي صلي الله عليه و سلم إلي قيام دولة بني أمية و دي فترة كانت محتقنة جدا بكثير من الأزمات و الأحداث الجسام عشان كده بنلقاها من أكثر الفترات إثارة للجدل بين المؤرخين المتقدمين منهم و المتأخرين في مجمل التاريخ الإسلامي.


أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي


معذرة للجميع بالقفز لهذه المداخلة بدون صيغة رد وسأعود إليها لاحقاً

سلامات خالد الصايغ
وشكراً شكراً شكراً على هذا السخاء فى السرد والتنوير .. هذا ما نحتاجه فعلاً .. هذه ليست حملة على معاوية بالطبع فلست شيعى :D:D .. نحتاج موضوعيتك وإلمامك فى هذه الفترة .. التى أتخذتها مثالاً ولى عودة لمداخلتك الثرة

خالد الصائغ
18-12-2011, 06:11 AM
يقال* انو لما قتل الثوار الخليفة عثمان بن عفان، إجتمع نفر من بني أمية في دار مروان بن الحكم**، ودخل عليهم أبوسفيان بن حرب، وكان وقتها قد فقد بصره، قال لهم: أفي الدار غريب؟
قالوا: لا
قال: ما جاءكم عضوا عليه بالنواجذ.
هامش:
* يقال= القصة كلها قوالة في قوالة
** مروان بن الحكم = هو المؤسس الحقيقي للدولة الأموية (الدولة المروانية)، هو الذي كتب الرسالة لحاكم مصر وختم عليها بختم عثمان وكانت سببا في حادثة القتل، وهو من الطلقاء وحرم عليه الرسول دخول مكة أو المدينة. تسلّم الخلافة الإسلامية بعد معاوية بن يزيد وكان وقتها شيخا كبيرا

أطيب التحايا بابكر

(يٌقال) دي ياها المشكلة الكبيرة يا بابكر لأنو (يُقال) فعل مبني علي المجهول يعني الفاعل مجهول

ومعاها القول بكون من غير سند

أبوبكر عباس
18-12-2011, 07:22 AM
أطيب التحايا بابكر

(يٌقال) دي ياها المشكلة الكبيرة يا بابكر لأنو (يُقال) فعل مبني علي المجهول يعني الفاعل مجهول

ومعاها القول بكون من غير سند
إتخيل معاي يا خالد انو في زول داير يكتب عن دولة الخليفة الآن ومن الإسكراتش، مصادرو ح تكون شنو؟
عن بابكر عباس
عن رأفت ميلاد
عن ود نقاش
قال حكت له حبوبته البتول بت المنى....
يا زول التاريخ الإسلامي كتبوهو الحكام وشتتوا فوقو القدسية البعافر فوقها رأفت دا!

خالد الصائغ
18-12-2011, 08:48 AM
إتخيل معاي يا خالد انو في زول داير يكتب عن دولة الخليفة الآن ومن الإسكراتش، مصادرو ح تكون شنو؟
عن بابكر عباس
عن رأفت ميلاد
عن ود نقاش
قال حكت له حبوبته البتول بت المنى....
يا زول التاريخ الإسلامي كتبوهو الحكام وشتتوا فوقو القدسية البعافر فوقها رأفت دا!

كدة بي كل بساطة يا بابكر

عارف يا بابكر أصعب حاجة في النقاش إنك تكون ما قادر تحدد الزول البناقشك ده جادي ولا بهاظر

وده حالي يا بابكر لما قريت كلامك هنا

ياخ لوكلامك ده إنت جادي فيهو معناها بي جملتك الأخيرة دي بس حتكون نسفت علم كامل ليهو أصولو وضوابطو

أبوبكر عباس
18-12-2011, 09:03 AM
العباسيين يا خالد هم أول من كتب التاريخ الاسلامي دا.
تحالف العباسيين مع الفاطميين (آل علي بن أبي طالب) لإسقاط الدولة الأموية. بعد أن تم الأمر لهم، إنقلبوا على الفاطميين، وعشان يلقوا لنفسهم شرعية كان لا بد من تأسيس شرعية لمعاوية.
هامش:
أنا جادي.
المشكلة شنو لو نسفنا العلم القديم دا، بأدوات الفحص التاريخي الحديث؟

- في مداخلتي الفاتت الخليفة قاصد بيهو الخليفة عبد الله ود تور شين

رأفت ميلاد
18-12-2011, 09:30 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425158#post425158)
الحبيب رأفت

تعرف ردك أعلاه على مداخلتي ذكرني بالشاعر صلاح عبد الصبور في مسرحية مسافر ليل والمشهد يتلخص في عشري الستره وهو يطلب من الراكب التذكرة فيناوله لها ولكن يقلبها عشري السترة ثم يدنيها من فمه فيصيح الراكب أرجوك لا تأكلها فيرد عليه عشري الستره قائلا
آكلها
هل يأكل أحدا ورقة
نسمع عن أكل لحوم الخيل جراد الصحراء قدم الضفدع
بل أحيانا يا للقسوه نسمع عن أكل لحوم الموتي أو الاحياء
لكنا لم نسمع عن أكل الاوراق
يتدخل هنا الرواي فيقول
هذا ليس صحيحا
فألذ طعام للإنسان هو الاوراق
وأشهي ما في الاوراق هو التاريخ
نأكله كل زمان وزمان
ثم نعيد كتابته في أوراق أخري
كيما نأكلها فيما بعد

فأن كان التاريخ هو دنيانا التي نعيشها كما تفضلت وأنت تريد فصل الدين عن الدنيا
او فصل الدين عن الدوله باعتبار الدوله هي من يسير دنيانا فهذا مبحث اخر لاعلاقة له بمعاوية رضي الله عنه ولا بالدولة الاسلامية في اي من عهودها , لكن يمكن لما تريده ان نتباحث فيه الان وفي ظل المعطيات التي بين يدينا سواء في السودان اوغيره و نناقش فصل دنيانا عن الدين أو الدوله عن الدين اسلامي او مسيحي او غيره .

لك مودتي


يومك سعيد يا عيسى

سعيد بردك .. وأسلوبك البديع
أبدأ من نهاية الحديث فى مدخلتك .. وقد ألتقطت أغلب ما أسعى إليه (فصل الدين عن الدولة) ..
فترة الأمويين بالفعل أنا وجدتها أفضل المقارنات .. لأنها ترسّم الحدود (فى أعتقادى) جلية بين الدعوة والدولة .. كأن أضع فاصل لتعبير الخلافة وأنقله للملك .. والفارق ضخم بلا شك ..

فصل التاريخ عن الدين هو نفس المعنى .. لو نظرنا فى هدوء الى أخطاء الدولة الدنيوية وهى تضاف الى الدين .. هل من الأنصاف أن تكون جرائم الحجاج بن يوسف الثقفى مضافة الى مشروعية الدين الإسلامى ؟!!

لماذا يغضب الناس عندما يُقال أن (الدين أنتشر بحد السيف) .. ألم تكن السيادة الأموية والعباسية والعثمانية (خلافة) إسلامية ؟!!

أرثى للذين يحاكمون المسيحية بمحاكم التفتيش وصكوك الغفران والحروب الصليبية .. هذا ليس ما قاله السيد المسيح .. بل قال (من صفعك على خدك الأيمن فأدر له خدك الأيسر) .. ولم يكن ذلك إلا (تاريخ) فاسد من الكنيسة وملوك على الأرض

رأفت ميلاد
18-12-2011, 09:46 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425178#post425178)
الحبيب رافت شكرا على حسن ظنك بنا ...مرتين فى هذا البوست .. فلك التحايا وانت سيد الجلد والراس .....

والحقيقه ان خلع جلباب االقداسه عن بعض التاريخ .. هو امر من الصعب جدا التوصل اليه ...وذلك للحاجه الشديده لذلك الجلباب من قبل القوه الحاكمه ... فذلك الجلباب او تلك القداسه... لها فعل فى اوساط الشعوب يشبه فعل الجلالات فى وسط الجنود .. اتحدث عن شئ اشبه بفعل الجلالات وسط كتيبه من الجيش تمارس الركض ...اوقل الحكامات وسط بعض الناس ..اوحتى ندى القلعه عندما تغنى وتصف المغنى له بانه اشبه بالصقور اوالاسود اوبقيه الحيوانات المتوحشه.. الواحد يفور زى اللبن كده لمن يدفق ..بدون ما ينتبه الى ان اسد الخشش الضريه ..الذى وصف به ..هو فى الاول وفى الاخر حيوان من بهيمه الانعام ..وكان انته راجل الساعه ديك.. اشتمه و قول ليه ياحيوان ..
اقصد ان اقول ان تلك القداسه تدعم الحاكم دوما بجماعه ممتلئه ثوريه وتجدها ( متحفنشه ) دوما للقتال دفاعا عن الحاكم وعن النظام ..
واسوق لك مثالا ... قال الكواكبى ..ان ايه واطيعوا الله واطيعوا الرسول واولى الامر منكم ...هى ايه مقصود بها الحكام ..اى ان الايه هى امر للحاكم حتى يمارس الشورى وعلي الحاكم ان يشاور و يطيع اولى الامر من شعبه وبلغه العصر ... عليه ان يشاور ويطيع نواب الشعب المنتخبون ..ولكن الف واحد من المطحونين والمحتاجين اشد الحوجه الى هذه الفتوى يقول لا وبالصوت العالى ان المقصو بالايه هو الشعب وعلي الشعب ان يطيع الحاكم فهو ظل الله فى الارض .. ويقدم لك الف دليل من عينه دليل عادل امام ...والدليل الوه لولو...
اوع اكون فتلت ليك البوست .. ماهو انته اللى قلته قرقاش فالح شاف الهلال



سلامات يا قرقاش
مداخلاتك على التوالى بتقع لى على الطبطاب :) وريحتنى شديد بشرح جملة (أولى الأمر منكم) ..
لا مانع أن يكون الدين ناصح وموجه لمحاور الدولة عن بعد .. ولكن لا يمكن أن يتحمل هفوات البشر وهم الحاكمون .. من المستحيل خلطهم بالإله ..

فقط أعلق عن إستحالة خلع جلباب القداسة عن الحكم .. الحكام يلبسون ذلك الجلباب ليوطنوا حكمهم كما أوردت .. فلهم ما يريدون .. ولكن نجردهم منه نحن عندما نروى تاريخهم .. ولن يطالنا سيفهم .. بل يطولنا سيف الذين معنا ويريدون أن يخفوا عيوبهم خلف هذا الجلباب .. ويأمرون بإستمراره

خالد الصائغ
18-12-2011, 10:53 AM
بما إنك يا عزيزي بابكر قلت إنك جادي فخلينا نرجع لي حكمك القطعي هنا بلا مصداقية مجمل التاريخ الاسلامي

يا زول التاريخ الإسلامي كتبوهو الحكام وشتتوا فوقو القدسية البعافر فوقها رأفت دا!

هل هذا الحكم التعميمي في رؤيتك يا بابكر خاص بالتاريخ الاسلامي أم ينسحب علي كل التاريخ الإنساني ؟؟؟؟

حيث إنو في مداخلتك الأخيرة بتقول المشكلة شنو لو نسفنا العلم القديم دا، بأدوات الفحص التاريخي الحديث؟

يعني إنت في رأيك الإشكالية الأساسية في كتابة التاريخ القديم إشكالية منهجية (كمثال التعويل علي الفعل المبني للمجهول – يُقال – في سوق الحقائق التاريخية).

حا أرجع ليك يا بابكر في حتة أدوات الفحص التاريخي الحديث دي

دي حتة مهمة جدا في سياق النقاش.

ودي ومعزتي

خالد الصائغ
18-12-2011, 11:02 AM
]سلامات خالد الصايغ[/COLOR]
وشكراً شكراً شكراً على هذا السخاء فى السرد والتنوير .. هذا ما نحتاجه فعلاً .. هذه ليست حملة على معاوية بالطبع فلست شيعى :D:D .. نحتاج موضوعيتك وإلمامك فى هذه الفترة .. التى أتخذتها مثالاً ولى عودة لمداخلتك الثرة

التحايا النواضر يا رأفت

أنت الأجدر بالشكر علي إثارة موضوع مهم أتمني إنوالنقاش يتواصل فيهو بصدور و عقول مفتوحة فقط نحو الحقيقة.

قرقاش
18-12-2011, 01:43 PM
القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي

الحبيب خالد تحياتى ...عفوا ان خطفت الكلام ...اتفق معك فى الامنيات بان يستمر النقاش ..
على ما اعتقد ان المطلوب من القدسيه نفسها ...هو معرفه حدودها .. وقد حددها بعض المتداخلين زمانيا بعهد النبى الامين ..اى كل ماورد فى ذلك العهد هو مقدس ولا يجب المساس به ...وبعضهم جعل حتى مثل خطاب الحجاج الثقفى والشهير برؤؤس قد اينعت هو من المقدسات ..انا شخصيا اسال عن حدود القداسه زمانيا او مكانيا ..يعنى ماهو المقدس فى تاريخنا كمسلمين من غيره ..فبمعرفتنا لحدود القدسيه ..لن يجد الكثيرون ابوابا لاستغلالها
فى صحيفه الاحداث السودانيه اثارت الكاتبه الاستاذه منى ابوزيد سؤال هام جدا قالت انها استلهمته من كاتب سعودى ...السؤال يقول ..ان نبينا الكريم وطوال مده حياته فى المدينه كان لديه فى كل صلاه جمعه خطبه ...السؤال اين هذه الخطب ولماذا لم تجمع او تحفظ ..؟ ..فما حفظ لنبينا الكريم خطبه الوداع فقط ..

رأفت ميلاد
18-12-2011, 02:37 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425181#post425181)
تحباتي يا يحيي
- يا زول من وين معاوية إبن أبي سفيان من كبار الصحابة؟
- الرجل حسب الرواية التاريخية المروية، أعلن إسلامه بعد فتح مكة، مما قد يعني أنه صاحب الرسول (ص) لفترة قصيرة جدا! يعني كاتب وحي دي فيها كلام كتير؟؟
- حسب الرواية التاريخية المروية حول أحداث صفين، فالرجل أيضا مخادع، وقد أخلّ بإتفاقه مع علي بن أبي طالب عبر مفاوضه عمرو بن العاص! وهو في هذا الموقف يشبه مخادعة حسن الترابي للمهدي في يونيو 89 (إرتضى تحكيم الديمقراطية وبالليل إنقلب عليها)؟؟

تعرف يا بابكر ..السيرة الجانبية لمعاوية بن أبى سفيان .. لقد توزع دمها فى (النت) بين الشيعة والسنة .. وهناك الوسطيون الذين يبرأون كلاهما .. وأن كل الدماء التى سالت بينهما فقط (سؤ فهم) .. طلب (معاوية) القصصاص من قتلة عثمان .. فأرجأ (على) ذلك لظروف (سياسية) .. فظنه معاوية أنه يرفض .. فقط هكذا ..
عرف معاوية بالمهادنة فى الوقت المناسب .. فخرج عنه مثل (شعرة معاوية) .. وعرفه آخرون بـ(الحلم) .. والحلم والمكر بينهما شعرة .. أرجو أن لايذهب عيسى والصايغ بعيداً فى قولى هذا :) .. المكر والدهاء بينهما أيضاً شعرة

سارة
18-12-2011, 02:41 PM
رافت لك محبة واحترام خلقت لك وحدك{ يعنى خاصة بيك}

رأفت ميلاد
18-12-2011, 03:13 PM
سلامات تانى يا خالد
عدت مرة أخرى لمداخلتك ليس بغرض للتفنيد .. وكلها لديها منى القبول .. وفى صدر البوست طلبت التصويب .. فالتاريخ لا يلتوى عنقه .. كتبت بدون مراجع .. لأصل لفكرة لأنها تحتاج بحث وليس مراجع .. شاكراً مرة أخرى للتصوب
فقط لدى (توضيح) لنفقطتين .. لا خلاف فقط لأوضح نفسى ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425186#post425186)
أطيب التحايا رأفت و ضيوفك الكرام

أسمح لي بالإختلاف معك في بعض ما أوردته هنا من نقاط.

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.


هذا وأن تدرى وفاق بيننا متكامل .. وأنا لا أخوض فى (لفظة) القدسية وسميتها بالفضفاضة .. ولكن عن الصبغة القدسية الفضفاضة التى لازمت سرد التارخ .. عندما يخوض التاريخ فى مسائل دامية .. يتعداها بهدوء .. مثل:(أمتدت الفتنة بين على كرم الله وجهه والصحابى الجليل معاوية رضى الله عنه .. بمقتل على كرم الله وجهه .. وأنتقلت الخلافة الى معاوية رضى الله عنه) .. ريما يواصل قائلاً: (كانت الخلافة الأموية فى معاوية مستقرة لعدله وحكمته رضى الله عنه) .. وهكذا تزوب الدماء وتلبس الدسائس والمكائد ثوب العفة .. بذلك السرد القدسى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425186#post425186)
الدولة الاسلامية لم تبدأ بعهد بني أمية بل إنطلقت في المدينة بعد هجرة النبي صلي الله عليه و سلم إليها فدولة بني أمية كانت بمثابة العهد الثالث في سياق الدولة الاسلامية بعد العهد النبوي ثم عهد الخلفاء الراشدين.

الدولة التى بدأت فى المدبنة المنورة .. كان على رأسها النبي الكريم .. وبداهة وصفها مقرون بالإسلام وهو صاحب الدعوة .. الخلفاء الراشدين فى مكة بعد الإنتقال لها .. خلفوا النبى على نفسس الأسس .. رغم أنه وردت منى أنتقادت فيها سلبية .. ولكن لا أستطيع مساس نسبها للإسلام .. والإسلام أول دولة متحدة فى نجد والحجاز وما جاورهما .. لذا رسّمت حدود الدولة الغير إسلامية بملوكية بنو أمية ..
بنى أمية فى الترتيب فعلاً العهد التالت زمنياً .. ولكنها أنتقلت لطريقة أمتلاك الحكم فى زمان الممالك بعيداً عن النهج الإسلامى ..

يحي عثمان عيسي
18-12-2011, 09:03 PM
الاحباب جميعا

استميحكم عذرا ان أنقل لكم ومن مؤسسة الامام الكاظم مقدمة كتاب السيف والسياسة
في الإسلام
الصراع بين الإسلام النبوي والإسلام الأموي

تأليف
الكاتب المصري صالح الورداني


بسم الله الرحمن الرحيم


(وما محمد إلا رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات
أو قتل انقلبتم على أعقابكم ومن ينقلب على عقبيه
فلن يضر الله شيئا وسيجزي الله الشاكرين)[آل عمران آية 144]

</SPAN>الصفحة 4 </SPAN>الصفحة 5 تقديم
كنت قد أعلنت عن هذا الكتاب منذ عدة سنوات تحت عنوان: (صفين). رؤية جديدة لحركة التاريخ. وكانت خطة الكتاب تقتضي بحث الصراع الذي دار بين الإمام علي ومعاوية ونتائج هذا الصراع وانعكاساته على واقعنا..
إلا أنني عندما خضت في الوقائع والأحداث التاريخية تبين لي أن وقعة صفين لم تكن سوى واجهة لأحداث أكبر انبنت على أساسها وتولدت منها.
من هنا فقد عدت إلى الوراء لأبحث في أمر عثمان. والبحث في أمر عثمان دفعني إلى البحث في أمر عمر. والبحث في أمر عمر دفعني إلى البحث في أمر أبي بكر حتى وصلت إلى الرسول (صلى الله عليه وسلم) لأكتشف أن الانحراف بدأ مع احتضاره وأن صفين بدأت من هنا..
ومنذ وفاة الرسول (صلى الله عليه وسلم) بدأت السياسة يساندها السيف تلعب لعبتها لتبرز لنا الخط القبلي الذي أرسى دعائمه أبو بكر وعمر والذي قام على أساسه الخط الأموي فيما بعد..
لم تكن صفين سوى نهاية الطريق بالنسبة لمسيرة الإسلام القبلي الذي ساد بعد وفاة لرسول (صلى الله عليه وسلم). وأن فقه صفين يتوقف على فقه مرحلة احتضار الرسول..
لقد برز بعد وفاة الرسول خطان:
خط سار في طريق القبلية نتج من سقيفة بني ساعدة..
وخط سار في طريق آل البيت وتحالف مع الإمام علي..
الخط الأول مثل الإسلام القبلي..
والخط الثاني مثل الإسلام النبوي..
وإن الصراع قد احتدم بين الإسلام القبلي والإسلام النبوي فور وفاة وإن كان الإسلام القبلي قد تحققت له السيادة فقد بقي الإسلام النبوي في ساحة المواجهة..
تارة يصارع السيف..
وتارة يصارع السياسة..
</SPAN>الصفحة 6 وتارة يصارعهما معا..
إن الهدف من هذه الدراسة هو بعث الدعوة إلى إعادة كتابة التاريخ الإسلامي وإعادة قراءته من جديد فمن الواضح أن هذا التاريخ قد صبغته السياسة وطغى فيه الرجال على النصوص وتغلبت فيه النزعات على القيم الإسلامية..
ولقد استمر المسلمون منذ وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم وحتى اليوم يرصدون حركة التاريخ بعين واحدة. هي عين القداسة دون أن ينظروا إليها بعين النقد..
ومنبع هذه النظرة يكمن في تلك الأغلال السلفية التي طوق بها المسلمون والتي تحول دون رؤيتهم لحركة التاريخ بصورة متكاملة بمعزل عن القداسة التي أضفيت على رموز وشخصيات معينة لعبت دور بارزا في دائرة هذه الحركة. ونحن لا نهدف من خلال هذه الدراسة إلى التجريح أو الطعن والتشويه وهدم رموز معينة هي محل قداسة المسلمين ولكن الهدف هو وضع النصوص فوق الرجال ثم وزن هؤلاء الرجال على ضوء هذه النصوص..
ما نهدف إليه هو أن نرسي قاعدة تعيننا على قراءة التاريخ قراءة متبصرة من خلال النصوص لا من خلال الرجال..
إن البحث في وقائع التاريخ يجب أن تكون له دلالاته الواقعية. وما طرحناه في هذه الدراسة إنما له انعكاساته على واقعنا وما نعايشه من خلال واقع الإسلاميين والفكر الإسلامي بصورة عامة..
وما يجب أن يدركه الذين يتصدون لأمر الدعوة والتوجيه في الميدان الإسلامي أن فقه حركة التاريخ مقدمة ضرورية لفقه الإسلام..
وإن فقه الماضي مقدمة لفقه الحاضر.
ومن الماضي إلى الحاضر كانت رحلة هذا الكتاب الذي أرجو أن يكون خطوة على طريق تحرير العقل المسلم من أغلال الماضي..

صالح الورداني
القاهرة يناير 1996 م
</SPAN>ملحوظة : مؤسسة الامام الكاظم واحدة من المؤسسات الشيعية الصفحة 7

يحي عثمان عيسي
18-12-2011, 09:14 PM
لكن من هو صالح الورداني

كاتب مصري يقول عن نفسه في كتابة ( الخدعة رحلتي من السنة الي الشيعة ) :ـ

"أكثر من خمسة عشر عاما قضيتها في دائرة الحركة الإسلامية في مصر، بداية من فترة السبعينات ونهاية بفترة الثمانينات.

ومن خلال هذه الفترة عايشت ظهور تيارات ونهاية تيارات. ونمو ظواهر ووقوع أحداث وبروز شخصيات واختفاء أخرى.

ولقد عايشت ذلك كله دون أن تحتويني فكرة أو تيار من التيارات السائدة في الوسط الإسلامي آنذاك، لأنني كنت أحمل من رصيد الفكر والتجربة ما يؤهلني لأكون مستنقلا عنها» (عن كتاب الخدعة، رحلتي من السنة إلى الشيعة، ص11).

يحي عثمان عيسي
19-12-2011, 07:32 AM
أمثال هذا الكاتب وبغض النظر عن اتفاقنا او اختلافنا معه في ماطرحه من فكر, يُوجب ويفرض احترامنا التام له فالرؤيا واضحة وبالتالي اي نقاش وتناول قطعا سيثري الفكر الانساني عامة والاسلامي خاصة .
فالموضوع اذا ليس شيعة او سنه طالما ان لا إله ألا الله محمد رسول الله هي السقف المرفوع الذي يجمعنا وطالما أن البيت المعمور هو قبلتنا .

خالد الصائغ
19-12-2011, 11:10 AM
الحبيب خالد تحياتى ...عفوا ان خطفت الكلام ...اتفق معك فى الامنيات بان يستمر النقاش ..
على ما اعتقد ان المطلوب من القدسيه نفسها ...هو معرفه حدودها .. وقد حددها بعض المتداخلين زمانيا بعهد النبى الامين ..اى كل ماورد فى ذلك العهد هو مقدس ولا يجب المساس به ...وبعضهم جعل حتى مثل خطاب الحجاج الثقفى والشهير برؤؤس قد اينعت هو من المقدسات ..انا شخصيا اسال عن حدود القداسه زمانيا او مكانيا ..يعنى ماهو المقدس فى تاريخنا كمسلمين من غيره ..فبمعرفتنا لحدود القدسيه ..لن يجد الكثيرون ابوابا لاستغلالها
فى صحيفه الاحداث السودانيه اثارت الكاتبه الاستاذه منى ابوزيد سؤال هام جدا قالت انها استلهمته من كاتب سعودى ...السؤال يقول ..ان نبينا الكريم وطوال مده حياته فى المدينه كان لديه فى كل صلاه جمعه خطبه ...السؤال اين هذه الخطب ولماذا لم تجمع او تحفظ ..؟ ..فما حفظ لنبينا الكريم خطبه الوداع فقط ..

خالص التحايا عزيزي قرقاش

نعم أتفق معك تماما في أن القدسية تحتاج لتحديد حدودها علي الأقل ضمن الديانة أو المعتقد الواحد بيد أن الأمر ليس سهلا. فلكل دين أو معتقد مقدساته لذلك فمن الصعب الإتفاق بين كل الأطراف علي مقدسات محددة ولكن هذا جزما لا ينفي وجوب احترام كل طرف لمقدسات الأطراف الأخري.
وحتي ضمن الديانة الواحدة ومع توفر الإتفاق علي مقدسات محددة سنجد أن هنالك مقدسات إضافية ترتبط بهذه الطريقة أو تلك الطائفة. فالسنة والشيعة مثلا يتفقون علي تقديس البلد الحرام و لكن للشيعة مقدساتهم الأخري التي يختصون بها ككربلاء أو النجف الأشرف مثلا.
أما بالنسبة لتقديس النصوص تحديدا و هو مثار النقاش الأساسي في هذا البوست فأعتقد أن وجوب إحترام كل طرف للنصوص المقدسة للأطراف الأخري أمر لا جدال عليه. وأنا أفرق تماما هنا بين الإحترام و القناعة. فالقناعة ليست بملزمة في هذا الصدد.

ولأكون واضحا و دقيقا فيلزمني هنا أن أشدد علي أنني أفرق تماما بين النص الديني الإلهي الذي هومطلق القدسية كالقرآن الكريم (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) و الحديث النبوي المثبت (و ما ينطق عن الهوي. إن هو إلا وحي يوحي) و بين النصوص التاريخية المخطوطة بواسطة المؤرخين.

فليس هنالك من قداسة للتاريخ والنص التاريخي قابل للمحاكمة والنقد ولكن وفق آليات موضوعية ومنضبطة.

و حتي نصوص الحديث المثبتة التي بين أيدينا أخضعت قبل إثباتها للمحاكمة و الفحص من قبل علماء الحديث إستنادا علي منهجية قواعد علم الحديث الصارمة والمنضبطة. الأمر الذي حفظ لنا النصوص النبوية من التدليس.


أما بالنسبة لما ساقه الكاتب السعودي ومن بعده مني أبوزيد فما أدراهما أن هذه الخطب لم تجمع وتحفظ و ما الذي يمنع من أن تكون قد أدرجت في سياق الأحاديث النبوية دون الإشارة لسياقها الزماني أو المكاني فالصحابة حين يروون الحديث عن النبي صلي الله عليه وسلم لا يلزمهم إدراج التوقيت و كون حيثيات الحديث كانت علي المنبر يوم الجمعة أو في مكان أو زمان آخران لا يغير من مدي ثبوت الحديث أو مصداقية المتن أوالسند.

أما خطبة الوداع فغني عن القول أنها قد حفظت في سياقها الزماني و المكاني بجانب سياقها النصي لتفردها بخصوصية الزمان (أيام الحج) وخصوصية المكان (البلد الحرام) وخصوصية كونها خطبة الوداع.

خالد الصائغ
19-12-2011, 02:36 PM
[QUOTE=رأفت ميلاد;425374]سلامات تانى يا خالد
عدت مرة أخرى لمداخلتك ليس بغرض للتفنيد .. وكلها لديها منى القبول .. وفى صدر البوست طلبت التصويب .. فالتاريخ لا يلتوى عنقه .. كتبت بدون مراجع .. لأصل لفكرة لأنها تحتاج بحث وليس مراجع .. شاكراً مرة أخرى للتصوب
فقط لدى (توضيح) لنفقطتين .. لا خلاف فقط لأوضح نفسى ..


هذا وأن تدرى وفاق بيننا متكامل .. وأنا لا أخوض فى (لفظة) القدسية وسميتها بالفضفاضة .. ولكن عن الصبغة القدسية الفضفاضة التى لازمت سرد التارخ .. عندما يخوض التاريخ فى مسائل دامية .. يتعداها بهدوء .. مثل:(أمتدت الفتنة بين على كرم الله وجهه والصحابى الجليل معاوية رضى الله عنه .. بمقتل على كرم الله وجهه .. وأنتقلت الخلافة الى معاوية رضى الله عنه) .. ريما يواصل قائلاً: (كانت الخلافة الأموية فى معاوية مستقرة لعدله وحكمته رضى الله عنه) .. وهكذا تزوب الدماء وتلبس الدسائس والمكائد ثوب العفة .. بذلك السرد القدسى


تحياتي رأفت

وبكل تأكيد الوفاق دائما وفير ومبذول بيناتنا

تفهمت هنا تماما مرماك عند تناولك للقدسية في سياق استغلالها و ليس معناها المجرد.

ليس هنالك من سرد تاريخي مقدس.

و أنا لا أدعي أبدا بأن التاريخ الإسلامي يخلو من التدليس في بعض مواضعه. و لكنني وبذات القدر لا يستقيم أن أقول و بكل يقينية بأن كل أو حتي غالب هذا التاريخ قد تم تشويهه بليل ٍ ثم إلباسه ثوبا قشيبا من القدسية المضللة. لذلك أصر دائما علي وجوب المحاكمة الموضوعية للنص أو المعلومة التاريخية قبل تداولهما كمسلمات

خالد الصائغ
19-12-2011, 02:43 PM
أعتذر لأنو الإقتباس ما ظبط معاي في المداخلة الفوق دي

....................................

غايتو لو بابكر عباس شافها حيشهر بي لأنو قبل كدة عمل لي لفت نظر قبال ما يديني درس مجاني في كيفية الإقتباس :D:D

خالد الصائغ
19-12-2011, 02:48 PM
الدولة التى بدأت فى المدبنة المنورة .. كان على رأسها النبي الكريم .. وبداهة وصفها مقرون بالإسلام وهو صاحب الدعوة .. الخلفاء الراشدين فى مكة بعد الإنتقال لها .. خلفوا النبى على نفسس الأسس .. رغم أنه وردت منى أنتقادت فيها سلبية .. ولكن لا أستطيع مساس نسبها للإسلام .. والإسلام أول دولة متحدة فى نجد والحجاز وما جاورهما .. لذا رسّمت حدود الدولة الغير إسلامية بملوكية بنو أمية ..
بنى أمية فى الترتيب فعلاً العهد التالت زمنياً .. ولكنها أنتقلت لطريقة أمتلاك الحكم فى زمان الممالك بعيداً عن النهج الإسلامى ..


أوافقك الرأي يا رأفت بأن بني أمية قد إبتدروا نهجا جديدا بتجاوزهم لمسألة الشوري و انتهاجهم التوريث كشكل للحكم تبعتهم فيه كل الممالك الإسلامية التي أعقبتهم وهذه قد تكون من أكبر مثالب بني أمية. ولكنني لا أوافقك القول بخروجهم عن النهج الإسلامي دفعة واحدة فمن الجانب الآخر فبني أمية لهم فضل كبير في توسيع رقعة الفتوحات الإسلامية و نشر الإسلام.

أنا لا أحاول هنا الدفاع عن بني أمية بقدر ما أدعو إلي إستصحاب كامل الصورة بزواياها المختلفة حال محاكمتهم تاريخيا .

رأفت ميلاد
19-12-2011, 05:42 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارة http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425371#post425371)
رافت لك محبة واحترام خلقت لك وحدك{ يعنى خاصة بيك}

تسلمى يا سرورة .. الريد ما كتال looool:D:D

رأفت ميلاد
19-12-2011, 06:08 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425475#post425475)
أمثال هذا الكاتب وبغض النظر عن اتفاقنا او اختلافنا معه في ماطرحه من فكر, يُوجب ويفرض احترامنا التام له فالرؤيا واضحة وبالتالي اي نقاش وتناول قطعا سيثري الفكر الانساني عامة والاسلامي خاصة .

فالموضوع اذا ليس شيعة او سنه طالما ان لا إله ألا الله محمد رسول الله هي السقف المرفوع الذي يجمعنا وطالما أن البيت المعمور هو قبلتنا .

تعرف يا يحيى بتحيز كامل .. دى ميزتنا عن كل شعوب الأرض .. نظرتك دى ليس لها وجود إلا فى السودان .. لا أدى كيف تغلغل الكيزان فينا كل هذا الوقت .. وهم يكفرون جهاراُ كل ما دونهم .. شيئ لا يمت للأخلاق السودانية فى شيئ ..

أما فى سياق الصراع الذى إسماه الكاتب (نبوى وقبلى) لم يوافقنى كثيراً فى (التسمية) وليس الوقائع .. فهو قد نسب النبوى الى على بن أبى طالب كونه من آل البيت .. رغم الخلافة آلت له بميكانيكية الشورى .. وإذا أستمر الحال هكذا .. كان بديهياً ستنتقل الخلافة بالشوري .. وليس بالضرورة أن تظل فى آل البيت ..
هذا ريما مأخذى على الشيعة لتوقفهم عند خلافة على بن أبى طالب .. أماالسلفيين مولد جديد ليس له علاقة بالخلافة أو ما تلاها من ممالك .. أرجو تصويبى إن كنت مخظئاً .. فهذه وجهة نظر وليس تاريخاً ..

لكن عجبنى تعبير صالح الوردانى ووقع لى على الطبطاب :D:D
لقد استمر المسلمون منذ وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم وحتى اليوم يرصدون حركة التاريخ بعين واحدة. هي عين القداسة دون أن ينظروا إليها بعين النقد..
ومنبع هذه النظرة يكمن في تلك الأغلال السلفية التي طوق بها المسلمون والتي تحول دون رؤيتهم لحركة التاريخ بصورة متكاملة بمعزل عن القداسة التي أضفيت على رموز وشخصيات معينة لعبت دور بارزا في دائرة هذه الحركة. ونحن لا نهدف من خلال هذه الدراسة إلى التجريح أو الطعن والتشويه وهدم رموز معينة هي محل قداسة المسلمين ولكن الهدف هو وضع النصوص فوق الرجال ثم وزن هؤلاء الرجال على ضوء هذه النصوص..
ما نهدف إليه هو أن نرسي قاعدة تعيننا على قراءة التاريخ قراءة متبصرة من خلال النصوص لا من خلال الرجال..

رأفت ميلاد
19-12-2011, 06:08 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425563#post425563)
أوافقك الرأي يا رأفت بأن بني أمية قد إبتدروا نهجا جديدا بتجاوزهم لمسألة الشوري و انتهاجهم التوريث كشكل للحكم تبعتهم فيه كل الممالك الإسلامية التي أعقبتهم وهذه قد تكون من أكبر مثالب بني أمية. ولكنني لا أوافقك القول بخروجهم عن النهج الإسلامي دفعة واحدة فمن الجانب الآخر فبني أمية لهم فضل كبير في توسيع رقعة الفتوحات الإسلامية و نشر الإسلام.

أنا لا أحاول هنا الدفاع عن بني أمية بقدر ما أدعو إلي إستصحاب كامل الصورة بزواياها المختلفة حال محاكمتهم تاريخيا .


يا خالد ما وقع لى تعبيرك (خروجهم عن النهج الإسلامى) .. أنا أتحدث عن نوعية الحكم .. فهو خرج تماماً من النهج الأسلامى فى تكوين الدولة وصار ملك متوارث .. هذه حقيقة وليس مزمة .. فسوريا (مثلاُ) دولة مسلمة ولكن حكمها مقطوع من راسم .. هكذا أرى تاربخ هذه الأمم .. تحمل فقط تصنيف المملكة

خالد الصائغ
20-12-2011, 02:10 PM
ناضر التحايا رأفت

تعبير (خروجهم عن النهج الإسلامي) أنا كتبتو في سياق الرد علي المقتبس التالي من حديثك يا رأفت

بنى أمية فى الترتيب فعلاً العهد التالت زمنياً .. ولكنها أنتقلت لطريقة أمتلاك الحكم فى زمان الممالك بعيداً عن النهج الإسلامى ..

ومقصدي كان إنو مسألة إطلاق الحكم بالبعد علي النهج الإسلامي في الحكم من قبل بني أمية مسألة نسبية.
و نحن متفقين إنو نوعية حكمهم خرجت من النهج الإسلامي لكن ما بنقدر نقول إنو دولة بني أمية ما كانت دولة إسلامية فمن ناحية تانية التاريخ حفظ ليهم اسهامهم الكبير في نشر الاسلام و توسيع رقعة الدولة الإسلامية

و دي الفكرة الأنا عاوز أوصلها يا رأفت عشان كدة في المداخلة السابقة قلت إنو لازم ننظر للصورة كاملة.

somiaadam
20-12-2011, 02:18 PM
عمو رأفت سلااااااااااااام
داشنو فتوووووووووني كدا
دا دااير فيني يومين مزاكرة عشان اعرف وصلنا ويييييييييين انتظرووووووووووووني:):):)

رأفت ميلاد
20-12-2011, 05:46 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425832#post425832)
ناضر التحايا رأفت

تعبير (خروجهم عن النهج الإسلامي) أنا كتبتو في سياق الرد علي المقتبس التالي من حديثك يا رأفت

ومقصدي كان إنو مسألة إطلاق الحكم بالبعد علي النهج الإسلامي في الحكم من قبل بني أمية مسألة نسبية.
و نحن متفقين إنو نوعية حكمهم خرجت من النهج الإسلامي لكن ما بنقدر نقول إنو دولة بني أمية ما كانت دولة إسلامية فمن ناحية تانية التاريخ حفظ ليهم اسهامهم الكبير في نشر الاسلام و توسيع رقعة الدولة الإسلامية

و دي الفكرة الأنا عاوز أوصلها يا رأفت عشان كدة في المداخلة السابقة قلت إنو لازم ننظر للصورة كاملة.


تعرف يا خالد كلامك واقع لى .. وخاصة أمبارح قعدت بمزاج لمحاضرة مليانة من مولانا كيشو بالتلفون .. أصلو فى البورد ده بقدروا على أتنين .. كيشو ومى هاشم .. كيشو بقنعنى وديك بتهرشنى :p

الفكرة بتاعتك واصلة .. لكن فكرتى الما وصلتك .. أنا ما بغالط فى إسلام معاوية ولا هوية دولته .. أنا داير أنفى عن نظام الدولة السياسى بأنها إسلامية .. بل ملكية تتبنى كل قراراتها فى يد فرد .. الحواشى الإسلامية التى تحيط به .. من أأئمة وقضاة كانت تحت أمرته .. يعمل بمشورتهم أو يرفضها له كل الحق .. كان عادل أو ظالم لافرق .. يزيد كان باطش وأستعان بمجرمى حروب مثل الحجاج .. ومعاوية كان ذو بال طويل وحكمة .. ولكن كلاهما كان ملك

رأفت ميلاد
20-12-2011, 06:16 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة somiaadam http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425834#post425834)
عمو رأفت سلااااااااااااام
داشنو فتوووووووووني كدا
دا دااير فيني يومين مزاكرة عشان اعرف وصلنا ويييييييييين انتظرووووووووووووني:):):)


سلامات يا سمسم
على أقل من مهلك .. والبوست عمران بوجودك .. وأعمامك وأخوانك الكبار ما قصرو .. يلا خشى بدون خوف .. المعرفة برضو صلاة وعمق فى الإيمان

ود المامون
20-12-2011, 08:05 PM
.... صديقي الحبيب / رافت ميلاد ..

... لك الحب .. والسلام ..

... التاريخ الاسلامي ... سردي ... وليس تحليلي ... و اعادة قراءته ... في ضوء مناهج البحث العلمي ... يحتاج الي جهود كبيره من علماء المسلمين ... خاصه وان هناك شبهات .. حول المؤرخين من اتهام بالتشيع .. وبالميل السياسي ... و الصراعات العقائديه والسياسيه ... انعكست في كتابه التاريخ ...

.. يقول الاخ خالد الصائغ :
.. ( .. أفرق تماما بين النص الديني الإلهي الذي هو مطلق القدسية كالقرآن الكريم (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) و الحديث النبوي المثبت (و ما ينطق عن الهوي. إن هو إلا وحي يوحي) و بين النصوص التاريخية المخطوطة بواسطة المؤرخين ... فليس هنالك من قداسة للتاريخ والنص التاريخي قابل للمحاكمة والنقد ولكن وفق آليات موضوعية ومنضبطة ...)
..

.. اتفق مع كلام الاخ / الصائغ ...

... يقول صائب عبدالحميد ..

( ... ان صلتنا بتاريخنا الاسلامى ابعد من مجرد التعرف على احداث الزمن الماضى، وابعد ايضا من اقتناص التجارب واضافتها الى المخزون الثقافى.. ذلك ان تاريخنا الاسلامى بحكم اصالته، وبفعل العوامل الخاصه التى ساهمت فى تكوينه، قد اصبح شريكا للقرآن والسنه فى تكوين الروى والمواقف ، وصياغه الكثير من المعتقدات والمعارف، وهو لدى السواد الاعظم من الناس ، ممن ليس لديهم صله واعيه بالقرآن الكريم والسنه المطهره وفقههما ، اكثر ثقلا واعظم اثرا..

.. من هنا اصبح الوعى التاريخى جزءا لا يتجزا من الوعى العقيدى..
... واصبح تصحيح المخزون التاريخى شرطا اساسا فى تصحيح الاعتقاد.

.. اننا بلا شك امه ذات تاريخ عريق جدير ان تفخر به وتعتز، فلم تكن نقله التوحيد الكبرى التى احدثها الاسلام فغير بها صوره الحياه على الارض بالامر اليسير او الهين.. ولا كانت رساله القرآن الشامله الخالده بالامر الذى يطوى او يقلل من اهميته شى‏ء على الاطلاق.. ولا كان المد الحضارى الذى صنعه المسلمون طوال ثلاثه عشر قرنا ملكوا فيها بالشى‏ء الذى يغيب اثره.. انه جدير بنا ان نفخر بذلك كله، وان نربى‏اجيالنا على الفخر به، فنبرز دوما دواعى الفخر ونحفها بالاطراء والتبجيل والتقديس..

لكننا فى الوقت ذاته بحاجه اكيده الى الاعتراف بوقوع الخطا والانحراف فى المسار التاريخى، ثم تشخيص ذلك وتحديده وتتبع اصوله وجذوره لملاحظه مدى الاثر الذى تركه فى الامه فكريا واجتماعيا، ذلك لما احتله التاريخ الاسلامى من دور معرفى خطير.. (فمما لا شك فيه انه قد وقعت انحرافات كثيره فى المجال السياسى عن الخط الاسلامى الاصيل، وان هذه الانحرافات قد وقعت فى وقت مبكر من تاريخ الاسلام لم يكن ينبغى ان تقع فيه)((1)) (http://www.shahrodi.com/books/Masar/footnt01.htm#link1).

اذن فالذى ننظر اليه نظره التبجيل والتقديس ونكرس فى اظهاره والدفاع عنه كل الطاقات والامكانات ليس هو الواقع التاريخى الناجز بكل ما يحويه من حلو ومر، بل هو الاطروحه والموقف والانجاز الذى يتحرك مع اهداف الشريعه ومقاصدها بغض النظر عن مصدره، اهو السلطان والنظام السياسى القائم، ام الخطوط الاسلاميه المعارضه للسلطان ونظامه..

فليس من الموضوعيه فى شى‏ء ان نجعل الواقع التاريخى الناجز هو المقوم للحقيقه وللتاريخ نفسه، بل الشريعه بنصوصها ومعالمها ومفاهيمها ومقاصدها هى المرجع فى تقويم ذلك كله.

لا بد ان نتنبه وننبه دوما الى الفصل بين سياده الاسلام وانتشاره كقيمه حضاريه وانسانيه وبين الدوله السلطانيه التى قد تلتقى معه فتكون جزءا منه حيا فعالا دافعا لحركته باتجاهها الصحيحح،وقد تفترق عنه فتكون اهم ما يعيق حركته من الداخل! (الا ان رحا الاسلام دائره، فدوروا مع الكتاب حيث دار، الا ان الكتاب والسلطان سيفترقان فلا تفارقوا الكتاب، الا انه سيكون عليكم امراء يقضون لانفسهم ما لا يقضون لكم فاذا عصيتموهم قتلوكم واذا اطعتموهم اضلوكم)((2)) (http://www.shahrodi.com/books/Masar/footnt01.htm#link2)! فالمسيره مع الكتاب، التى قد يفارقها السلطان، هى التى تمثل تاريخ الاسلام الحق الذى ينبغى ان نبرزه ونقدمه للاجيال منار هدى ورايه فخر.. هذه الرويه تشكل المقدمه الاولى لقراءه واعيه فى التاريخ يكون النقد الموضوعى البناء اهم لوازمها.. )


... كل الحب ...

النور يوسف محمد
20-12-2011, 10:28 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ رأفت .. تحياتى
لك ولكل السادة المتداخلين ..

وفى البدء أسجل إعجابى بالبوست ..
وكيف سار واثقاً دون حذر فى مثل هذه المواضيع الخلافية ..
والتحية للأخوان قرقاش ويحى وخالد وود المامون على تناولهم الرصين ..

وأتفق تماماً مع الرأى القائل بألا قداسة للتاريخ وأنه محل للنقد والمحاكمة والتحليل وأخذ العبر والدروس ..
وبالطبع المتناول لهذا الجانب عليه أن يشحذ أدواته ويمتحن درايته ويختبر ذخيرته ويتيقن من إلمامه بكثير مما يتقاطع فى هذا الدرب ..
عن نفسى لست هذا الرجل ولا أستسيغ وجبات الشيخ قوقل سريعة الطهو ..

لكنها الرغبة فى مشاركة جمعكم الكريم هذا ..

القداسة .....
أولاً وقبل أن نتسائل عن حدود القداسة دعونا نتسائل عن معنى القداسة نفسها ..
وما المقصود بها حين نقرنها بالتاريخ كما ورد فى هذا البوست ؟؟؟
هل هو التنزيه عما لايليق أو المبارك المطهر حين نطلقها على الأمكنة ..
فالكلمة أصلاً غير شائعة الإستعمال فى الخطاب الإسلامى ..
نقول .. ( القرآن الكريم .. المصحف الشريف .. مكة المكرمة .. المدينة المنورة .. الخلافة الراشدة .. )
ولا نطلقها على الأفراد ولا على الأمكنة .. وبالضرورة عدم ملائمتها للحقب والتاريخ والمراحل ..
ووردت فى القرآن الكريم بمعنى
التنزية للذات العليا فى قوله تعالى ( ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك )
والمبارك المطهر فى قوله تعالى ( إنك بالوادى المقدس طوى )

لذا فأنا أقف كثيراً فى نعت فترةٍ ما بالمقدسة !!!!

الدولة الأموية ..
وهى الدولة التى قامت بعد الخلافة الراشدة وإمتداد لها فى إطارها العام لتحكم ذات الأرض ونفس الرعية ولا أعتقد أن القول ببعدها عن نهج الخلافة الراشدة أو إن شئت فقل عدالة الإسلام وسماحته سيخرجها من كونها دولة إسلامية وبالضرورة فإن إلتزامها به لن يضفى عليها العصمة أو يمنحها التنزيه ..
لن نستطيع أن نصنفها ـ فى حسابات اليوم سوى بأنها إسلامية ..
ولا أعتقد أنه يمكن أن تنسب الى طريقة تداول الحكم فيها بأكثر من إسمها الذى يشير الى تداول بنى أمية مقاليد السلطة فيها ..
وجنوح الحكام وخروجهم عن الطريق السوي قال به الرسول الكريم حين ذكر أن الحكم أولى عرى الإسلام إنفصاماً ..

ولنا عودة ..

رأفت ميلاد
21-12-2011, 12:58 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيد احمد محمد علي المامون http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425887#post425887)
.... صديقي الحبيب / رافت ميلاد ..

... لك الحب .. والسلام ..

... التاريخ الاسلامي ... سردي ... وليس تحليلي ... و اعادة قراءته ... في ضوء مناهج البحث العلمي ... يحتاج الي جهود كبيره من علماء المسلمين ... خاصه وان هناك شبهات .. حول المؤرخين من اتهام بالتشيع .. وبالميل السياسي ... و الصراعات العقائديه والسياسيه ... انعكست في كتابه التاريخ ...

.. يقول الاخ خالد الصائغ :
.. ( .. أفرق تماما بين النص الديني الإلهي الذي هو مطلق القدسية كالقرآن الكريم (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون) و الحديث النبوي المثبت (و ما ينطق عن الهوي. إن هو إلا وحي يوحي) و بين النصوص التاريخية المخطوطة بواسطة المؤرخين ... فليس هنالك من قداسة للتاريخ والنص التاريخي قابل للمحاكمة والنقد ولكن وفق آليات موضوعية ومنضبطة ...)
..

.. اتفق مع كلام الاخ / الصائغ ...

... يقول صائب عبدالحميد ..

( ... ان صلتنا بتاريخنا الاسلامى ابعد من مجرد التعرف على احداث الزمن الماضى، وابعد ايضا من اقتناص التجارب واضافتها الى المخزون الثقافى.. ذلك ان تاريخنا الاسلامى بحكم اصالته، وبفعل العوامل الخاصه التى ساهمت فى تكوينه، قد اصبح شريكا للقرآن والسنه فى تكوين الروى والمواقف ، وصياغه الكثير من المعتقدات والمعارف، وهو لدى السواد الاعظم من الناس ، ممن ليس لديهم صله واعيه بالقرآن الكريم والسنه المطهره وفقههما ، اكثر ثقلا واعظم اثرا..

.. من هنا اصبح الوعى التاريخى جزءا لا يتجزا من الوعى العقيدى..
... واصبح تصحيح المخزون التاريخى شرطا اساسا فى تصحيح الاعتقاد.

.. اننا بلا شك امه ذات تاريخ عريق جدير ان تفخر به وتعتز، فلم تكن نقله التوحيد الكبرى التى احدثها الاسلام فغير بها صوره الحياه على الارض بالامر اليسير او الهين.. ولا كانت رساله القرآن الشامله الخالده بالامر الذى يطوى او يقلل من اهميته شى‏ء على الاطلاق.. ولا كان المد الحضارى الذى صنعه المسلمون طوال ثلاثه عشر قرنا ملكوا فيها بالشى‏ء الذى يغيب اثره.. انه جدير بنا ان نفخر بذلك كله، وان نربى‏اجيالنا على الفخر به، فنبرز دوما دواعى الفخر ونحفها بالاطراء والتبجيل والتقديس..

لكننا فى الوقت ذاته بحاجه اكيده الى الاعتراف بوقوع الخطا والانحراف فى المسار التاريخى، ثم تشخيص ذلك وتحديده وتتبع اصوله وجذوره لملاحظه مدى الاثر الذى تركه فى الامه فكريا واجتماعيا، ذلك لما احتله التاريخ الاسلامى من دور معرفى خطير.. (فمما لا شك فيه انه قد وقعت انحرافات كثيره فى المجال السياسى عن الخط الاسلامى الاصيل، وان هذه الانحرافات قد وقعت فى وقت مبكر من تاريخ الاسلام لم يكن ينبغى ان تقع فيه)((1)) (http://www.shahrodi.com/books/Masar/footnt01.htm#link1).

اذن فالذى ننظر اليه نظره التبجيل والتقديس ونكرس فى اظهاره والدفاع عنه كل الطاقات والامكانات ليس هو الواقع التاريخى الناجز بكل ما يحويه من حلو ومر، بل هو الاطروحه والموقف والانجاز الذى يتحرك مع اهداف الشريعه ومقاصدها بغض النظر عن مصدره، اهو السلطان والنظام السياسى القائم، ام الخطوط الاسلاميه المعارضه للسلطان ونظامه..

فليس من الموضوعيه فى شى‏ء ان نجعل الواقع التاريخى الناجز هو المقوم للحقيقه وللتاريخ نفسه، بل الشريعه بنصوصها ومعالمها ومفاهيمها ومقاصدها هى المرجع فى تقويم ذلك كله.

لا بد ان نتنبه وننبه دوما الى الفصل بين سياده الاسلام وانتشاره كقيمه حضاريه وانسانيه وبين الدوله السلطانيه التى قد تلتقى معه فتكون جزءا منه حيا فعالا دافعا لحركته باتجاهها الصحيحح،وقد تفترق عنه فتكون اهم ما يعيق حركته من الداخل! (الا ان رحا الاسلام دائره، فدوروا مع الكتاب حيث دار، الا ان الكتاب والسلطان سيفترقان فلا تفارقوا الكتاب، الا انه سيكون عليكم امراء يقضون لانفسهم ما لا يقضون لكم فاذا عصيتموهم قتلوكم واذا اطعتموهم اضلوكم)((2)) (http://www.shahrodi.com/books/Masar/footnt01.htm#link2)! فالمسيره مع الكتاب، التى قد يفارقها السلطان، هى التى تمثل تاريخ الاسلام الحق الذى ينبغى ان نبرزه ونقدمه للاجيال منار هدى ورايه فخر.. هذه الرويه تشكل المقدمه الاولى لقراءه واعيه فى التاريخ يكون النقد الموضوعى البناء اهم لوازمها.. )


... كل الحب ...

سلامات يا أبو السيد .. طلتك تفرح

مقالة صائب عبدالحميد أشبه بالخطبة .. مليئة بالدبلماسية وأكثر من الدخول والخروج الحذر .. بحيث يرضى كل الأطراف لتمرير وجهة نظره .. أعجبنى وصفه أن صياغة التاريخ تؤثر فى المعتقدات .. وهذه حقيقة نلمسها فى سلوكيات الغضب (مثلاً) فى العودة الى تلك العهود كأنها هى المعتقد .. رغم أننا فى عصر يسوده المنطق وله سبل التفاهم والأحتجاج وتتوفر قنواته ..

عن نقد التاريخ أتفق معك ومع الصايغ .. وذلك ما ينقص فى التربص بين السنة والشيعة فى الرصد .. ويجعل الأمر معقداً .. فأنا لا أتطرف بالمطالبة فى إعادة صياغة التاريخ .. فقط أفكر فى نزع الغشاوة فى عيون المتلقيين .. بأنها أحداث دنيوة نخرج منها بالعبر .. وليست مقدسات

النور يوسف محمد
21-12-2011, 01:21 PM
فصل التاريخ عن الدين هو نفس المعنى .. لو نظرنا فى هدوء الى أخطاء الدولة الدنيوية وهى تضاف الى الدين .. هل من الأنصاف أن تكون جرائم الحجاج بن يوسف الثقفى مضافة الى مشروعية الدين الإسلامى ؟!!

لماذا يغضب الناس عندما يُقال أن (الدين أنتشر بحد السيف) .. ألم تكن السيادة الأموية والعباسية والعثمانية (خلافة) إسلامية ؟!!

أرثى للذين يحاكمون المسيحية بمحاكم التفتيش وصكوك الغفران والحروب الصليبية .. هذا ليس ما قاله السيد المسيح .. بل قال (من صفعك على خدك الأيمن فأدر له خدك الأيسر) .. ولم يكن ذلك إلا (تاريخ) فاسد من الكنيسة وملوك على الأرض
بسم الله الرحمن الرحيم

عطفاً على ما ذكرت ..

فالدولة الأمية قريبة عهد بالرسالة و بين رعاياها ومن هو على رأسها نفسه قد عاصر فترة النبوة وفى الوقت نفسه والى الآن هناك من يرى أن الإسلام قد ترك براحاً واسعاً لأسلوب تداول الحكم وفق مقتضيات المرحلة ..
ولم يثبت فى أى من المراجع المعتبرة أن تم تحديد سبل تعين الأمير وولاته ..
فالنبى الكريم لم ينصب خليفته سوى تلك الإشارات التى فهم منها البعض إرتضائه لأبى بكر ساعة قدمه ليؤم الناس فى حياته وأبابكر سمى عمر من بعده صراحة وعمر أوكل الأمر الى هيئة تقدم من بين صفوفها قائداً للأمة ..
لذا ففى الأمر سعة وترك لمقتضيات المرحلة ..
وما نراه اليوم من زوايا النظر المتاحة لترسيخ الحرية وحكم الشعوب قد لا يكون مستساغاً حتى من عامة الشعب وفى رواية أخرى قد يبدو متعذراً وفق آليات ذلك الزمان ..
لذا لن يقدح فى الأمر أن توارث بنى أمية الحكم ولن يخرجهم من كونهم دولة حكمت على هدى الدين ..
أخطأت أو أصابت فهذه حظوظ البشر وقدراتهم ..
لن يكونوا بمنأى عن النقد والتحليل ومحاسبة التاريخ ..

إنتشار الدين إثرطبيعى لتوسع الدولة وإزدياد رقعتها وتمدد أطرافها ولم نسمع أحد قال يوماً أن اللغة الإنجليزية إنتشرت على فوهة البنادق !!!
بل إن التاريخ يكلمنا على كثير من الشعوب بقيت على دينها ولم تدخل فى دين الحكام الجدد ..
ولم يحدثنا التاريخ عن فتح أندونيسيا وتضم اليوم أكبر عدد من مسلمى العالم ..!!!
والعرب نفسهم اليوم لا يمثلون سوى أقلية بالنسبة لشعوب العالم المسلمة ...

بين يدى يا رأفت كتاب أسمه ( الحجاج بن يوسف المفترى عليه ) وهو دراسة ماجسير لأحد الباحثين لو قرأته لأعدت النظر فى حكمك على هذا الحجاج ..
وهناك بوست جميل فى سودان ون يحكى عن هذا الموضوع أرجو الرجوع إليه ..
ملخصه أن الحجاج كان يتصرف كرجل دولة من الطراز الأول ..
وأن كثير من حيثيات وملابسات وظروف القضايا التى تؤخذ عليه يتم إبتثارها وإختزالها لتتماشى مع إعتقاد من يكتبها ..

لك الشكر وسنعود ...... ربما ....

رأفت ميلاد
21-12-2011, 05:56 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425915#post425915)
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ رأفت .. تحياتى
لك ولكل السادة المتداخلين ..

وفى البدء أسجل إعجابى بالبوست ..
وكيف سار واثقاً دون حذر فى مثل هذه المواضيع الخلافية ..
والتحية للأخوان قرقاش ويحى وخالد وود المامون على تناولهم الرصين ..

وأتفق تماماً مع الرأى القائل بألا قداسة للتاريخ وأنه محل للنقد والمحاكمة والتحليل وأخذ العبر والدروس ..
وبالطبع المتناول لهذا الجانب عليه أن يشحذ أدواته ويمتحن درايته ويختبر ذخيرته ويتيقن من إلمامه بكثير مما يتقاطع فى هذا الدرب ..
عن نفسى لست هذا الرجل ولا أستسيغ وجبات الشيخ قوقل سريعة الطهو ..

لكنها الرغبة فى مشاركة جمعكم الكريم هذا ..

القداسة .....
أولاً وقبل أن نتسائل عن حدود القداسة دعونا نتسائل عن معنى القداسة نفسها ..
وما المقصود بها حين نقرنها بالتاريخ كما ورد فى هذا البوست ؟؟؟
هل هو التنزيه عما لايليق أو المبارك المطهر حين نطلقها على الأمكنة ..
فالكلمة أصلاً غير شائعة الإستعمال فى الخطاب الإسلامى ..
نقول .. ( القرآن الكريم .. المصحف الشريف .. مكة المكرمة .. المدينة المنورة .. الخلافة الراشدة .. )
ولا نطلقها على الأفراد ولا على الأمكنة .. وبالضرورة عدم ملائمتها للحقب والتاريخ والمراحل ..
ووردت فى القرآن الكريم بمعنى
التنزية للذات العليا فى قوله تعالى ( ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك )
والمبارك المطهر فى قوله تعالى ( إنك بالوادى المقدس طوى )

لذا فأنا أقف كثيراً فى نعت فترةٍ ما بالمقدسة !!!!

الدولة الأموية ..
وهى الدولة التى قامت بعد الخلافة الراشدة وإمتداد لها فى إطارها العام لتحكم ذات الأرض ونفس الرعية ولا أعتقد أن القول ببعدها عن نهج الخلافة الراشدة أو إن شئت فقل عدالة الإسلام وسماحته سيخرجها من كونها دولة إسلامية وبالضرورة فإن إلتزامها به لن يضفى عليها العصمة أو يمنحها التنزيه ..
لن نستطيع أن نصنفها ـ فى حسابات اليوم سوى بأنها إسلامية ..
ولا أعتقد أنه يمكن أن تنسب الى طريقة تداول الحكم فيها بأكثر من إسمها الذى يشير الى تداول بنى أمية مقاليد السلطة فيها ..
وجنوح الحكام وخروجهم عن الطريق السوي قال به الرسول الكريم حين ذكر أن الحكم أولى عرى الإسلام إنفصاماً ..

ولنا عودة ..


سلامات يا حاج

تعرف يا النور عملية تقليب وجهات النظر .. بتبلور الفكرة .. الإقناع ما يكون قاطع .. والتنازل ما بكون كامل .. بل بتتفتح المدارك وتتوسع الفكرة من خاطرة الى معرفة .. وفترة التاريخ (الإسلامى) شائكة كما قال خالد الصايغ ..
لاحظ أنا كتبت ليك (الإسلامى) .. مقرونة بحديثك وتداول الجميع وتلفون كيشو .. وياريتو يجى بالدرب .. طبعاً التنازل لا يشمل (شكل الدولة) أو سرد التاريخ .. ولكن بالفعل الدولة والذين تلوها حتى العثمانية بنيت على فكرة التوحد الإسلامى .. وخروجها عن الخلافة الرشيدة لا يلغى الإستمرارىة .. تفضل إمكانيات البشر كما تفضلت .. وعمر بن عبد العزيز مثالاً.
نعود للقدسبة وقد أستفضنا فيها ولا يوجد مغالط .. ربما أتحول بإتجاهى لمقال صائب عبد الحميد الذى جلبه سيد أحمد المأمون .. فى فحواه أتخذ كثيرون التاريخ الإسلامى كفقه بديل .. وأرجح ذلك للسرد (القدسى) للتاريخ كما لمح لذلك صائب عبد الحميد .. أهمال النصوص والأهتمام بالرجال .. فالتركيز فى (رضى الله عنه وكرم الله وجهه) وعدم الخوض بالتفصيل فى الوقائع والحروب وحالة المجتمع فى حينه .. أشياء للحصيف لايجدها فى تراشقات الشيعة والسنة وتبادل الإدانات .. بل يجدها فى أخبار الشعراء والمغنين .. وصالونات الترف الملكية .. أخبار بعيدة عن السرد التاريخى المباشر .. ولكن يتخبأ فى جنباتها ..
مثالاً قصة الشاعر علي بن الجهم

ويُقال أن علي بن الجهم عاش في شبابه في بيئة صحراوية قاسية، على الرغم من الشاعرية الفذة التي تتأجج في صدره، إلا ان البيئة تؤثر في الإنسان، وتتكون في شخصيته آثارها، لذا قيل عن علي بن الجهم ان قساوة البادية اثرت فيه كثيرا، ولكم هذه القصة عن علي بن الجهم..وهي من كتاب محاضرة الأدباء لمحيي الدين بن عربي ننقلها لكم بتصرف: كان علي بن الجهم بدويا جافا قاسيا أثرت فيه البادية كثيرا، مع انه كان رشيق المعاني لطيف المقاصد إلا أن الحياة الجافة اثرت على الفاظه، فذات مرة ضاقت به الحال فذهب إلى المتوكل على الله لينشده الشعر، فعندما دخل على المتوكل قال:
أنت كالكلب في حِفاظِكَ للودوكالتيسِ في قراعِ الخطوبِأنت كالدلوِ لا عدمناك دولامن كبار الدلا كثير الذنوبِالذنوب: معناها كثير السيلان بسبب امتلائه
فعندما قال هذه الأبيات لخليفة المؤمنين، أجمع الحضور على ضربه ولكن قال لهم المتوكل: أتركوه..!
لقد عرف المتوكل قوة على بن الجهم الشعرية ولكن قسواة الألفاظ تسيطر عليه بحكم البية التي يعيشها، لذلك أصدر المتوكل أمرا بأن يتم امنح على بن الجهم بيتا في بستان قريبا من الرصافة وهي مدينة عند جسر بغداد. وكان تلك المنظقة خضراء يانعة، وفيها سوق، وكان علي بن الجهم يرى الناس والسوق والخضرة والنضرة، والجمال في ذلك الحي.
وبعد فترة من الزمن، وبعد أن تأقلم على بن الجهم على ذلك المكان دعاه المتوكل وجمع الناس وقال لعلي بن الجهم أنشدنا شعرا. فقال علي بن الجهم قصيدة تعتبر اروع ما قاله، حتى قال عنها الشعراء، لو لم يكن لديه إلا هي تكفيه أن يكون اشعر الناس. فقال على بن الجهم:
عيون المها بين الرصافة والجسرجلبنا الهوى من حيث ادري ولا ادري
ربما يعطى فكرة على نوع الحياة فى هذه الفترة .. أكثر من التاريخ بقليل من التأمل

رأفت ميلاد
21-12-2011, 06:15 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426073#post426073)
بسم الله الرحمن الرحيم

عطفاً على ما ذكرت ..

فالدولة الأمية قريبة عهد بالرسالة و بين رعاياها ومن هو على رأسها نفسه قد عاصر فترة النبوة وفى الوقت نفسه والى الآن هناك من يرى أن الإسلام قد ترك براحاً واسعاً لأسلوب تداول الحكم وفق مقتضيات المرحلة ..
ولم يثبت فى أى من المراجع المعتبرة أن تم تحديد سبل تعين الأمير وولاته ..
فالنبى الكريم لم ينصب خليفته سوى تلك الإشارات التى فهم منها البعض إرتضائه لأبى بكر ساعة قدمه ليؤم الناس فى حياته وأبابكر سمى عمر من بعده صراحة وعمر أوكل الأمر الى هيئة تقدم من بين صفوفها قائداً للأمة ..
لذا ففى الأمر سعة وترك لمقتضيات المرحلة ..
وما نراه اليوم من زوايا النظر المتاحة لترسيخ الحرية وحكم الشعوب قد لا يكون مستساغاً حتى من عامة الشعب وفى رواية أخرى قد يبدو متعذراً وفق آليات ذلك الزمان ..
لذا لن يقدح فى الأمر أن توارث بنى أمية الحكم ولن يخرجهم من كونهم دولة حكمت على هدى الدين ..
أخطأت أو أصابت فهذه حظوظ البشر وقدراتهم ..
لن يكونوا بمنأى عن النقد والتحليل ومحاسبة التاريخ ..

إنتشار الدين إثرطبيعى لتوسع الدولة وإزدياد رقعتها وتمدد أطرافها ولم نسمع أحد قال يوماً أن اللغة الإنجليزية إنتشرت على فوهة البنادق !!!
بل إن التاريخ يكلمنا على كثير من الشعوب بقيت على دينها ولم تدخل فى دين الحكام الجدد ..
ولم يحدثنا التاريخ عن فتح أندونيسيا وتضم اليوم أكبر عدد من مسلمى العالم ..!!!
والعرب نفسهم اليوم لا يمثلون سوى أقلية بالنسبة لشعوب العالم المسلمة ...

بين يدى يا رأفت كتاب أسمه ( الحجاج بن يوسف المفترى عليه ) وهو دراسة ماجسير لأحد الباحثين لو قرأته لأعدت النظر فى حكمك على هذا الحجاج ..
وهناك بوست جميل فى سودان ون يحكى عن هذا الموضوع أرجو الرجوع إليه ..
ملخصه أن الحجاج كان يتصرف كرجل دولة من الطراز الأول ..
وأن كثير من حيثيات وملابسات وظروف القضايا التى تؤخذ عليه يتم إبتثارها وإختزالها لتتماشى مع إعتقاد من يكتبها ..

لك الشكر وسنعود ...... ربما ....

مداخلتك هذه يا النور قرأتها أمتداد للأولى .. تركتها على حدة لنقطتين أريد أن أخبث فيهم :p
ربما تقصد اللغة الفرنسية وليست الإنجليزية هى التى أنتشرت على فوهات البنادق .. الإنجليز لم يطمسوا حضارات الشعوب الذين أستعمروهم كما فعل الفرنسيين .. وكذلك فعل العرب فى نشر الإسلام .. ولم تكن (الجزية) أو الحرب هى الضغط الوحيد للذين رفضوا التغيير .. ربما تكون (الوثيقة العمرية) هى الأكثر وضوحاً فى شكلية إستلاب الشعوب من حضارتهم ..
أما عن الحجاج أبن يوسف .. لا ننكر بأن أخباره أتتنا مبتورة بوقائع .. أدانته خطبه المحفوظة .. يا ليت أن تنورنا بما لديك .. ولكن أخشى أن يكون رجل الدولة القوى بمفهوم نافع على نافع :D:D

عادل عسوم
21-12-2011, 07:36 PM
لأخ رأفت ميلاد
سلام الله عليك وعلى كل من مرّ من هنا أو...هاتفك :)
كتبت قبل ايام مداخلة طويلة لكنها ذهبت أدراج الرياح...
لقد قرأت (جهدك) البيّن و(حرصك) البائن لايراد سلب كثير (تراه) في التأريخ الاسلامي وقدسية تلبسها له -من عندك-ثم تُعمل رأيك ونقلك كي تنبي الناس عن (عوار) تستميت في أن تلحقه بهذا التاريخ سلبه وايجابه!
أكتب ذلك والشاهد رأيك -الذي مهرته في هذا المنبر-في الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه فراجعتك وناجزتك فلم تعود عنه الاّ من بعد تداخل الأخت مي هاشم فعدت عنه (كتابة)!
...
بالطبع لقد راجعك العديد من الأحباب وابانوا لك بأن لاتقديس للتاريخ الأسلامي على اجماله...
والتقديس على عمومه ينأى عن الفكر الاسلامي كمفهوم ديني حتى عن النبي محمد صلوات الله عليه وسلامه عليه الذي قال:
لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى بن مريم
وقال ايضا:
ولكن قولوا (عبدالله ورسوله).
بل وصل الأمر به صلوات الله وسلامه عليه أن يقول لابنته فاطمة (رضوان الله عليها):
لن أغن عنك من الله شيئا!
ومضى الفكر الاسلامي درجة أخرى منذ أن هدم الحبيب صلوات الله وسلامه عليه الأصنام في مكة وحثّ الناس على النأي بأنفسهم عن التجسيم واتخاذ المجسمات كوسائل حتى لا يكون الادّعاء كما ادّعى الغير بأنها (تقربهم الى الله زلفى)!
فالاسلام ليس فيه (هلال) يقرّب الى الله زلفى كما للبعض (أصلبة) من الذهب والفضة أو الخشب يحسبون أنها (تجسّر) العلاقة بينهم وبين ربهم!
وليت الرب يبقى هو الله الواحد الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفؤا أحد؟!...انه (جيسس) JESUS؟!
فالصليب قد (جُسّد) فيه روح من فدى البشرية وهو الرب يسوع (كما ورد في الاصحاحات)!
ومضى أولئك بالتجسيد أبعادا سحيقة...
فكان (عشاء الميلاد):
كذلك وبعد العشاء، أخذ يسوع رغيفًا من البخز وباركه ثم أعطاه للتلاميذ معلنًا أنه جسده وكذلك فعل على كأس الخمر معلنًا أنه دمه، ثم طلب منهم تكرار هذا الحدث استذكارًا له،[لوقا 22/19 (http://www.biblegateway.com/bible?passage=%D9%84%D9%88%D9%82%D8%A7%2022/19;&version=ESV;)]
ذاك ياأخانا رافت هو التقديس الذي (ينأى) بالناس عن عبادة الله نايا بعيدا...
أما التاريخ الاسلامي...فليس فيه تقديس لشخوص أو أحداث.
فان كان ظنك منصبا على مقولة رضي الله عنه فان الاصل فيه يكون بمعني (أسأل الله أن يرضى عنه) مساقة على (رحمه الله) التي يكون معناها أسأل الله له الرحمة...
وهناك أمر أجده قد فات على العديد من الأحباب المتداخلين عندما يتعلق الأمر بواقعة تاريخية تبين اختلافا بين صحابيين جليلين (وان وصل الأمر بينهما الى القتال)...
ذاك يارأفت ميلاد أمر كان يجدر بك أن تحيله الى طبيعة البشر المجافية لل(عصمة)...
فكل ابن آدم خطاء وخير الخطائين التوابين...
اذ كيف يمكن للخلف بأن يقتدوا بالسلف ان كانوا معصومين عن الخطأ ولا يحدث بينهم الاختلاف في الراي والحجة؟!
فلا أجدني أجد باسا من أن يختلف عليُّ وعائشة رضي الله عنهما وارضاهما...
ولا اراني أغمط حقا ليزيد بن معاوية أوالحسين بن علي رضي الله عنهما بدعوى قتالهما لبعضهما البعض...
ولا اقول في ذلك الاّ ماقال الغزالي رحمه الله:
تلك فتنة عصم الله أيدينا منها فلنعصم السنتنا عنها!
ولا اخال انتصاري لأحدهما ينقص أو يزيد في ايماني وديني.
...
أمر أخير ياأخ رأفت ميلاد...
أراك (تعوّل) كثيرا عن قوقل لتنقل عنه الكثير الخاطئ المدسوس في التاريخ الاسلامي دون ان يطرف لك جفن...
وأوقن بأنك لم تقرأ (ايجابا) عن هارون الرشيد الذي كان يحج عاما ويغزو عاما...
وعن الحجاج المفترى عليه كما ابان أحد الأحباب...
وعن معاوية بن ابي سفيان الذي قال فيه رسولنا صلوات الله وسلامه عليه من الايجاب الكثير...
وتستمرئ ذلك -حتى-من بعد أن ابان لك بعض المتداخلين ومنهم الحبيب خالد الصائغ...
فكان ردك مضحكا في أحد رودك عندما قلت بأنك لست (شيعيا) حتى لا يأخذ الناس غمطك وازجاءك على محمل النية السالبة...
لكنك ياأخي رافت ميلاد -ايضا- لست مسلما حتى (نتثبت) من حسن نيتك بأنك (تود) جلاء للتأريخ الاسلامي وبيانا لايجابه وحسنه!
ويمكن لأيما قارئ لكتاباتك (هنا) أو في القرى المجاورة أن يتبين-جليا-مراداتك يارأفت...
مودة تسعك

رأفت ميلاد
21-12-2011, 08:10 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426133#post426133)
لأخ رأفت ميلاد
سلام الله عليك وعلى كل من مرّ من هنا أو...هاتفك :)
كتبت قبل ايام مداخلة طويلة لكنها ذهبت أدراج الرياح...
لقد قرأت (جهدك) البيّن و(حرصك) البائن لايراد سلب كثير (تراه) في التأريخ الاسلامي وقدسية تلبسها له -من عندك-ثم تُعمل رأيك ونقلك كي تنبي الناس عن (عوار) تستميت في أن تلحقه بهذا التاريخ سلبه وايجابه!
أكتب ذلك والشاهد رأيك -الذي مهرته في هذا المنبر-في الخليفة الراشد عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه فراجعتك وناجزتك فلم تعود عنه الاّ من بعد تداخل الأخت مي هاشم فعدت عنه (كتابة)!
...
بالطبع لقد راجعك العديد من الأحباب وابانوا لك بأن لاتقديس للتاريخ الأسلامي على اجماله...
والتقديس على عمومه ينأى عن الفكر الاسلامي كمفهوم ديني حتى عن النبي محمد صلوات الله عليه وسلامه عليه الذي قال:
لا تطروني كما أطرت النصارى عيسى بن مريم
وقال ايضا:
ولكن قولوا (عبدالله ورسوله).
بل وصل الأمر به صلوات الله وسلامه عليه أن يقول لابنته فاطمة (رضوان الله عليها):
لن أغن عنك من الله شيئا!
ومضى الفكر الاسلامي درجة أخرى منذ أن هدم الحبيب صلوات الله وسلامه عليه الأصنام في مكة وحثّ الناس على النأي بأنفسهم عن التجسيم واتخاذ المجسمات كوسائل حتى لا يكون الادّعاء كما ادّعى الغير بأنها (تقربهم الى الله زلفى)!
فالاسلام ليس فيه (هلال) يقرّب الى الله زلفى كما للبعض (أصلبة) من الذهب والفضة أو الخشب يحسبون أنها (تجسّر) العلاقة بينهم وبين ربهم!
وليت الرب يبقى هو الله الواحد الأحد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفؤا أحد؟!...انه (جيسس) JESUS؟!
فالصليب قد (جُسّد) فيه روح من فدى البشرية وهو الرب يسوع (كما ورد في الاصحاحات)!
ومضى أولئك بالتجسيد أبعادا سحيقة...
فكان (عشاء الميلاد):

ذاك ياأخانا رافت هو التقديس الذي (ينأى) بالناس عن عبادة الله نايا بعيدا...
أما التاريخ الاسلامي...فليس فيه تقديس لشخوص أو أحداث.
فان كان ظنك منصبا على مقولة رضي الله عنه فان الاصل فيه يكون بمعني (أسأل الله أن يرضى عنه) مساقة على (رحمه الله) التي يكون معناها أسأل الله له الرحمة...
وهناك أمر أجده قد فات على العديد من الأحباب المتداخلين عندما يتعلق الأمر بواقعة تاريخية تبين اختلافا بين صحابيين جليلين (وان وصل الأمر بينهما الى القتال)...
ذاك يارأفت ميلاد أمر كان يجدر بك أن تحيله الى طبيعة البشر المجافية لل(عصمة)...
فكل ابن آدم خطاء وخير الخطائين التوابين...
اذ كيف يمكن للخلف بأن يقتدوا بالسلف ان كانوا معصومين عن الخطأ ولا يحدث بينهم الاختلاف في الراي والحجة؟!
فلا أجدني أجد باسا من أن يختلف عليُّ وعائشة رضي الله عنهما وارضاهما...
ولا اراني أغمط حقا ليزيد بن معاوية أوالحسين بن علي رضي الله عنهما بدعوى قتالهما لبعضهما البعض...
ولا اقول في ذلك الاّ ماقال الغزالي رحمه الله:
تلك فتنة عصم الله أيدينا منها فلنعصم السنتنا عنها!
ولا اخال انتصاري لأحدهما ينقص أو يزيد في ايماني وديني.
...
أمر أخير ياأخ رأفت ميلاد...
أراك (تعوّل) كثيرا عن قوقل لتنقل عنه الكثير الخاطئ المدسوس في التاريخ الاسلامي دون ان يطرف لك جفن...
وأوقن بأنك لم تقرأ (ايجابا) عن هارون الرشيد الذي كان يحج عاما ويغزو عاما...
وعن الحجاج المفترى عليه كما ابان أحد الأحباب...
وعن معاوية بن ابي سفيان الذي قال فيه رسولنا صلوات الله وسلامه عليه من الايجاب الكثير...
وتستمرئ ذلك -حتى-من بعد أن ابان لك بعض المتداخلين ومنهم الحبيب خالد الصائغ...
فكان ردك مضحكا في أحد رودك عندما قلت بأنك لست (شيعيا) حتى لا يأخذ الناس غمطك وازجاءك على محمل النية السالبة...
لكنك ياأخي رافت ميلاد -ايضا- لست مسلما حتى (نتثبت) من حسن نيتك بأنك (تود) جلاء للتأريخ الاسلامي وبيانا لايجابه وحسنه!
ويمكن لأيما قارئ لكتاباتك (هنا) أو في القرى المجاورة أن يتبين-جليا-مراداتك يارأفت...
مودة تسعك

يا عادل عسوم .. هسة عليك الله مودة تسعنى كيف مع ده كلو

شوف يا عادل .. أصل البوست هو للوصول لأمثالك .. المتدثرين بالدين .. وقلوبهم مليئة بالفحشاء والمنكر ..

مودة تسعنى كيف .. وأنت تريد تحويل نقاش فى التاريخ لحقود عقائدية .. وغمزت ولمزت بإسائة عقيدة .. مثل هذا الحديث يفوت الفرصة على أمثالك ليتربعوا فى علياء بإسم الدين والعقول فارغة ..

أى نوع من المودة المسمومة تسعنى .. وأنت تغمز وتلمز بطريقة مثلية عن أشياء لا تفصح عنها .. لا تضع نغسك فى مكان لا يسعك .. فنقد (سرد) هذا التاريخ المليئ بالمؤامرات والخيانات مثلك يجاهد على تقديسه .. لأنك راضع من الخيانات والمؤامرات .. ولأنك رجل خائن ..

إسائة عقيدة الغير هى لك ولإمثالك .. ألم تسألنى (كم إله أعبد) .. والآن تصيح بأعلى حنجرتك بأن التاريخ أحد آلهتك .. غير آلهة الكذب والتدليس والخيانة

هذا ليس مكانك .. فهو مليئ بالأغبياء الذين ألعب بعقولهم مثل الأطفال .. الأذكياء مثلك مكانهم فى أروقة الدولة الدينية إمتداد للحضارة لتاريخك الذى تضفى عليه القدسية

عادل عسوم
21-12-2011, 08:45 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426140#post426140)
يا عادل عسوم .. هسة عليك الله مودة تسعنى كيف مع ده كلو

شوف يا عادل .. أصل البوست هو للوصول لأمثالك .. المتدثرين بالدين .. وقلوبهم مليئة بالفحشاء والمنكر ..

مودة تسعنى كيف .. وأنت تريد تحويل نقاش فى التاريخ لحقود عقائدية .. وغمزت ولمزت بإسائة عقيدة .. مثل هذا الحديث يفوت الفرصة على أمثالك ليتربعوا فى علياء بإسم الدين والعقول فارغة ..

أى نوع من المودة المسمومة تسعنى .. وأنت تغمز وتلمز بطريقة مثلية عن أشياء لا تفصح عنها .. لا تضع نغسك فى مكان لا يسعك .. فنقد (سرد) هذا التاريخ المليئ بالمؤامرات والخيانات مثلك يجاهد على تقديسه .. لأنك راضع من الخيانات والمؤامرات .. ولأنك رجل خائن ..

إسائة عقيدة الغير هى لك ولإمثالك .. ألم تسألنى (كم إله أعبد) .. والآن تصيح بأعلى حنجرتك بأن التاريخ أحد آلهتك .. غير آلهة الكذب والتدليس والخيانة

هذا ليس مكانك .. فهو مليئ بالأغبياء الذين ألعب بعقولهم مثل الأطفال .. الأذكياء مثلك مكانهم فى أروقة الدولة الدينية إمتداد للحضارة لتاريخك الذى تضفى عليه القدسية

لن ارد على كل ماخصصتني به من سوء يارأفت ميلاد...
اذ أني ان كنت مؤمنا فان الله (يدافع عن الذين آمنوا)!
وان كنت غير ذلك والعياذ بالله من أن أكونه فسأستحق كل السوء الذي ترميني به...
وسأقصر حديثي على ما يهم التاريخ الاسلامي الذي لاتدع سوحا ولا فضاءات الاّ وتعمل حبرك فيها بالغمط والتجريح والافساد...
والاّ فلتقل لي يارأفت ميلاد:
ماهو مقصدك من هذا الخيط؟!
أتراك تود أن تقنعني بأن (قلبك) على هذا التأريخ الاسلامي؟!
لا أحسبك كذلك يارأفت
اذ أنت تقول بأنك قد كتبته للوصول الى أمثالي!
فها أنت تشي بعوار نفسك ياعزيزي
لقد قلت من قبل في خيط آخر بأنك (رباية مسلمين في وطنك السودان)...
ياعزيزي فلتحسن اليهم قليلا...
ولتجهد نفسك قليلا لتتوخى الدقة في ذكر المحاسن التي (تسد عين الشمس) في هذا التأريخ الاسلامي...
...
هذه المؤامرات والخيانات -التي تذكر-يارأفت ميلاد مدسوسة من قبل أناس لاهم لهم الاّ الانتقاص من هذا الدين...
بدأها عبدالله بن ابي سلول...
وتبعه فيها العديد من الناس...
فيهم من أغشى الله بصره من اهل هذه الملة...
وفيهم من هو من (ملّة) أخرى أنبأنا الله بحالهم ومآلهم...
أقولها لك مرة أخرى يارأفت ميلاد:
التأريخ الأسلامي ليس مقدسا...
وكل ما(صح) من اختلافات بين صحابة رسول الله نتفهمها ونحملها المحمل الذي يليق...

أما ما يشي التأريخ من بعض سلب أو أخطاء اكتنفت بعض عهود اسلامية فنحمله أيضا محمل مآل يفضي الى تجويد وتصحيح...
فهذا الدين دين خاتم يخاطب أزمانا وأقواما...
فلا مناص من بعض أخطاء تشوبه هنا أو هناك...
فيسعى الناس قاصدين الى مآلات موجبة
وتبقى المودة تسعك يارأفت:)

سارة
21-12-2011, 10:01 PM
رأفت سلامات
ثقتى فى انك رجل حوار تجعلنى اعتبر مداخلتك للاخ عادل
تريد مراجعة
فرجاء لا تحرف موضوع انا شخصيا اعتبر نفسى
كل يوم بتعلم منه
لك ولضيوفك المحبة التى تعرف واخرى الله وحده يعلم بها

مي هاشم
22-12-2011, 09:30 AM
ياخ أنا بحاول حزف (الإسلامى) :D:D

ياخ (نحن) بنحاول حذف ما سواه..

مشتاقين يا رأفت ..
بالرغم من محاولتي الجاهدة والجادة إلاّ إني ما قدرت ما أدخل ليك..:D:D

قرقاش
22-12-2011, 10:12 AM
شكراً يا فتحى على التصويب اللغوى ..

.. لب الموضوع الذى بصدده .. وهذا ما قصدته بقدسية التاربخ .. يجب أن لا يحسب فساد بلاط السلطان على الدين .. أذا أنطلت لعبة حاشية السلطان من المفتيين ورجال الدين على الرعية .. يجب أن لا تنطلى علينا .. فسلاطنة هذا العهد يحشدون نفس العاطلين ليحكمونا بنفس القدسية القديمة ..

[/COLOR]




عفوا ..ايها الاحبه احببت فقط ان اذكر بهذه الاضاءه المهمه فى هذا البوست
..بمعنى اخر ..مالذى يهم راعى الضان فى الخلاء او اى مواطن سودانى اخر اليوم اكرر اليوم ..فنحن اولاد الان ..واولاد هذا الزمان نعيش فيه .. مالذى يعود عليه بالنفع من معرفه بنى اميه وعن تاريخهم ....ودعك من سؤال يقول هل يعرف بنى اميه او بنى هنبل عن تاريخنا شئ ..ام ان بنى اميه كناس وتاريخ هم فى ذمه الله ..؟ وان كان
فكيف يحكمنا اموات وافكار اموات وتاريخ اموات ..وان كانوا موجودين فاين هم منا نحن ..؟ اين هم ممنا نحن فيه من كارثه مرت او من كوارث قادمات

نحن مسلمون نعرف النبى ونؤمن به ونحبه ..ونصدق ماقال خصوصا قوله ...
انتم ادرى بشؤن دنياكم ..
معنا احبه ..لهم دينهم ولنا دين .. تخلقوا باخلاقنا السمحه ..فاصبحوا ربايتنا ونداداتنا ..ولهم مثل مالنا فى هذه البلد وفى خيراتها ..فهم يقاتلون معنا ان جاء عدو لارضنا وهى ايضا ارضهم ..او ان هجمت علينا قوى الطبيعه تجدونهم معنا فى سرج واحد ومركب واحد وحاملين قفه خضار واحده. ...

رأفت ميلاد
22-12-2011, 04:51 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سارة http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426158#post426158)
رأفت سلامات
ثقتى فى انك رجل حوار تجعلنى اعتبر مداخلتك للاخ عادل
تريد مراجعة
فرجاء لا تحرف موضوع انا شخصيا اعتبر نفسى
كل يوم بتعلم منه
لك ولضيوفك المحبة التى تعرف واخرى الله وحده يعلم بها


سلامات يا سارة

سعيد لأنك من المتابعين ..
مداخلة الرجل كان من الممكن تكون وجهة نظر عادية لولا أنه دس فيها من السموم والمسخرة .. حديثه أغلبه أجوبته تقريباً تداولن فى البوست .. وهى لا تفرق إن قرأ المداخلات أو لم يقرأها .. فهؤلاء القوم لا يسمعون إلا أصواتهم .. فهو النقص الكبير فى الجهلاء ..

عموماً لن أرد عليه مرة أخرى .. وكفانى رد قرقاش إن كان أذن تسمع أو عقل يفهم .. ولكن .. لن أعدل فى مداخلتى ولن أحذف حرف .. فأنا أعنيها تماماً

رأفت ميلاد
22-12-2011, 05:01 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مي هاشم http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426261#post426261)



ياخ أنا بحاول حزف (الإسلامى) :D:D

ياخ (نحن) بنحاول حذف ما سواه..

مشتاقين يا رأفت ..
بالرغم من محاولتي الجاهدة والجادة إلاّ إني ما قدرت ما أدخل ليك..:D:D


سلامات يا مى ومشتاقين كتير والله

ما عرفت دى جبتتيها من ياتو مداخلة .. لكن قطع شك من تسمية الممالك القديمة .. طبعاً الموضوع إتطور وقبلنا بنسبها بالإمتداد .. وأصبحنا فى شكل الحكم نفسه ..
وصلتنى رسالة عزيزة ومن زول عزيز .. مضمونها سبكون الرابط بين الحاضر والمستقبل .. وتوضح من المستفيد من بقاء القدسية فى هذا التاريخ

يا ريت تتابعى معانا

عادل عسوم
22-12-2011, 05:42 PM
اقتباس:
الإنجليز لم يطمسوا حضارات الشعوب الذين أستعمروهم كما فعل الفرنسيين .. وكذلك فعل العرب فى نشر الإسلام .. ولم تكن (الجزية) أو الحرب هى الضغط الوحيد للذين رفضوا التغيير .. ربما تكون (الوثيقة العمرية) هى الأكثر وضوحاً فى شكلية إستلاب الشعوب من حضارتهم ..
تقول يا(أستاذنا) رأفت بأن العرب قد طمسوا حضارات الشعوب كما فعل الفرنسيون...
لان كانوا فعلوا ذلك يارأفت لما بقي عشرة ملايين من الأقباط في مصر!
ولما بقيت العديد من القوميات المسيحية في الشام...
ولما بقي اليهود كذلك في العديد من البلدان العربية الى أن هاجروا بارادتهم الى دولة الكيان الصهيوني...
يارأفت...
هل تستطيع أن تنكر فعل محاكم التفتيش في أسبانيا؟!!!
شواهد الحضارة الأسلامية من قصور في الحمراء واسماء للمدن وسحنات للعرب لم تفتأ تذكر الناس بأن العرب والمسلمين كانوا هناك قرونا...
فلتقرأ هذا يا(أستاذنا): اقتباس:
شارل الخامس والتنصير الإجباري
تنفس الموريسكيون(المسلمون المنصرون قسراً) الصعداء بعد موت فرناندو وهبت عليهم رياح جديدة من الأمل، ورجوا أن يكون عهد “شارل الخامس” خيرًا من سابقه، وأبدى الملك الجديد –في البداية- شيئًا من اللين والتسامح نحو المسلمين والموريسكيين، وجنحت محاكم التحقيق إلى نوع من الاعتدال في مطاردتهم، وكفت عن التعرض لهم بسبب توسط النبلاء والسادة الذين يعمل المسلمون في ضياعهم، ولكن هذه السياسة المعتدلة لم تدم سوى بضعة أعوام، وعادت العناصر الرجعية المتعصبة في البلاط وفي الكنيسة، فغلبت كلمتها، وصدر مرسوم في (16 جمادى الأولى 931 هـ=12 مارس 1524م) يحتم تنصير كل مسلم بقي على دينه، وإخراج كل من أبى النصرانية من إسبانيا، وأن يعاقب كل مسلم أبى التنصر أو الخروج في المهلة الممنوحة بالرق مدى الحياة، وأن تحول جميع المساجد الباقية إلى كنائس.ولما رأى الموريسكيون هذا التطرف من الدولة الإسبانية، استغاثوا بالإمبراطور شارل الخامس، وبعثوا وفداً منهم إلى مدريد ليشرح له مظالمهم، فندب شارل محكمة كبرى من النواب والأحبار والقادة وقضاة التحقيق، برئاسة المحقق العام لتنظر في شكوى المسلمين، ولتقرر ما إذا كان التنصير الذي وقع على المسلمين بالإكراه، يعتبر صحيحًا ملزمًا، بمعنى أنه يحتم عقاب المخالف بالموت.وقد أصدرت المحكمة قرارها بعد مناقشات طويلة، بأن التنصير الذي وقع على المسلمين صحيح لا تشوبه شائبة؛ لأن هؤلاء الموريسكيين سارعوا بقبوله اتقاء لما هو شر منه، فكانوا بذلك أحراراً في قبوله.وعلى أثر ذلك صدر أمر ملكي بأن يرغم سائر المسلمين الذين تنصروا كرهًا على البقاء في أسبانيا، باعتبارهم نصارى، وأن ينصر كل أولادهم، فإذا ارتدوا عن النصرانية، قضى عليهم بالموت أو المصادرة، وقضى الأمر في الوقت نفسه، بأن تحول جميع المساجد الباقية في الحالة إلى كنائس.وكان قدر هؤلاء المسلمين أن يعيشوا في تلك الأيام الرهيبة التي ساد فيها إرهاب محاكم التحقيق، وكانت لوائح الممنوعات ترد تباعًا، وحوت أوامر غريبة منها: حظر الختان، وحظر الوقوف تجاه القبلة، وحظر الاستحمام والاغتسال، وحظر ارتداء الملابس العربيولما وجدت محكمة تفتيش غرناطة بعض المخالفات لهذه اللوائح، عمدت إلى إثبات تهديدها بالفعل، وأحرقت اثنين من المخالفين في (شوال 936هـ/مايو 1529م) في احتفال ديني.
ولتكمل القراءة في هذا الرابط:
http://islamnoor.wordpress.com/2008/04/12/inquisition/
أما الوثيقة العمرية التي لا تفتأ تذكرها بالسوء...
فأعدك بأن أعود اليها بحول الله
ولم يزل في سوح المودة براح يسعك يارأفت

عادل عسوم
22-12-2011, 06:27 PM
( هــذا ما أعطى عبد الله عمـر أمـير المؤمـنيـن أهـل إيلياء من الأمان ، أعطاهم أماناً لأنفسهم وأموالهم ، ولكنائسـهم وصلبانهم ، وسقيمها وبريئها ، وسائر ملتها ، أنه لا تسكن كنائسهم ، ولا تهدم ، ولا ينتقص منها ، ولا من حيزها ، ولا من صليبهم ، ولا من شيء من أموالهم ، ولا يكرهون على دينهم ، ولا يضار أحد منهم ، ولا يسكن بإيلياء معهم أحد من اليهود .
وعلى أهل إيلياء أن يعطوا الجزية كما يعطي أهل المدائن ، وعليهم أن يخرجوا منها الروم واللصوص ، فمن خرج منهم فإنه آمن على نفسه وماله حتى يبلغوا مأمنه ، ومن أقام منهم فهو آمن ، وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية .
ومن أحب من أهل إيلياء أن يسير بنفسه وماله مع الروم ويخلي بيعهم وصلبانهم فإنهم آمنون على أنفسهم ، وعلى بيعهم وصـلبانهم ، حتى يبلغوا مأمنهم ، ومن كان بها من أهل الأرض قبل مقتل فلان فمن شاء منهم قعد وعليه مثل ما على أهل إيلياء من الجزية ، ومن شاء سار مع الروم ، ومن شاء رجع إلى أهله ؛ فإنه لا يؤخذ منهم شيء حتى يحصد حصادهم .
وعلى ما في هذا الكتاب عهد الله ، وذمة رسوله ، وذمة الخلفاء ، وذمة المؤمنين ، إذا أعطوا الذي عليهم من الجزية .. شهد على ذلك : خالد بن الوليد ، وعمرو بن العاص ، وعبد الرحمن بن عوف ، ومعاوية بن أبي سفيان ، وكتب وحضر سنة خمس عشرة ) .
الطبري/ ابو جعفر بن جرير- " تاريخ الطبري " تاريخ الرسل والملوك – تحقيق محمد ابو الفضل ابراهيم – الجزء الثالث – دار المعارف بمصر – القاهرة 1960 ص 609.
هذه هي الوثيقة العُمريّة يارأفت ميلاد
أقرأها برويّة وكن (زول نصيحة) طالما آليت على نفسك بأن تفرد لنا تاريخ الاسلام من منظار (قدسية) ترانا نُلبسها اياه...
أقرأها يا(أستاذنا) على ضوء الواقع الذي كُتبت فيه ...
والأحداث التي سبقتها هناك في بيت المقدس يارأفت ميلاد...
فهذه الوثيقة كتبها (فاتح) ومنتصر...
قل لي هل فعل الفرنجة ذات الفعل عندما غزو بيت المقدس؟!
ماذا فعلوا بالمسلمين من اهل الديار عندما غزوها يارأفت؟!
بين يدي مقال طويل لما فعله الصليبيون في بيت المقدس قبيل تحريرها من قبل عمر بن الخطاب رضي الله عنه وارضاه...
جنود (سكارى) لم يدعوا محاربا الاّ وقتلوه!
ثم يمموا شطر العزّل من النساء والأطفال والشيوخ ففعلوا بهم الافاعيل!!
أقرأ ذلك حتى في مدونات كنيسة بيت لحم يارأفت...
ولتقارن ذلك بوصايا عمر لجيشه الذاهب الى فتح بيت المقدس!
...
..
.

أحمد محمد صلاح الدين
22-12-2011, 09:05 PM
يا سمية التاريخ أخبار محايدة .. لا تشمله كلمة (تطاول) .. فالأحداث تحكى عن نفسها .. ولا يوجد سبب لمحاكمتها .. فهو أمر قد أنقضى .. ولكن يجب أن لا يكون هناك غش فى التاريخ .. لأن تسلسل الأمم الرقي .. فبالتالى العبر من التاريخ هى الأساس ..

ومعليش يا سمية .. لا يمكن إضافة القدسية للأنسان .. طالما أمتلأ الإنسان بالشهوات .. غابت عنه القدسية ..
(ماهو رأيك فى مريم العزاء من خلال نفس النظرية ؟ ..
كلامك ما عجبنى كمسلمى سنى
كيف تتحدث عن شيء قدسى وترفض قدسية الاحاديث!
نص الحديث النبوى يعتبر نص إعتقاديى لا يقبل الحوار
تحدث عنه كانه قول مؤرخ تاريخى !
ثانية
هل تستطيع أن تثبت قدسية المسيح عليه السلام
من خلال نظرية التحليل التاريخى التى شربكتنا فيها بين أراء الشيعة وأنت ما شيعى وأراء أهل السنة وأنت ماسنى
أنا أديتك قدسية المسيح عشان تثبتها لينا لانك مسيحى علمانى لكن حسب كلامك ما يسارى (الفكر)
قدسية يعنى أعتقاد
كيف تثبت قدسية الكتاب الله من خلال نظرية التحليل التاريخى
كيف ؟
كيف يستطيع أن يثبت التاريخ أن المصحف آتى من السماء ؟
كيف يستطيع أن يثبت التاريخ أن مريم العزاء لم يكن لها زوج وأنجبت؟
بتأكيد لو قلنا لك أن القرآن قال ذلك ، وأن أحاديث الرسول (ص) أكدة ذلك ، سوف تقول ما قلته سابقاً....
هذه الحقيقة القدسية تخالف المنطق العلمنى ، أن النساء تنجب من غير وجود الرجال ! علامة التعجب للعلم أما لى بكل بساطة ورد فى كتابى الذى أؤمن به هى أجابه واحدة الايمان بالله ورسله والكتب السماوية ..إذن هى ليست إجابة حوار أو منطق هى إجابة إعتقاد جازم

إستخدام النظيرية خطأ

لان الإطار النظرى الذى يجب استخدامه فى هذا البحث هو الدين الاسلامى و الفقه والسيرة النبوية عن الصحابة و التابعين ...بطريقة مباشره
أراء الشيعة = إتقادهم وإيمانهم بها وبأراء علمائهم وإجتهاداتهم ، كل ذلك لا يتحمل الجدل البيظنتى ... وأنت لاتؤمن بهذه المراجع
أراء السنة = إتقادهم وإيمانهم بها وبأراء علمائهم وإجتهاداتهم ، كل ذلك لا يتحمل الجدل البيظنتى ... وأنت لاتؤمن بهذه المراجع
هو الفقه و السنة وسيرة النبوية وماورد عن الرسول مثل الحديث الذى ذكره الاخوان ... ورفضته أنت بكل بساطة !
إذا الاطار النظرى مرفوض بالنسبة لك أنت لا تؤمن بالرسول ولا بالاسلام السنى و لا الشيعى ولا تعتقد فى على كرم الله وجه أنه صحابى جليل .
لذلك انصحك فى الابتعاد عن الحوار فى الدين الاسلامى وقد لحظته أنك كل مره تبداء موضوع ثم تفر وأنت تقهقه كأن الامر مزحى أو دعابة ... وكذلك ألحظ أنفعال الاخوان فى كل مواضوع التى تطرقت لها عن الاسلام ...
فكيف تستشهد فى كثير من المحاور بالقرآن وأنت لا تؤمن به !
عموما الشيعة أقاموا دولة إسلامية الان
وأهل السنة أيضا
قدسيتها من عدم لا تعنى أن نتركها ونتجه إلى علمانية الدولة
إن كنت تبحث عن ذلك

فلماذا توقفت عن البوست السابق وفررت بخاطره فهل ظهبت خواطر الدولة المسحية التى ترفضها بكل قناعة ...
لماذا طرحت هذا الموضوع ... لتعرية النظام !
الحكومة الحالية ماعندها علاقة بالهعود السابقة ... بمعنى أنا يمكننا رفضها بكل بساطة فهى لا تعنى عقيدتنا أو النظام الاسلامى النموزجى ...

رأفت ميلاد
23-12-2011, 04:08 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد صلاح الدين http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426395#post426395)
(ماهو رأيك فى مريم العزاء من خلال نفس النظرية ؟ ..
كلامك ما عجبنى كمسلمى سنى
كيف تتحدث عن شيء قدسى وترفض قدسية الاحاديث!
نص الحديث النبوى يعتبر نص إعتقاديى لا يقبل الحوار
تحدث عنه كانه قول مؤرخ تاريخى !
ثانية
هل تستطيع أن تثبت قدسية المسيح عليه السلام
من خلال نظرية التحليل التاريخى التى شربكتنا فيها بين أراء الشيعة وأنت ما شيعى وأراء أهل السنة وأنت ماسنى
أنا أديتك قدسية المسيح عشان تثبتها لينا لانك مسيحى علمانى لكن حسب كلامك ما يسارى (الفكر)
قدسية يعنى أعتقاد
كيف تثبت قدسية الكتاب الله من خلال نظرية التحليل التاريخى
كيف ؟
كيف يستطيع أن يثبت التاريخ أن المصحف آتى من السماء ؟
كيف يستطيع أن يثبت التاريخ أن مريم العزاء لم يكن لها زوج وأنجبت؟
بتأكيد لو قلنا لك أن القرآن قال ذلك ، وأن أحاديث الرسول (ص) أكدة ذلك ، سوف تقول ما قلته سابقاً....
هذه الحقيقة القدسية تخالف المنطق العلمنى ، أن النساء تنجب من غير وجود الرجال ! علامة التعجب للعلم أما لى بكل بساطة ورد فى كتابى الذى أؤمن به هى أجابه واحدة الايمان بالله ورسله والكتب السماوية ..إذن هى ليست إجابة حوار أو منطق هى إجابة إعتقاد جازم

إستخدام النظيرية خطأ

لان الإطار النظرى الذى يجب استخدامه فى هذا البحث هو الدين الاسلامى و الفقه والسيرة النبوية عن الصحابة و التابعين ...بطريقة مباشره
أراء الشيعة = إتقادهم وإيمانهم بها وبأراء علمائهم وإجتهاداتهم ، كل ذلك لا يتحمل الجدل البيظنتى ... وأنت لاتؤمن بهذه المراجع
أراء السنة = إتقادهم وإيمانهم بها وبأراء علمائهم وإجتهاداتهم ، كل ذلك لا يتحمل الجدل البيظنتى ... وأنت لاتؤمن بهذه المراجع
هو الفقه و السنة وسيرة النبوية وماورد عن الرسول مثل الحديث الذى ذكره الاخوان ... ورفضته أنت بكل بساطة !
إذا الاطار النظرى مرفوض بالنسبة لك أنت لا تؤمن بالرسول ولا بالاسلام السنى و لا الشيعى ولا تعتقد فى على كرم الله وجه أنه صحابى جليل .
لذلك انصحك فى الابتعاد عن الحوار فى الدين الاسلامى وقد لحظته أنك كل مره تبداء موضوع ثم تفر وأنت تقهقه كأن الامر مزحى أو دعابة ... وكذلك ألحظ أنفعال الاخوان فى كل مواضوع التى تطرقت لها عن الاسلام ...
فكيف تستشهد فى كثير من المحاور بالقرآن وأنت لا تؤمن به !
عموما الشيعة أقاموا دولة إسلامية الان
وأهل السنة أيضا
قدسيتها من عدم لا تعنى أن نتركها ونتجه إلى علمانية الدولة
إن كنت تبحث عن ذلك

فلماذا توقفت عن البوست السابق وفررت بخاطره فهل ظهبت خواطر الدولة المسحية التى ترفضها بكل قناعة ...
لماذا طرحت هذا الموضوع ... لتعرية النظام !
الحكومة الحالية ماعندها علاقة بالهعود السابقة ... بمعنى أنا يمكننا رفضها بكل بساطة فهى لا تعنى عقيدتنا أو النظام الاسلامى النموزجى ...


سلامات يا محمد صلاح

ياخ مداخلتك دى ليها يومين شايفا .. بس الوكت ما ملحق .. من الليلة مأجز تسعة يوم مع النصارا :p

غايتو عندى ليك إحترام شديد .. أتمنى ما يكون دخولك ده (ردود أفعال) .. عموماً ما حأقدر أخوض فى مداخلتك .. لكن يهمنى جداً تعرف أنا ما قربت من قريب أو بعيد من الإسلام .. ومرماى أن حكم بنى أمية وما بعدهم بعيد من الخلافة الرشيدة .. وأخطائهم لا يتحملها الشرع الإسلامى ..

ومن سياق كلامك أنت أدرى بأهدافى القريبة .. وتعرف لماذا أفصله عن الإسلام كعقيدة ..
أقنعنى بعض الأخوة .. إضافتهم الدولة الإسلامية .. لأنهم نبعوا من إمتدادها .. هذا لا يعنى الحال السياسى للدولة .. من خلافة الى سلطنة هو من الهدى الإسلامى .. رغم أنهم إستمروا بلقب (أمير المؤمنين)

وطالما وصلت للنتيجة النهائية بأننى (علمانى) .. الجاب سيرة مريم العذراء والسبد المسيح وأحاديث النيى الكريم شنو .. ووين أبخست فيها

أنا كـ(علمانى) يا محمد أحمد صلاح الدين .. من المفترض أن لا أتعرض لعقيدك بأى سوء .. ولا عقيدة غيرك .. ولا أتحيز لـ(للشيعة أو السنة) وكل مكفول ليهو أعتقادو حتى إذا كان هندوسى ..
ما عارف أستدليت وين بالسنة أو الشيعة هنا .. أو عارضت كلامم .. كل الكلام القلتو لـ بابكر عباس (دم المراجع فى النت .. والنت هنا مهمة .. توزع بين السنة والشيعة) أقصد فقط ضعف المراجع لأنها تقوم على خلاف ونزاع والكيل بمكيالين .. مما يدل عدم مصداقيتى لوجبات قوقل (سريعة الطهى) كما أسماها جنابو .. وين أستدليت من قوقل ؟!!

يا أحمد صلاح الدين .. حاجة بسيطة كده .. أنا لا يضيرنى تداول الدين المسيحى بالسوء كما فعل عادل عسوم .. ولكن (يضايقنى) أسلوبه الناعم لحرف البويت .. فهؤلاء كما قال د .مصطفى محمود (ما أتو لنقاش)

أتمنى مراجعة البوست والعود لفحواه

أبوبكر عباس
23-12-2011, 06:34 PM
سلام يا أحمد محمد صلاح،،
أنا برضو من رأي رأفت، مداخلتك دي لو كنا بناقش في سياسة بسمارك الداخلية كانت بتكون خطيرة، لكن بكل أسف المداخلة دي بالنسبة لي:
أوف بوينت

عادل عسوم
23-12-2011, 06:54 PM
أعود يارأفت للنقاش :)
يا أحمد صلاح الدين .. حاجة بسيطة كده .. أنا لا يضيرنى تداول الدين المسيحى بالسوء كما فعل عادل عسوم .. ولكن يضايقنى) أسلوبه الناعم لحرف البويت .. فهؤلاء كما قال د .مصطفى محمود (ما أتو لنقاش)
نعم اسلوبي ناعم ينأى عن الشخصنة والسبُّ واتهام الناس بالباطل يارافت!
فكلٌّ ينفق مما عنده ياعزيزي...
ولكن...
ثق (يقينا) بأن مساحة المودة لديّ تسعك أخا في الانسانية والوطن والمنبر...
أما (هذا) الذي بيننا...
فماهو الاّ دفع للحجة بالحجة وبيان لما (يشوب) سياقاتك من افتئات تؤسسه على (قناعات) لك تعبّر عنها هنا وفي العديد من المنتديات الأخرى...
هاأنت تقول يا(أستاذنا):
يا الأغبش الطريق حتماً أسلكه جرعة جرعة للوصول للتاريخ القديم والحاضر للبلاد .. البداية بالدولة العربية القديمة أهميته .. أنه الدعامة التى يستند عليها حاضرنا البغيض .. فتجريده من القدسية .. طريقنا لكشف الضلال الذى يعتنقوه السلطويين المعاصرين بإسم الخلافة الجديدة
حاضر العالم الاسلامي يارأفت ...لا يعتمد على تاريخ.
انه يعتمد على المنهج الذي اكتنف حراك (كل) أولئك السابقين حاكمين ومحكومين...
وحتى ان سلمنا -جدلا- بأن حاضر العالم الاسلامي يستند على ال(تاريخ) كدعامة ...
فهل المطلوب منا أن ننسف تلك الدعامة كما تود أنت؟
أم الأصوب أن نتملّى مواطن السلب في ذاك التاريخ فلا ننزل المنهج الاّ على السليم المقبول منه؟
يارافت ميلاد...
ثق بأن كل مسلم (يوقن) بأن تاريخه الاسلامي على اجماله تاريخ ينبض بالحياة دون موات ...
وذاك لعمري -أيضا-رأي العديد من المنصفين من المستشرقين من غير المسلمين...
انه تاريخ يستحق -بل ينبغي- أن يستصحب بين يدي كل تنزيل للمنهج الرباني على امتداد سوح عامنا الاسلامي وفضاءاته دون أن يغمطه أو يعتم القه بعض أخطاء -نعلمها-لشخوص وفئام سبقوا ...
لكنها أخطاء ليست من اصول الفقه ...
ولا هي مسائل معلومة من الدين بالضرورة...
اذ أنا كمسلمين لسنا مأمورون أمرا بأن ننشئ منهجنا السياسي على الآلية التي وصل بها الحكم لعمر أو عثمان رضي الله عنهما ...
ولسنا كذلك مطالبين بأن نجعله ملكا عضودا كملك بني أمية الذي تراه كذلك...
انه تاريخ لاتتلبثه القداسة لامن بين يديه ولامن خلفه...
فالله لم يلزمنا بمنهج سياسي ولا اقتصادي بعينه حسبانا بأن هذا الاسلام دين خاتم يخاطب البشرية على مر الأزمنة وكل الأمكنة...
فقد أنزل الله أطرا وعموميات تحدد مسارنا وذلك احتراما للعقل البشري وتقديرا لثقافات الشعوب والأمم التي ستدخل الى الاسلام لاحقا يارأفت...
انه تاريخ لانراه ملئٌ بالمؤامرات والخيانات كما تؤسس ل(عضم) مقالك هذا فتقول:
هذا التاريخ المليئ بالمؤامرات والخيانات مثلك يجاهد على تقديسه
فالفارق بيني وبينك أنك تراه تاريخا مليئا بالمؤامرات والخيانات وتنقل عن قوقل كل مايسند وجهة نظرك دون أن يراودك مجرد الظن بأن فيها الكثير المدسوس والخاطئ...
واراه تاريخا مضيئا هاديا ...
هو كذلك حتى وان شابته أخطاء (بشرية) هنا هي بالقطع نتاج طبيعي لحراك العقل البشري وهو يسعى الى تنزيل منهج الله الى واقع الناس...
أما أمر اتهامك لي بتداول الدين المسيحي بالسوء فذاك افتئات مردود عليك يا(أستاذنا)...
اذ أني كمسلم مأمور بل لايكتمل ايماني الاّ بالايمان به دينا منزلا من عند ذات الاله الذي أعبد ...
وبالمسيح عليه السلام عبدالله ورسول...
وماتناولته من (رؤوس اقلام) ماكانت الاّ شواهد وسياقات (تأريخية) ما أنزل الله بها من سلطان تمّ تقديسها دون وجه حق فنأت بأهل الديانة عن جادة الايمان بالله الأحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد...
فذاك يارأفت هو التأريخ الذي شابه التقديس ...
تاريخٌ أضحت مآلاته انبتاتا للمؤمنين به عن الكنيسة ...
فكان المآل أنهم جعلوا مالله لله ومالقيصر لقيصر...ومافتؤا يقدسون الصليب ويؤمنون ب(جيسس) الها أو جسرا يقربهم الى الله زلفى (على اضعف الايمان)!
هذا هو التاريخ الذي أكتنفه التقديس يارأفت...
وهو تأريخ كانت مآلاته حرفا للعبادة عن جادتها كما أتى بها المسيح عيسى عليه السلام...
فليتك (نقدته) وأفدت...
وأختم بأمر اراه من الأهمية بمكان يارأفت...
أنت عندما تدّعي (نقدك) للتأريخ الاسلامي الملئ بالمؤامرات والخيانات (كما تراه) وتجهد في نسفه...
لا يسلم (كيبوردك) أيضا من جهود لك مضنية في محاولة نسف (كل) المذاهب الاسلامية والرؤى وال(أحزاب) التي تسعى الى تنزيل هذا الاسلام واقعا سياسيا واقتصاديا واجتماعيا في مجتمعاتها...
والاّ...
اذ اني لم ارك الاّ وتقدح في الوهابية والكيزان والاتحاديين والأمة ...
ولم يسلم من (كيبوردك) حتى أردوقان والغنوشي والقرضاوي وغيرهم...:)
فماذا ياترى نستشف من (كل) ذلك؟!!!
وتبقى المودة تسعك يارأفت ميلاد
ــــ
عذرا ان شابت كتاباتي أخطاء...اذ أني أكتب مباشرة من الذاكرة الى الكيبورد

أحمد محمد صلاح الدين
23-12-2011, 10:17 PM
سلامات يا محمد صلاح

[QUOTE] أتمنى ما يكون دخولك ده (ردود أفعال) .. عموماً ما حأقدر أخوض فى مداخلتك ..ومرماى أن حكم بنى أمية وما بعدهم بعيد من الخلافة الرشيدة
سلام ميلاد رأفت
وكل عام وأنت بخير ... إجازه وله قلت تأكل طورة الاعياد:D

أتمنى ما يكون دخولك ده (ردود أفعال) .. عموماً ما حأقدر أخوض فى مداخلتك ..ومرماى أن حكم بنى أمية وما بعدهم بعيد من الخلافة الرشيدة



ما فهمته من مداخلتك أنك لم تتعرض للاسلام ... وأن هدفك فصل التاريخ عن الدين كيف ؟
إذا كان موضوعك قدسية فترةالاموية يعنى أنا ما أوت أف بويت :D

الفترة الحالية2011م
هل سمعته من مسلم بختلاف طوائفهم نسب ليها القدسية ؟
لماذا إخترت هذه الفترة تحديداً .
الفترة التى إخترتها هى فترة إختلف المسلمين فيها ... وماعندها إى علاقه بالفترة الحالية ... لذلك نصحتك بالابتعاد عنها
ممكن تكون النتيجة عكس ماتتوقع ...
إذا كانت تلك الفترة غير قدسية وصاحبتها كثير من الاخطاء ، فلماذا نطالب الانظمة الحالية الاسلامية بعدم الاخطاء .. مثلاً
إذا كانت غير قدسية وهنالك أخطأ فهل الدولة العلمانية قدسية حتى نتجه لها ... مثلا
إذا فلنبداء بهذه الفرضية :
وهى المحصلة :
الديانات علم أسمه علم الاديان ... الموجود فى هذا العلم يختلف عن الموجود فى التاريخ
علم الاديان يسبق علم التاريخ بمعنى أن علم الاديان يمكنه أن يتحدث عن المستقبل (نهاية العالم) ، العالم الغيبى ، ماسوف يحدث قبل نهاية العالم (علامات الساعة ) ... كلها إعتقادات ليس لها علاقة بعلم التاريخ الوضعى لذالك درج الناس على تركها فى قدسيتها .. معادة الملحدين لانهم لا يؤمنيون بوجد دين أصلا ويصرون على أن التاريخ هو الأصل وماورد فى علم الاديان هى أساطير .
العلمانين المسلمين أو المسحين لا يتحدثون عن تلك الفترة بخير أو شر ... (قدسية /غير قدسية)
مايعتقده الشخص من قدسية لتلك الفترة يحترمونه تمام ولا يجادلوا فيها بالباطل أو الحق (بمعنى متروك لشخص وإعتقادة) لا لايعيق مشروعهم فى إختراح دوله غير دينية (علمانية ....
يختلفون فى تطبيق القوانين الدينية الاجتماعية و الحاكمية لله و.... يرفوضون تطبيقها .
فلماذا إخترت أن تختلف مع الذين يعتقدون فى قدسيتةأو عدم قدسيتة تلك المرحلة (الاموية) طالما أنها لا تعيق المشروع العلمانى للدولة الحديثة ، وطالما أن الدولة الاسلامية الحالية ليست قدسية بلا خلاف بين الناس ؟
لم ينكر أو يثبت العلمانين هذا الامر وإتجهوا مباشرةً لطرح قوانين حقوق الانسان .. لبرالية .. ديمغراطية ... وهلم جره
لماذ لا تقول أنا لا يهمنى قدسية تلك الفترة كل الذى يهمنى أن الفترة الحالية غير قدسية
ويجب تطبيق العلمانية الرأسمالية الحديثه ؟

أنكما تحترمانى
أحترام الاعضاء داخل المنتدى شيء طبيعى
كره الاعضاء و الشتم محسوب على صاحب الشتم (سلبيا فقط)

رأفت ميلاد
23-12-2011, 10:19 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426566#post426566)
أعود يارأفت للنقاش :)

نعم اسلوبي ناعم ينأى عن الشخصنة والسبُّ واتهام الناس بالباطل يارافت!
فكلٌّ ينفق مما عنده ياعزيزي...
ولكن...
ثق (يقينا) بأن مساحة المودة لديّ تسعك أخا في الانسانية والوطن والمنبر...
أما (هذا) الذي بيننا...
فماهو الاّ دفع للحجة بالحجة وبيان لما (يشوب) سياقاتك من افتئات تؤسسه على (قناعات) لك تعبّر عنها هنا وفي العديد من المنتديات الأخرى...
هاأنت تقول يا(أستاذنا):

حاضر العالم الاسلامي يارأفت ...لا يعتمد على تاريخ.
انه يعتمد على المنهج الذي اكتنف حراك (كل) أولئك السابقين حاكمين ومحكومين...
وحتى ان سلمنا -جدلا- بأن حاضر العالم الاسلامي يستند على ال(تاريخ) كدعامة ...
فهل المطلوب منا أن ننسف تلك الدعامة كما تود أنت؟
أم الأصوب أن نتملّى مواطن السلب في ذاك التاريخ فلا ننزل المنهج الاّ على السليم المقبول منه؟
يارافت ميلاد...
ثق بأن كل مسلم (يوقن) بأن تاريخه الاسلامي على اجماله تاريخ ينبض بالحياة دون موات ...
وذاك لعمري -أيضا-رأي العديد من المنصفين من المستشرقين من غير المسلمين...
انه تاريخ يستحق -بل ينبغي- أن يستصحب بين يدي كل تنزيل للمنهج الرباني على امتداد سوح عامنا الاسلامي وفضاءاته دون أن يغمطه أو يعتم القه بعض أخطاء -نعلمها-لشخوص وفئام سبقوا ...
لكنها أخطاء ليست من اصول الفقه ...
ولا هي مسائل معلومة من الدين بالضرورة...
اذ أنا كمسلمين لسنا مأمورون أمرا بأن ننشئ منهجنا السياسي على الآلية التي وصل بها الحكم لعمر أو عثمان رضي الله عنهما ...
ولسنا كذلك مطالبين بأن نجعله ملكا عضودا كملك بني أمية الذي تراه كذلك...
انه تاريخ لاتتلبثه القداسة لامن بين يديه ولامن خلفه...
فالله لم يلزمنا بمنهج سياسي ولا اقتصادي بعينه حسبانا بأن هذا الاسلام دين خاتم يخاطب البشرية على مر الأزمنة وكل الأمكنة...
فقد أنزل الله أطرا وعموميات تحدد مسارنا وذلك احتراما للعقل البشري وتقديرا لثقافات الشعوب والأمم التي ستدخل الى الاسلام لاحقا يارأفت...
انه تاريخ لانراه ملئٌ بالمؤامرات والخيانات كما تؤسس ل(عضم) مقالك هذا فتقول:

فالفارق بيني وبينك أنك تراه تاريخا مليئا بالمؤامرات والخيانات وتنقل عن قوقل كل مايسند وجهة نظرك دون أن يراودك مجرد الظن بأن فيها الكثير المدسوس والخاطئ...
واراه تاريخا مضيئا هاديا ...
هو كذلك حتى وان شابته أخطاء (بشرية) هنا هي بالقطع نتاج طبيعي لحراك العقل البشري وهو يسعى الى تنزيل منهج الله الى واقع الناس...
أما أمر اتهامك لي بتداول الدين المسيحي بالسوء فذاك افتئات مردود عليك يا(أستاذنا)...
اذ أني كمسلم مأمور بل لايكتمل ايماني الاّ بالايمان به دينا منزلا من عند ذات الاله الذي أعبد ...
وبالمسيح عليه السلام عبدالله ورسول...
وماتناولته من (رؤوس اقلام) ماكانت الاّ شواهد وسياقات (تأريخية) ما أنزل الله بها من سلطان تمّ تقديسها دون وجه حق فنأت بأهل الديانة عن جادة الايمان بالله الأحد الفرد الصمد الذي لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفوا أحد...
فذاك يارأفت هو التأريخ الذي شابه التقديس ...
تاريخٌ أضحت مآلاته انبتاتا للمؤمنين به عن الكنيسة ...
فكان المآل أنهم جعلوا مالله لله ومالقيصر لقيصر...ومافتؤا يقدسون الصليب ويؤمنون ب(جيسس) الها أو جسرا يقربهم الى الله زلفى (على اضعف الايمان)!
هذا هو التاريخ الذي أكتنفه التقديس يارأفت...
وهو تأريخ كانت مآلاته حرفا للعبادة عن جادتها كما أتى بها المسيح عيسى عليه السلام...
فليتك (نقدته) وأفدت...
وأختم بأمر اراه من الأهمية بمكان يارأفت...
أنت عندما تدّعي (نقدك) للتأريخ الاسلامي الملئ بالمؤامرات والخيانات (كما تراه) وتجهد في نسفه...
لا يسلم (كيبوردك) أيضا من جهود لك مضنية في محاولة نسف (كل) المذاهب الاسلامية والرؤى وال(أحزاب) التي تسعى الى تنزيل هذا الاسلام واقعا سياسيا واقتصاديا واجتماعيا في مجتمعاتها...
والاّ...
اذ اني لم ارك الاّ وتقدح في الوهابية والكيزان والاتحاديين والأمة ...
ولم يسلم من (كيبوردك) حتى أردوقان والغنوشي والقرضاوي وغيرهم...:)
فماذا ياترى نستشف من (كل) ذلك؟!!!
وتبقى المودة تسعك يارأفت ميلاد
ــــ
عذرا ان شابت كتاباتي أخطاء...اذ أني أكتب مباشرة من الذاكرة الى الكيبورد


تعرف يا عادل عسوم حأرد عليك .. مع أنو متأكد ما حتسمع من كلامى أى حاجة .. فى ناس كدة .. يستنوك تنتهى عشان يتكلمو هم .. وبكونوا بحضروا السالب فقط .. يعنى الخلاف من أجل الخلاف

الدافع الحقيقى لردى على كلامك الجزء الأخير .. عن الوهابية والكيزان وحزب الأمة والإتحاديين وناس القرضاوى .. فى دى أصبت بدون تحفظ .. فأنا يا سيدى من منظومة تحارب الجهل السياسى .. فيا ريت تبدل الأمة بالأنصار والإتحاديين بالختمية .. رغم أنى ليس لدى أى مانع .. هؤلاء الناس يظلوا فى ممارساتهم العقائدية .. فقط دون أن يفرضوها علينا سياسياً .. ودى من أغراض البوست ده الأساسية .. لأن هؤلاء كلهم جزء من واقع ممارسات تلك الدول التى آلت لقمة صائغة للعثمانيين الذين أتو من مجاهل البلقان .. وعندما أزمنت أمراضها .. رماها أتاتورك فى سلة المهملات مكتفياً بتركيا

لن نرضى أن نكون لقمة صائغة فى فم الوهابيين الذين يكفرون ظلهم .. يقول يحيى عثمان إنه يعترف بإسلام كل من يقول (لا إله إلا الله) ولا يفرق بين طائفة وأخرى .. فما رأيك (أنت) فى حرق قبتى شيوخ الصوفية وذبح حاس المزار!! .. وأنت الذى تشحز قلمك الناعم كجلد الأفعى بتكفير أهل الصوفية الذين تعلمنا منهم السلام والوئام .. تأمن على قوش أمتداداً للحجاج أبن يوسف .. رجل الدولة القوى

يا صاحب المودة التى تسع الجميع .. يا ليت تفتى لنا فى شرح قرقاش لـجملة (أولى الأمر فيكم) فإما أن تهدر دمه أو دم أولياء نعمتك من الكيزان سلاطين هذا الزمان ..

لم أنتهى من حديثى فهذا رد فقط على الجزء الأخير .. أما ما تقدم من مداخلتك وما سبقها فأنا لا أسفهها .. ولكنها لا تخصنى ولا تحتاج رد منى .. لأنك لا تخاطب موضوع البوست ولا تخاطب شخصى .. أنت تخاطب الآخرين والمتداخلين .. تقول لهم هذا كافر ولا يحق لكم الإستماع إليه .. تدخل الصليب وتجعلنا وثنيين بمودك التى وسعتنا .. تتحدث بصفاقة عن الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش كتجريح للدين .. رغم أنها فساد (تاريخى) لسفهاء حكموا وقتلوا وأنتهكوا أعراض وأستعبدوا الناس .. كما فعلها تاريخك الأسود فى غرناطة وشمال أفريقيا وشمال السودان وإتفاقية البقط تقف شاهداً .. وكما فعلها أرباب نعمتك بحرب الجهاد فأضاعوا ثلث الوطن .. وكما يفعلوها الآن فى دارفور وكردفان والنيل الأزرق .. فهذا حال كل سفيه يتطاول على الله ليفسد بأسمه ..

أتمنى أن تكون فهمت عن ماذا أنا أكتب .. ولتطمئن على ما تكتب أضغت على السيد قوقل طالباً منه وجبة سريعة عن (الوثيقة العمرية) ما أتيت به هو سرد قدسى للتاريخ .. قوقل ليس سيئاً دائماً

هذا ردى عليك هنا عن مداخلتك هذه .. وعلى كل المداخلات التى تليها

رأفت ميلاد
23-12-2011, 11:20 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425915#post425915)
بسم الله الرحمن الرحيم

وفى البدء أسجل إعجابى بالبوست ..
وكيف سار واثقاً دون حذر فى مثل هذه المواضيع الخلافية ..
والتحية للأخوان قرقاش ويحى وخالد وود المامون على تناولهم الرصين ..

أديتو عين يا جنابو :p

بين يدى يا رأفت كتاب أسمه ( الحجاج بن يوسف المفترى عليه ) وهو دراسة ماجسير لأحد الباحثين لو قرأته لأعدت النظر فى حكمك على هذا الحجاج ..
لسة ياخ مستنى أضواء على هذا الكتاب بتشوق حقيقى .. صورة الرجل لم يرحمها الموالين والأعداء بالله عليك فى إنتظارك

رأفت ميلاد
24-12-2011, 11:17 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد صلاح الدينhttp://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426554#post426554)

سلام ميلاد رأفت
وكل عام وأنت بخير ... إجازه وله قلت تأكل طورة الاعياد:D

ما فهمته من مداخلتك أنك لم تتعرض للاسلام ... وأن هدفك فصل التاريخ عن الدين كيف ؟
إذا كان موضوعك قدسية فترةالاموية يعنى أنا ما أوت أف بويت :D

الفترة الحالية2011م
هل سمعته من مسلم بختلاف طوائفهم نسب ليها القدسية ؟
لماذا إخترت هذه الفترة تحديداً .
الفترة التى إخترتها هى فترة إختلف المسلمين فيها ... وماعندها إى علاقه بالفترة الحالية ... لذلك نصحتك بالابتعاد عنها
ممكن تكون النتيجة عكس ماتتوقع ...
إذا كانت تلك الفترة غير قدسية وصاحبتها كثير من الاخطاء ، فلماذا نطالب الانظمة الحالية الاسلامية بعدم الاخطاء .. مثلاً
إذا كانت غير قدسية وهنالك أخطأ فهل الدولة العلمانية قدسية حتى نتجه لها ... مثلا
إذا فلنبداء بهذه الفرضية :
وهى المحصلة :
الديانات علم أسمه علم الاديان ... الموجود فى هذا العلم يختلف عن الموجود فى التاريخ
علم الاديان يسبق علم التاريخ بمعنى أن علم الاديان يمكنه أن يتحدث عن المستقبل (نهاية العالم) ، العالم الغيبى ، ماسوف يحدث قبل نهاية العالم (علامات الساعة ) ... كلها إعتقادات ليس لها علاقة بعلم التاريخ الوضعى لذالك درج الناس على تركها فى قدسيتها .. معادة الملحدين لانهم لا يؤمنيون بوجد دين أصلا ويصرون على أن التاريخ هو الأصل وماورد فى علم الاديان هى أساطير .
العلمانين المسلمين أو المسحين لا يتحدثون عن تلك الفترة بخير أو شر ... (قدسية /غير قدسية)
مايعتقده الشخص من قدسية لتلك الفترة يحترمونه تمام ولا يجادلوا فيها بالباطل أو الحق (بمعنى متروك لشخص وإعتقادة) لا لايعيق مشروعهم فى إختراح دوله غير دينية (علمانية ....
يختلفون فى تطبيق القوانين الدينية الاجتماعية و الحاكمية لله و.... يرفوضون تطبيقها .
فلماذا إخترت أن تختلف مع الذين يعتقدون فى قدسيتةأو عدم قدسيتة تلك المرحلة (الاموية) طالما أنها لا تعيق المشروع العلمانى للدولة الحديثة ، وطالما أن الدولة الاسلامية الحالية ليست قدسية بلا خلاف بين الناس ؟
لم ينكر أو يثبت العلمانين هذا الامر وإتجهوا مباشرةً لطرح قوانين حقوق الانسان .. لبرالية .. ديمغراطية ... وهلم جره
لماذ لا تقول أنا لا يهمنى قدسية تلك الفترة كل الذى يهمنى أن الفترة الحالية غير قدسية
ويجب تطبيق العلمانية الرأسمالية الحديثه ؟

أنكما تحترمانى
أحترام الاعضاء داخل المنتدى شيء طبيعى
كره الاعضاء و الشتم محسوب على صاحب الشتم (سلبيا فقط)


سلامات يا سيدى وكل سنة وأنت طيب

ياخ بنو أمية كما أوضحت .. جعلتهم بداية بديهية للتاريخ الذى أقصده .. يعنى ما أختيار محدد .. وأكتفيت بتلخيص وليس تفصيل .. يدل عليهم وما تلاهم من ممالك .. فالمقصود فكرة وليس تربص محدد ببنى أمية ..

الجزء الثانى بقولك (الإيمان بالتاريخ بأنه الأصل وأن الأديان فقط أساطير) .. ده موضوع تانى خالص غير مطروق هنا بأى حال من الأحوال .. وهو موضوع مهم جداً النقاش فيه .. لأن هذا الأعتقاد موجود فعلاً لدى (الملحدين) .. ومفترى به على العلمانية ..
العلمانية لا ترفض الدين كما يروج عنها أعداؤها من المستفيدين من الدين كوسيلة لإمتلاك السلطة .. العلمانية تعترف بكل المعتقدات وترفض التميز بينهم .. تعترف بحرية التعدد والتنوع والإقتناع .. تكون السلطة محايدة تنحاز لكل الشعب بدون تميز فئة على أخرى .. بالدين أو اللون أو الجنس (ذكر أو أنثى)
ده موضوع صراع آخر .. مكانه لا يمت لهذا المفترع بشيئ .. الموضوع هنا (إقتداء) الإسلام السياسى الحديث بتلك الفترات الملوكية كممارسة كأنها معتقد دينى ..

أرجو أن أكون قد وضحت وجهة نظرى

قرقاش
24-12-2011, 03:52 PM
كدى خلوا بالكم معاى ..
فى زمتكم التالى .. هل له علاقه بالشريعه او الاسلام ..؟
مع ملاحظه ان تركيا اخر معقل للخلافه الاسلاميه ..تعمل فيها البنوك بنظام البنوك العالمى المعروف ...
وكذلك السعوديه وهى منبت الدين وفيها البيت المقدس بيت الله الحرام ..هناك ايضا ..تجد البنك الامريكى والبنك الهولندى والبنك الفرنسى ..وكلهم يعملون بنظام البنوك العالمى..
السؤال من اين اتت بنوكنا هذه...؟
ونضرب مثل ..
ذهبت الى البنك الفلانى ..وقابلت المدير طالبا سلفيه ميه جنيه ( مثلا ) ..قال لى مدير البنك ... للاسف الشريعه تمنعنا من ان نعطى الناس مال .. فلو اعطيناهم مال واعاد لنا الناس هذا المال زائدا فائدته يكون هذا ربا ..
قلت له طيب ياخى انتم بنك ..اى انه من المفترض ان ياتى الناس اليكم بمدخراتهم .. وعليكم ان تعيدوا اليهم هذه المدخرات متى ما طلبوها زائد فائده معلومه متفق عليها .. وحتى يتحقق هذا الامر فان على البنك ان يقوم بتدوير هذه المدخرات التى فى حوزته واعادتها مره اخرى بين الناس ...
اجاب المدير .... نعم تماما ..
قلت للمدير ...وماذا تفعلون طالما ان الشريعه تمنعكم من اعطاء المال..وحسب مانعرف ان البنوك هى اماكن عدتها وعتادها المال فقط اى ان البنك ليس ورشه او مصنع او مزرعه ..بل مكان فيه اموال ودفاتر وارقام ..يعنى المفروض انكم تقفلوا وتشوفوا ليكم شغله تانيه ..
اجاب المدير .. لالالا يمكن ذلك ..لايمكن ان نغلق بنوكنا .. للبنوك اهميه قصوى فى كل الدول ..وعبر البنوك تتم كل المنعاملات التجاريه وبسبب البنوك تسير الحياه البنوك هى شريان الحياه الاقتصاديه لاى دوله .. واذا توقفت الشرايين تتوقف الحياه .. لذا فقدج بحثنا عن حل اسلامى ووجدناه وهو ان نشترى للناس احتياجاتهم .....يمكن ان تقول اننا قد قلبنا البنك الى دكان عالمى كبير قل لنا ماتريد ونحن ناتى به اليك ..
قلت للمدير ..هل تريد ان تقول لى انكم لم تعودوا تعملوا كبنك بالمعنى المفهوم للبنك ..
اجاب السيد المدير ...لالالا .. نحن نعمل كبنك نستلم من الناس مدخراتهم ونحفظها لهم ونعيد تدويرها فى المجتمع ... فقط نحن لا نعطى فوائد كما فى البنوك الربويه ..
قلت ...اى انكم احتفظتم بالفوائد لانفسكم فحتما ان تدوير الفلوس يعود بفوائد ..
قال السيد المدير .. نحن ايضا نقدم خدمات بنكيه للناس وللبلد ولا بد من ان يكون لنا تواجد.....
قلت للسيد المدير ...هل يمكن لى ان اقول.. ان البنك موجود .. وهذا يعنى انكم مصرين على التواجد ..لاهميه هذا التواجد بالنسبه للوطن وللجميع ... وكل الذى حدث انكم حرمتم اصحاب المدخرات من فوائد كانت تعود اليهم من البنوك الاخرى او ماتسمونهم بالبنوك الربويه ...
قال لى السيد تالمدير .. لالالا هذا نظام البنوك الاسلاميه ..ونحن نعتقد ان العالم كله ينبغى له ان يسير على النظام الاسلامى ويتعامل معه فالنظام الربوى نظام فاسد ..
قلت له ...لنجرى مقارنه ..اولا البنك الربوى لو طلبت منه مائه جنيه ..وقدمت له ضماناته ..سيعطينى المائه جنيه لمده عام ..على ان اعيدها له زائد فائده معلومه ولنقل 12 % عند نهايه العام اى انى ساخذ مائه جنيه وبعد عام اعيدها.. مائه واثنا عشر جنيه ..وهذا هو النظام الذى يسير عليه كل العالم وهو نظام ربوى فاسد ..
هزالسيد المدير راسه موافقا ..
واصلت قائلا ..وفى النظام الاسلام ان لاتعطينى نقود ..ولكن تشترى لى بضاعه ما ... انا اريدها...انت تشتريها بمائه جنيه ... ومن ثم تعيد بيع نفس البضاعه لى بمائه واثنا عشر جنيه اعيدها لك خلال العام وعلى اقساط ..
واصل السيد المدير هز راسه موافقا ..
قلت للسد المدير .. فقط انت تطلب منى 25% من قيمه البضاعه المباعه لى كهامش جديه ...اى اننى مع الطلب يجب ان ادفع لك مبلغ وقدره 28 جنيه كهامش جديه ...وعليه فانت ستخرج من خزينتك مبلغ وقدره 72 جنيه فقط لشراء البضاعه والتى قيمتها مائه جنيه وستبيعها لى بمائه واثنا عشر ..وعليه فان المائه واثنا عشر جنيه هو مبلغ عائد الى خزينتك من مبلغ وقدره اثنان وسبعون جنيه خرج منها .. اى ان فائدتك هى حوالى 55% ...وامامك الاله الحاسبه ....
قال السيد المدير ...نعم هذا رزق ساقه الله لنا وان الله يرزق من يشاء بغير حساب ..

عادل عسوم
24-12-2011, 07:54 PM
اقتباس:
أديتو عين يا جنابو :p

:Dللبوست أم للتاريخ الاسلامي ...؟
وعد بعودة...للنقاش بأذن الله يا(أستاذنا)
مودتي

somiaadam
24-12-2011, 08:48 PM
عمو رأفت وكل المتداخلين سلاااااااااااااااااااااام
اراك تريد الوصول لماااااااا وصلنا اليه الان في بلادنا
طيب مااااا مباشر كدا
نبدأ من دخول الاسلام للسودان ولحدي هسي ونشوف الحاصل شنو
في السودان بدون ((استفتاء:o ))

الرضي
25-12-2011, 01:35 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426805#post426805).. الموضوع هنا (إقتداء) الإسلام السياسى الحديث بتلك الفترات الملوكية كممارسة كأنها معتقد دينى ..
أرجو أن أكون قد وضحت وجهة نظرى


تحياتي عمنا رأفت
أولاً أؤكد على حقك في الكتابة والتساؤل عن بنية النص والتاريخ الإسلامي.. لأنك تعيش إيجابياته وسلبياته.. ومن الجهة الأخرى من حق الآخرين أن يناقشك القول.

علماً بأن الكثيرين - ومن داخل المظلة الإسلامية - تساءلوا عن الإسلامي وغير الإسلامي في الدولة التي أعقبت التحاق الرسول صلى الله عليه وسلم بالرفيق الأعلى ... فالشأن في هذه الدولة تقلب بين متناقضين.. وهما (شورى الطاعة فيها للشعب المسلم) .... و(استبداد الطاعة فيه للسيف) .... ومعلوم إن أي دعوة تجمع الأضاد هي ليست بدعوة من الأساس.

وفي الحقيقة لست باحثاً في هذا الشأن ... ولكني متابع لصيق لحجاج لا يكل أو يمل في شأن الخلافة الإسلامية في سودانت إسمه ونر ..... وهو يقول في مداخلات مطولة حول التناقض الذي حفل به التاريخ الإسلامي .... تحت عنوان (أراد لنا الله أن نكون منبعاً للفكر الخلاق.. فأصبحنا مقلباً للخرافة والدجل).

يختلف السلفية والشيعة والمتصوفة حول كل شيء.. ولكنهم يتفقون حول تعبيدنا للخرافة والتأويل المعتسف.. وقسر النصوص للإجابة على أسئلة وإشكاليات لم تكن ضمن مشاغلها حين نزولها.

الشيء الذي جعلنا مطية للطغيان.. وأكسب العلمانية دوراً رائداً ورئيسياً في راهننا السياسي لأنها تفجر القضية - قضية طبيعة السلطة السياسية في الدولة - من أساسها.. فقد تقدست آراء خاطئة بنفس مستوى الكتاب والسنة، قداسة تحميها وتحتمي بها سلطة دولة استقر فيها الاستبداد نحواً من ألف وأربعمائة عام ونيف، حتى أصبح الاستبداد ذاته واجباً حتمياً عند نفر من مَن يظنون أنهم حماة العقيدة وورثتها الوحيدون.

عليه فنحن حيال ورطة حقيقية، لأن الإشكالية في العالم الإسلامي اليوم كبيرة جداً، وتتطلب مواجهة حقيقية للذات والواقع، حتى تكون لنا فرصة في إعادة الصياغة الفكرية للعالم بالفعل، لا بالأوهام الذاتية والاحتيال الأيديولوجي على الإرث الديني للأمة.

وهذه المواجهة للذات والواقع ضرورية ولازمة، لأن المدخل لأي ثقافة تطمح للنمو هو تجديد مفاهيمها السياسية، وتوسيع إدراكها للآخرين من حولها لاستيعاب حركة الواقع ومستجداته.

ولا سبيل إلى ذلك، إلا بمواجهة نقدية لإنجاز الأمة التاريخي ومسلماتها المستقرة، بغرض الفصل بين ما هو مقدس أصلاً، وبين ما تقدس بفعل الضغوط السياسية والحراك التاريخي للمسلمين، فتقدير السلف والتراث شيء وتنصيبهما سلطة مطلقة وأزلية على الحاضر والمستقبل شيء آخر.
وحين ما تتم المراجعة.. يمكن الحديث عن فتح أفق حقيقي لحركة التنوير في الثقافة الإسلامية المعاصرة عموماً، وفي حركة التشريع منها على وجه التخصيص".
فالنظام السياسي الإسلامي شأنه شأن كل مفردة إسلامية كم متكامل وليس كما اتفق جهاد أو كما اتفق تنفيذ أحكام، وإنما هو منهج يبدأ باختيار نهج وشخوص ولاية الأمر عبر الشورى، وبنفس المنهج يتتابع أداء بقية الواجبات في تصالح تام مع مجريات الواقع المعاش.. تماماً كالصلاة تبدأ بالطهارة ثم تتابع بعدها الفرائض والسنن كل في مكانه وزمانه المحددين، مع مرونة تتيح لكل مسلم أن يصلى وهو آمن على نفسه وصحته، فمن يصلى جالساً لوعكة أصابته لم يلغ فريضة القيام لقراءة الفاتحة، ولكنه مضطر حتى لا تستحيل وعكته لمرض أشد إن أصر على القيام، فيدخل في حالة يصعب حلها.

إذاً فالإشكالية هي في من يقولون بأولوية وبكفاية تطبيق أحكام القضاء الشرعية لإقامة الدولة الإسلامية، وهذا غير صحيح لأن من غير المنطق تناول قضية الحكم في الإسلام باعتبار أن الأمر برمته يقتصر على تطبيق القانون، وأن الحاكم مجرَّد قاض يطبق القانون.. ففي حقيقة الأمر فإن السياسة أوسع من ذلك بكثير، وتدخل فيها أمور لا تقتصر على القانون، وإنما تتعلق بتوازن القوى واتخاذ القرارات حول شؤون الخدمات والاقتصاد والحرب والسلام وغير ذلك".
أما الأحكام فتأتي في المرحلة الثالثة من مراحل قيام الدولة الإسلامية.. فالأحكام تأتي بعد التعددية السياسية التي توضح مناهج الطوائف السياسية للمسلمين، ثم تأتي الشورى لاختيار المنهج والقائمين عليه عبر الانتخاب الحر، ومن بعدها يكون تنفيذ وإبداع الأحكام والقوانين وتطويرها، وفقاً لمصلحة الأمة المتطورة دائماً وأبداً بحكم اختلاف الزمان والمكان. وفي هذا الترتيب ضرورة لازمة لسببين: أولاً لأداء فريضة الشورى التي هي السبيل الوحيد لتجاوز الصراعات الداخلية في الأمة، والانتصار في الصراعات الخارجية. وثانياً ".. لأن المنجز الإنساني الحضاري المعاصر في وجوهه المتصلة بالجانب الحقوقي للإنسان وضمان تقدمه وارتقائه، قد فاق - بما لا يقاس - ما لدى المسلمين المعاصرين من مفاهيم، وما استقر عندهم من ممارسات ومؤسسات تشكل مرجعيتهم في حركة التشريع"، وذلك لأن المسلمين فقدوا آلية تجديد التشريع قروناً عديدة بسبب تغييب الشورى والتعددية السياسية، وإصرار المتسلطين على تطبيق الأحكام خارج الشرعية الإسلامية.
ختاماً فالحل يكمن في تحديد وترتيب المقدس في شأن ولاية الأمر الإسلامية، والذي هو - في اعتقادي - ينحصر في تطبيق فريضة الشورى الثابتة بنص الآية في اختيار ولاية الأمر الإسلامية ومنهجها، وتكون كيفية التطبيق بالشورى أيضاً، ثم طاعة ما ينتج عنها لأنه من طاعة الله سبحانه وتعالى، ثم تنفيذ قرارها لأنه سنة بنص الحديث.
ولن نبدع خير من هذا فهو من عند العزيز الحكيم سبحانه وتعالى، ففيه روح العلم من موت الجهل قال تعالى:[[وَكَذَلِكَ أَوْحَيْنَآ إِلَيْكَ رُوحاً مِّنْ أَمْرِنَا مَا كُنتَ تَدْرِي مَا ٱلْكِتَابُ وَلاَ ٱلإِيمَانُ وَلَـٰكِن جَعَلْنَاهُ نُوراً نَّهْدِي بِهِ مَن نَّشَآءُ مِنْ عِبَادِنَا وَإِنَّكَ لَتَهْدِيۤ إِلَىٰ صِرَاطٍ مُّسْتَقِيمٍ]] (الشورى 52 ).
وقال تعالى: [[وَأَنَّ هَـٰذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَٱتَّبِعُوهُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ ٱلسُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَن سَبِيلِهِ ذٰلِكُمْ وَصَّاكُمْ بِهِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ]] (الأنعام 153)
وأرجو أن لا أكون قد أسأت الوقوف في حضرة هذا الإبداع الإلهي الجليل فنعمة الله لا تحصى.

المرجع: كتابات عبد الله بولا.. ومحمد أزرق

رأفت ميلاد
25-12-2011, 12:14 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=426927#post426927)
كدى خلوا بالكم معاى ..
فى زمتكم التالى .. هل له علاقه بالشريعه او الاسلام ..؟
مع ملاحظه ان تركيا اخر معقل للخلافه الاسلاميه ..تعمل فيها البنوك بنظام البنوك العالمى المعروف ...
وكذلك السعوديه وهى منبت الدين وفيها البيت المقدس بيت الله الحرام ..هناك ايضا ..تجد البنك الامريكى والبنك الهولندى والبنك الفرنسى ..وكلهم يعملون بنظام البنوك العالمى..
السؤال من اين اتت بنوكنا هذه...؟
ونضرب مثل ..
ذهبت الى البنك الفلانى ..وقابلت المدير طالبا سلفيه ميه جنيه ( مثلا ) ..قال لى مدير البنك ... للاسف الشريعه تمنعنا من ان نعطى الناس مال .. فلو اعطيناهم مال واعاد لنا الناس هذا المال زائدا فائدته يكون هذا ربا ..
قلت له طيب ياخى انتم بنك ..اى انه من المفترض ان ياتى الناس اليكم بمدخراتهم .. وعليكم ان تعيدوا اليهم هذه المدخرات متى ما طلبوها زائد فائده معلومه متفق عليها .. وحتى يتحقق هذا الامر فان على البنك ان يقوم بتدوير هذه المدخرات التى فى حوزته واعادتها مره اخرى بين الناس ...
اجاب المدير .... نعم تماما ..
قلت للمدير ...وماذا تفعلون طالما ان الشريعه تمنعكم من اعطاء المال..وحسب مانعرف ان البنوك هى اماكن عدتها وعتادها المال فقط اى ان البنك ليس ورشه او مصنع او مزرعه ..بل مكان فيه اموال ودفاتر وارقام ..يعنى المفروض انكم تقفلوا وتشوفوا ليكم شغله تانيه ..
اجاب المدير .. لالالا يمكن ذلك ..لايمكن ان نغلق بنوكنا .. للبنوك اهميه قصوى فى كل الدول ..وعبر البنوك تتم كل المنعاملات التجاريه وبسبب البنوك تسير الحياه البنوك هى شريان الحياه الاقتصاديه لاى دوله .. واذا توقفت الشرايين تتوقف الحياه .. لذا فقدج بحثنا عن حل اسلامى ووجدناه وهو ان نشترى للناس احتياجاتهم .....يمكن ان تقول اننا قد قلبنا البنك الى دكان عالمى كبير قل لنا ماتريد ونحن ناتى به اليك ..
قلت للمدير ..هل تريد ان تقول لى انكم لم تعودوا تعملوا كبنك بالمعنى المفهوم للبنك ..
اجاب السيد المدير ...لالالا .. نحن نعمل كبنك نستلم من الناس مدخراتهم ونحفظها لهم ونعيد تدويرها فى المجتمع ... فقط نحن لا نعطى فوائد كما فى البنوك الربويه ..
قلت ...اى انكم احتفظتم بالفوائد لانفسكم فحتما ان تدوير الفلوس يعود بفوائد ..
قال السيد المدير .. نحن ايضا نقدم خدمات بنكيه للناس وللبلد ولا بد من ان يكون لنا تواجد.....
قلت للسيد المدير ...هل يمكن لى ان اقول.. ان البنك موجود .. وهذا يعنى انكم مصرين على التواجد ..لاهميه هذا التواجد بالنسبه للوطن وللجميع ... وكل الذى حدث انكم حرمتم اصحاب المدخرات من فوائد كانت تعود اليهم من البنوك الاخرى او ماتسمونهم بالبنوك الربويه ...
قال لى السيد تالمدير .. لالالا هذا نظام البنوك الاسلاميه ..ونحن نعتقد ان العالم كله ينبغى له ان يسير على النظام الاسلامى ويتعامل معه فالنظام الربوى نظام فاسد ..
قلت له ...لنجرى مقارنه ..اولا البنك الربوى لو طلبت منه مائه جنيه ..وقدمت له ضماناته ..سيعطينى المائه جنيه لمده عام ..على ان اعيدها له زائد فائده معلومه ولنقل 12 % عند نهايه العام اى انى ساخذ مائه جنيه وبعد عام اعيدها.. مائه واثنا عشر جنيه ..وهذا هو النظام الذى يسير عليه كل العالم وهو نظام ربوى فاسد ..
هزالسيد المدير راسه موافقا ..
واصلت قائلا ..وفى النظام الاسلام ان لاتعطينى نقود ..ولكن تشترى لى بضاعه ما ... انا اريدها...انت تشتريها بمائه جنيه ... ومن ثم تعيد بيع نفس البضاعه لى بمائه واثنا عشر جنيه اعيدها لك خلال العام وعلى اقساط ..
واصل السيد المدير هز راسه موافقا ..
قلت للسد المدير .. فقط انت تطلب منى 25% من قيمه البضاعه المباعه لى كهامش جديه ...اى اننى مع الطلب يجب ان ادفع لك مبلغ وقدره 28 جنيه كهامش جديه ...وعليه فانت ستخرج من خزينتك مبلغ وقدره 72 جنيه فقط لشراء البضاعه والتى قيمتها مائه جنيه وستبيعها لى بمائه واثنا عشر ..وعليه فان المائه واثنا عشر جنيه هو مبلغ عائد الى خزينتك من مبلغ وقدره اثنان وسبعون جنيه خرج منها .. اى ان فائدتك هى حوالى 55% ...وامامك الاله الحاسبه ....
قال السيد المدير ...نعم هذا رزق ساقه الله لنا وان الله يرزق من يشاء بغير حساب ..

سيناريو مضحك ومؤلم يا قرقاش

ذكرنى فى السودان .. حصلت الشركة التى كنت أعمل بها على عطاء بتوريد مبيدات حشرية لوزارة الصحة بالولاية .. فوجئنا بعد يومين من إمضاء العقد معهم .. بحضور رجل أمن بصحبة شاحنة محملة بالمبيد .. طلب تنزيل المبيد بمبانى الشركة حيث لا توجد مخازن مهيأة .. والمبيد فى (براميل) ليس وافية لإجراءات السلامة .. (ينز) المبيد من جنباتها وتفوح ريحتها .. وتسببت لاحقاً بمرض عم التوم الذى أشرف على إنزالها ..

أحتج محجوب على هذا الأجراء الذى لا يعلم عنه شيئ وطلب توضيح .. قال رجل الأمن ببساطة:

حصلنا على هذا المبيد من السوق المحلى وستقوموا أنتم بدفع قيمته .. وترحيله الى مخازن الولاية .. وترفقوا فاتورتم بعد إصافة أرباحكم .. لتتم الصفقة بطريقة إسلامية
محجوب أتحادى قديم .. ورجل ساخر جداً .. ضحك بملئ فيه وقال للرجل (كلام معقول جداً والله يزيدنا بركة ويبارك ليكم إسلامكم ده)

رأفت ميلاد
25-12-2011, 01:35 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427034#post427034)
تحياتي عمنا رأفت
أولاً أؤكد على حقك في الكتابة والتساؤل عن بنية النص والتاريخ الإسلامي.. لأنك تعيش إيجابياته وسلبياته.. ومن الجهة الأخرى من حق الآخرين أن يناقشك القول.

علماً بأن الكثيرين - ومن داخل المظلة الإسلامية - تساءلوا عن الإسلامي وغير الإسلامي في الدولة التي أعقبت التحاق الرسول صلى الله عليه وسلم بالرفيق الأعلى ... فالشأن في هذه الدولة تقلب بين متناقضين.. وهما (شورى الطاعة فيها للشعب المسلم) .... و(استبداد الطاعة فيه للسيف) .... ومعلوم إن أي دعوة تجمع الأضاد هي ليست بدعوة من الأساس.

وفي الحقيقة لست باحثاً في هذا الشأن ... ولكني متابع لصيق لحجاج لا يكل أو يمل في شأن الخلافة الإسلامية في سودانت إسمه ونر ..... وهو يقول في مداخلات مطولة حول التناقض الذي حفل به التاريخ الإسلامي .... تحت عنوان (أراد لنا الله أن نكون منبعاً للفكر الخلاق.. فأصبحنا مقلباً للخرافة والدجل).

سلامات يا الرضى وطولت الغيبة

ما عرفت المقال ده عن (ونر) أو عبدالله بولا .. ومحمد أزرق الغايب مننا ..
عموماً هذا النوع من المقالات الذى يأخذ النقاش بمكيالين لا يصادف منى هوى .. نظام (افكر والفر) فى الكتابة لا يوضح الأمور بل يزيدها غرابة وتعقيد .. لا تجد مسك عصب حى يمكن الإستناد عليه .. فمثلاً فى هذه الجزئية:

يختلف السلفية والشيعة والمتصوفة حول كل شيء.. ولكنهم يتفقون حول تعبيدنا للخرافة والتأويل المعتسف.. وقسر النصوص للإجابة على أسئلة وإشكاليات لم تكن ضمن مشاغلها حين نزولها.

الشيء الذي جعلنا مطية للطغيان.. وأكسب العلمانية دوراً رائداً ورئيسياً في راهننا السياسي لأنها تفجر القضية - قضية طبيعة السلطة السياسية في الدولة - من أساسها.. فقد تقدست آراء خاطئة بنفس مستوى الكتاب والسنة، قداسة تحميها وتحتمي بها سلطة دولة استقر فيها الاستبداد نحواً من ألف وأربعمائة عام ونيف، حتى أصبح الاستبداد ذاته واجباً حتمياً عند نفر من مَن يظنون أنهم حماة العقيدة وورثتها الوحيدون.

البداية الخطابية للمقال بإتهام الشيعة السلفية والمتصوفة بخروجهم عن الخط بإختلافاتهم على أشياء لم تكن محور التنزيل .. بداية مطمنة لنقاش عقلانى .. ولكن القفز بكلمة (جعلتنا مطية) تنقل التظلم الى جهة أخرى .. وقفز للعلمانية يحملها صفة المتربص بالعقيدة .. هنا يكسب ثقة من ينتقدهم بجعل نفسه فى صفوفهم فى العداء للعلمانية .. فيميع النقد .. رغم الخلاف الذى أشار إليه هو المتربص الوحيد بالعقيدة .. لأنه ليس فقط حديث كتب .. بل أمتد الى حروب وأبادة ومذابح وإختلاف فى عقيدة واحدة ..
فى (رأيى أنا) لوقف هذا النزيف العلمانية هى الحل الأمثل .. لأنها تمنع تناحر (التميز) بين هذه الفئات ولا تحارب العقيدة .. وتاريخ العلمانية فى العالم نبع من نفس الظروف عندما أستبدت الكنيسة الكاثلوكية .. وقد ظهرت بوادر العلمانية الآن فى العالم الإسلامى من أناس جلهم مسلمين وحافظون لعقيدتهم ..

أنتقل الكاتب فى باقى المقال الى لب المشكل .. وأنتقد التاريخ الإسلامى .. ليصل بأنه تنقصه الشورى .. وأعادة الشورى هو الحل الأمثل ..
كلام معقول .. وإستقرار الدول التى سبقتنا فى ركبها .. تعتمد على برلماناتها (شورى) بينهم فى أستقرار أوطانهم .. بالعدل والمساواة فى كل شيئ .. ولكن لم يقترح صاحب المقال بديلاً للعلمانية التى يرفضها .. فهل سيكون البدليل .. السنة أو الشيعة أو المتصوفة؟!!

(فكأنك يا أبو زيد ما غزيت)

رأفت ميلاد
25-12-2011, 06:25 PM
قوقل المذبوح على موائد العرب

هذا عنوان كنت أريد أن أفتح به بوست من وحى مداخلة جنابو .. ولكن عدلت لأنى وجدته موضوع لا يحتاج جهد كبير لشرحه فى بوست منفصل

كتب النور يوسف:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=425915#post425915)
لا أستسيغ وجبات الشيخ قوقل سريعة الطهو ..


حديث لا يمكن يتصدى له شخص فى حالتنا هذه .. ولكن قطعاً الشيخ قوقل غير مذنب .. فهو لا يفعل .. بل يأتى سوى ما كتبً فى النت .. هنا فى أوربا (قوقل) هو الصديق المصاحب .. فى (الكمبيوتر وفى الموبايل وفى النافيقيتر) .. يضعك على درب السلامة والقرار السديد حيث تريد .. أصبحت البرامج التعليمية وأدق البحوث العلنية تتصل بـ(قوقل) فى أدق المعلومات .. خبايا التاريخ والجغرافية والأدب والشعر .. تجدها فى قوقل برمشة عين ..

قوقل الخواجة أمكانياته لا تزيد من ذلك العربى ,. تبقى من يغذيه بالمعلوات الصادقة ..

الرضي
26-12-2011, 12:17 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427151#post427151)
كلام معقول .. وإستقرار الدول التى سبقتنا فى ركبها .. تعتمد على برلماناتها (شورى) بينهم فى أستقرار أوطانهم .. بالعدل والمساواة فى كل شيئ .. ولكن لم يقترح صاحب المقال بديلاً للعلمانية التى يرفضها .. فهل سيكون البدليل .. السنة أو الشيعة أو المتصوفة؟!.


معليش عم رأفت وثقتك في العلمانية ليست في محلها.. لأن ناتج العلمانية في الغرب هو الذي يغذي الطغيان في بلادنا.. ودونك الكفالة الأمريكية للسعودية ودول الخليج .... والكفالة الصهيونية لليسار ... والكفالة الغربية للكيزان.

وعلى هذا فالعلمانية ليست الحل لأن التأمر الإستخباري لجعل العالم الثالث مصدراً للخام والعقول كبير جداً ... وقد جعل في سبيل ذلك الحرام حلالاً ... وجعل الخيانة بطولة.

ومن هنا يكمن الحل في تأصيل الديمقراطية دينياً ووطنياً في نفس الوقت ... وهذا متيسر عبر ترسيخ مصطلح الشورى ... ومصطلح عدالة المجموع.

بابكر مخير
26-12-2011, 06:53 AM
من رأيي
أنه البوست دآ
يحول للمنتدى بتاع الأعضاء،،
عشان "يموت" وما "يرفع"...
عشان يجي "نازل" تاني

رأفت ميلاد
26-12-2011, 10:38 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427235#post427235)
معليش عم رأفت وثقتك في العلمانية ليست في محلها.. لأن ناتج العلمانية في الغرب هو الذي يغذي الطغيان في بلادنا.. ودونك الكفالة الأمريكية للسعودية ودول الخليج .... والكفالة الصهيونية لليسار ... والكفالة الغربية للكيزان.

وعلى هذا فالعلمانية ليست الحل لأن التأمر الإستخباري لجعل العالم الثالث مصدراً للخام والعقول كبير جداً ... وقد جعل في سبيل ذلك الحرام حلالاً ... وجعل الخيانة بطولة.

ومن هنا يكمن الحل في تأصيل الديمقراطية دينياً ووطنياً في نفس الوقت ... وهذا متيسر عبر ترسيخ مصطلح الشورى ... ومصطلح عدالة المجموع.


سلامات يا الرضى

دقيقة ياخ .. أنت ملخبط شديد بالبث الإسلامى السياسى .. عندنا بوست هنا على العلمانية بفتشو ليك .. أعتقد فاتحاهو بدور التركى

ما بضير أن نتكلم هنا شوية عن العلمانية .. لكن أولاً أرجع لكلامك عن العلاقات والأطماع الدولية .. ده ما عندو أى علاقة بالعلمانية .. العلمانية علاقة داخلية داخل الدولة .. علاقة الشعب بالحكومة .. وكفالة حرياته وحقوقه .. بمعنى المواطن الأمريكى العادى ليهو همومه وممارساته ولا يلتفت الى العلاقات الدولية كثيراً .. وربما يكون جاهلاً بها جهلاً كاملاً ..
العلاقات الخارجية تحكمها أطماع إقتصادية .. وأشياء كثيرة غير نظيفة .. وكما قلت النظم الدكتاتورية لدينا أفضل لهم للتعامل الإستغلالى عن الأنظمة الديمقراطية ..

نعود للعلمانية ..
العلمانية ليست نظام سياسى أو حزب كما يروج له .. أو كفر وإلحاد كما يوصف به .. أو دعوة للرزيلة ..

إذن ما هى العلمانية؟!!

العلمانية فقرة فى الدستور لوصف نوعية الدولة .. يقررها البرلمان المنتخب بواسطة الشعب بتصويت داخل البرلمان .. ويمكن أن يكون بآلية أخرى .. بتصويت مباشر من الشعب .. لذلك يحارب النظام الإسلامى السياسى ذلك بتلك الإتهامات ليشوش على صاحب القرار .. بمداعبة قناعاته من رفض الكفر والإنحلال ..

مثلاً إذا أخذنا علمانية تونس .. نجدها غير مؤسسة لأنها قرار شمولى فرضه فرد وليس رغبة الأمة .. فمثلاً منع الحجاب قرار ضد العلمانية .. لأنه يحجب حرية شخصية .. وقبل أن يقفز ذهنك لمقارنة ذلك بفرنسا .. بالبث الإسلامى المشوش .. فرنسا لم تمنع الحجاب .. بل منعت النقاب .. وعددت أسباب منها أمنية .. قوامها إخفاء الهوية .. وذلك ليس دفاع .. لأن اليمينيين المتطرفين فى أوربا .. يلون عنق القانون بذكاء لتمرير أشيائهم .. مثل منع (مآذن المساجد فى سويسرا) بحجة أنها تطمس الشكل العمرانى التاريخى للدولة .. وتم التصويت على ذلك .. وللمفارقة الحزب المسيحى السويسرى كان معارض أول للقرار .. رغم إتهامات الإسلاميون لهم لإثارة حفيظة البسطاء ..

نعود لعلمانية الدولة وعلاقتها بالأحزاب السياسية ..
مثلاً أى حزب إسلامى يمكنه الفوز فى الإنتخابات ويصل الى الحكم .. ونفس الفرصة متاحة لأى نوع من الأحزاب .. هذا الحزب الحاكم يستطيع ممارسة برنامجه الإقتصادى والسياسى كاملاً .. ولكنه لا يستطيع أن يتدخل فى هوية الشعب .. لا يستطيع من الحد بناء كنائس أو معابد مثلاً بقرار .. أو يتحكم فى فرص الحياة باللون أو الدين أو الجنس .. يستطيع أى شخص أن يعمل فى أى وظيفة حسب مؤهلاته .. فلن تكون شروط تعيين (مهندس) مرتبطة بمعرفته بأركان (صلاة الجنازة) :p

نأتى للعلاقة الأخلاقية ..
ويقفز المتشددين مثلاً للدول التى أباحت المثلية .. والإعتراف بالزواج بينهم نساء وذكور .. والتتطرف لتحويل الجنس من ذكر لأنثى أو العكس

هذه الإباحيات ليست أركان فى العلمانية .. بل توافق العلمانية عليها بإجماع الشعب عليها بالتصويت داخل البرلمان .. إذا تم موافقة الشعب السودانى بالإجماع على هذه الأشياء .. يبقى هناك مصيبة فى أخلاقياتنا من الداخل .. لن تمنعها العلمانية وغيرها ..

الدول الأوربية أصابها تفكك إجتماعى من جراء الحربيين العالميتين .. وللأسف هذا التفكك يزحف فى مجتمعاتنا من جراء الحروب والتدهور الإقتصادى البشع ..

فهل من خلاص .. قبل أن تقع الفأس على الرأس؟!!

رأفت ميلاد
26-12-2011, 10:44 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427252#post427252)
من رأيي

أنه البوست دآ
يحول للمنتدى بتاع الأعضاء،،
عشان "يموت" وما "يرفع"...
عشان يجي "نازل" تاني



:D:D
سلامات يا بكور وشوق ما ليهو حدود .. رميت ياخ طوبتى مرة واحدة
أنت داير تخفى البوست مالك .. خايفنى أجيب سيرتك ويقيموا عليك الحد :D:D

يعنى ما عيدت علىّ .. بمبدأ السن بالسن والعين بالعين والبادى أظلم .. ياخ أنت الكبير برضو :D:D:D

أبو دعد
26-12-2011, 11:39 AM
الصفحة الاولى من الموضوع
الاخ رأفت متعك الله بالصحة و العافية
الى اى شئ ترمى بنظرك الى النصف الفرغ من الكوب و هذا الذى لم يسلم منه اى ناريخ من تاريخ البشرية ولعل ما فى التاريخ المسيحى ما يكفى
ذكر احد الاخوة قدسية القران فقط وقال حتى الاحاديث المنسوبة الى الرسول(ص) ممكن ان يقال فيها و هذا صحيح اما الاحاديث الصحيحة انما هى و حى يوحى

الحمد لله نحن لم نختلف فى القرآن كما فعلت المسيحية بالانجيل

المستشرقون هم من حاولوا تشويه التاريخ الاسلامى

نعترف بالحداث التى ذكرتها بل معظمها اخبرنا بها الرسول صلى الله عليه و سلم قبل ان تقع

يقول ابو هريرة حدثنى رسول الله بما لو نطق به هذا لقطعتم منى هذا و كان يشير الى لسانه ورأسه

نرجو ان نوفق فى مطالعت ما تبقى من صفحات و نتناول معك بموضوعية ا

رأفت ميلاد
26-12-2011, 01:37 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427288#post427288)
الصفحة الاولى من الموضوع
الاخ رأفت متعك الله بالصحة و العافية
الى اى شئ ترمى بنظرك الى النصف الفرغ من الكوب و هذا الذى لم يسلم منه اى ناريخ من تاريخ البشرية ولعل ما فى التاريخ المسيحى ما يكفى
ذكر احد الاخوة قدسية القران فقط وقال حتى الاحاديث المنسوبة الى الرسول(ص) ممكن ان يقال فيها و هذا صحيح اما الاحاديث الصحيحة انما هى و حى يوحى

الحمد لله نحن لم نختلف فى القرآن كما فعلت المسيحية بالانجيل

المستشرقون هم من حاولوا تشويه التاريخ الاسلامى

نعترف بالحداث التى ذكرتها بل معظمها اخبرنا بها الرسول صلى الله عليه و سلم قبل ان تقع

يقول ابو هريرة حدثنى رسول الله بما لو نطق به هذا لقطعتم منى هذا و كان يشير الى لسانه ورأسه

نرجو ان نوفق فى مطالعت ما تبقى من صفحات و نتناول معك بموضوعية ا


سلامات يا أبو دعد
مرحب بيك وواصل قرآءة ..

أود التعليق بشأنين ..

أولاً:
التاريخ المسيحى السيئ لا نختلف عليه .. وإذا واصلت القراءة لوجدت أنه تاريخ سياسى ولا يمت العقيدة المسيحية .. وهذا قصدى هنا بأن التاريخ الإسلامى .. تاريخ سياسى .. والسبب أو الدافع الأساسى لهذه القرآءة .. أعتناق الإسلام السياسى الحديث له كـ(عقيدة) .. ومحاولة إدارجه لـ(السلف الصالح) وسأعود لذلك


ثانياً:
كل الطوائف المسيحية غير مختلفة على الإنجيل .. ويكون الإختلاف فى الكتب الكنسية .. وكل يدعى ملك الحقيقة .. ربما تكمن نفس المشكلة لدى طوائف المسلمين .. كما الحال فى التلمود اليهودى بجانب التوراة .. والتوراة هى نفس العهد القديم لدى المسيحيين ..
من ذلك قد يكون التشابه فى الإنحراف عن خط العقيدة كبير .. وذلك بتقديس كلام كتبه المفسرين ورجال الدين وتم نسبه الى الدين .. وأحياناً علا عليه

أبوبكر عباس
26-12-2011, 01:49 PM
ملاحظة:
كثير من المتداخلين في البوست دا، قاعدين يحشروا المسيحية في النقاش دا، عشان رأفت ميلاد مسيحي؟ مع انو الخيط لا يتحدث عن المسيحية!

تحياتي لعشة الفلاتية في مرقدها وهي تتضارى بأخيها الكاشف

رأفت ميلاد
26-12-2011, 02:25 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427321#post427321)
ملاحظة:
كثير من المتداخلين في البوست دا، قاعدين يحشروا المسيحية في النقاش دا، عشان رأفت ميلاد مسيحي؟ مع انو الخيط لا يتحدث عن المسيحية!

تحياتي لعشة الفلاتية في مرقدها وهي تتضارى بأخيها الكاشف


وأنا أقعد أتزاوغ :D:D:D
الغريبة فى إقتباسات جابوها يحيى وسيد أحمد تتطابق مع نظرتى تماماً .. ما كان فيها أى ملاحظة .. غايتو الإغبش طلعنى مشاغب ..

يا بابكر تعرف الكيزان قدروا يتغلغلوا لى حد كبير .. يا حليل زمن بنتجدع شندى فوق زيك زى غيرك فى بلدك .. هسة الزول بقى يناضل ضد الحكومة ولَ لوضعوا العجيب ده

الرضي
26-12-2011, 07:24 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427280#post427280) ما بضير أن نتكلم هنا شوية عن العلمانية .. لكن أولاً أرجع لكلامك عن العلاقات والأطماع الدولية .. ده ما عندو أى علاقة بالعلمانية .. العلمانية علاقة داخلية داخل الدولة .. علاقة الشعب بالحكومة .. وكفالة حرياته وحقوق.
بالجد ما اختلفنا.. لأن الهدف النهائي هو الحكم المدني .... وأن تكون السلطة بيد الشعب ونوابه ..... وأن يكون الفرد في خدمة المجتمع لا العكس كما هو الحال في النظم الشمولية.

ولترسيخ سلطة الشعب أرى أن نكون أكثر مباشرة في الطرح، ونعزز الأمر بترسيخ الديمقراطية دينياً عبر ترسيخ مصطلح الشورى الإسلامي، وترسيخ قاعدة أختيار الأصلح التي تشترك فيها كل الأديان وخاصة الكتابية.

وكذلك ترسيخ الديمقراطية وطنياً عبر منطق حق الشعوب في حكم نفسها ... وهذا المنطق ذكر له ونر نظرية لا أذكر تفاصيلها الآن ولكن سأبحث عنها وآتيك بها.

أما أن ندعو لعلمانية هلامية - كل همها فصل الدين عن الدولة - كالتي في عالمنا العربي يشترك فيها بن علي ومبارك ... فهو ليس أكثر من خوض معركة في غير معترك ... وجلب عداء الأغبياء والمتشددين ويثبت كذبهم القائل بأن الأديان أجازت حكم الغلبة، وأجازت الوطنية اختيار الطالح.

رأفت ميلاد
27-12-2011, 02:42 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427378#post427378)
بالجد ما اختلفنا.. لأن الهدف النهائي هو الحكم المدني .... وأن تكون السلطة بيد الشعب ونوابه ..... وأن يكون الفرد في خدمة المجتمع لا العكس كما هو الحال في النظم الشمولية.

ولترسيخ سلطة الشعب أرى أن نكون أكثر مباشرة في الطرح، ونعزز الأمر بترسيخ الديمقراطية دينياً عبر ترسيخ مصطلح الشورى الإسلامي، وترسيخ قاعدة أختيار الأصلح التي تشترك فيها كل الأديان وخاصة الكتابية.

وكذلك ترسيخ الديمقراطية وطنياً عبر منطق حق الشعوب في حكم نفسها ... وهذا المنطق ذكر له ونر نظرية لا أذكر تفاصيلها الآن ولكن سأبحث عنها وآتيك بها.

أما أن ندعو لعلمانية هلامية - كل همها فصل الدين عن الدولة - كالتي في عالمنا العربي يشترك فيها بن علي ومبارك ... فهو ليس أكثر من خوض معركة في غير معترك ... وجلب عداء الأغبياء والمتشددين ويثبت كذبهم القائل بأن الأديان أجازت حكم الغلبة، وأجازت الوطنية اختيار الطالح.

يا الرضى العلمانية التى طفحت الآن .. بالفعل هو (هم) فصل الدين من الدولة .. ولكن كما وضحت ليس هذا (الهم) هو هدف العلمانية فقط .. بل ينظم حق الفرد كاملاً .. وتختفى كلمة التهميش .. ونعرة العروبة .. وتاريخ الرق الأسود

نظرية الديمقراطية الدينية .. هى النظرية الهلامية التى لا يمكن تحويلها الى حقيقة فى ظل التناحر القائم .. لن يرضى السلفين بتوأمة مع الصوفية والشيعة وبقية الأديان .. ربما حق غير المسلمين سيكون أفضل بما سيجيدون به من سيرة (السلف الصالح) موضوع البوست .. لكن مصير الصوفية والشيعة قاتم .. وأنت ترى أمامك التناحر السلفى السلفى قد أنقسم الى أثنين .. وليس أختلاف ودى بل دامى .. ومقتل د. خليل آخر الأحداث ..

عندما كان هؤلاء خارج السلطة .. لم يكن الآمنين تحت هذا التهديد .. ولم يكن الشعب ملحد ويحتاج دعوة جديدة

يا الرضى لإعمال نظرية (الديمقراطية الدينية) يجب توأمت هؤلاء المتناحرين .. كيف ذلك بينهم أحقاد منذ بنو أمية .. وليس خلاف طارئ

بابكر مخير
27-12-2011, 06:03 AM
[QUOTE=رأفت ميلاد;427282]يعنى ما عيدت علىّ .. [QUOTE]

ما كنت فاكر أنه الكنايس،
تتشكا وتتلخبط..
وأنه "القبطي" يبقآ "كاتوليك"
وعليهو المبداء يختلط..
أنا يابا،،
كنتا راجي يوم 7 ياناير بالتقويم البعد ما سيدنا المسيح إتولد
عشان أعايد للسيدة والوليدات والاحفاد
وأطايبك يا صاحبي التليد
يا سيد البلد

بابكر مخير
27-12-2011, 06:11 AM
[QUOTE=رأفت ميلاد;427282]:D:D
أنت داير تخفى البوست مالك .. خايفنى أجيب سيرتك ويقيموا عليك الحد :D:D
[QUOTE]

روفي
تب "طب"
ما قاصد بوستيك، عشان يمشي المنفى :(،،
لكني شايف أنك بتدق جرس الكنيس في بلاد الواق واق،،
وين لا أذن تسمع ولا عينن تشوف...
إتا راجل علماني وأنا أريتني أكون بي فهمك goood،،
والذيي كتيييييييييييييييييييييييييييييييير،،
نعلم ولا نتعلم
نعيش وما بنتنفس
وحتى الدين،
لينا منهو،،،
القرش هو الحل...
حليت ليك الكلام ولا برضي ما إتحليت :confused::confused:

أبو دعد
27-12-2011, 10:23 AM
ملاحظة:
كثير من المتداخلين في البوست دا، قاعدين يحشروا المسيحية في النقاش دا، عشان رأفت ميلاد مسيحي؟ مع انو الخيط لا يتحدث عن المسيحية!

تحياتي لعشة الفلاتية في مرقدها وهي تتضارى بأخيها الكاشف

الاخ بابكر تحياتى

اولا رأفت يتحدث عن التاريخ الاسلامى من منطلق انه مسيحى و الا كان يتناول ذات المنهج مع المسيحية و اليهودية

رأفت ميلاد
27-12-2011, 10:28 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخيرhttp://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427507#post427507)
ما كنت فاكر أنه الكنايس،
تتشكا وتتلخبط..
وأنه "القبطي" يبقآ "كاتوليك"
وعليهو المبداء يختلط..
أنا يابا،،
كنتا راجي يوم 7 ياناير بالتقويم البعد ما سيدنا المسيح إتولد
عشان أعايد للسيدة والوليدات والاحفاد
وأطايبك يا صاحبي التليد
يا سيد البلد

يا بكور نحن بنفرح مع الفارحين فرحاً .. غايتو بنستنى يوم 7 .. بس بالليل ياخ عشان الخواجات ما بفرحوا معانا .. وداعكننا شغل .. عشان كده نقلنا نفسنا معاهم ..
عيد الفطر وعيد الضحية بقى ثابت يوم السبت البعد العيد نتلم فيه .. لكن السنة دى الضحية طلع أحد .. العالم أتفشت بجنس خرفان


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخيرhttp://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427507#post427507)
روفي
تب "طب"
ما قاصد بوستيك، عشان يمشي المنفى :(،،
لكني شايف أنك بتدق جرس الكنيس في بلاد الواق واق،،
وين لا أذن تسمع ولا عينن تشوف...
إتا راجل علماني وأنا أريتني أكون بي فهمك goood،،
والذيي كتيييييييييييييييييييييييييييييييير،،
نعلم ولا نتعلم
نعيش وما بنتنفس
وحتى الدين،
لينا منهو،،،
القرش هو الحل...
حليت ليك الكلام ولا برضي ما إتحليت :confused::confused:

تعرف يا بكور أنا ما (ناشط) علمانى .. لكن أقتنعت بأن الحال الوصلنا ليه بقت العلمانية هى الحل .. بتميز الكيزان على غيرم .. عقائدياً وعرقياٌ وإقتصادياً .. طفحت أشياء كثيرة كانت نائمة .. طفح تاريخ العبودية كأنه بالأمس .. وظهرت البغضاء العقائدية .. وشعر الناس بالتهميش والفرق فى فرص الرزق .. لذا أعتقد االعلمانية هى الوسيلة الوحيدة لدرء هذا الظلم .

الناس متخوفه من العلمانية .. ليس السبب فقط الهجمة الشرسة من الإسلام السياسى ضدها .. أيضاً التخوف من أنها مستوردة من بيئة غير بيئتنا .. ومعظم الناس يعتقدون أن العلمانية نظام سياسى إباحى .. ولا يعلمون أنه حريات مطلقة تحمى بعضها البعض من أى تصادم تدعم فيه الدولة فئة على فئة ..

يا بكور ما كنا فى حوجة للتفكير فى العلمانية أو غيرها لنيل الأمان قبل وصول هؤلاء السفاحين

أبو دعد
27-12-2011, 10:30 AM
سلامات يا أبو دعد
مرحب بيك وواصل قرآءة ..

أود التعليق بشأنين ..

أولاً:
التاريخ المسيحى السيئ لا نختلف عليه .. وإذا واصلت القراءة لوجدت أنه تاريخ سياسى ولا يمت العقيدة المسيحية .. وهذا قصدى هنا بأن التاريخ الإسلامى .. تاريخ سياسى .. والسبب أو الدافع الأساسى لهذه القرآءة .. أعتناق الإسلام السياسى الحديث له كـ(عقيدة) .. ومحاولة إدارجه لـ(السلف الصالح) وسأعود لذلك


ثانياً:
كل الطوائف المسيحية غير مختلفة على الإنجيل .. ويكون الإختلاف فى الكتب الكنسية .. وكل يدعى ملك الحقيقة .. ربما تكمن نفس المشكلة لدى طوائف المسلمين .. كما الحال فى التلمود اليهودى بجانب التوراة .. والتوراة هى نفس العهد القديم لدى المسيحيين ..
من ذلك قد يكون التشابه فى الإنحراف عن خط العقيدة كبير .. وذلك بتقديس كلام كتبه المفسرين ورجال الدين وتم نسبه الى الدين .. وأحياناً علا عليه

الاخ رأفت ليست هنالك حقبة من تاريخ اليشر تسسلم من السؤ و منذ ان خلق الله البشر ظهر الصرع مثل ما حدث لهابيل و قابيل ابنى ادم
و كل الديانات قامت على انهر من الدماء و حتى الحضارات التى يتمشدق بها بنى علمان قامت على بحور من الدماء

كلام غريب الاختلاف على الكتب الكنسية و ليس الانجيل و ماهى الكتب الكنسية و ماذا يعنى انجيل يوحنا و انجيل لوقا و انجيل متى و الاناجيل الاخر التى لا اعرفها

ايضا ذكرت ان الصراع فى المسيحية صراع سياسى و ليس عقدى
طيب لماذا تتعدد الكنايس هل لتمارس فيها العقيدة ام السياسة
كنيسة الارزولسك و الكاثلوكيى و اتلبروستات والانجيلىة و اظن انى اخطأت فى كتابة الاسماء ارجو تصحيحى

رأفت ميلاد
27-12-2011, 10:48 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427562#post427562)
الاخ بابكر تحياتى

اولا رأفت يتحدث عن التاريخ الاسلامى من منطلق انه مسيحى و الا كان يتناول ذات المنهج مع المسيحية و اليهودية


على الإطلاق أبداً يا أبو دعد .. يبدو أنك توقفت عن القراءة ..
التناول هنا متسبب من واقع الحال .. ووضحت فى مناسبات كثيرة فى البوست .. للبعض الذين لمحوا بمثل كلامك هذا .. وصراحة تاريخ الدولة المسيحية لا يحتاج لمثل هذا الخوض .. للإتفاق التام بأنه ليس قدسى .. وكان جرائم ضد الإنسانية .. والحرب التى سقط فيها جبروت الكنيسة .. كان الخصم فيه من نفس العقيدة ورفضوا قدسية الحكم ..

كونك يا أبو دعد إنك تلغى موضوعى ببساطة هكذا .. لتجعله هجوم عقائدى .. نكون كأننا يا عمرو لا رحنا ولا جينا .. وكأننا نؤذن فى مالطة ..

يا أبو دعد أنا هنا بهويتى السودانية .. والعقيدة علاقة العبد بربه .. وحديثى هنا ليس له علاقة بالإسلام كعقيدة .. بل أنفى هوية العقيدة عن أى حكم شمولى يتميز فيه فئة أو عائلة على غيرها بإسم العقيدة ..

هويتى السودانية تجعلنى معك فى نفس الخندق لمواجهة حجة الإسلاميين بملك حق الخلافة

رأفت ميلاد
27-12-2011, 11:20 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427567#post427567)
الاخ رأفت ليست هنالك حقبة من تاريخ اليشر تسسلم من السؤ و منذ ان خلق الله البشر ظهر الصرع مثل ما حدث لهابيل و قابيل ابنى ادم
و كل الديانات قامت على انهر من الدماء و حتى الحضارات التى يتمشدق بها بنى علمان قامت على بحور من الدماء

كلام غريب الاختلاف على الكتب الكنسية و ليس الانجيل و ماهى الكتب الكنسية و ماذا يعنى انجيل يوحنا و انجيل لوقا و انجيل متى و الاناجيل الاخر التى لا اعرفها

ايضا ذكرت ان الصراع فى المسيحية صراع سياسى و ليس عقدى
طيب لماذا تتعدد الكنايس هل لتمارس فيها العقيدة ام السياسة
كنيسة الارزولسك و الكاثلوكيى و اتلبروستات والانجيلىة و اظن انى اخطأت فى كتابة الاسماء ارجو تصحيحى


أبو دعد ياخ يبدو أنك وضعت فكرة مسبقة يصعب إثناؤك منها .. وقد رددت عليك قبل إنزالك للمداخلة هذه ..
سأحاول أن أشرح لك بأنك بعيد كل البعد من موضوع البوست .. وأنا هنا ليس بصدد مناقشة الخليقة .. موضوعى محدد مربوط بالحاضر .. بعد الخلافة الرشيدة تحولت الدولة الى دنيوية .. وأنفى عنها القدسية العقائدية فى ممارساتها .. بل تاريخ دنيوى لملوك حكموا .. وأخطاؤهم تدرج للتاريخ العادى لأى دولة .. وليس مقدس لتقوم على نهجه دولة إسلامية الآن .. مثل دولة المشروع الحضارى ..

مفترعك الثانى عن المسيحية لا يمت للموضوع بشيئ .. ولكن لا يضير الخوض فيه تنويرياً لمواضيع ربما تجهلها .. ولا أدعى الإلمام التام بها .. سأقارن لك الخلاف من حيث هو بين المسيحيين (وليس العقيدة المسيحية) وبين المسلمين (وليس العقيدة الإسلامية) .. لأن الخلاف وبحور الدماء التى أشرت لها .. بين البشر بعضهم البعض وليس بين الله والبشر ..

أمنت على كلامك بأن المسلمين لهم قرآن واحد .. وأكدت لك بأن المسيحيين لم أيضاً نفس الأنجيل ..

سألتنى عن (الكتب الكنسية)
الكتب الكنسية كتبها بشر من مفسرين ورجال إفتاء .. لطوائف متعددة .. مثل كتب الشيعة والسنة والقرآنيين والعلويين والوهابيين وغيرهم

سألتنى عن تعدد الكنائس
هى مثل مساجد أنصار السنة ومساجد الشيعة وكل الفئات الأخرى

سألتنى سؤال غريب لم أفهمه ( لماذا تتعدد الكنايس هل لتمارس فيها العقيدة ام السياسة)
أعتقد السياسة تمارس فقط فى مساجد المتطرفين الجدد .. أما فى السابق الكنائس والمساجد لا تمارس غير الصلاة

أبو دعد
27-12-2011, 10:42 PM
اولا اسألك يا رأفت من قال لك بقدسية التاريخ ؟

ثانيا انت الان تقدم مذكرة اتهام و ادانة للتاريخ الاسلامى
و انا ااقدم مذكرة دفاع و براءة للتاريخ الاسلامى
و كل يؤخذ من قوله و يرد

سؤال ما رائك فى التاريخ الذى ذكرته الكتب السماوية جميعها

ما رائك فى براءة المسيح عليه السلام و امه البتول التى اسهب القرآن فى ذكرها

رأفت ميلاد
28-12-2011, 12:12 AM
سلامات يا أبا دعد
قسمت مداخلتك الى جزئين مع قليل من الحيرة .. نحن فعلاً فى حالة طرح ونقاش .. وليس سجال ومناظرة .. ربما كان رأيك مخالف .. فأطرحه كاملاً ولديك فى البوست وجهة نظرى كاملة .. وتوجد خلافات وتأييدات من متداخلين
الجزء الأول من مداخلتك كالآتى:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427734#post427734)
اولا اسألك يا رأفت من قال لك بقدسية التاريخ ؟

ثانيا انت الان تقدم مذكرة اتهام و ادانة للتاريخ الاسلامى
و انا ااقدم مذكرة دفاع و براءة للتاريخ الاسلامى
و كل يؤخذ من قوله و يرد


كما وضحت لك رأيى من قراءة التاريخ .. فأنا لست فى حالة إدانة .. فالتاريخ يظل أخبار عهود مضت .. وليست تحت الحساب ..فالتاريخ نفسه هو الحساب .. ما قلته أن (سرد) التاريخ لم يكن مجرّد وأمين .. جعل عليه قدسية أدت الى إضافته كجزء من العقيدة .. فصار قدوة وليس وقائع كما أمن قرقاش على ذلك .. رغم أن تاريخ المدنيات القديمة .. بداية بالأمويين ونهاية بالعثمانيين .. كان تاريخ دنيوى يشوبه كثير السلبيات .. تنقيته التاريخية فى (سرده) أضافت عليه القدسية .. أول سلبياته كان الحكم فيه وراثى وشمولى وليس شورى

الجزء الثانى:


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427734#post427734)
سؤال ما رائك فى التاريخ الذى ذكرته الكتب السماوية جميعها

ما رائك فى براءة المسيح عليه السلام و امه البتول التى اسهب القرآن فى ذكرها

هذا جزء غريب .. يؤكد ملحوظة بابكر عباس .. ما دخل الكتب السماوية من موضوع البوست .. وبرائة السيد المسيح وأمه البتول .. كلام لا صلة له ولست بصدده ولن أكون .. لأن ما تسأل عنه هنا قناعات شخصية .. وليس (سرد) تاريخى .. فأخبار الأنبياء .. ليس لها دخل بتاريخ البشر

أبوبكر عباس
28-12-2011, 04:40 AM
الاخ بابكر تحياتى

اولا رأفت يتحدث عن التاريخ الاسلامى من منطلق انه مسيحى و الا كان يتناول ذات المنهج مع المسيحية و اليهودية
تحياتي أبو دعد
أنا كمحاور مُلزم بموضوع البوست و إلا الحوار ح يبقى حوار طرشان.
ما ممكن البوست يكون عن الدولة الاموية تقوم تجي تحشر ليهو العذراء في الموضوع من غير مناسبة!
يا اخي أنا لي زمن داير أستعمل الجملة دي:
لا لمحاكمة النوايا

بابكر مخير
28-12-2011, 07:08 AM
تعرف يا بكور أنا ما (ناشط) علمانى .. لكن أقتنعت بأن الحال الوصلنا ليه بقت العلمانية هى الحل ..

ماك متل ما قلتا
لكنك يابا محظوظ أنك من الملة التانية
لأنهو لو كان دآ واحد من ملتنا وقال البتقول فيهو دآ
كان لحق (ما أولاد طه) لكن شيخ محمود ود ود طه..
علِم وإتا غثباً عنك
علماني..
وأريتهو بي حالك
أكون تاني
___________

أنظر تحت
---------

كل من يجاهر بظلم الإسلاميين
يقولوا ملحد..
ينتقد طالبان يقولوا ملحد..
يفكر بي عقلانية يقولوا علماني "درجة من الإلحاد حسب تفسيرهم"
يكفر بي حكم إسلمواي "إيران والسودان، نموذج" يقولوا كافر..
يا أخي هو أيام الرسول محمد "صلعم" (دي ظاتها قالوا ما الياها)
دخل في تحالفات ..
قال صاحبنا كان في الاردن وهو موزوووووون "طاشم" يترتح مرآ جمب عربية شرطة،،
ما هببوهو ليهو..
بعد كم خطوة إنتبه لأنه الجماعة ديل صهينو ليهو وما خمشهو عشان يمشوا يجلدهو (محمود عبد العزيز نموذجاً)..
آها رجع ليهم وسأل الشرطي...
إتوا مش مليكم "هاشمي" من سلالة النبي..
ردا عليهو: أيوآ يا زلمي..
طيب أن ما سكران،،
ردا عليهو، روح في حالك يا زلمي..
زولنا إستغرب وقال:
طيب إتو أحفاد النبي كدي،
الما لامين حتى في "بلال" ما لهم مكرهننا الحياة...

هل الإسلام خلق ليحكم به..
حسب التجارب الشايفنها...
(شريعآ فسلت)

رأفت ميلاد
28-12-2011, 12:09 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427765#post427765)
تحياتي أبو دعد
أنا كمحاور مُلزم بموضوع البوست و إلا الحوار ح يبقى حوار طرشان.
ما ممكن البوست يكون عن الدولة الاموية تقوم تجي تحشر ليهو العذراء في الموضوع من غير مناسبة!
يا اخي أنا لي زمن داير أستعمل الجملة دي:
لا لمحاكمة النوايا

الموضوع أخطر من النوايا يا بابكر .. الموضوع فيهو مسحة شديدة من ثقافة الكيزان .. أنا لا أتهم أبو دعد بالكوزنة .. ولكنهم وضعوا الناس فى شكك مكتوم نحو كل شيئ .. وذلك بتكثيف ثقافة (التكفير) .. وهناك تربص بالعقيدة خطير من كل جانب .. وهم الحراس المؤلهون .. والمحاربون اليقظون .. فأصبح الإنسان يشك فى نفسه .. وفى هلع من الكفر ..

هذه نفس النظرية الصهيونية فى تكرار الإتهام لبث الهلع فى النفوس .. فيمرروا أجندتهم بكل السبل .. ومن واجههم أتهم بالنازية أو السامية ..

الخطورة أصبحت داخلنا فى قهرهم .. الناس تنادى بـ(كسر حاجز الخوف) .. وهذا هو الخوف الحقيقى الذى حط فى القلوب .. فالشعب السودانى لم يكن يوماً جباناً .. ولن يكون جباناً بين ليلة وضحاها .. ولكنه مسلم بالفطرة .. فالخوف من الكفر لديه مخيف ..

ملاحظة:
لقد قارنت الكيزان بالصهاينة .. وليس باليهود كعقيدة .. والفرق كبير عند الإتهام

رأفت ميلاد
28-12-2011, 12:31 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427777#post427777)
ماك متل ما قلتا
لكنك يابا محظوظ أنك من الملة التانية
لأنهو لو كان دآ واحد من ملتنا وقال البتقول فيهو دآ
كان لحق (ما أولاد طه) لكن شيخ محمود ود ود طه..
علِم وإتا غثباً عنك
علماني..
وأريتهو بي حالك
أكون تاني
___________

أنظر تحت
-- -------
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=403359#post403359)
كل من يجاهر بظلم الإسلاميين
يقولوا ملحد..
ينتقد طالبان يقولوا ملحد..
يفكر بي عقلانية يقولوا علماني "درجة من الإلحاد حسب تفسيرهم"
يكفر بي حكم إسلمواي "إيران والسودان، نموذج" يقولوا كافر..
يا أخي هو أيام الرسول محمد "صلعم" (دي ظاتها قالوا ما الياها)
دخل في تحالفات ..
قال صاحبنا كان في الاردن وهو موزوووووون "طاشم" يترتح مرآ جمب عربية شرطة،،
ما هببوهو ليهو..
بعد كم خطوة إنتبه لأنه الجماعة ديل صهينو ليهو وما خمشهو عشان يمشوا يجلدهو (محمود عبد العزيز نموذجاً)..
آها رجع ليهم وسأل الشرطي...
إتوا مش مليكم "هاشمي" من سلالة النبي..
ردا عليهو: أيوآ يا زلمي..
طيب أن ما سكران،،
ردا عليهو، روح في حالك يا زلمي..
زولنا إستغرب وقال:
طيب إتو أحفاد النبي كدي،
الما لامين حتى في "بلال" ما لهم مكرهننا الحياة...

هل الإسلام خلق ليحكم به..
حسب التجارب الشايفنها...
(شريعآ فسلت)



بالعكس با بكور .. أنت لامن تقولا بصيبم الهلع .. أنت بالنسبة لهم خلع الغشاوة من العيون .. لكن نحن ناس قريعتى راحت ديل إتمسحنا بإستيكة .. لا مواطنة ولا حقوق ولا كلمة حق .. يمسحوك بحديث شريف (لن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم) .. ولا يعلمون أن الحديث كان زمن الدعوة والإضطهاد .. والمقصود به النبى الكريم .. وليس البشير .. ولو يعلمون الآن أصبح الإسلام عقيدة ملأت الأرض .. يلائمه فى الوضع الحالى حديث (لكم دينكم ولى دين) .. وكل زول ينوم على الجمبة البتريحو

قلت ليك العلمانية هى الحل .. تحافظ على هذا الحديث أفضل من السلفية المتخلفة

نادر المهاجر
28-12-2011, 07:21 PM
الاستاذ رافت ميلاد تحياتي
بوست موفق يحتاج فهم عميق ومتحرر ..ثم هي شجاعة تحترم اذا اخذنا في الاعتبار أن صاحب الموضوع كتابي يوقل في المسكوت عنه و المختلف عليه عند أمة الاسلام ..
أقول ظلت هنالك قدسية موضوعة تكبل العقل الاسلامي عن الاجتهاد والتطور وذلك
منذ عهد انحطاط الدولة الاسلامية في العهد الاموي حيث غابت الشوري وعدالة الدولة مع الوراثة والعصبية العرقية والاهواء والفساد الذي ضرب الدولة في قيادتها
تبع ذلك ثورات تصحيحية متفاوته أبتداء من الخليفة العادل عمر بن عبد العزيزوتوالت الاجنهادات المتنافرة حيث عولت الدكتاتوريات الاموية المتعاقبة علي منهج الجبرية وذلك حيث يدبج فقهاء البلاط التصريفات الفقهية والموجهات الدينية لتسوق الناس الي التسليم بها ومن ثم الانقياد في الباطن للدولة الاموية مع العلم ان هذا انسحب كثير منه كمسلمات في التاريخ اللاحق وفي الحاضر المعاش الان ..

كانت اول ثورة تصحيحية انقلبت علي هذا المنهج هي ثور المعتزلة بقيادة وفكر ابن عطاء حيث عمل المعتزلة علي احياء العقل والتحرر من النواميس المعطلة للعقل
فكانت الامة الاسلامية اقدر علي العطاء الفكري والعلمي في عهدهم عندما نشط العقل الاسلامي من خرافة النقل الاعمي فكان الفارابي وابن سيناء ومن ثم ابن رشد ومالبس المعتزلة بعد ان استحكم منهجهم في المجتمع ان صاروا دكتاتورية جديدة يحشرون
الناس حيثما أردوا . ثم أتي احمد بن حنبل مصححا لفكر المعتزلة وتتابعت الثورات منها المصحح ومنها المدلس ..

الا أن شاع في المجتمع الاسلامي الحديث اليوم الفكر والمنهج الاصولي الذي يقوم علي النقل مع تعطيل العقل واطلاق رصاصة تسمي بدعة في وجه كل عقل مسلم فكان لذاما ان تنحط الامة الاسلامية عقليا واخلاقيا وذلك حينما انعدمت النسبية في اطلاق الاحكام والمواقف والافكار فصار الامر حق وباطل او ابيض واسود ..
حقيقة ينبقي ان يعلمها كثير من الناس كتابي البخاري ومسلم ليس كل ما جاء فيهما صحيحا بعضه ملفق دخلت فيه اهواء الرواة فهم بشر كثير من الاحاديث التي لا يقبلها الاسلام والعقل موجودة في البخاري وصمت عنها علماء الاصول بفرية صحة الكتابين ...

الرسول عليه السلام مرسل من السماء يعاتبه الله في سورة كاملة من القران حينما عبس في وجه عبد الله بن مكتوم وتعلق قلبه بهداية سادة قريش طمعا في اسلام من يتبعهم من عشيرة.. فكيف بالصحابة فهم بشر يخطئون ويصيبون الرسول يشير علي اهل النخل بالتابير فتفشل المحاولة ثم يمر عليهم ويقول انتم ادري بشئون زمانكم وفي بدر يقول اشيروا علي أيها الناس فينهض ابوبكر وعمر ولا زال يقول اشيروا علي ايها الناس ثم وقف المقداد ولا زال يقول اشيروا علي ايها الناس حتي وقف سعد من الانصار وهذا دلالة علي ان الامر ليس فيه قدسية مطلفة ولا غفوة تنتظر اسباب السماء فالدنيا دار اسباب تقوم علي الفعل والاجتهاد أشاراتي السابقة اوردتها لادلل ان الرسول يستشير وينزل الي راي صحابته فكيف بالصحابة فهم بشر يخطئون ويصيبون ...

قلم المؤرخ العروبي كان عنصريا في تناول احداث دولة الرسالة الاولي لماذا لم يشير علينا كيف عرف الرسول أن الحبشة بها ملكا لا يظلم عنده أحد ؟؟ في وقت لم تكن هنالك تجارة متصلة مع الحبشة ولا اخبار تاتي من عندها والحقيقة المغيبةهي ان أم الصحابي عمروبن العاص كانت حبشية وهي من نسل تبقي من جيش ابرهة وكان عمرو بن العاص كثير الزيارة الي اهل امه فعرف ملك الحبشة وارسلته قريش الي ملك الحبشة لعل صلة الدم تشفع له وليس لذكائه وتجارته وصداقته السياسية مع ملك الحبشة ...لكن المؤرخ العروبي ما هان عليه ان تكون ام عمرو بن العاص حبشية فطمس هذا التاريخ ...

لماذا الاحاديث التي رواها بلال رضي الله عنه علي اصابع اليد في الصحيحان وهو مؤذن الخمسة صلوات وبالتالي الصق الناس بالرسول وادراهم بافعاله واقواله لكن استبعده مدون الحديث بطريقة توجب علي العقل ان يكون حاضرا ليفسر هذا الاقصاء ..

لماذا لم يثبت المؤرخ الاسلامي ان مرضعت الرسول عليه السلام كانت حبشية سوداء . ثم تتابعت النظرة للموالي في الدولة الاموية وقد كانوا عباد وعلماء فوضع الوضاعون أحاديث علي شاكلة لا يقطع الصلاة الا ثلاث كلب أو حمار أو مولي .أن عدم الاعتراف بالموالي من فرس وروم واحباش وغيرهم
في الدويلالت الاسلامية دفعهم للانكباب علي العلم والمعرفة وهذا لم يشفع لهم ...

ما اوردته ليس طعنا في ثوابت الامة ولكن هي دعوة لاعمال العقل والتحرر من مسلمات الاصولية الوهابية خاصة في اجتهادات البشر من تدوين وتاريخ وتفسير الاسلام يدعونا الي التفكر والتدبر في كثير من الايات.. ابن حنبل وابن تيمية وابن حزم وكل الائمة بشر اجتهدوا حسب معطيات زمانهم وعلمهم وتقواهم اذا سد الباب من ورائهم بامر الاصولية الناقلة لن يكون الاسلام صالحا لكل زمان ومكان ....

حسين عبدالجليل
28-12-2011, 08:37 PM
سلامات يا مى ومشتاقين كتير والله

ما عرفت دى جبتتيها من ياتو مداخلة .. لكن قطع شك من تسمية الممالك القديمة .. طبعاً الموضوع إتطور وقبلنا بنسبها بالإمتداد .. وأصبحنا فى شكل الحكم نفسه ..
وصلتنى رسالة عزيزة ومن زول عزيز .. مضمونها سبكون الرابط بين الحاضر والمستقبل .. وتوضح من المستفيد من بقاء القدسية فى هذا التاريخ

يا ريت تتابعى معانا



سلامات يا حاج

تعرف يا النور عملية تقليب وجهات النظر .. بتبلور الفكرة .. الإقناع ما يكون قاطع .. والتنازل ما بكون كامل .. بل بتتفتح المدارك وتتوسع الفكرة من خاطرة الى معرفة .. وفترة التاريخ (الإسلامى) شائكة كما قال خالد الصايغ ..
لاحظ أنا كتبت ليك (الإسلامى) .. مقرونة بحديثك وتداول الجميع وتلفون كيشو .. وياريتو يجى بالدرب .. طبعاً التنازل لا يشمل (شكل الدولة) أو سرد التاريخ .. ولكن بالفعل الدولة والذين تلوها حتى العثمانية بنيت على فكرة التوحد الإسلامى .. وخروجها عن الخلافة الرشيدة لا يلغى الإستمرارىة .. تفضل إمكانيات البشر كما تفضلت .. وعمر بن عبد العزيز مثالاً.
نعود للقدسبة وقد أستفضنا فيها ولا يوجد مغالط .. ربما أتحول بإتجاهى لمقال صائب عبد الحميد الذى جلبه سيد أحمد المأمون .. فى فحواه أتخذ كثيرون التاريخ الإسلامى كفقه بديل .. وأرجح ذلك للسرد (القدسى) للتاريخ كما لمح لذلك صائب عبد الحميد .. أهمال النصوص والأهتمام بالرجال .. فالتركيز فى (رضى الله عنه وكرم الله وجهه) وعدم الخوض بالتفصيل فى الوقائع والحروب وحالة المجتمع فى حينه .. أشياء للحصيف لايجدها فى تراشقات الشيعة والسنة وتبادل الإدانات .. بل يجدها فى أخبار الشعراء والمغنين .. وصالونات الترف الملكية .. أخبار بعيدة عن السرد التاريخى المباشر .. ولكن يتخبأ فى جنباتها ..
مثالاً قصة الشاعر علي بن الجهم

ربما يعطى فكرة على نوع الحياة فى هذه الفترة .. أكثر من التاريخ بقليل من التأمل

سلام يارأفت :
حتي الآن ماقادر أفهم ماهي إطروحة هذا البوست ؟ أو ما الذي يريد إثباته؟ , فهو يتناول موضوع فضفاض جدا من زاوية منفرجة (ممكن تدخل ب دمشق الاموية و تمرقها في دارفور ولسه تكون جوا البوست) .


حتي لو إفترضنا أن الغرض من البوست هو أن نشوء الحركات الاسلامية/الاسلاموية هو نتيجة لهذا الفهم المقدس للتاريخ ايضا هذه الاطروحة خطأ فإن الاطار الفكري لهذه الحركات هي كتابات أمثال ابن تيمية , المودودي , و حسن البنا وليس في كتابات هؤلاء أي ود مفقود للأمويين أو العباسيين بل حنين شديد للخلافة الراشدة .

ايضا قولك أعلاه - عدم خوض الكتب التاريخية في تفاصيل الوقائع - ليس بصحيح فلو رجعت لأحد أهم كتب التراث التي تعتبر مرجعا للفترة من: الخلافة الراشدة الي الفترة التي سماها طه حسين بالفتنة الكبري , الا وهو كتاب "الامامة و السياسة" لإبن قتيبة الدينوري نجده يؤرخ لتلك الفترة بجرأة شديدة , فهو يصور الصحابة كبشر عاديين يتصارع بعضهم حول السلطة و يذكر إختلاف الخليفة أبوبكر مع السيدة فاطمة ابنة الرسول عليه الصلاة و السلام في تركة المصطفي حيث يستند أبوبكر علي الحديث النبوي " الانبياء لايورثون دينارا ولا درهما وانما يورثون العلم." و بموجبه يصادر ابوبكر ارض فدك التي كانت للرسول لصالح بيت المال بينما كانت السيدة فاطمة تري أنها أحق بأن تورث مال أبيها .

غايتو لو ضيقت زاوية البوست يمكن أجيك صاد فانا أكره الزوايا المنفرجة .

رأفت ميلاد
28-12-2011, 10:06 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427973#post427973)






الاستاذ رافت ميلاد تحياتي

بوست موفق يحتاج فهم عميق ومتحرر ..ثم هي شجاعة تحترم اذا اخذنا في الاعتبار أن صاحب الموضوع كتابي يوقل في المسكوت عنه و المختلف عليه عند أمة الاسلام ..

أقول ظلت هنالك قدسية موضوعة تكبل العقل الاسلامي عن الاجتهاد والتطور وذلك
منذ عهد انحطاط الدولة الاسلامية في العهد الاموي حيث غابت الشوري وعدالة الدولة مع الوراثة والعصبية العرقية والاهواء والفساد الذي ضرب الدولة في قيادتها
تبع ذلك ثورات تصحيحية متفاوته أبتداء من الخليفة العادل عمر بن عبد العزيزوتوالت الاجنهادات المتنافرة حيث عولت الدكتاتوريات الاموية المتعاقبة علي منهج الجبرية وذلك حيث يدبج فقهاء البلاط التصريفات الفقهية والموجهات الدينية لتسوق الناس الي التسليم بها ومن ثم الانقياد في الباطن للدولة الاموية مع العلم ان هذا انسحب كثير منه كمسلمات في التاريخ اللاحق وفي الحاضر المعاش الان ..






كانت اول ثورة تصحيحية انقلبت علي هذا المنهج هي ثور المعتزلة بقيادة وفكر ابن عطاء حيث عمل المعتزلة علي احياء العقل والتحرر من النواميس المعطلة للعقل

فكانت الامة الاسلامية اقدر علي العطاء الفكري والعلمي في عهدهم عندما نشط العقل الاسلامي من خرافة النقل الاعمي فكان الفارابي وابن سيناء ومن ثم ابن رشد ومالبس المعتزلة بعد ان استحكم منهجهم في المجتمع ان صاروا دكتاتورية جديدة يحشرون
الناس حيثما أردوا . ثم أتي احمد بن حنبل مصححا لفكر المعتزلة وتتابعت الثورات منها المصحح ومنها المدلس ..






الا أن شاع في المجتمع الاسلامي الحديث اليوم الفكر والمنهج الاصولي الذي يقوم علي النقل مع تعطيل العقل واطلاق رصاصة تسمي بدعة في وجه كل عقل مسلم فكان لذاما ان تنحط الامة الاسلامية عقليا واخلاقيا وذلك حينما انعدمت النسبية في اطلاق الاحكام والمواقف والافكار فصار الامر حق وباطل او ابيض واسود ..

حقيقة ينبقي ان يعلمها كثير من الناس كتابي البخاري ومسلم ليس كل ما جاء فيهما صحيحا بعضه ملفق دخلت فيه اهواء الرواة فهم بشر كثير من الاحاديث التي لا يقبلها الاسلام والعقل موجودة في البخاري وصمت عنها علماء الاصول بفرية صحة الكتابين ...





الرسول عليه السلام مرسل من السماء يعاتبه الله في سورة كاملة من القران حينما عبس في وجه عبد الله بن مكتوم وتعلق قلبه بهداية سادة قريش طمعا في اسلام من يتبعهم من عشيرة.. فكيف بالصحابة فهم بشر يخطئون ويصيبون الرسول يشير علي اهل النخل بالتابير فتفشل المحاولة ثم يمر عليهم ويقول انتم ادري بشئون زمانكم وفي بدر يقول اشيروا علي أيها الناس فينهض ابوبكر وعمر ولا زال يقول اشيروا علي ايها الناس ثم وقف المقداد ولا زال يقول اشيروا علي ايها الناس حتي وقف سعد من الانصار وهذا دلالة علي ان الامر ليس فيه قدسية مطلفة ولا غفوة تنتظر اسباب السماء فالدنيا دار اسباب تقوم علي الفعل والاجتهاد أشاراتي السابقة اوردتها لادلل ان الرسول يستشير وينزل الي راي صحابته فكيف بالصحابة فهم بشر يخطئون ويصيبون ...



قلم المؤرخ العروبي كان عنصريا في تناول احداث دولة الرسالة الاولي لماذا لم يشير علينا كيف عرف الرسول أن الحبشة بها ملكا لا يظلم عنده أحد ؟؟ في وقت لم تكن هنالك تجارة متصلة مع الحبشة ولا اخبار تاتي من عندها والحقيقة المغيبةهي ان أم الصحابي عمروبن العاص كانت حبشية وهي من نسل تبقي من جيش ابرهة وكان عمرو بن العاص كثير الزيارة الي اهل امه فعرف ملك الحبشة وارسلته قريش الي ملك الحبشة لعل صلة الدم تشفع له وليس لذكائه وتجارته وصداقته السياسية مع ملك الحبشة ...لكن المؤرخ العروبي ما هان عليه ان تكون ام عمرو بن العاص حبشية فطمس هذا التاريخ ...



لماذا الاحاديث التي رواها بلال رضي الله عنه علي اصابع اليد في الصحيحان وهو مؤذن الخمسة صلوات وبالتالي الصق الناس بالرسول وادراهم بافعاله واقواله لكن استبعده مدون الحديث بطريقة توجب علي العقل ان يكون حاضرا ليفسر هذا الاقصاء ..



لماذا لم يثبت المؤرخ الاسلامي ان مرضعت الرسول عليه السلام كانت حبشية سوداء . ثم تتابعت النظرة للموالي في الدولة الاموية وقد كانوا عباد وعلماء فوضع الوضاعون أحاديث علي شاكلة لا يقطع الصلاة الا ثلاث كلب أو حمار أو مولي .أن عدم الاعتراف بالموالي من فرس وروم واحباش وغيرهم

في الدويلالت الاسلامية دفعهم للانكباب علي العلم والمعرفة وهذا لم يشفع لهم ...





ما اوردته ليس طعنا في ثوابت الامة ولكن هي دعوة لاعمال العقل والتحرر من مسلمات الاصولية الوهابية خاصة في اجتهادات البشر من تدوين وتاريخ وتفسير الاسلام يدعونا الي التفكر والتدبر في كثير من الايات.. ابن حنبل وابن تيمية وابن حزم وكل الائمة بشر اجتهدوا حسب معطيات زمانهم وعلمهم وتقواهم اذا سد الباب من ورائهم بامر الاصولية الناقلة لن يكون الاسلام صالحا لكل زمان ومكان ....







سلامات يا نادر

الله يفتح عليك دنيا وآخرة .. موش عشان كلامك جه على هواى .. مثل هذه المواضيع تحتاج الى كلام مؤسس ودراية واسعة .. ومداخلتك أو بالأصح محاضرتك أضافت بعد معرفى للبوست وكنت أول المستفيدين إنا ..
الطرح من (كتابى) فى واقعنا الحالى ليس بمستغرب .. فنار الواهابية تحرق فى (اللين واليابس) .. المشكلة عامة .. وغير من المستغرب البحث عن العطب من أى شخص تحت النار ..

ما أعجبنى لفت نظرك للإيجابيات .. بالفعل لم تكن تلك الفترة كلها سيئة كما حصرت أنا تاريخها تحت الإدانة .. بالفعل كان الفارابى وأبن سيناء وأبن رشد وكتاباتهم الواضحة والجريئة إضاءات.. مما أدى لحرق كتب أبن رشد فى ميدان عام من جانب أعداء الحقيقة

بالفعل المؤرخ لم يكن أميناً فى نقل أخبار تلك العهود .. مما َاضاف القدسية على (السرد) وكان قوام ذلك تلك الجماعات الحديثة المتشدده ..

رأفت ميلاد
28-12-2011, 10:23 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427979#post427979)
سلام يارأفت :
حتي الآن ماقادر أفهم ماهي إطروحة هذا البوست ؟ أو ما الذي يريد إثباته؟ , فهو يتناول موضوع فضفاض جدا من زاوية منفرجة (ممكن تدخل ب دمشق الاموية و تمرقها في دارفور ولسه تكون جوا البوست) .


حتي لو إفترضنا أن الغرض من البوست هو أن نشوء الحركات الاسلامية/الاسلاموية هو نتيجة لهذا الفهم المقدس للتاريخ ايضا هذه الاطروحة خطأ فإن الاطار الفكري لهذه الحركات هي كتابات أمثال ابن تيمية , المودودي , و حسن البنا وليس في كتابات هؤلاء أي ود مفقود للأمويين أو العباسيين بل حنين شديد للخلافة الراشدة .

ايضا قولك أعلاه - عدم خوض الكتب التاريخية في تفاصيل الوقائع - ليس بصحيح فلو رجعت لأحد أهم كتب التراث التي تعتبر مرجعا للفترة من: الخلافة الراشدة الي الفترة التي سماها طه حسين بالفتنة الكبري , الا وهو كتاب "الامامة و السياسة" لإبن قتيبة الدينوري نجده يؤرخ لتلك الفترة بجرأة شديدة , فهو يصور الصحابة كبشر عاديين يتصارع بعضهم حول السلطة و يذكر إختلاف الخليفة أبوبكر مع السيدة فاطمة ابنة الرسول عليه الصلاة و السلام في تركة المصطفي حيث يستند أبوبكر علي الحديث النبوي " الانبياء لايورثون دينارا ولا درهما وانما يورثون العلم." و بموجبه يصادر ابوبكر ارض فدك التي كانت للرسول لصالح بيت المال بينما كانت السيدة فاطمة تري أنها أحق بأن تورث مال أبيها .

غايتو لو ضيقت زاوية البوست يمكن أجيك صاد فانا أكره الزوايا المنفرجة .


سلامات يا حسين

ياخ موضوع البوست محدد ومحصور .. وبالفعل ينصب فى الجماعات الإسلاموية الحديثة (المتشددة أو المتطرفة) .. تحديداً خاصة الوهابية .. ربما قال أحدهم ليست حديثة .. المقصود وهى فى (أوج) جبروتها هذا الزمان

أما عن الزاوية المنفرجة .. تتوسع بتشعب الحديث وتباين الآراء والتوسع فى النقاش .. وهذا ليس سيئ .. بل زيادة فى المعرفة .. فسيبك ياخ من (أمسك لى وأقطع ليك) .. فإضافتك ثرية ودسمة .. فبالله عليك ما تبخل علينا بالمزيد

أقر كل الكتب التى ذكرتها لم أقرأها .. فقط المدنيات الإسلامية فى الدراسة .. ومقالات ونقاشات متفرقة .. لماذا لا تقرر مثل هذه الكتب فى المدارس لتعم المعرفة وتتفتح العقول

الرضي
29-12-2011, 03:25 AM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427973#post427973) أقول ظلت هنالك قدسية موضوعة تكبل العقل الاسلامي عن الاجتهاد والتطور وذلك
منذ عهد انحطاط الدولة الاسلامية في العهد الاموي حيث غابت الشوري وعدالة الدولة مع الوراثة والعصبية العرقية والاهواء والفساد الذي ضرب الدولة في قيادتها.





:L

يحي عثمان عيسي
31-12-2011, 08:47 AM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=427973#post427973)
الاستاذ رافت ميلاد تحياتي

بوست موفق يحتاج فهم عميق ومتحرر ..ثم هي شجاعة تحترم اذا اخذنا في الاعتبار أن صاحب الموضوع كتابي يوقل في المسكوت عنه و المختلف عليه عند أمة الاسلام ..
أقول ظلت هنالك قدسية موضوعة تكبل العقل الاسلامي عن الاجتهاد والتطور وذلك
منذ عهد انحطاط الدولة الاسلامية في العهد الاموي حيث غابت الشوري وعدالة الدولة مع الوراثة والعصبية العرقية والاهواء والفساد الذي ضرب الدولة في قيادتها
تبع ذلك ثورات تصحيحية متفاوته أبتداء من الخليفة العادل عمر بن عبد العزيزوتوالت الاجنهادات المتنافرة حيث عولت الدكتاتوريات الاموية المتعاقبة علي منهج الجبرية وذلك حيث يدبج فقهاء البلاط التصريفات الفقهية والموجهات الدينية لتسوق الناس الي التسليم بها ومن ثم الانقياد في الباطن للدولة الاموية مع العلم ان هذا انسحب كثير منه كمسلمات في التاريخ اللاحق وفي الحاضر المعاش الان ..




كانت اول ثورة تصحيحية انقلبت علي هذا المنهج هي ثور المعتزلة بقيادة وفكر ابن عطاء حيث عمل المعتزلة علي احياء العقل والتحرر من النواميس المعطلة للعقل
فكانت الامة الاسلامية اقدر علي العطاء الفكري والعلمي في عهدهم عندما نشط العقل الاسلامي من خرافة النقل الاعمي فكان الفارابي وابن سيناء ومن ثم ابن رشد ومالبس المعتزلة بعد ان استحكم منهجهم في المجتمع ان صاروا دكتاتورية جديدة يحشرون
الناس حيثما أردوا . ثم أتي احمد بن حنبل مصححا لفكر المعتزلة وتتابعت الثورات منها المصحح ومنها المدلس ..




الا أن شاع في المجتمع الاسلامي الحديث اليوم الفكر والمنهج الاصولي الذي يقوم علي النقل مع تعطيل العقل واطلاق رصاصة تسمي بدعة في وجه كل عقل مسلم فكان لذاما ان تنحط الامة الاسلامية عقليا واخلاقيا وذلك حينما انعدمت النسبية في اطلاق الاحكام والمواقف والافكار فصار الامر حق وباطل او ابيض واسود ..
حقيقة ينبقي ان يعلمها كثير من الناس كتابي البخاري ومسلم ليس كل ما جاء فيهما صحيحا بعضه ملفق دخلت فيه اهواء الرواة فهم بشر كثير من الاحاديث التي لا يقبلها الاسلام والعقل موجودة في البخاري وصمت عنها علماء الاصول بفرية صحة الكتابين ...




الرسول عليه السلام مرسل من السماء يعاتبه الله في سورة كاملة من القران حينما عبس في وجه عبد الله بن مكتوم وتعلق قلبه بهداية سادة قريش طمعا في اسلام من يتبعهم من عشيرة.. فكيف بالصحابة فهم بشر يخطئون ويصيبون الرسول يشير علي اهل النخل بالتابير فتفشل المحاولة ثم يمر عليهم ويقول انتم ادري بشئون زمانكم وفي بدر يقول اشيروا علي أيها الناس فينهض ابوبكر وعمر ولا زال يقول اشيروا علي ايها الناس ثم وقف المقداد ولا زال يقول اشيروا علي ايها الناس حتي وقف سعد من الانصار وهذا دلالة علي ان الامر ليس فيه قدسية مطلفة ولا غفوة تنتظر اسباب السماء فالدنيا دار اسباب تقوم علي الفعل والاجتهاد أشاراتي السابقة اوردتها لادلل ان الرسول يستشير وينزل الي راي صحابته فكيف بالصحابة فهم بشر يخطئون ويصيبون ...



قلم المؤرخ العروبي كان عنصريا في تناول احداث دولة الرسالة الاولي لماذا لم يشير علينا كيف عرف الرسول أن الحبشة بها ملكا لا يظلم عنده أحد ؟؟ في وقت لم تكن هنالك تجارة متصلة مع الحبشة ولا اخبار تاتي من عندها والحقيقة المغيبةهي ان أم الصحابي عمروبن العاص كانت حبشية وهي من نسل تبقي من جيش ابرهة وكان عمرو بن العاص كثير الزيارة الي اهل امه فعرف ملك الحبشة وارسلته قريش الي ملك الحبشة لعل صلة الدم تشفع له وليس لذكائه وتجارته وصداقته السياسية مع ملك الحبشة ...لكن المؤرخ العروبي ما هان عليه ان تكون ام عمرو بن العاص حبشية فطمس هذا التاريخ ...



لماذا الاحاديث التي رواها بلال رضي الله عنه علي اصابع اليد في الصحيحان وهو مؤذن الخمسة صلوات وبالتالي الصق الناس بالرسول وادراهم بافعاله واقواله لكن استبعده مدون الحديث بطريقة توجب علي العقل ان يكون حاضرا ليفسر هذا الاقصاء ..



لماذا لم يثبت المؤرخ الاسلامي ان مرضعت الرسول عليه السلام كانت حبشية سوداء . ثم تتابعت النظرة للموالي في الدولة الاموية وقد كانوا عباد وعلماء فوضع الوضاعون أحاديث علي شاكلة لا يقطع الصلاة الا ثلاث كلب أو حمار أو مولي .أن عدم الاعتراف بالموالي من فرس وروم واحباش وغيرهم
في الدويلالت الاسلامية دفعهم للانكباب علي العلم والمعرفة وهذا لم يشفع لهم ...




ما اوردته ليس طعنا في ثوابت الامة ولكن هي دعوة لاعمال العقل والتحرر من مسلمات الاصولية الوهابية خاصة في اجتهادات البشر من تدوين وتاريخ وتفسير الاسلام يدعونا الي التفكر والتدبر في كثير من الايات.. ابن حنبل وابن تيمية وابن حزم وكل الائمة بشر اجتهدوا حسب معطيات زمانهم وعلمهم وتقواهم اذا سد الباب من ورائهم بامر الاصولية الناقلة لن يكون الاسلام صالحا لكل زمان ومكان ....


[/justify]
[/justify]

السم في العسل فلا غرو ان ينتشئ رأفت ميلاد ويعربد فرحا ان صادف هواه ما صادف كعادته
صحيحي البخاري ومسلم : تقول ان بعض ماجاء فيهما ملفق لو انك اوردت لنا حديثا واحدا من هذه الاحاديث الملفقة لانصفت نفسك
.واين هذا الكثير من الاحاديث النبوية الواردة في صحيح البخاري التي لايقبلها الاسلام والعقل كان من الانصاف ان تأتينا ولو بحديث واحد لتقنعنا .
والدة الصحابي الجليل عمرو بن العاص لست وحدك من يهاجمها فكتب الشيعةواليهود والنصاري مليئة بهذا بل ذهبوا ابعد من كونها سوداء حبشية الي انها كانت بغي ... بينما الحقيقة انها من قبيلة عربية تسمي عنزة سبيت وبيعت ثم بيعت فشتراها العاص وانجب منها عمرو
بلال ابن رباح رضي الله عنه كم حديثا روي عن النبي صلي الله عليه وسلم ؟ تقول انها معدوده على الاصابع وهذه حقيقة .
لكنك تمعن في دس السم في العسل ولا تذكر ان صاحب رسول الله ابي بكر الصديق لم يروي عن صاحبه اي حديث رغم انه هو من اشتري بلال وأعتقه
عمر بن الخطاب ايضا الاحاديث التي رواها عن الرسول صلي الله عليه وسلم تعد على الاصابع .
عثمان ابن عفان رض الله عنه ايضا الاحاديث التي رواها عن رسول الله صلي الله عليه وسلم تعد على الاصابع . اذا لا الاسود ولا الابيض فرق بينهما واقصاهما احدا فتسقط هذه الفرية وينكشف عنك الغطاء فتظهر سوآتك.



السيده حليمه السعدية بنت ذؤيب عبد الله بن الحارث ينتهي نسبها الي قيس عيلان وهي زوجه الحارث بن عبد العزي هذا ما لدينا وانت تقول انها كانت سوداء من الحبشة دون دليل علنا نتبعه ان كان صائبا ... لكن اللبن الذي رضعه النبي صلي الله عليه وسلم في كلتا الحالتين كان ابيضا ولم يكن ليضير محمدا صلي الله عليه وسلم ان كانت حقيقة مرضعته خادما حبشية سوداء لانه حينما بعثه الله بالاسلام قال لافرق بين ابيض واسود ....

رأفت ميلاد
31-12-2011, 12:05 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=428723#post428723)
السم في العسل فلا غرو ان ينتشئ رأفت ميلاد ويعربد فرحا ان صادف هواه ما صادف كعادته

يا ليت يا يحيى لو ردك على مهاجر كان دون هذا الإستهلال .. النقاط الخلافية بينكما بعيدة كل البعد عن موضوع البوست .. لا أخفى لك أعجابى بكل المداخلة .. فأنا أحب الطرح الجريئ .. حتى لو كنت أخالف الرأى ..
طرحك يثبت نظرية (التربص) بالعقيدة بهذه المقدمة .. فلا بأس فهى جزء من البوست .. يعز علىّ مناقشتك فى هذا الجدل .. وقد جعلتك جزء من حجتى فى قبول الآخر مقابل الكيزان الذين يتربصون بغيرهم مسلمين أو نصارى .. بحجة التربص بالعقيدة ..
أسألك مباشرة:

لماذا أكون متربص بالعقيدة الإسلامية ؟
ماذا يضيرنى إذا كان النبى الكريم مرضعته حبشية أو عربية ؟
ماذا يفيدنى ما ورد فى البخارى صحيح أو غير صحيح ؟
طرح المهاجر بالنسبة لى هجوم على (سرد) التاريخ وعدم أمانته.. وليس (إنتشاء) بالوقائع .. لا أطلب منك أن تتخير كلماتك .. ولكن أن تتوخى الدقة فى توجيه الإتهام .. وجل نقاشك الموجه الى نادر .. تطالبه بالدليل القاطع .. فأتمنى تأتينا بالدليل القاطع .. الذى يجعلنى ويجعل غيرى متربصاً بالعقيدة الإسلامية .. فذلك موضوع يتبناه المتشددين .. فى رأيى الخاص الذى ذكرته فى أكثر من مناسبة .. إنها سياسة (صهيونية) يتخذها الإسلام السياسى لتمرير أجندتهم بإثارة حفيظة البسطاء

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=428723#post428723)
فكتب الشيعةواليهود والنصاري مليئة بهذا بل ذهبوا ابعد من كونها سوداء حبشية الي انها كانت بغي

أى كتب للنصارى أو اليهود مليئة بهذه الأخبار ؟!!
حسب علمى كتب النصارى واليهود سبقت الإسلام بزمن طويل .. فلا أدري أى مراجع كُتبت عن سيرة الإسلام أو تاريخة بعد ذلك .. فيا ليتك تفيدنى بهذه الكتب ..

لربما (لحسن النية) ربما تعنى الصراع الحالى .. بين (الأقباط المصريين) والجماعات اللإسلامية .. هذا صراع خاص أعتبره سياسى أو محلى نتيجة إضطهاد وكراهية عرقية قبل أن تكون دينية .. ولا يمكن إدراجه فى حرب مسيحية مسلمة .. بالنسبة لى هو (تراشق) طال العقيدتين .. لا يمكن الإعتماد على مرجعيته .. نفس نظريتى فى تراشق الشيعة والسلفيين الذى يضعف إعتماده تاريخ .. لأنه تربص وليس سرد ..
وفى هذا الصراع لم تكن هناك كتب مسيحية .. بل راح ضحيتها الكتّاب ذو الطرح الجريئ مثل (سيد القمنى) .. الذين أستغل الأقباط المصريين كتاباتهم أسوأ إستغلال للنيل من السلفية ..

لا زلت أطلب منك ولو مرجع واحد لكتب مسيحية (قديمة) تروى التاريخ الإسلامى .. بها أخبار مرضعات النبيى الكريم أو أحاديثه .. لنقارنها بالبخارى

لكى لا نرمى الكلام على عواهنه يا يحيى

رأفت ميلاد
31-12-2011, 03:54 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=428723#post428723)
السم في العسل فلا غرو ان ينتشئ رأفت ميلاد ويعربد فرحا ان صادف هواه ما صادف كعادته

الأخ يحيى عثمان عيسى .. أنتظر ردك على مداخلتى .. مسبق حسن النية .. لم أتغاضى عن لفظى (يعربد) و(كعادته) اللذين أعطيا المعنى أبعاداً أخرى ..

أرجو الرد على مداخلتى بوضوح .. حتى أكون مسئول عن أى رأي أكونه .. وعدم ردك يسمح لى نفس النتيجة

يحي عثمان عيسي
01-01-2012, 09:25 AM
الحبيب رأفت لن ينقطع ودي لك فهو موصولٌ موصول موصول.. وأحترامي لا حدود له فهو ممدود ممدود ممدود

زمان لما كان عندنا سياسيين وكان عندنا احزاب وبرلمان وحكومه ديمقراطية منتخبة .. عمنا الراحل يحي الفضلي وكان بحق دينمو الحركة الوطنية والرجل الي جانب ذلك تميز بموهبة خطابية متفرده وكان وقتها عضو اللجنة التنفيذية للحزب الوطني الاتحادي واليد الطولي والقوية للسيد اسماعيل الازهري رحمة الله .. ومع حلول انتخابات عام 1958م ووقتها كان الحزب الوطني الاتحادي يعاني ضائقة مالية حرجة ربما ستتسبب في خسائر كبيرة اذما قامت الانتخابات في موعدها .. صبيحة يوم ما ظهرت الصحف السودانية تحمل تصريحا ليحي الفضلي يقول فيه ( سنقاطع الانتخابات بقوة ) وكلمة بقوة هذه اثارت ما أثارت من جدل وفهمها الكثيرون بتحول الحزب الي منحي اخر والي كارثة ربما تدخل مصر وربما وربما ...
لكن في البرلمان ظهر يحي الفضلي مبتسما ووقف كعادته شامخا وقال : يقول الله سبحانه وتعالي في محكم تنزيله مخاطبا سيدنا يحي بن زكريا ( يا يحي خذ الكتاب بقوه ) وعاد الي مقعده .
لكن كما اسلفت كان لنا قادة وسياسيون ورجال مثل يحي الفضلي فهموا دون تعليل
لك ودي وتحياتي

رأفت ميلاد
01-01-2012, 12:49 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=428926#post428926)
الحبيب رأفت لن ينقطع ودي لك فهو موصولٌ موصول موصول.. وأحترامي لا حدود له فهو ممدود ممدود ممدود


زمان لما كان عندنا سياسيين وكان عندنا احزاب وبرلمان وحكومه ديمقراطية منتخبة .. عمنا الراحل يحي الفضلي وكان بحق دينمو الحركة الوطنية والرجل الي جانب ذلك تميز بموهبة خطابية متفرده وكان وقتها عضو اللجنة التنفيذية للحزب الوطني الاتحادي واليد الطولي والقوية للسيد اسماعيل الازهري رحمة الله .. ومع حلول انتخابات عام 1958م ووقتها كان الحزب الوطني الاتحادي يعاني ضائقة مالية حرجة ربما ستتسبب في خسائر كبيرة اذما قامت الانتخابات في موعدها .. صبيحة يوم ما ظهرت الصحف السودانية تحمل تصريحا ليحي الفضلي يقول فيه ( سنقاطع الانتخابات بقوة ) وكلمة بقوة هذه اثارت ما أثارت من جدل وفهمها الكثيرون بتحول الحزب الي منحي اخر والي كارثة ربما تدخل مصر وربما وربما ...
لكن في البرلمان ظهر يحي الفضلي مبتسما ووقف كعادته شامخا وقال : يقول الله سبحانه وتعالي في محكم تنزيله مخاطبا سيدنا يحي بن زكريا ( يا يحي خذ الكتاب بقوه ) وعاد الي مقعده .
لكن كما اسلفت كان لنا قادة وسياسيون ورجال مثل يحي الفضلي فهموا دون تعليل
لك ودي وتحياتي


سلامات يا يحيى وكل عام وأنت بخير

ردودك الدوبلماسية بين صلاح عبد الصبور ويحيى الفضلى .. هى تحمل كل معانى جملة (وكفى الله المؤمنين شر القتال) .. تؤكد بإصل المقولات مع حفظ السيف فى غمده ..
عموماً نشكر الله الذى جعل بيننا وسطاء حكماء يحفظون لنا ماء الوجه .. شكراً النور .. شكراً فتحى

سأواصل هنا شرحاً نظرية (التربص) الصدئة .. سلاح دعاة الفجور بالدين

أبو دعد
01-01-2012, 01:28 PM
تحياتي أبو دعد
أنا كمحاور مُلزم بموضوع البوست و إلا الحوار ح يبقى حوار طرشان.
ما ممكن البوست يكون عن الدولة الاموية تقوم تجي تحشر ليهو العذراء في الموضوع من غير مناسبة!
يا اخي أنا لي زمن داير أستعمل الجملة دي:
لا لمحاكمة النوايا


موضوع البوست عن التاريخ الاسلامى سواء كان اموى عباسى اندلسى لا ينفصل عن بعضه و حين اتيت بمثال العذراء كشاهد من شواهد التاريخ للاثبات
ما ما ذكر عن الامويين فهو محض افتراء...الرسول صلى الله عليه و سلم اوكل كتابة الوحى لمعاوية فكيف به لا يسأمن عللى الحكم
و يوم فتح مكة كان من دخل دار ابو سفيان مثل من دخل الحرم
و بعد الفتح اعطى لرسول صلى الله عليه وسلم حكم مكة للربيع ابن النضر الأمى

أبو دعد
01-01-2012, 01:42 PM
الموضوع أخطر من النوايا يا بابكر .. الموضوع فيهو مسحة شديدة من ثقافة الكيزان .. أنا لا أتهم أبو دعد بالكوزنة .. ولكنهم وضعوا الناس فى شكك مكتوم نحو كل شيئ .. وذلك بتكثيف ثقافة (التكفير) .. وهناك تربص بالعقيدة خطير من كل جانب .. وهم الحراس المؤلهون .. والمحاربون اليقظون .. فأصبح الإنسان يشك فى نفسه .. وفى هلع من الكفر ..

هذه نفس النظرية الصهيونية فى تكرار الإتهام لبث الهلع فى النفوس .. فيمرروا أجندتهم بكل السبل .. ومن واجههم أتهم بالنازية أو السامية ..

الخطورة أصبحت داخلنا فى قهرهم .. الناس تنادى بـ(كسر حاجز الخوف) .. وهذا هو الخوف الحقيقى الذى حط فى القلوب .. فالشعب السودانى لم يكن يوماً جباناً .. ولن يكون جباناً بين ليلة وضحاها .. ولكنه مسلم بالفطرة .. فالخوف من الكفر لديه مخيف ..

ملاحظة:
لقد قارنت الكيزان بالصهاينة .. وليس باليهود كعقيدة .. والفرق كبير عند الإتهام

اعجب للحديث عن النوايا و يشتم رأفت فينا رائحة الكيزان لينصرف عن النقاش و ينحرف بالموضوع و يجلب المؤدين و هذا اسلوب ركن النقاش

ان تصفنى من حراس العقيدة فهذا شرف ائرئب له بطول العنق و اسأل الله ان يحسن ظنك بى فذلك و اجب دينى تحتمه علينا العقيدة

الاخ رأفت الاخ بابكر عباس
انا اختلف معكما فى فهم الكتب السماوية و ابعادها عن مسألة التاريخ علما بأن التعريف البسيط للتاريخ كل حيز من الزمان يشغله فعل فهو تاريخ ...و استشهادى بالكتب السماوية لانها قطعية الثبوت قطعية الدلالة و ما سواها ظنى الثبوت ظنى الدلالة


لنا عودة

رأفت ميلاد
01-01-2012, 02:23 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=428967#post428967)
موضوع البوست عن التاريخ الاسلامى سواء كان اموى عباسى اندلسى لا ينفصل عن بعضه و حين اتيت بمثال العذراء كشاهد من شواهد التاريخ للاثبات
ما ما ذكر عن الامويين فهو محض افتراء...الرسول صلى الله عليه و سلم اوكل كتابة الوحى لمعاوية فكيف به لا يسأمن عللى الحكم
و يوم فتح مكة كان من دخل دار ابو سفيان مثل من دخل الحرم
و بعد الفتح اعطى لرسول صلى الله عليه وسلم حكم مكة للربيع ابن النضر الأمى


سلامات يا أبا دعد وعام سعيد

موضوع البوست عن (سرد) التاريخ وليس التاريخ الإسلامى .. كما واضح فى مستهل البوست وعدة أماكن .. فالسيدة العذراء أو السيد المسيح أو سيرة النبى الكريم لا وجود لها هنا .. لن أخوض فى مسألة الإستئمان فى كتابة الوحى .. ولكن واقع المنطق أن كتابة الوحى .. تستدعى من هو أكثر إلماماً باللغة .. وكتابة بمثل هذه الأهمية .. تستدعى التدقق والرقابة ..

وما أعلمه بأن أبو سفيان كان سيد القوم عند دخول مكة .. وقد أسلم عند الفتح .. فأختيار بيته كان من ذلك المنطلق .. فالمقولة كانت (من دخل بيت أبو سفيان فهو آمن) .. آمن من ماذا !! .. من مشروعية الحرب لمن لا ينزل السلاح ..

تعبيراتك عن تنزيه معاوية أبو سفيان بكتابة الوحى .. وتمثيل بيت أبو سفيان بقداسة الحرم .. هذا يدخل فى سرد التاريخ بقدسية وليس بأمانة مجردة .. هو الذى نحن بصدده فى هذا البوست ..


المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=428975#post428975)
اعجب للحديث عن النوايا و يشتم رأفت فينا رائحة الكيزان لينصرف عن النقاش و ينحرف بالموضوع و يجلب المؤدين و هذا اسلوب ركن النقاش

ان تصفنى من حراس العقيدة فهذا شرف ائرئب له بطول العنق و اسأل الله ان يحسن ظنك بى فذلك و اجب دينى تحتمه علينا العقيدة

الاخ رأفت الاخ بابكر عباس
انا اختلف معكما فى فهم الكتب السماوية و ابعادها عن مسألة التاريخ علما بأن التعريف البسيط للتاريخ كل حيز من الزمان يشغله فعل فهو تاريخ ...و استشهادى بالكتب السماوية لانها قطعية الثبوت قطعية الدلالة و ما سواها ظنى الثبوت ظنى الدلالة



لنا عودة


أنا يا عزيزى لم أشتم .. بل أستبعدت .. وجعلت الحديث عاماً .. يشملك ويشمل غيرك .. وذلك ليس بعيد عن البوست بل مصبة .. أفمتأكد أنت قد قرأت كل البوست؟ .. لقد صرحت بأنك فى الصفحة الأولى ..

سؤالى هذا بتصل ببقية المداخلة .. فكيف تختلف معى ومع بابكر فى فهم الكتب السماوية ونحن لم نخوض فيها!! .. ربطك للتاريخ بها ربط متعسف .. وصفك للتاريخ بأنه( كل حيز من الزمان يشغله فعل فهو تاريخ ) كلام سليم لا يشوبه خلاف .. لكن ليس له علاقة له طردية مع الكتب السماوية .. والعكس غير صحيح .. لأن فترة الرسالة أو الدعوة تغير من تاريخ الأمم .. ولكن تارخ الأمم قبل الدعوة وبعدها لا يغير فى الرسالة .. فدعنا فى تاريخ البشر

عبد السلام
01-01-2012, 07:07 PM
السلام عليكم ورحمة الله
لم أكمل قراءة الخيط بعد ولكن استوقفتني هذه العبارة
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424981#post424981)
فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم
هل من دليل على أن معاوية كان كاتباً للوحي؟
سبق أن بحثت في هذا الموضوع وكل ما حصلت عليه كان يدور حول كونه كان مكاتباً بين النبي (ص) والعرب ولم أجد سيرة الوحي
وإذا وضعنا في الحسبان أنه أسلم قبل ثلاث سنين من نهاية الرسالة فإن الموضوع يحتاج إلى تحقق

فتحي مسعد حنفي
01-01-2012, 07:31 PM
السلام عليكم ورحمة الله
لم أكمل قراءة الخيط بعد ولكن استوقفتني هذه العبارة
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=424981#post424981)
فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم
هل من دليل على أن معاوية كان كاتباً للوحي؟
سبق أن بحثت في هذا الموضوع وكل ما حصلت عليه كان يدور حول كونه كان مكاتباً بين النبي (ص) والعرب ولم أجد سيرة الوحي
وإذا وضعنا في الحسبان أنه أسلم قبل ثلاث سنين من نهاية الرسالة فإن الموضوع يحتاج إلى تحقق



تعرف انت ياعبد السلام جبت نقطة تستحق الانطلاق منها للوصول الي الحقيقة وليس لدعم أحد المتحاورين أمام الآخر..
أنا في رأيي ان معاوية بن أبي سفيان حتي لو كان كاتبا للوحي فهو كان أحد الكتبة وليس الوحيد ثم ان النقطة التي ذكرتها عن اسلامه قبل ثلاثة سنوات من نهاية الرسالة تجعلنا نتسائل من كان يكتب قبل ذلك وهل كان الاعتماد علي الحافظين قبل يبدأ الكتابة؟؟؟؟وهل شخص كاتب الوحي هي النقطة الأساسية في كلام رأفت؟ لا أعتقد!!!!

عبد السلام
01-01-2012, 09:39 PM
تعرف انت ياعبد السلام جبت نقطة تستحق الانطلاق منها للوصول الي الحقيقة وليس لدعم أحد المتحاورين أمام الآخر..

سلامات يا فتحي
في نقطة تانية بتحير عديييييييل كدة
التماس الأعذار في رأيي هو إضفاء المنطقية على أفعال تبدو غير منطقية

وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية
جعل موقف معاوية منطقي بي نص الآية دي فيه إعوجاج شديد
هل في الشرع بيسلموا القاتل لأولياء الدم عشان يعملوا فيه الدايرينو؟
قتل عثمان بن عفان كان جريمة جنائية مسئول عنها الخليفة بيمارس فيها سلطته القضائية كيف نستوعب فكرة إنه زول تاني غير الخليفة يطالب بتسليم القتلة ليه؟
وكيف نستوعب فكرة ربط المبايعة بالتسليم؟
دة حكم دولة ودي جريمة جنائية ! .. مع العلم إنه علي بن أبي طالب كان مشهود ليه بي حماية عثمان بن عفان ورد قتلته كم مرة والحسن والحسين كانوا حامين بيته لحدي ما تم تزوير الخطاب الأجج الفتنة بي واسطة مروان بن الحكم في بعض الروايات
ومعاوية ذاتو بعد ما اتولى الحكم قال إنني ما وليتها عن محبةٍ منكم، وإنما جالدتكم بسيفي هذا مجالدة

أحمد محمد صلاح الدين
02-01-2012, 01:33 AM
رأفت ميلاد; .. مكانه لا يمت لهذا المفترع بشيئ .. الموضوع هنا (إقتداء) الإسلام السياسى الحديث بتلك الفترات الملوكية كممارسة كأنها معتقد دينى ..

أرجو أن أكون قد وضحت وجهة نظرى[/QUOTE]

نظرى .... أبدا مافهمتك


طيب نشيل الصبر ونبداء

ذى شنو الاقتداء بيهو الاسلام السياسى الحالى ؟

إذا بتقصد نظام الحكم وضح؟
نظام الحكم برلمانى الآن من الاحزاب التى تفوز فى الانتخابات ....
سابقا تعين من الأمير مباشراً ... عيناك قائدا لجيش .... عيناك خليفة ... بايعناك خليفة لأمير المؤمنين

إذا بتقصد نظام الترشيح قارن بين الفترة المملكية حسب تعبيرك
كانت الخلاف لا تتم بالترشيح الدمغراطى هى بيعة للمسلمين فقط يعنى من بنى أمية ورثها العباسين ثم ....
اليوم فى مصر وتونس والسودان دمغراطى ، أحزاب يسارية وعلمانية وإسلامية لا فيه بيوت ولا قبيلة .... وفازت الاحزاب الاسلامية فازت دمغراطياً مزوره فى السودان نختلف / نتفق المهم النظام إنتخابى دمغراطى وبعد خمسة سنين تانى فى إنتخابات ، ومافى زول حايدى حزب إله يعجبوا بنامجوا مش بيعه قدسية و أعضائه النازلين الانتخابات ، يعنى الشخص ذاتوا ممكن يسقط حزب كامل حتى لو كان البرنامج و الحزب ناجح ...يعنى الترابى ماسقط فى الانتخابات أه دى كيف ما حزب أسلامى ومفكر إسلامى وين القدسية ؟

الفترة المملكية حسب تعبيرك لا يستطيع مسيحى أو لا دينى أن يرشح نفسه ، (كانوا يدفعون الجزية للحماية )
الآن المواطنة ...
(لديه كافة الحقوق فى الترشيح وفى طرح برنامج علمانى أبولستك ....

القوانين الاجتماعية الاسلامية لم يضعها بنى أمية هى قوانين وضعها الرسول (ص) وباشرها الصحابة فى التطبيق و الاجتهاد وفى أكثر من محور قلت ليك أن باب الاجتهاد مفتوح لن يغلق بإسم الدين يوماً بس لا يخضع للتجريب يخضع لتفسير من علماء فقط ....

القوانين الاسلامية فى السودان وضعت فى التصويت الدمغراطى وفازت ...يعنى خيار الشعب و الاحزاب ...

كدى وضح لى (إقتداء ) دى بشنو....
وكلوا أختلف وإستحدث حتى أخر ثانية فى الدول الاسلامية متحركة نحو التحديث فى نظام الحكم وكيفية تطبيق القوانيين الاسلامية من واقع الاجتهاد وفقه الضروره و .....
#ff0000


كدى خلوا بالكم معاى ..
فى زمتكم التالى .. هل له علاقه بالشريعه او الاسلام ..؟
مع ملاحظه ان تركيا اخر معقل للخلافه الاسلاميه ..تعمل فيها البنوك بنظام البنوك العالمى المعروف ...
وكذلك السعوديه وهى منبت الدين وفيها البيت المقدس بيت الله الحرام ..هناك ايضا ..تجد البنك الامريكى والبنك الهولندى والبنك الفرنسى ..وكلهم يعملون بنظام البنوك العالمى..
السؤال من اين اتت بنوكنا هذه...؟
ونضرب مثل ..
ذهبت الى البنك الفلانى ..وقابلت المدير طالبا سلفيه ميه جنيه ( مثلا ) ..قال لى مدير البنك ... للاسف الشريعه تمنعنا من ان نعطى الناس مال .. فلو اعطيناهم مال واعاد لنا الناس هذا المال زائدا فائدته يكون هذا ربا ..
قلت له طيب ياخى انتم بنك ..اى انه من المفترض ان ياتى الناس اليكم بمدخراتهم .. وعليكم ان تعيدوا اليهم هذه المدخرات متى ما طلبوها زائد فائده معلومه متفق عليها .. وحتى يتحقق هذا الامر فان على البنك ان يقوم بتدوير هذه المدخرات التى فى حوزته واعادتها مره اخرى بين الناس ...
اجاب المدير .... نعم تماما ..
قلت للمدير ...وماذا تفعلون طالما ان الشريعه تمنعكم من اعطاء المال..وحسب مانعرف ان البنوك هى اماكن عدتها وعتادها المال فقط اى ان البنك ليس ورشه او مصنع او مزرعه ..بل مكان فيه اموال ودفاتر وارقام ..يعنى المفروض انكم تقفلوا وتشوفوا ليكم شغله تانيه ..
اجاب المدير .. لالالا يمكن ذلك ..لايمكن ان نغلق بنوكنا .. للبنوك اهميه قصوى فى كل الدول ..وعبر البنوك تتم كل المنعاملات التجاريه وبسبب البنوك تسير الحياه البنوك هى شريان الحياه الاقتصاديه لاى دوله .. واذا توقفت الشرايين تتوقف الحياه .. لذا فقدج بحثنا عن حل اسلامى ووجدناه وهو ان نشترى للناس احتياجاتهم .....يمكن ان تقول اننا قد قلبنا البنك الى دكان عالمى كبير قل لنا ماتريد ونحن ناتى به اليك ..
قلت للمدير ..هل تريد ان تقول لى انكم لم تعودوا تعملوا كبنك بالمعنى المفهوم للبنك ..
اجاب السيد المدير ...لالالا .. نحن نعمل كبنك نستلم من الناس مدخراتهم ونحفظها لهم ونعيد تدويرها فى المجتمع ... فقط نحن لا نعطى فوائد كما فى البنوك الربويه ..
قلت ...اى انكم احتفظتم بالفوائد لانفسكم فحتما ان تدوير الفلوس يعود بفوائد ..
قال السيد المدير .. نحن ايضا نقدم خدمات بنكيه للناس وللبلد ولا بد من ان يكون لنا تواجد.....
قلت للسيد المدير ...هل يمكن لى ان اقول.. ان البنك موجود .. وهذا يعنى انكم مصرين على التواجد ..لاهميه هذا التواجد بالنسبه للوطن وللجميع ... وكل الذى حدث انكم حرمتم اصحاب المدخرات من فوائد كانت تعود اليهم من البنوك الاخرى او ماتسمونهم بالبنوك الربويه ...
قال لى السيد تالمدير .. لالالا هذا نظام البنوك الاسلاميه ..ونحن نعتقد ان العالم كله ينبغى له ان يسير على النظام الاسلامى ويتعامل معه فالنظام الربوى نظام فاسد ..
قلت له ...لنجرى مقارنه ..اولا البنك الربوى لو طلبت منه مائه جنيه ..وقدمت له ضماناته ..سيعطينى المائه جنيه لمده عام ..على ان اعيدها له زائد فائده معلومه ولنقل 12 % عند نهايه العام اى انى ساخذ مائه جنيه وبعد عام اعيدها.. مائه واثنا عشر جنيه ..وهذا هو النظام الذى يسير عليه كل العالم وهو نظام ربوى فاسد ..
هزالسيد المدير راسه موافقا ..
واصلت قائلا ..وفى النظام الاسلام ان لاتعطينى نقود ..ولكن تشترى لى بضاعه ما ... انا اريدها...انت تشتريها بمائه جنيه ... ومن ثم تعيد بيع نفس البضاعه لى بمائه واثنا عشر جنيه اعيدها لك خلال العام وعلى اقساط ..
واصل السيد المدير هز راسه موافقا ..
قلت للسد المدير .. فقط انت تطلب منى 25% من قيمه البضاعه المباعه لى كهامش جديه ...اى اننى مع الطلب يجب ان ادفع لك مبلغ وقدره 28 جنيه كهامش جديه ...وعليه فانت ستخرج من خزينتك مبلغ وقدره 72 جنيه فقط لشراء البضاعه والتى قيمتها مائه جنيه وستبيعها لى بمائه واثنا عشر ..وعليه فان المائه واثنا عشر جنيه هو مبلغ عائد الى خزينتك من مبلغ وقدره اثنان وسبعون جنيه خرج منها .. اى ان فائدتك هى حوالى 55% ...وامامك الاله الحاسبه ....
قال السيد المدير ...نعم هذا رزق ساقه الله لنا وان الله يرزق من يشاء بغير حساب ..

النظام الإقتصادى الاسلامى كل يوم فى تطور ومواكبه وتفوق منقطع النظير .
قلت للمدير ...وماذا تفعلون طالما ان الشريعه تمنعكم من اعطاء المال
الشريعة تحث على اعطاء ... يعنى المال ده ماملك لك وحدك لكن تحرم الربا...
أنت مستخلف عليه بل تحاسب عليه فيما صرفته ... فى الشريعة فى نظام القرض الحسن
يعنى اعطيك 1000
ترجعه 1000
تتاجر بيها تربح ما تربح المهم ترجها 1000
لوذته فيها 10 بتصل على 999 وبوتيك التوج ماتقول لى علمانى وله ترجعها 1000 فقط ... .
نفس النظام موجود فى البنوك الاسلامية بس فى فرق بسيط :
1. ما ممكن أدين لى زول راتبه 100 جنيه
أدينوا 1000 جنية وتكون فترة السداد شهر مثلا ...
يجب وجود ضمان لسداد الدين يعنى يعطى 10 أو 30 جنيه مثلا...
2. ماممكن أدين لى زول للكماليات أو الترفيه أو شيئ يعد فيه أسراف يعنى لازم تكون الحوجه مقنعة ...
3. البند بتاع الدين مامفتوح لكل شيئ ... وفق توجيه عام وإستراتجية من البنك المركزى .. يعنى بنك يهتم بتمويل المزارع مثلا ..
أو الاسره (تمويل أصغر) ، طلاب ، علاج ....
شيل الصبر لو ما قدر المتدين (المتدين دى سمحة خلاص) يسدد المبلغ ... يمشى إلى ديوان الزكاة ويصبح من الغارمين..
والديوان يدرس الحالة ( يعنى سبب الدين كان شنو ، حالته الماديه كيف ، متى يمكنه سداد الدين ... ويشوف إمكانيات المساعدة ... إمكن يرقعوه ب 5 جنية ويحثوه على الاجتهاد لدفع الباقى ... أو يلتزم بالسداد ... أو يعطوه المبلغ كامل ...

الكلام بتاع أنو تضع مبلغ فى البنك ويستفيد منه البنك ويأخز الارباح ولا يعطيك أرباح ...
شكلبته العلاقه شويه
أولا أنت أقرضة البنك مبلغ يعطيك أرباح نظير شنو ... يعطيك المبلغ الذى أقرضته له فقط ده بنك اسلامى ...
أما الخصومات مثل خصومات فتح حساب دفتر شيكات فهى نظير خدمة الآن اصبحت واضحة فى الصراف الآلى ...
لو حولتها لمحاسبة دائن ومدين ناس البنك بيكتبوك شنو
دائن وله مدين لمن تضع المبلغ عندهم ...
وأنت بتكتب البنك فى دفتر اليومية شنو دائن وله مدين
لكن لو أنت عايز أرباح من البنك فى نظام
مشاركة / مرابحة / مضاربة : يعنى ربحنا تأخز أرباحك من البنك ...خسرنا تخسم الخساره منك ومن البنك
ثانيا : أنا اشتريت عربية بى 1000 بعتها ليك بالاقصاد أو 1500 لمدة خمسة سنين ده بيع وله حاجة تانية ... ده بيع عادى حتى لو بالكاش عديل ... بعد داك أنا أكون بنك أكون شركه مافرقة ...
ما اصلو اى بضاعة بتباع خارج مكان الانتاج بيضع فيها نسبة من الارباح مثال بتاع الدكان ، الشركات ديل كلهم بيشتروا وبيضع أرباح وبيبيهوا ...
نجى لى موضوع الدين
غايتو ياقرقاش لو عندك ميول يسارى تعال معانا ، عديل ممكن الدولة تنزع ليك من الرأسمالية أموال وتوزعها للمحتاجين بعدين مافى إحتكار ... هل تعلم أنو أوباما ماقدر يزيد الضرائب على الشركات الأرباحة عالية .. يعنى الزيادة القررها لهم مابتأثر عليهم ولا فى شيئ ..
قال ليهم بلدنا فيها ديون ساعدونا قالوا ليه نحن بلدنا قروشنا علمانية رأسمالية ...لكن ناس رأفت العلمانين بنوكهم بتديك بنفس الفهم بس فى إختلاف يعنى القروش لى شنو ما مهم المهم يضحوا ليك أرباح ... ما بترجع نفس المبلع
بترجع المبلغ + أرباح .. لو ماسدته فى الفترة المعينه...
البنك ماخسران أرباحوا فى زيادة ..الزيادة بزيد ... يعنى زى ديون حكومة السودان لدول والأنظمة الغير إسلامية شفتها بتضاعف كل سنة أربح ربويه .. .... عندنا فى الاسلام و المسحيه ده محرم لكن عند العلمانية
لا ده النظام الاساسى للبنوك وللديون ... ومنتظرينك تهوى بس ببنوكم وهاك ياقرض لمن تنقرض ... ممكن يدللو بيتك ويبيعوه ... فى الاسلام مابيبيعوك لا بيتك لا مصدر رزقك إلا فى حالات نادره يعنى يكون ماضيك ماضى صعب( مسرف سفيه...) وبرضوا ملزم القاضى المسلم بمراعات جوانب آخرى يعنى بيخصص ليك مبلغ ...

أبو دعد
02-01-2012, 06:17 AM
تعرف انت ياعبد السلام جبت نقطة تستحق الانطلاق منها للوصول الي الحقيقة وليس لدعم أحد المتحاورين أمام الآخر..
أنا في رأيي ان معاوية بن أبي سفيان حتي لو كان كاتبا للوحي فهو كان أحد الكتبة وليس الوحيد ثم ان النقطة التي ذكرتها عن اسلامه قبل ثلاثة سنوات من نهاية الرسالة تجعلنا نتسائل من كان يكتب قبل ذلك وهل كان الاعتماد علي الحافظين قبل يبدأ الكتابة؟؟؟؟وهل شخص كاتب الوحي هي النقطة الأساسية في كلام رأفت؟ لا أعتقد!!!!

صحيح ان معاوية كان احد كتاب الوحى وهنالك من كان يكتب الوحى و ارتدا وكان ضمن الذين اهدر دمهم و قال فيهم الرسول (ص) لو وجدتوهم متعلقين بأستار الكعبة فأقتلوهم

هى نقطة اساسية منمحيث الدلالة من يستأمن على كتابة الوحلى يكون به من الصفات ما تغيره لغيره

فتحي مسعد حنفي
02-01-2012, 09:00 AM
صحيح ان معاوية كان احد كتاب الوحى وهنالك من كان يكتب الوحى و ارتدا وكان ضمن الذين اهدر دمهم و قال فيهم الرسول (ص) لو وجدتوهم متعلقين بأستار الكعبة فأقتلوهم

هى نقطة اساسية منمحيث الدلالة من يستأمن على كتابة الوحلى يكون به من الصفات ما تغيره لغيره


يعني يابو دعد احنا استأمنا أول من دق مسمار في نعش الدولة الاسلامية التي اهارت بعد أن تولي الحكم ومن بعده ابنه يزيد فأدخل علي الاسلام نظام التوريث في الحكم..السؤال الثاني هل ارتد كل كتبة الوحي جماعة مع انهم من المفروض أن يكونوا أكثر الناس ايمانا بالرسالة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
رجاءا لا تأخذ قولي انهيار الدولة الاسلامية مأخذا خاطئا فأنا أقصد بأن الاسلام من قبله كان دولة واحدة ترجع الي الخليفة وان كان مركز الخلافة قد تغير بلا أسباب منطقية...واليوم العالم الاسلامي أصبح متفرقا لا يربطه الا قول لا اله الا الله محمد رسول الله..وأنا أري ان سيطرة الجاعات السلفية علي الحكم في البلاد العربية بعد الثورات سوف تكون نتائجه عكسية علي الاسلام بعكس ما نأمل فأنا أعيش في احدي تلك الدول وأراقب ردود الأفعال علي باقي الشعب وهم للعلم يتربصون بالجماعات الاسلامية ليخرجوا الي ميدان التحرير عند أول هفوة وهي آتية دون ريب..ولعلمك فوز التيار الاسلامي بهذه النسبة العالية جاء بسبب تنظيمهم وليس لأنهم قوة حقيقية في المجتمع مما يعني ان بداية حكمهم ستكون بداية انهيار فترتهم مستقبلا..

azzam_farah
02-01-2012, 10:34 AM
الإسلام والمسلمون.. شَيئان

(1)

لم يُقدِم القُرآن الكريم أي تعريف لِنِظام الحُكم، وإنما طرح مبادئ إرشادِية عامة يستنِد إلَيها مَن يحْتكِمون إلَيهِ.. ظهر بعد وفاة سَيِدي رسول الله (ص) عام 632م الفِقه الدِستوري الإسلامي.. ذلِك الفِقه لا يُمثِل قانونًا إلهِيًا، بل يعكِس فهمًا بشرِيًا لِلقانون الإلهي.. ظلت جميع تجارُب الفِقه الدِستوري الإسلامي مِنذُ ثقيفة بني ساعِده تتداول في أمر مَن يحكُم المُسلِمين، ولَيس كَيف يُحْكم المُسلِمون.. لِذا كان مِن البديهي أن تتأثر طرائِق الوُصول إلى الحُكم، وإدارة التنازُع حَولِهِ.. فلم يُحاج سَيِدُنا أبوبكر الصِديق قُرَيش في خِلافة رسول (ص) بِكِتاب الله تعالى، وإنما حاججهُم بأسبقِية قُرَيش في الإسلام، وسِيادة قُرَيش بَين القبائِل، وهو يقول [كُنا معشر المُهاجِرين أول الناس إسلامًا والناس لنا تُبع. ونحنُ عشيرة رسول الله، ونحنُ مع ذلِك أوسط العرب أنسابًا، لَيست قبيلة مِن قبائِلُ العرب إلا ولِقُرَيشٌ فيها وِلادة].. قال سَيِدُنا أبوبكر الصِديق ما قالهُ رغم عِلمِهِ بِقَول الرسول (ص) في خُطبة وداعِهِ [لا فضل لِعربي على عجمي إلا بِالتقَوى] ورغم يقينِهِ أن الله لا يُكرِم الناس بِالأنساب والأحساب.. كانت لُغة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق يَوم السقيفة لُغة السِياسة لا الدين.. عِندما مات الرسول (ص) أرتجت المدينة، فسأل أبوقُحافة (والِد سَيِدُنا أبي بكر الصِديق) ما هذا؟ قالوا قُبِض رسول الله (مات سَيِدي رسول الله مسمومًا). قال فمن قام بعدِهِ ؟ قالوا إبنُك. قال: فهل رَضَيت بنو عبدمُناف وبنو المُغيرة؟ قالوا نعم، قال: لا واضِع لِمن رفعت، ولا رافِع لِمن وضعت. إذن فخِلافة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق لم تُقرِرُها أسبقِيتِهِ في الإسلام، إنما كان العامِل الحاسِم فيها رِضى بنو عبدمُناف وبنو المُغيرة.


(2)
تمنع سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب عن مُبايعة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق ، في البدء، بِدعوى أنهُ أكثر قُربي بِالرسول (ص).. أي أن سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب جعل مِن العصبِية مِعياراً لِلأهلِية، ثُم تمترس داخِل بَيتِهِ ومعهُ طلحة والزُبَير، حتى هددهُم سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب بِقَولِهِ [لأحرِقن علَيكُم البَيت أو لِتخرُجن إلى البَيعة] وعِن البَيعة قال سَيِدنا علي بِن أبي طالِب لِسَيِدُنا أبوبكر الصِديق [لقد أفسدت علَينا حقِنا] وعِند مَوت سَيِدُنا أبوبكر الصِديق (مات سَيِدُنا أبوبكر الصِديق مسمومًا)، جمع صِحاب رسول (ص) وقال لهُم [أترضَون بِمن أستخلِف علَيكُم ، فإني والله ما ألوت مِن الجُهد الرأي ولا ولّيت ذا قرابة وإني قد إستخلفت عُمر بِن الخطاب، فأسمعوا لهُ وأطيعوه] وبِمَوت سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب (مات سَيِدُنا عُمر مقتولاً)، أصبح الحُكم عظمة نِزاع بَين سادات قُرَيش كما سنرى.

(3)
عِندما طُعِن سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب وحُمِل إلى دارِهِ، دعا سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب و سَيِدُنا عُثمان بِن عفان والزُبَير وسعد وعبدالرحمن بِن عَوف وطلحة، فألزمهُم أن يختاروا مِنهُم أحد يقوم بِالحُكم مِن بعدِهِ... وإن إختلفوا كان الإتباع لِلأكثر وإن تساووا أن يُحكِموا (أن يكون حكم بَينهُم) عبدالله بِن عُمر بِن الخطاب مُشيرًا لَيس لهُ شئ مِن الأمر... ثُم قال سِرًا لإبنِهِ عبدالله إن تساوى القَوم فكُن مع الذين فيهِم عبدالرحمن بِن عَوف.. أجمع الناس على خِلافة سَيِدُنا عُثمان بِن عفان.. ثُم إختلف الناس علَيهِ وتكالبوا.. ثُم أحاطوا بِبَيتِهِ ومنعوا مِنهُ الماء.. حاصرهُ مُحمد بِن أبي بكر الصِديق وصحبِهِ أربعون يَومًا في دارِهِ.. لا يُريدون مِنهُ غَير تسليم مُروان بِن الحكم لِلفتك بِهِ، ولما أعيتهُم الحيلة تسوروا دارهُ وقتلوه، وإنتهبوا ما فيها، وتُرِكت جُثتِهِ ثلاثة أيام، ثُم دُفِن في مقبرةٍ لِليهود إبتاعها سَيِدُنا مُعاوِية بِن أبي سُفيان بعد أن وُلي الحُكم لِيُضيفُها إلى أملاك المُسلِمين.

(4)
لما قُتِل سَيِدُنا عُثمان بِن عفان إجتمع طلحة و الزُبَير والمُهاجِرون والأنصار وأتوا سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب يُبايِعونهُ، فأبى وقال أكون وزيرًا لكُم خَير مِن أن أكون أميرًا ومَن إختِرتُم رَضَيتهُ، فألحوا علَيهِ، فخرج إلى المسجِد وبايعوهُ، وتأخر مِن الأنصار كثيرون مِنهُم حسان بِن ثابِت وأبوسعيد الخُدري وزَيد بِن ثابِت، وتأخر مِن المُهاجِرون كثيرون مِنهُم صُهَيب بِن سِنان وأُسامة بِن زَيد والمُغيرة بِن شُعبة، وأخذ بني أُمَيه يُطالِبون بِدم سَيِدُنا عُثمان فلما طال الأمر، خرج علَيهِ سَيِدُنا مُعاوِية بِن أبي سُفيان وساندهُ أهل الشام وساند أهل العِراق سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب، ثُم ساند طلحة والزُبَير أم المؤمِنين عائِشة في معركة الجمل ضِد سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب التي مات فيها طلحة والزُبَير وعشرة آلاف مِن الجانِبين.

(5)
لم يدخُل سيِدُنا مُعاوية في البَيعة لِسَيِدُنا علي بِن أبي طالِب بِحِجة ضرورة القصاص مِن قتلة سَيِدُنا عُثمان بِن عفان، وحث مُعاوِية أهل الشام على مُؤازرتِهِ في مَوقِفِهِ (كان سَيِدُنا مُعاوِية والِياً على الشام) ورفض دعَوة سَيِدُنا علي إلى الصُلح، فإضطر سَيِدُنا علي إلى إتِخاذ قرار إعلان الحرب على سَيِدُنا معاوِية وجَيشِهِ في صَفين. إجتمع الجُيشان في <صَفين> وكادت كفة جَيش سَيِدُنا علي أن تُرجح وكان على وشك الإنتِصار، لَولا حيلة عمرو بِن العاص التي أقترح فيها على سَيِدُنا معاوية رفع المصاحِف على أسِنة الرِماح، والدعَوة إلى تحكيم كِتاب الله.

أدرك سَيِدُنا علي ما وراء هذهِ الدعَوة مِن خِدعة، ولكِن القُراء (الذين صاروا بعد ذلِك خوارِج) حملوه على قُبول التحكيم وكانوا أشد الناس تحمُساً لِوقف القِتال في معركة <صَفين> وإتخاذ القُرآن حكماً في النِزاع القائِم بَين سَيِدُنا علي وسَيِدُنا معاوِية، وهددوا سَيِدُنا علِيا بِالقتل، وإلحاقِهِ بِسَيِدُنا عُثمان إن لم يستجِب لِتحكيم كِتاب الله فيما شجر مِن نِزاع، فخشَي سَيِدُنا علي مِن تفرُق كلِمة جَيشِهِ مِن ناحِية، كما خَشَي أن يُقال عنهُ: إنهُ أبى الإستِجابة لِتحكيم كِتاب الله مِن ناحِية أُخرى، فأُكرِه على قُبول التحكيم.

وأحدثت الدعَوة إلى التحكيم إضطرابًا كبيرًا في صُفوف عسكر سَيِدُنا علي، فمِنهُم مَن دعا إلى مُواصلة القِتال، ومِنهُم مَن نادى بِترك الحرب، وتقرر وقف القِتال، وتم إلتِقاء الحكمَين: أبي موسى الأشعري وعمرو بِن العاص، وحدث ما حدث وفَور إعلان التحكيم تعالت الهِتافات مِن مُعسكر سَيِدُنا علي: <كفر الحكمان لا حُكم إلا لله> وأدرك الذين دعوا سَيِدُنا عليا إلى قُبول التحكيم خطأ دعَوتِهِم إلى ايقاف القِتال ومُهادنة أهل الشام، فندِموا على ذلِك، وانحوا بِاللائِمة على سَيِدُنا علي، وعدوا إتفاقِهِ مع سَيِدُنا معاوِية تساهُلاً مِنهُ في أحكام الله، وإعترفوا بِأنهُم خالفوا أمر الله حين أصروا على وقف القِتال ومُهادنة أهل الشام، وأوجبوا على أنفُسِهِم أن يتوبوا مِن هذا الذنب، وطالبوا سَيِدُنا عليا أن يتوب معهُم وينقُض الميثاق الذي عقدهُ مع سَيِدُنا معاوية ، ويعود لِلقِتال.

رفض سَيِدُنا علي أن ينقُض الميثاق، لأن نقضِهِ فيهِ مُخالفة لأمر الله الذي أَوجب الوفاء بِالعهد، وبِإزاء إصرار سَيِدُنا علي على قُبول نتائِج التحكيم، أصر أنصارِهِ الذين أبوا نتيجة التحكيم بِشِعرِهِم <لا حُكم إلا لله> قرروا الخُروج على طاعة سَيِدُنا علي وخرجوا إلى قرِية <حوارء> وأعلنوا عن خِلافة جديدة يترأسُها عبدالله بِن الكواء.


ـــــــــــــــــــــــــــــ
الفِقه الدِستوري :
الفِقه : هو العلم بالشّيء والفهم له ، والفطنة فيه.
الدستور : هو المادة التي من خلالها تستوحى الأنظمة والقوانين التي تسير عليها الدولة لحل القضايا بأنواعها. الدستور هو القانون الاسمى بالبلاد وهو يحدد نظام الحكم في الدولة واختصاصات سلطاتها الثلاث وتلتزم بة كل القوانين الأدني مرتبة في الهرم التشريعي فالقانون يجب أن يكون متوخيا للقواعد الدستورية وكذلك اللوائح يجب ان تلتزم بالقانون الأعلى منها مرتبة اذا ما كان القانون نفسه متوخيا القواعد الدستورية. وفي عبارة واحدة تكون القوانين واللوائح غير شرعية اذا خالفت قاعدة دستورية واردة في الوثيقة الدستورية.

سقيفة بني ساعِدة :
عِندما قُبِض سَيِدي رسول الله (ص) إجتمعت الأنصار في سقيفة بني ساعِدة يُبايِعون سعد بِن عُبادة وهُم يرَون أن الأمر لهُم.


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
المصادِر والمراجِع:
(1) الدِكتور منصور خالِد [السودان .. وطموحات السلام .. قِصة بلدَين].
(2) المؤرِخ / عبدالرحمن بِن مُحمد (إبن خلدون) [العِبر].
(3) المؤرِخ / عبدالرحمن بِن مُحمد (إبن خلدون) [المُقدِمة].
(4) القاضي / أبي بكر العربي [العواصِم مِن القواصِم].
(5) الإمام / جلال الدين السِيوطي [تاريخ الخُلفاء].
(6) الإمام / الغزالي [إحياء عُلوم الدين].
(7) الإمام / إبن كثير [البِداية والنِهاية].
(8) موسوعة ويكيبيديا.
(9) الدِكتور / عبدالفتاح أحمد فؤاد [الفِرق الإسلامِية وأُصولِها الإيمانِية].

نادر المهاجر
02-01-2012, 04:09 PM
الي يحي عثمان تحياتي


لم أدخل الا اليوم لذلك تأخر ردي علي مداخلتك والتي أري فيها كثير من النقل دون وعي. مع أستحضار توهم المؤامرة والعداوة مني ومن صاحب البوست والذي

كما قلت يمتلك شجاعة افضل منا لانه تكلم عن تاريخ بعضه موضوع وضعناه نحن المسلمين في خانة القداسة رغم أنه لم يأتي من السماء.. تحدث المفكر الاسلامي مالك بن نبي عن عوالم ميلاد الانسان وصنفها الي ثلاثة عالم الاشياء وعالم الاسماء وعالم الافكار وقال يولد الجميع في علم الاشياء والاسماء لكن كثير منا رغم درجاتهم العلمية لم يولدوا في عالم الافكاربعد.. وقصد بذلك ركونهم الي النقل من اسلافهم في فكرهم ومعتقداتهم السياسية والحياتية وهذا واقع كثير من المسلمين اليوم ثم أدعوك أخي الي اختيار عباراتك بشئ من العقلانية ولا تزايد بحميتك للدين فربما كنا اكثر منك حمية. أورد لك ماهو ملفق ويتعارض مع العقل والدين في صحيحي البخاري ومسلم ..





أولا محاولة الرسول (ص) الانتحار اكثر من مرة



يقول البخاري حدثنا يحي بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب وحدثني عبد الله بن محمد حدثنا عبد الرزاق حدثنا محمد قال الزهري لإخبرني عروة عن عائشة رضي الله عنها انها قالت : ثم لم ينشب ورقة أن توفي وفتر الوحي فترة حتي حزن النبي ص فيما بلغنا حزنا غدا منه مرارا كي يتردي من رؤوس شواهق الجبال فكلما اوفي بذروة جبل لكي يلقي منه نفسه تبدي له جبريل فقال يا محمد انك رسول الله حقا

فيسكن لذلك جأشه وتقر نفسه فيرجع فاذا طالت عليه فترة الوحي غدا لمثل ذلك فاذا أوفي بذروة جبل تبدي له جبريل فقال له مثل ذلك .





ثم ارجع في الصحيحان الي حديث نسيان الرسول للقران حتي انه طلب من الرجل ان يذكره والله سبحانه وتعالي يقول له في اية في القران (سنقرئك فلا تنسي) فكيف بالرسول ينسي الوحي .... ثم انظر في البخاري حديث ارضاع الكبير والذي لو كان صحيحا لوجب علي كل المسلميين الرضاعة من زميلاتهم في العمل او السكن او السفر حتي يكونوا امهاتهم ويأمنو الفتنة . وهل يستقيم ذلك دينا وعقلا.. وحديث بول الرسول صلي الله عليه وسلم واقفا والمذكور في البخاري والذي كذبته السيدة عائشة في مسند ابو داوود وهل يستقيم دينا وعقلا أن يقف سيد الخلق في طريق عام متبول

حتي يجتهد صاحبه حزيفة ان يقف خلفه ليستره من المارة .. ويكفي ان الالباني ضعف ثمانية احاديث في صحيح البخاري ومسلم لا تستقيم عقلا ولا دينا مع الفطرة المسلمة
لكن اصولية الجزيرة العربية ارادت للكتابين القدسية رغم انهما خاضعين لضمائر البشر وما ادراك ما البشر ..






أما قولك ان ابوبكر لم يروي أي حديث عن النبي (ص)فهذه فرية عليك أن تستغفر الله منها ابوبكر رضي الله عنه روي اكثر من 142 منها ماهو في البخاري ومسلم ومنها ماهو في كتب المساند رغم أن ابوبكر توفي بعد عامين من وفاة الرسول بمعني

أن من حضره حضر النبي ورغم ذلك فاق بلال رضي الله عنه اما عمررضي الله عنه فروي 539 حديث وعثمان رضي الله عنه مثله وحينما اشرت الي بلال وتجاهل الرواة له في تدوين الحديث ذلك لشخصيته التي ليس بها شك في ايمانه وصدقه وثباته علي الحق ثم لوجوده الدئم بالمسجد والذي كان يمثل البرلمان او مجلس الدولة وبالتالي هو ادري الناس بالاقوال والافعال والوفود والسياسات والغزوات لكن همشه المدون لعرقه الاسود كم همش العرب المسلميين في الجزيرة العربية اسمه ولم يتسمي به الكثير منهم لاهم ولا ابنائهم الا من شذ .





اما قولك ان مرضعة الرسول هي حليمة السعدية ولقد ذكرت نسبها كاملا هذا صحيح لكن هنالك مرضعة اخري سبقتها وشرب النبي صلي الله عليه وسلم لبنها قبل حليمة السعدية وهي ثويبة رضي الله عنها وكانت جارية حبشية لابي لهب لكن المؤرخ العروبي اخفاها عنك وعن غيرك من المسلميين وظل قي ذهننا حليمة السعدية فقط وقد كان النبي( ص)في حياته يبرها ويرسل لها الكسوة والمال فاي جريمة اخلاقية هذه؟؟؟ نصمت عنها بحجة قدسية الرواة والتاريخ وهل معاوية يشفع له كتابته للوحي وقد انحرف بالدولة ومدلولها الاخلاقي القائم علي العدالة ثم أن ال أمية هم الذين خالفوا

تعاليم الدين ولا قدسية لهم علينا فهم بشر فقد استغلوا السلطان والقوة المادية والعسكرية والسياسية والخطاب الديني في تركيع الامصار والبشر كما تفعل اليوم الدكتاتوريات المتأسلمة ..

فتحي مسعد حنفي
02-01-2012, 06:07 PM
أما قولك ان ابوبكر لم يروي أي حديث عن النبي (ص)فهذه فرية عليك أن تستغفر الله منها ابوبكر رضي الله عنه روي اكثر من 142 منها ماهو في البخاري ومسلم ومنها ماهو في كتب المساند رغم أن ابوبكر توفي بعد عامين من وفاة الرسول بمعني
خالفوا
[/COLOR]

[

العزيز نادر أعجبني ما سقته من دلائل علي ما سبق أن أوردته ولكني كنت أنتظر أن تأتينا بالبدلائل علي ان أبو بكر رضي الله عنه قد روي أجاديث..
علينا تحري الصدق بل والدقة في النقل عن النبي صلى الله عليه وسلم
والحد من نشر الأحاديث الضعيفة وإيقاف المكذوبة
فإن الأمر والله خطير
يقول صلى الله عليه وسلم "من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار" رواه البخاري و مسلم وغيرهما .

فقد روى أبو بكر الصديق رضي الله عنه 142 حديثاً- اثنين وأربعين ومائة حديث، اتفق الشيخان على ستة منها، وانفرد البخاري بأحد عشر منها، و مسلم بواحد، وباقيها موزع على السنن والمسانيد وغيرها.
والله أعلم .
احاديث صحيحه عن ابو بكر الصديق


أحاديث وردت في فضائل الصديق أبو بكر

عن عمرو بن العاص: أن النبي عليه السلام بعثه على جيش ذات السلاسل قال: فأتيته فقلت: أي الناس أحب إليك؟ فقال: عائشة. فقلت: من الرجال؟ فقال: أبوها. فقلت ثم من؟ قال: عمر بن الخطاب. فعد رجالا. رواه البخاري ومسلم.

وعن ابن عمر قال: قال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم: (من جر ثوبه خيلاء لم ينظر اللّه إليه يوم القيامة) فقال أبو بكر: إن أحد شقي ثوبي يسترخي إلا أن أتعاهد ذلك منه فقال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم (إنك لست تصنع ذلك خيلاء) رواه البخاري.

وعن أبي هريرة: قال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم: (من أصبح منكم اليوم صائما؟ قال أبو بكر: أنا. قال: فمن تبع منكم اليوم جنازة؟ قال أبو بكر: أنا. قال: فمن أطعم منكم اليوم مسكينا؟ قال أبو بكر: أنا. قال: فمن عاد منكم اليوم مريضا؟ قال أبو بكر: أنا. فقال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم: ما اجتمعن في امرئ إلا ودخل الجنة) رواه مسلم.

وهن أبي هريرة: أن رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم كان على حراء هو وأبو بكر، وعمر، وعثمان، وعلي، وطلحة، والزبير. فتحركت الصخرة فقال النبي عليه السلام: (اهدأ فما عليك إلا نبي وصديق وشهيد) رواه مسلم.

وعن حذيفة قال: قال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم (اقتدوا باللذَين من بعدي أبي بكر وعمر) رواه الترمذي.

وعن ابن عمر: أن رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم قال لأبي بكر (أنت صاحبي على الحوض وصاحبي في الغار) رواه الترمذي وعن أبي هريرة قال: قال رسول اللّه عليه وسلم (ما نفعني مال أحد قط ما
نفعني مال أبي بكر) فبكى أبو بكر وقال: وهل أنا ومالي إلا لك يا رسول اللّه.

(( من أنفق زوجين في سبيل الله نودي من أبواب الجنة: يا عبد الله هذا خير، فمن كان من أهل الصلاة، دعي من باب الصلاة، ومن كان من أهل الجهاد، دعي من باب الجهاد، ومن كان من أهل الصيام، دعي من باب الريان، ومن كان من أهل الصدقة دعي من باب الصدقة. قال أبو بكر: هل يدعى أحد من تلك الأبواب كلها؟ قال: نعم، وأرجو أن تكون منهم)). صحيح الجامع الصغير 6109

(( لم يكن نبي إلا وله خليل من أمته ، وإن خليلي أبو بكر بن أبي قحافة ، وإن الله اتخذ صاحبكم خليلا ، ألا وإن الأمم قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم مساجد ، وإني أنهاكم عن ذلك ، اللهم هل بلغت ؟ (ثلاث مرات) ثم قال : اللهم أشهد ، (ثلاث مرات) وأغمي عليه هنيهة ، ثم قال : الله الله فيما ملكت أيمانكم ، . . . )).صحيح الترغيب و الترهيب

ومن فضائله رضي اللّه عنه:
أن عمر بن الخطاب كان يتعاهد عجوزاً كبيرة عمياء في بعض حواشي المدينة من الليل فيستقي لها ويقوم بأمرها. فكان إذا جاء وجد غيره قد سبقه إليها فأصلح ما أرادت. فجاءها غير مرة كيلا يسبق إليها فرصده عمر فإذا الذي يأتيها هو أبو بكر الصديق، وهو خليفة. فقال عمر: أنت هو لعمري.
وهو أول خليفة في الإسلام، وأول أمير أرسل على الحج، حج بالناس سنة تسع هجرية، وأول من جمع القرآن، وأول من سمى مصحف القرآن مصحفاً، وكان يفتي الناس في زمان رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم أبو بكر وعمر.
توفي أبو بكر يوم الاثنين 22 جمادى الآخرة سنة 13هـ - 23 أب - أغسطس سنة 634 وتوفي أبوه بعده بنحو ستة أشهر وله 63 سنة كرسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم وعمر بن الخطاب

المصدر: منتديات الجليل الاسلامية

عن علي رضي الله عنه قال : حدثني أبو بكر وصدق أبو بكر . قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : " ما من رجل يذنب ذنبا ثم يقوم فيتطهر ثم يصلي ثم يستغفر الله إلا غفر الله له ثم قرأ هذه الاية : ( والذين إذا فعلوا فاحشة أو ظلموا أنفسهم ذكروا الله فاستغفروا لذنوبهم ) ( رواه الترمذي )
أن فاطمة عليها السلام ، ابنة رسول الله صلى الله عليه وسلم : سألت أبا بكر الصديق بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم : أن يقسم لها ميراثها ، ما ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم مما أفاء الله عليه ، فقال أبو بكر : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( لا نورث ، ما تركنا صدقة ) . فغضبت فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فهجرت أبا بكر ، فلم تزل مهاجرته حتى توفيت ، وعاشت بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ستة أشهر ، قالت : وكانت فاطمة تسأل أبا بكر نصيبها مما ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم من خيبر وفدك ، وصدقته بالمدينة ، فأبى أبو بكر عليها ذلك وقال : لست تاركا شيئا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يعمل به إلا عملت به ، فإني أخشى إن تركت شيئا من أمره أن أزيغ . فأما صدقته بالمدينة فدفعها عمر إلى علي وعباس ، وأما خيبر وفدك فأمسكها عمر وقال : هما صدقة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، كانتا لحقوقه التي تعروه ونوائبه ، وأمرهما إلى من ولي الأمر ، قال : فهما على ذلك إلى اليوم .
الراوي: أبو بكر الصديق المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3092
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]

أبوبكر عباس
02-01-2012, 06:42 PM
سلام يا رأفت
- ساهم الخليفة الثاني عمر بن الخطاب مساهمة مباشرة في عدم إنتقال الخلافة من بعده للأصلح.
- هو كان يعلم علم اليقين بانو علي أبن أبي طالب هوالأصلح، لكن مخاوفه من ذهاب الخلافة لبيت الرسول وإستقرارها هناك جعله يفضل ذهاب الخلافة للأقل منه (لولوة إختيار الستة).
- أبطال السقيفة هم: أبوبكر، عمر وأبو عبيدة
-

رأفت ميلاد
02-01-2012, 07:29 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد السلام http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429139#post429139)
سلامات يا فتحي
في نقطة تانية بتحير عديييييييل كدة
التماس الأعذار في رأيي هو إضفاء المنطقية على أفعال تبدو غير منطقية

سلامات يا عبد السلام ومرحب بيك
جدالك معى يحى بمعلومات ننتظره للرد عليها ..
تهمنى جملتك أعلاها .. هذا تلخيص للفكرة التى أطرحها .. وهى أن المؤرخ وضع قدسية للتاريخ وشخوصه .. متجاهلاً كل الهفوات البشرية لهم بأعذار غريبة يحمى طرفى القتال .. وتعفى القاتل والمقتول من كل ذنب ..
فلتبقى فى جدالك .. ولكنى أتسائل .. عندما كاد معاوية أن يفقد النزال .. وأمر برفع المصاحف على أسنة الرماح .. ورفض على بن أبى طالب مواصلة الطعن .. رغم نصائح من هم حوله .. غدر به معاوية ..

يا ليت يحيى يأتينا بأعذار منطقية .. تعفى معاوية من أسوأ إستغلال للعقيدة لينال الحكم .

رأفت ميلاد
02-01-2012, 07:47 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد صلاح الدين http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429157#post429157)

إذا بتقصد نظام الحكم وضح؟
نظام الحكم برلمانى الآن من الاحزاب التى تفوز فى الانتخابات ....
سابقا تعين من الأمير مباشراً ... عيناك قائدا لجيش .... عيناك خليفة ... بايعناك خليفة لأمير المؤمنين

أنت بى جدك يا أحمد صلاح .. يعنى نحن سلمنا الحكم الآن برلمانى وبإنتخابات .. طيب الوالى الجابتو الإتخابات وضربوهو بالصواريخ ده شنو ..

وبعدين الناس ديل دخلوا الساحة السياسية كيف! .. موش على راس دبابة .. شيئ أشبة بإنتزاع الحكم من على بن أبى طالب .. ومثل ما أنتزعه العباسيين من بنى أمية .. وينا بايعناك (أمير المؤمنين) .. دى بايع الترابى نفسة .. وأنتزعه منه البشير

ليس كل الواقع حقيقة يا إبن عمى .. أرجو أن تقرأ كل البوست وليس فقط المداخلات بيننا

رأفت ميلاد
02-01-2012, 08:18 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429171#post429171)
صحيح ان معاوية كان احد كتاب الوحى وهنالك من كان يكتب الوحى و ارتدا وكان ضمن الذين اهدر دمهم و قال فيهم الرسول (ص) لو وجدتوهم متعلقين بأستار الكعبة فأقتلوهم

هى نقطة اساسية منمحيث الدلالة من يستأمن على كتابة الوحلى يكون به من الصفات ما تغيره لغيره


شكراً أبو دعد .. ذلك ليس مأخذاً على معاوية .. بأن أحد كتاب الوحى قد إرتدّ .. فلا يؤخذ أحد بجريرة آخر .. ولكنى أعود لـ(منطقى) أن تدوين الوحى عمل (عملى) يحتاج من هو ملم باللغة .. ومعروف أنه كان هناك (حفظة) للقرآن .. وهم الأهمية الحقيقية وليس الكتبة .. ما أقصده .. تنزيه معاوية أبن سفيان .. وغفر ما تأخر من ذنبه ليس منطقياً ..

الى اللآن أوضح بأنى لا (أحاكم) معاوية بن أبى سفيان .. فهو تاريخ حقبة .. ولكن أتهم المؤرخ بأنه لم ينقل الأخبار بأمانة .. وزور التاريخ بإضافة القدسية إليه

أحمد محمد صلاح الدين
03-01-2012, 12:05 AM
أنت بى جدك يا أحمد صلاح .. يعنى نحن سلمنا الحكم الآن برلمانى وبإنتخابات .. طيب الوالى الجابتو الإتخابات وضربوهو بالصواريخ ده شنو ..

وبعدين الناس ديل دخلوا الساحة السياسية كيف! .. موش على راس دبابة .. شيئ أشبة بإنتزاع الحكم من على بن أبى طالب .. ومثل ما أنتزعه العباسيين من بنى أمية .. وينا بايعناك (أمير المؤمنين) .. دى بايع الترابى نفسة .. وأنتزعه منه البشير

ليس كل الواقع حقيقة يا إبن عمى .. أرجو أن تقرأ كل البوست وليس فقط المداخلات بيننا

يعنى مافى إنتخابات تانى
مافهمتك
النظام بتاع الحكم و الانتخابات القادمة = التاريخ الغير قدسى
التصويت على قوانين الشريعة = كيزان ومنتفعين من منع الخمره طيب المضرر منو ؟ كل الاحزاب ما قالت لا !
يعنى الدمغراطية الفوزتة الصادق المهدى إسلامى .. = مقتل سيدنا على كرم الله وجه =إنقلاب = مقتل رجل يحمل السلاح وترك الحكومة وهجم على الخرطوم وتضامن مع ياسر عرمان الذى كان عدوه بالامس ...
الاحزاب الاسلامية و الربيع العربى = إعادة التاريخ للقتل (طبعا التاريخ الاسلامى = مكر وقتل وفتن !
الشوارع دى ماكترت يارأفت
الظاهر أنو العلمانية دى بقت لغز عجيب بس الحاجة السمحه أنها مامستعده للإنتخابات القادمة
الاسلام الحديث = تاريخ طيب الحاضر القادم فصل الدين عن التاريخ ، عن الدولة ، عن الصوفية ، عن القيم الاسلامية وناخذ حقوق الانسان التى وضعها لنا العلمانين ونترك القوانين الاسلامية و الدولة الاسلامية ؟

قرقاش
03-01-2012, 10:16 AM
عزيزى احمد محمد صلاح...كل سنه وانت ومن تحب بالف خير


انا لست بالخبير الاقتصادى ولا بخبير البنوك المتخصص.. بل انا مجرد شخص اعى تماما اهميه البنوك لى ولبلادى ولمستقبل اولادى ..وقد طرحت لك صوره لمعامله بنكيه تمت مع بنك ابن بنك حين تاسست البنوك فى لندن فى القرن الخامس عشر ..او ماسميته انت بالبنك العلمانى وهى ان هذا البنك ابن الاصول .. يخرج من خزنته مئه جنيه ويستردها بعد عام مائه واثناعشر جنيه ..اى بفائده معقوله 12% وهى فائده متفق عليها تفيد الوطن والمواطن والبنك..اى انها معامله ينطبق عليها قول رسولنا الكريم لاضرر ولا ضرار ..وطرحت لك نفس المعامله مع بنك اخر لااعرف له تسميه... فانا من الرافضبين لجر نسبه الى اسلامنا العظيم ..يخرج هذا البنك من خزنته اثنان وسبعون جنيه فقط .. ويستردها بعد عام مائه واثنا عشر جنيه.. اى بفائده قدرها 55% ..وهذا هو مايسمى بالجشع ..وفيه كل الضرر للوطن والمواطن ولايستفيد منه الا البنك فقط ..
الكارثه ان هذا النوع الجشع... من البنوك يسعى المستفيدون منه وبكل قوة فى اثبات اصله الى اسلامنا العظيم ...والاسلام منه براء...
هذا هو طرحى الذى طرحته ومازال قائما ..وكذلك ماطرحته من اسئله مازال قائما ...
ويقينى ان ماطرحته هو عين مايسعى اليه هذا البوست.. الا وهو رفض الباس القدسيه الدينيه على امور لاعلاقه لها بالدين او التدين ..بل هى امور دنيويه يامرنا الدين ونبينا الكريم بان نرعاها وذلك لاننا ادرى بها ..وهاك الحديث من صحيح مسلم (باب الفضائل/4358): «حَدَّثَنَا عَبْدُ الصَّمَدِ حَدَّثَنَا حَمَّادٌ عَنْ ثَابِتٍ عَنْ أَنَسٍ قَالَ سَمِعَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم أَصْوَاتاً فَقَالَ مَا هَذَا قَالُوا يُلَقِّحُونَ النَّخْلَ فَقَالَ لَوْ تَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ لَصَلُحَ فَتَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ فَخَرَجَ شِيصاً فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وآله وسلم مَا لَكُمْ قَالُوا تَرَكُوهُ لِمَا قُلْتَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم إِذَا كَانَ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِ دُنْيَاكُمْ فَأَنْتُمْ أَعْلَمُ بِهِ فَإِذَا كَانَ مِنْ أَمْرِ دِينِكُمْ فَإِلَيَّ».
حبيبنا احمد صلاح ..قلت لى ماتحته خط ...

النظام الإقتصادى الاسلامى كل يوم فى تطور ومواكبه وتفوق منقطع النظير .

ياسيدى نتنمى وندعو الله ان يرفع رائه الاسلام الحقيقى ...
ونتنمى الشرح والتوضيح..اولا اين الاقتصاد الاسلامى هذا نفسه ؟ وفى اى دوله هو ..وكدى بالارقام ورينا الحصل شنو .. عموما لوكنت تقصد فتح مصارف جديده تحت نفس المسمى ..فاقول لك ان اى مصرفى او راسمالى يستثمر فى مجال المصارف و يجد فرصه لاهتبال ارباح تبلغ نسبتها 55% برضاء الحكومه وعلمها ودون تجريمه او تفليسه ويتركها يكون غير زكى ..ويطل السؤال مره اخرى مع الاشاره الى حديث نبينا الكريم اعلاه ..هل الفعل الاقتصادى امر دينى ام امر دنيا ..؟ مع ملاحظه ان تابير النخل كان حتى ينتج بلح .. ليباع فى الاسواق او يستبدل بشى اخر.. اى انه بقصد التجاره كان يتم التابير..
وقلت ايضا..
الشريعة تحث على اعطاء المال ...

وانا قصدت ان البنوك لاتعطي نقد .. كاش... يعنى جنيهات تقعد تحسب فيها ...
ثم قلت ..... فى الشريعة فى نظام القرض الحسن
يعنى اعطيك 1000
ترجعه 1000
تتاجر بيها تربح ما تربح المهم ترجها 1000 واقول لك ان كنت رجل بانكر وهذ واضح من تعقيبك المشكور عليه ...فهل يعقل مثل هذا الامر للبنوك ..؟ وهل تقبل به انت لمن يستثمر ماله فى البنوك ..كيف يكون البنك سلاق بيض ...كيف ..؟ كيف يديك الف و ترجعها ليه الف ..؟ طيب مرتب الزول الناولك الالف ده تجى من وين بلاش الايجار وووووو... ان القرض الحسن الذى تتحدث عنه ..يتم التعتيم عليه تماما ان كان حقا موجود ... وان كان كما تقول موجود او بمعنى اخر هو امر مفعل فعلا .. فلم لم نسمع به مع بنوكنا هنا ..؟ ..ثم هل هو نظام يصلح للبنوك ...؟
ياخى حين نقول ان ما تقوم به البنوك هو امر لاعلاقه له بالاسلام ولا علاقه له بالدين ..بل هو من امور الدنيا التى قال رسولنا الكريم ... اننا ادرى بها ..وذلك لاننا نعلم .. ان البنوك هى شريان الحياه لكل بلد ...والبنوك لابد ان تكسب لتستمر تضح الدماء فى شريان الاقتصاد .. فللبنوك مهام اكبر وواجبات لتمويل الصناعه والزراعه والتجاره ...الم اقل لك ان البنوك هى الشرايين التى تضخ الحياه فى البلد التى هى فيه
وقلت لى ايها الحبيب ..




الكلام بتاع أنو تضع مبلغ فى البنك ويستفيد منه البنك ويأخز الارباح ولا يعطيك أرباح ...
شكلبته العلاقه شويه واؤكد لك ان كان هناك شقلبه .. فوحاتك ياغالى انا ماسويتها ...ثم هل انته عندك شك فى انه البنوك قاعد تربح ..؟ طيب طالما انهم قاعدين يربحوا ..فكدى قولى وورينى .. ياتو حساب عندهم ختوا ليه ارباح ...اكرر حساب لديهم ..عشان افتح واحد زيه ... لقد حضرنا وتعاملنا مع بنك باركليز قبل ان يصير بنك الخرطوم ومع بنك الكريدى ليونيه قبل ان يصير بنك النيلين ..وكان هناك نوعان من الحسابات حساب جارى له شيكات ودرجه عاليه من الاحترام فى البنك وحساب توفير يضعون لك فيه ارباح معلومه ومتفق عليها ..وكانت البوسته تحذو حذوهم ...نعم لقد اكل الدودو كثير من خيراتنا ..


ثانيا : أنا اشتريت عربية بى 1000 بعتها ليك بالاقصاد أو 1500 لمدة خمسة سنين ده بيع وله حاجة تانية ... ده بيع عادى حتى لو بالكاش عديل ... بعد داك أنا أكون بنك أكون شركه مافرقة ...
ما اصلو اى بضاعة بتباع خارج مكان الانتاج بيضع فيها نسبة من الارباح مثال بتاع الدكان ، الشركات ديل كلهم بيشتروا وبيضع أرباح وبيبيهوا
فى المثال الذى ضربته فى البوست والذى عقبت انت مشكورا عليه حدثتك عن عمليه مع بنك لعام واحد ...ولوجبنا الاله الحاسبه وحسبانها لخمس سنوات ..فسترتفع الارباح الى ارقام ربما لاتصدق ..وانا لم اقل..ولم اطالب بان لاتربح البنك ..ولكن قلت ان لايفحش فى ارباحه وباسم الاسلام وهو منه براء ..
اخيرا ...مع كل احترامى وتقديرى لك اعتقد ان مانناقشه موضوع جيد ومفيد للجميع وللوطن ..
ثم اضيف لك ان المنازل التى باعتها البنوك الحاليه بالجرس اكثر من الهم على القلب ...واوكد لك انى اتفق معك تماما فى قولك
...
عندنا فى الاسلام و المسحيه ده محرم
... فى الاسلام مابيبيعوك لا بيتك لا مصدر رزقك...

لذا اقول ان الاسلام لا علاقه له بببنوكنا وماتفعل ...

فتحي مسعد حنفي
03-01-2012, 01:02 PM
ياقرقاش ويا أحمد محمد صلاح ياخ انتو فتلتو لينا البوست لامن جاني وجع ضهر.. تاريخ الاسلام بقي حصة اقتصاد والبيتزنق يلصقا في العلمانية..
برجاء الالتزام بموضوع البوست والعندو كلام حارقو يفتح بوست في أوكازيون علي البوستات الجديدة:o:)..

أحمد محمد صلاح الدين
03-01-2012, 05:13 PM
عزيزى احمد محمد صلاح...كل سنه وانت ومن تحب بالف خير


انا لست بالخبير الاقتصادى ولا بخبير البنوك المتخصص.. بل انا مجرد شخص اعى تماما اهميه البنوك لى ولبلادى ولمستقبل اولادى ..وقد طرحت لك صوره لمعامله بنكيه تمت مع بنك ابن بنك حين تاسست البنوك فى لندن فى القرن الخامس عشر ..او ماسميته انت بالبنك العلمانى وهى ان هذا البنك ابن الاصول .. يخرج من خزنته مئه جنيه ويستردها بعد عام مائه واثناعشر جنيه ..اى بفائده معقوله 12% وهى فائده متفق عليها تفيد الوطن والمواطن والبنك..اى انها معامله ينطبق عليها قول رسولنا الكريم لاضرر ولا ضرار ..وطرحت لك نفس المعامله مع بنك اخر لااعرف له تسميه... فانا من الرافضبين لجر نسبه الى اسلامنا العظيم ..يخرج هذا البنك من خزنته اثنان وسبعون جنيه فقط .. ويستردها بعد عام مائه واثنا عشر جنيه.. اى بفائده قدرها 55% ..وهذا هو مايسمى بالجشع ..وفيه كل الضرر للوطن والمواطن ولايستفيد منه الا البنك فقط ..
الكارثه ان هذا النوع الجشع... من البنوك يسعى المستفيدون منه وبكل قوة فى اثبات اصله الى اسلامنا العظيم ...والاسلام منه براء...
هذا هو طرحى الذى طرحته ومازال قائما ..وكذلك ماطرحته من اسئله مازال قائما ...
ويقينى ان ماطرحته هو عين مايسعى اليه هذا البوست.. الا وهو رفض الباس القدسيه الدينيه على امور لاعلاقه لها بالدين او التدين ..بل هى امور دنيويه يامرنا الدين ونبينا الكريم بان نرعاها وذلك لاننا ادرى بها ..وهاك الحديث من صحيح مسلم (باب الفضائل/4358): «حَدَّثَنَا عَبْدُ الصَّمَدِ حَدَّثَنَا حَمَّادٌ عَنْ ثَابِتٍ عَنْ أَنَسٍ قَالَ سَمِعَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم أَصْوَاتاً فَقَالَ مَا هَذَا قَالُوا يُلَقِّحُونَ النَّخْلَ فَقَالَ لَوْ تَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ لَصَلُحَ فَتَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ فَخَرَجَ شِيصاً فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وآله وسلم مَا لَكُمْ قَالُوا تَرَكُوهُ لِمَا قُلْتَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم إِذَا كَانَ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِ دُنْيَاكُمْ فَأَنْتُمْ أَعْلَمُ بِهِ فَإِذَا كَانَ مِنْ أَمْرِ دِينِكُمْ فَإِلَيَّ».
حبيبنا احمد صلاح ..قلت لى ماتحته خط ...

النظام الإقتصادى الاسلامى كل يوم فى تطور ومواكبه وتفوق منقطع النظير .

ياسيدى نتنمى وندعو الله ان يرفع رائه الاسلام الحقيقى ...
ونتنمى الشرح والتوضيح..اولا اين الاقتصاد الاسلامى هذا نفسه ؟ وفى اى دوله هو ..وكدى بالارقام ورينا الحصل شنو .. عموما لوكنت تقصد فتح مصارف جديده تحت نفس المسمى ..فاقول لك ان اى مصرفى او راسمالى يستثمر فى مجال المصارف و يجد فرصه لاهتبال ارباح تبلغ نسبتها 55% برضاء الحكومه وعلمها ودون تجريمه او تفليسه ويتركها يكون غير زكى ..ويطل السؤال مره اخرى مع الاشاره الى حديث نبينا الكريم اعلاه ..هل الفعل الاقتصادى امر دينى ام امر دنيا ..؟ مع ملاحظه ان تابير النخل كان حتى ينتج بلح .. ليباع فى الاسواق او يستبدل بشى اخر.. اى انه بقصد التجاره كان يتم التابير..
وقلت ايضا..
الشريعة تحث على اعطاء المال ...

وانا قصدت ان البنوك لاتعطي نقد .. كاش... يعنى جنيهات تقعد تحسب فيها ...
ثم قلت ..... فى الشريعة فى نظام القرض الحسن
يعنى اعطيك 1000
ترجعه 1000
تتاجر بيها تربح ما تربح المهم ترجها 1000 واقول لك ان كنت رجل بانكر وهذ واضح من تعقيبك المشكور عليه ...فهل يعقل مثل هذا الامر للبنوك ..؟ وهل تقبل به انت لمن يستثمر ماله فى البنوك ..كيف يكون البنك سلاق بيض ...كيف ..؟ كيف يديك الف و ترجعها ليه الف ..؟ طيب مرتب الزول الناولك الالف ده تجى من وين بلاش الايجار وووووو... ان القرض الحسن الذى تتحدث عنه ..يتم التعتيم عليه تماما ان كان حقا موجود ... وان كان كما تقول موجود او بمعنى اخر هو امر مفعل فعلا .. فلم لم نسمع به مع بنوكنا هنا ..؟ ..ثم هل هو نظام يصلح للبنوك ...؟
ياخى حين نقول ان ما تقوم به البنوك هو امر لاعلاقه له بالاسلام ولا علاقه له بالدين ..بل هو من امور الدنيا التى قال رسولنا الكريم ... اننا ادرى بها ..وذلك لاننا نعلم .. ان البنوك هى شريان الحياه لكل بلد ...والبنوك لابد ان تكسب لتستمر تضح الدماء فى شريان الاقتصاد .. فللبنوك مهام اكبر وواجبات لتمويل الصناعه والزراعه والتجاره ...الم اقل لك ان البنوك هى الشرايين التى تضخ الحياه فى البلد التى هى فيه
وقلت لى ايها الحبيب ..




الكلام بتاع أنو تضع مبلغ فى البنك ويستفيد منه البنك ويأخز الارباح ولا يعطيك أرباح ...
شكلبته العلاقه شويه واؤكد لك ان كان هناك شقلبه .. فوحاتك ياغالى انا ماسويتها ...ثم هل انته عندك شك فى انه البنوك قاعد تربح ..؟ طيب طالما انهم قاعدين يربحوا ..فكدى قولى وورينى .. ياتو حساب عندهم ختوا ليه ارباح ...اكرر حساب لديهم ..عشان افتح واحد زيه ... لقد حضرنا وتعاملنا مع بنك باركليز قبل ان يصير بنك الخرطوم ومع بنك الكريدى ليونيه قبل ان يصير بنك النيلين ..وكان هناك نوعان من الحسابات حساب جارى له شيكات ودرجه عاليه من الاحترام فى البنك وحساب توفير يضعون لك فيه ارباح معلومه ومتفق عليها ..وكانت البوسته تحذو حذوهم ...نعم لقد اكل الدودو كثير من خيراتنا ..


ثانيا : أنا اشتريت عربية بى 1000 بعتها ليك بالاقصاد أو 1500 لمدة خمسة سنين ده بيع وله حاجة تانية ... ده بيع عادى حتى لو بالكاش عديل ... بعد داك أنا أكون بنك أكون شركه مافرقة ...
ما اصلو اى بضاعة بتباع خارج مكان الانتاج بيضع فيها نسبة من الارباح مثال بتاع الدكان ، الشركات ديل كلهم بيشتروا وبيضع أرباح وبيبيهوا
فى المثال الذى ضربته فى البوست والذى عقبت انت مشكورا عليه حدثتك عن عمليه مع بنك لعام واحد ...ولوجبنا الاله الحاسبه وحسبانها لخمس سنوات ..فسترتفع الارباح الى ارقام ربما لاتصدق ..وانا لم اقل..ولم اطالب بان لاتربح البنك ..ولكن قلت ان لايفحش فى ارباحه وباسم الاسلام وهو منه براء ..
اخيرا ...مع كل احترامى وتقديرى لك اعتقد ان مانناقشه موضوع جيد ومفيد للجميع وللوطن ..
ثم اضيف لك ان المنازل التى باعتها البنوك الحاليه بالجرس اكثر من الهم على القلب ...واوكد لك انى اتفق معك تماما فى قولك
...
عندنا فى الاسلام و المسحيه ده محرم
... فى الاسلام مابيبيعوك لا بيتك لا مصدر رزقك...

لذا اقول ان الاسلام لا علاقه له بببنوكنا وماتفعل ...

.اى انها معامله ينطبق عليها قول رسولنا الكريم لاضرر ولا ضرار ..





الحديث ده أقصد وضعتوه فى غير موضعه والله أعلم

يعنى مناسب لسجائر ناس حجار ديل متين تطالبهم الدولة بتغير مسار

إستثمارهم إلى استثمار يفيد الفقراء من بلادى و الغلابه الكدو صدورهم (بالهوى الغبيث )

مافى إسلامى يعمل مصادره عليها ... وعلى مزارعه بتاع التبغ

أخوانا الشيوعية ديل ما يشدو حيلهم مع الصوفية شويه ما كلنا بنحب الفقراء

وله الفته كانت للملوك ماياهو للفقراء و المرضى و الله خلقهم بإعاقة عقلية

عشان تأكل معاهم وتدعوا الله لهم بالشفاء وتحترمهم وتحبهم ...

وكان رسولنا صلى الله عليه وسلم بيحب الفقراء ... نزع الملكية فى الاسلام مافى

يعنى ما يقلبوا الكتب دى شويه كده .. وينزلوا برامج أنتخابى الشارع ما بيلقوا حبة أصوات+ حبة وعي ...

وله العلمانية الرأسمالية غشتم وقالت ليهم فصل .. و الدين أفيون .... وهم بيبيعوا فى الافيون و الوسكى وأكبر شركات بتاعة ضعاره وتجسس وعملا لليهود ...ياخى

ديل دمروا كل الدول الاشتراكية بالفساد من خمور وغيرها من ضروب الفساد الاخلاقى سياحة ...

الاحاديث التى أعرفها كلها عن الربا و العلاقات التجارية وتعريفها :

مثل بيع وشروط الاسلامية لصحتها ...أنها حيلة لأكل الربا

المضاربة الاسلامية ، المرابحة ، المشاركة ، الصكوك الاسلامية

بيع الاستصناع و السلم ... الديون وكيفية سدادها


اما البنوك السودانية الحاجة البعرفها أنوها مرة بمراحل

من زمن الاستعمار بنك الأهلى المصرى 1898 م وكان بيقوم بعمليات المالية
للسودان ومصر كان بنك تجارى يعنى مامركزى 1951 اصبح مركزى
وعمل البنك فى السودان كان مثل البنوك الانجليزيه (بنك انجترا)

البنوك الأجنبية( فروع) جات عام 1903 م

البنوك الوطنية جاءت عام 1960-1970 وكنا الرواد فى البنوك المتخصصه وتحديدا (البنك الزارعى .. فى الوطن العربى) كذلك بنوك التنمية فى نفس العام

فى السبعينات 1970 م هى مرحلة التأميم البنوك التجارية

1974 م -1984 م مرحلة الانفتاح وجاءت البنوك الاجنبية (افرع)

1983 م مرحلة اسلمت الجهاز المصرفى سبتمبر تحديدا بالقوانين الاسلامية
للدولة والتخلى عن العمل بالصيغ التقليدية أى بأسعار الفائدة
الدائن أو المدين (الربوى)

فى كل مرحلة بتختلف علاقة البنك بالدولة و المؤسة .. طبعا لها علاقة
بإصدار العملة منذ الاستقلال ...





نجاح الاقتصاد الاسلامى

أول الازمة الاقتصادية
الخاسر الاول كانت البنوك الربوية ... واصبحت فى قاعدة أن نسبة الارباح الربويه كلما قلت (نقصة)كانت
أفيد للإقتصاد

فى الاقتصاد الاسلامى نسبتها يا قرقاش صفر يعنى أفضل نظام للاقتصاد

البنوك المركزية فى الدول الاسلامية دعمت البنوك الربويه فقط لانها قاربة على الافلاس

نظام الزكاة يا قرقاش : أفضل نظام يمكن أن يتعامل مع الازمة الاقتصادية

ديوان الزكاة فى الدول الاسلامية حل كثير من مشاكل الشركات التى خسرت
نتيجة للازمة الاقتصادية وأصبحوا غارمين ... الغارمين لهم حق فى الزكاة
حلوا ديونهم ودخلو السوق مره أخرى ...

قلت لى فصل الدين عن الإقتصاد يا رأفت

تعريف للإقتصاد عشان يدخلنا فى الموضوع مباشرة

فاينر : الاقتصاد هو ما يفعله الاقتصادين يعنى يجب أن ندرس مايفعله الاقتصادين فى المحاور :
ماهى السلع و الخدمات التى يجب إنتاجها ؟

سلعة الخمره .. خدمات النوادى بتاعة ... ده ماعنده علاقه بالدين

هل أى سلعة حلال تشتريها؟ نفصلو كيف

ماهى طرق الانتاج المستخدمة؟

هل يجوز إنتاج مزارع للخنازير ... نفصل كيف الانتاج عن الحلال و الحرام
الاقتصاد ليس علما بحتا مثل الفيزياء هو علم إجتماعى يتعامل مع سلوك البشر

التجار لها شروط فى الاسلام

البيع بشروط
الشراء بشروط
رأس المال يعتمد أن يكون من مصادر شرعية (مال حلال)

ده كله نخلى ونقول الكيزان ... قتل على كرم الله وجه .. المنتفعين من الاسلام ... ما فى قدسية ...

أبو دعد
04-01-2012, 07:46 AM
يعني يابو دعد احنا استأمنا أول من دق مسمار في نعش الدولة الاسلامية التي اهارت بعد أن تولي الحكم ومن بعده ابنه يزيد فأدخل علي الاسلام نظام التوريث في الحكم..السؤال الثاني هل ارتد كل كتبة الوحي جماعة مع انهم من المفروض أن يكونوا أكثر الناس ايمانا بالرسالة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ارتد و احد فقط من كتبة الوحى و عاد للاسلام مرة ثانية
رجاءا لا تأخذ قولي انهيار الدولة الاسلامية مأخذا خاطئا فأنا أقصد بأن الاسلام من قبله كان دولة واحدة ترجع الي الخليفة وان كان مركز الخلافة قد تغير بلا أسباب منطقية...
هذا صحيح حصل انهيار فى الدولة الاسلامية بما يسمى بالفتنة الكبرى والذى جرى فى تلك الفترة اكثر مما جرى بين الشعبى و الوطنى و سوف اتيك بأمثلة تحير البيب

واليوم العالم الاسلامي أصبح متفرقا لا يربطه الا قول لا اله الا الله محمد رسول الله..
انا لست متشائما من تفرق العالم الاسلامى لان هذا الدين موجه لحياة الفرد و داعى للجماعة و لكن العبرة بالخواتيم و فى النهاية الحساب فردى
و ثانيا لو نظرنا لومضات الدين منذ ان خلق الله البشرية كانت اقل بكثير من ايام الانهيار والالظلام
مثلا ابونا ادم لم يمكث فى الجنة كثير
هابيل و قابيل اقتتلا و كانت اول جريمة جنائية فى الوجود
نوح عليه اتلسلام بعد ان رست السفينة على الجودى لا نعرف عن تاريخه شيئا
موسى عليه السلام قبل ان تجف قدماه من ماء البحر قال له صحابته اجعل لنا الها كما لهم الهة
عيسى عليه السلام لما احس منهم الكفر قال من انصارى الى الله
وأنا أري ان سيطرة الجاعات السلفية علي الحكم في البلاد العربية بعد الثورات سوف تكون نتائجه عكسية علي الاسلام بعكس ما نأمل فأنا أعيش في احدي تلك الدول وأراقب ردود الأفعال علي باقي الشعب وهم للعلم يتربصون بالجماعات الاسلامية ليخرجوا الي ميدان التحرير عند أول هفوة وهي آتية دون ريب..ولعلمك فوز التيار الاسلامي بهذه النسبة العالية جاء بسبب تنظيمهم وليس لأنهم قوة حقيقية في المجتمع مما يعني ان بداية حكمهم ستكون بداية انهيار فترتهم مستقبلا..

اصلا الإستيلا على الحكم يأتى نتيجة تنظيم و تخطيط
هل الشيوعيون فى كل بلد حكموها كانوا اكثر نفيرا السودان مثلا
هل البعثيون هم الاكثر فى سوريا و العراق

خالد الصائغ
04-01-2012, 09:41 AM
- ساهم الخليفة الثاني عمر بن الخطاب مساهمة مباشرة في عدم إنتقال الخلافة من بعده للأصلح.
- هو كان يعلم علم اليقين بانو علي أبن أبي طالب هوالأصلح، لكن مخاوفه من ذهاب الخلافة لبيت الرسول وإستقرارها هناك جعله يفضل ذهاب الخلافة للأقل منه (لولوة إختيار الستة).

-



بابكر

و علي قول البدو حين يكتنفهم الغيظ في ربوع نجد

ياخ ذبحتنا :D:D

عليك الله يا بابكر بطل حكاية إنك تسوق تداعياتك و أفكارك بي كل البيقينية الجازمة دي و كأنها حقائق تاريخية مثبتة.

بعدين ياخ إنت راجل ماستر دقريز

فركز لينا علي الريفرنس عند إيراد الحقائق الله يرضي عليك.

(أنظر مداخلة رقم (148) - عزام فرح)


هذا مع كامل ودي ومعزتي

النور يوسف محمد
04-01-2012, 10:56 AM
بسم الله الرحمن الرحيم

سيد خالد ..

لعله إرساء نهج جديد فى إختيار الحاكم رأى سيدنا عمر ملائمته ..
وهو الملهم الذى جرى القرآن على لسانه ووافق أقواله ..

وروى عمرو بن ميمون ، قال : سمعت عمر وهو يقول - وقد اشار الى الستة ولم يكلم احدا منهم الا على بن ابى طالب وعثمان ، ثم امرهم بالخروج فقال لمن كان عنده : إذا اجتمعوا على رجل فمن خالف فلتضرب رقبته ، ثم قال : ان يولوها الاجلح (1) يسلك بهم الطريق ، فقال له قائل : فما يمنعك من العهد إليه ؟ قال : اكره ان اتحملها حيا وميتا

(1) الجلح : انحسار الشعر عن جانبى الرأس ، ويريد بالاجلح على بن أبي طالب

أما أن يكون متخوفاً من إنتقال السلطة الى آل رسول الله فهذا مالم أطلع عليه وما لا يتوافق مع نهج سيدنا عمر بن الخطاب وطريقته التى عرف بها فى تصريف الأمور ..

أبوبكر عباس
04-01-2012, 11:15 AM
بابكر

و علي قول البدو حين يكتنفهم الغيظ في ربوع نجد

ياخ ذبحتنا :D:D

عليك الله يا بابكر بطل حكاية إنك تسوق تداعياتك و أفكارك بي كل البيقينية الجازمة دي و كأنها حقائق تاريخية مثبتة.

بعدين ياخ إنت راجل ماستر دقريز

فركز لينا علي الريفرنس عند إيراد الحقائق الله يرضي عليك.

(أنظر مداخلة رقم (148) - عزام فرح)


هذا مع كامل ودي ومعزتي

أنا يا صائغ قاعد بصحرا الربع الخالي والقاعد بنجد هو عبد المنعم الطيب!
"انت راجل ماستر دقريز" تعني بها: يا بابكر انت من حملة الماجستير، عليك الله خلي كلامك علمي. إنتهى الشرح
زين (على قول أهل نجد والحجاز والخليج)
طيب أسألك سؤال نحاول نتفق بيهو على العلمية دي؟ أصلها خشم بيوت خاصة فيما يخص التاريخ العندو علاقة بالمعتقدات.
السؤال: هل مراجع الشيعة معتمدات عندك؟ لو إجابتك بالنفي، أديني المبرر العلمي.

مراجع الشيعة والسنة التاريخيات بالنسبة لي، هن قراءات إعتقادية (غير محايدة) للتاريخ المروي أكثر من منهن رصد للتاريخ! لانو التاريخ دا إنكتب بعد زمن طويل من حدوثو يعني أنا مصنف كلامي كقراءة للتاريخ زيو وزي كتب الشيعة والسنة.

حديث الغدير معتمد عند الشيعة والسنة، لكنهم بختلفوا 180 درجة في قراءته
الحديث: "من كنت وليه فعلي وليه" أو كما قال.

علي فكرة:
أنا لو كنت في مكان الخليفة عمر بن الخطاب، كنت تصرفت نفس تصرفو، وبقدر الإمكان كنت حرمت الخليفة علي بن أبي طالب من الخلافة بالرغم من جدارته بها حسب المنطق الجابها لي.

أبوبكر عباس
04-01-2012, 11:28 AM
بسم الله الرحمن الرحيم
سيد خالد ..
لعله إرساء نهج جديد فى إختيار الحاكم رأى سيدنا عمر ملائمته ..
وهو الملهم الذى جرى القرآن على لسانه ووافق أقواله ..

أما أن يكون متخوفاً من إنتقال السلطة الى آل رسول الله فهذا مالم أطلع عليه وما لا يتوافق مع نهج سيدنا عمر بن الخطاب وطريقته التى عرف بها فى تصريف الأمور ..
النور، انت جاك حول حواري ولّ شنو؟
المداخلة دي، مفروض توجه لي أنا!!

أبدا يا النور، الخليفة عمر لم يكن يريد إرساء نهج جديد، بدليل انو بعد إختار الستة قال: "لو كان أبي عبيدة حيا لوليته"
بجي راجع أحلل وصية عمر بن الخطاب من وجهة نظر شيعية وإحتمال حسابو للإحتمالات؟؟

النور يوسف محمد
04-01-2012, 12:28 PM
النور، انت جاك حول حواري ولّ شنو؟
المداخلة دي، مفروض توجه لي أنا!!

أبدا يا النور، الخليفة عمر لم يكن يريد إرساء نهج جديد، بدليل انو بعد إختار الستة قال: "لو كان أبي عبيدة حيا لوليته"
بجي راجع أحلل وصية عمر بن الخطاب من وجهة نظر شيعية وإحتمال حسابو للإحتمالات؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

:D
لا لا يا سيد بابكر ..
قصدت أوجه المداخلة لخالد ..
لأنو حسب قرايتى لمداخلتو إعتقدت إنو مفتكر مسألة تأكد سيدنا عمر من أهلية سيدنا على بن طالب للخلافة مجرد تداعيات منك ..
عشان كده حبيت أوضح ليهو إنوهناك ما يؤكد كلامك .. شفتَ كيف يا سيدى

الشق التانى ..
المهم فى عدم وجود سيدنا أبوعبيدة أمين الأمة إنتهج سيدنا عمر نهج يرى ملائمته للمرحلة ..


شاكر ين يا حبيب

رأفت ميلاد
04-01-2012, 12:51 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة azzam_farah http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429204#post429204)
الإسلام والمسلمون.. شَيئان


(1)

لم يُقدِم القُرآن الكريم أي تعريف لِنِظام الحُكم، وإنما طرح مبادئ إرشادِية عامة يستنِد إلَيها مَن يحْتكِمون إلَيهِ.. ظهر بعد وفاة سَيِدي رسول الله (ص) عام 632م الفِقه الدِستوري الإسلامي.. ذلِك الفِقه لا يُمثِل قانونًا إلهِيًا، بل يعكِس فهمًا بشرِيًا لِلقانون الإلهي.. ظلت جميع تجارُب الفِقه الدِستوري الإسلامي مِنذُ ثقيفة بني ساعِده تتداول في أمر مَن يحكُم المُسلِمين، ولَيس كَيف يُحْكم المُسلِمون.. لِذا كان مِن البديهي أن تتأثر طرائِق الوُصول إلى الحُكم، وإدارة التنازُع حَولِهِ.. فلم يُحاج سَيِدُنا أبوبكر الصِديق قُرَيش في خِلافة رسول (ص) بِكِتاب الله تعالى، وإنما حاججهُم بأسبقِية قُرَيش في الإسلام، وسِيادة قُرَيش بَين القبائِل، وهو يقول [كُنا معشر المُهاجِرين أول الناس إسلامًا والناس لنا تُبع. ونحنُ عشيرة رسول الله، ونحنُ مع ذلِك أوسط العرب أنسابًا، لَيست قبيلة مِن قبائِلُ العرب إلا ولِقُرَيشٌ فيها وِلادة].. قال سَيِدُنا أبوبكر الصِديق ما قالهُ رغم عِلمِهِ بِقَول الرسول (ص) في خُطبة وداعِهِ [لا فضل لِعربي على عجمي إلا بِالتقَوى] ورغم يقينِهِ أن الله لا يُكرِم الناس بِالأنساب والأحساب.. كانت لُغة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق يَوم السقيفة لُغة السِياسة لا الدين.. عِندما مات الرسول (ص) أرتجت المدينة، فسأل أبوقُحافة (والِد سَيِدُنا أبي بكر الصِديق) ما هذا؟ قالوا قُبِض رسول الله (مات سَيِدي رسول الله مسمومًا). قال فمن قام بعدِهِ ؟ قالوا إبنُك. قال: فهل رَضَيت بنو عبدمُناف وبنو المُغيرة؟ قالوا نعم، قال: لا واضِع لِمن رفعت، ولا رافِع لِمن وضعت. إذن فخِلافة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق لم تُقرِرُها أسبقِيتِهِ في الإسلام، إنما كان العامِل الحاسِم فيها رِضى بنو عبدمُناف وبنو المُغيرة.


(2)
تمنع سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب عن مُبايعة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق ، في البدء، بِدعوى أنهُ أكثر قُربي بِالرسول (ص).. أي أن سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب جعل مِن العصبِية مِعياراً لِلأهلِية، ثُم تمترس داخِل بَيتِهِ ومعهُ طلحة والزُبَير، حتى هددهُم سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب بِقَولِهِ [لأحرِقن علَيكُم البَيت أو لِتخرُجن إلى البَيعة] وعِن البَيعة قال سَيِدنا علي بِن أبي طالِب لِسَيِدُنا أبوبكر الصِديق [لقد أفسدت علَينا حقِنا] وعِند مَوت سَيِدُنا أبوبكر الصِديق (مات سَيِدُنا أبوبكر الصِديق مسمومًا)، جمع صِحاب رسول (ص) وقال لهُم [أترضَون بِمن أستخلِف علَيكُم ، فإني والله ما ألوت مِن الجُهد الرأي ولا ولّيت ذا قرابة وإني قد إستخلفت عُمر بِن الخطاب، فأسمعوا لهُ وأطيعوه] وبِمَوت سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب (مات سَيِدُنا عُمر مقتولاً)، أصبح الحُكم عظمة نِزاع بَين سادات قُرَيش كما سنرى.

(3)
عِندما طُعِن سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب وحُمِل إلى دارِهِ، دعا سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب و سَيِدُنا عُثمان بِن عفان والزُبَير وسعد وعبدالرحمن بِن عَوف وطلحة، فألزمهُم أن يختاروا مِنهُم أحد يقوم بِالحُكم مِن بعدِهِ... وإن إختلفوا كان الإتباع لِلأكثر وإن تساووا أن يُحكِموا (أن يكون حكم بَينهُم) عبدالله بِن عُمر بِن الخطاب مُشيرًا لَيس لهُ شئ مِن الأمر... ثُم قال سِرًا لإبنِهِ عبدالله إن تساوى القَوم فكُن مع الذين فيهِم عبدالرحمن بِن عَوف.. أجمع الناس على خِلافة سَيِدُنا عُثمان بِن عفان.. ثُم إختلف الناس علَيهِ وتكالبوا.. ثُم أحاطوا بِبَيتِهِ ومنعوا مِنهُ الماء.. حاصرهُ مُحمد بِن أبي بكر الصِديق وصحبِهِ أربعون يَومًا في دارِهِ.. لا يُريدون مِنهُ غَير تسليم مُروان بِن الحكم لِلفتك بِهِ، ولما أعيتهُم الحيلة تسوروا دارهُ وقتلوه، وإنتهبوا ما فيها، وتُرِكت جُثتِهِ ثلاثة أيام، ثُم دُفِن في مقبرةٍ لِليهود إبتاعها سَيِدُنا مُعاوِية بِن أبي سُفيان بعد أن وُلي الحُكم لِيُضيفُها إلى أملاك المُسلِمين.

(4)
لما قُتِل سَيِدُنا عُثمان بِن عفان إجتمع طلحة و الزُبَير والمُهاجِرون والأنصار وأتوا سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب يُبايِعونهُ، فأبى وقال أكون وزيرًا لكُم خَير مِن أن أكون أميرًا ومَن إختِرتُم رَضَيتهُ، فألحوا علَيهِ، فخرج إلى المسجِد وبايعوهُ، وتأخر مِن الأنصار كثيرون مِنهُم حسان بِن ثابِت وأبوسعيد الخُدري وزَيد بِن ثابِت، وتأخر مِن المُهاجِرون كثيرون مِنهُم صُهَيب بِن سِنان وأُسامة بِن زَيد والمُغيرة بِن شُعبة، وأخذ بني أُمَيه يُطالِبون بِدم سَيِدُنا عُثمان فلما طال الأمر، خرج علَيهِ سَيِدُنا مُعاوِية بِن أبي سُفيان وساندهُ أهل الشام وساند أهل العِراق سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب، ثُم ساند طلحة والزُبَير أم المؤمِنين عائِشة في معركة الجمل ضِد سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب التي مات فيها طلحة والزُبَير وعشرة آلاف مِن الجانِبين.

(5)
لم يدخُل سيِدُنا مُعاوية في البَيعة لِسَيِدُنا علي بِن أبي طالِب بِحِجة ضرورة القصاص مِن قتلة سَيِدُنا عُثمان بِن عفان، وحث مُعاوِية أهل الشام على مُؤازرتِهِ في مَوقِفِهِ (كان سَيِدُنا مُعاوِية والِياً على الشام) ورفض دعَوة سَيِدُنا علي إلى الصُلح، فإضطر سَيِدُنا علي إلى إتِخاذ قرار إعلان الحرب على سَيِدُنا معاوِية وجَيشِهِ في صَفين. إجتمع الجُيشان في <صَفين> وكادت كفة جَيش سَيِدُنا علي أن تُرجح وكان على وشك الإنتِصار، لَولا حيلة عمرو بِن العاص التي أقترح فيها على سَيِدُنا معاوية رفع المصاحِف على أسِنة الرِماح، والدعَوة إلى تحكيم كِتاب الله.

أدرك سَيِدُنا علي ما وراء هذهِ الدعَوة مِن خِدعة، ولكِن القُراء (الذين صاروا بعد ذلِك خوارِج) حملوه على قُبول التحكيم وكانوا أشد الناس تحمُساً لِوقف القِتال في معركة <صَفين> وإتخاذ القُرآن حكماً في النِزاع القائِم بَين سَيِدُنا علي وسَيِدُنا معاوِية، وهددوا سَيِدُنا علِيا بِالقتل، وإلحاقِهِ بِسَيِدُنا عُثمان إن لم يستجِب لِتحكيم كِتاب الله فيما شجر مِن نِزاع، فخشَي سَيِدُنا علي مِن تفرُق كلِمة جَيشِهِ مِن ناحِية، كما خَشَي أن يُقال عنهُ: إنهُ أبى الإستِجابة لِتحكيم كِتاب الله مِن ناحِية أُخرى، فأُكرِه على قُبول التحكيم.

وأحدثت الدعَوة إلى التحكيم إضطرابًا كبيرًا في صُفوف عسكر سَيِدُنا علي، فمِنهُم مَن دعا إلى مُواصلة القِتال، ومِنهُم مَن نادى بِترك الحرب، وتقرر وقف القِتال، وتم إلتِقاء الحكمَين: أبي موسى الأشعري وعمرو بِن العاص، وحدث ما حدث وفَور إعلان التحكيم تعالت الهِتافات مِن مُعسكر سَيِدُنا علي: <كفر الحكمان لا حُكم إلا لله> وأدرك الذين دعوا سَيِدُنا عليا إلى قُبول التحكيم خطأ دعَوتِهِم إلى ايقاف القِتال ومُهادنة أهل الشام، فندِموا على ذلِك، وانحوا بِاللائِمة على سَيِدُنا علي، وعدوا إتفاقِهِ مع سَيِدُنا معاوِية تساهُلاً مِنهُ في أحكام الله، وإعترفوا بِأنهُم خالفوا أمر الله حين أصروا على وقف القِتال ومُهادنة أهل الشام، وأوجبوا على أنفُسِهِم أن يتوبوا مِن هذا الذنب، وطالبوا سَيِدُنا عليا أن يتوب معهُم وينقُض الميثاق الذي عقدهُ مع سَيِدُنا معاوية ، ويعود لِلقِتال.

رفض سَيِدُنا علي أن ينقُض الميثاق، لأن نقضِهِ فيهِ مُخالفة لأمر الله الذي أَوجب الوفاء بِالعهد، وبِإزاء إصرار سَيِدُنا علي على قُبول نتائِج التحكيم، أصر أنصارِهِ الذين أبوا نتيجة التحكيم بِشِعرِهِم <لا حُكم إلا لله> قرروا الخُروج على طاعة سَيِدُنا علي وخرجوا إلى قرِية <حوارء> وأعلنوا عن خِلافة جديدة يترأسُها عبدالله بِن الكواء.


ـــــــــــــــــــــــــــــ
الفِقه الدِستوري :
الفِقه : هو العلم بالشّيء والفهم له ، والفطنة فيه.
الدستور : هو المادة التي من خلالها تستوحى الأنظمة والقوانين التي تسير عليها الدولة لحل القضايا بأنواعها. الدستور هو القانون الاسمى بالبلاد وهو يحدد نظام الحكم في الدولة واختصاصات سلطاتها الثلاث وتلتزم بة كل القوانين الأدني مرتبة في الهرم التشريعي فالقانون يجب أن يكون متوخيا للقواعد الدستورية وكذلك اللوائح يجب ان تلتزم بالقانون الأعلى منها مرتبة اذا ما كان القانون نفسه متوخيا القواعد الدستورية. وفي عبارة واحدة تكون القوانين واللوائح غير شرعية اذا خالفت قاعدة دستورية واردة في الوثيقة الدستورية.

سقيفة بني ساعِدة :
عِندما قُبِض سَيِدي رسول الله (ص) إجتمعت الأنصار في سقيفة بني ساعِدة يُبايِعون سعد بِن عُبادة وهُم يرَون أن الأمر لهُم.


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
المصادِر والمراجِع:
(1) الدِكتور منصور خالِد [السودان .. وطموحات السلام .. قِصة بلدَين].
(2) المؤرِخ / عبدالرحمن بِن مُحمد (إبن خلدون) [العِبر].
(3) المؤرِخ / عبدالرحمن بِن مُحمد (إبن خلدون) [المُقدِمة].
(4) القاضي / أبي بكر العربي [العواصِم مِن القواصِم].
(5) الإمام / جلال الدين السِيوطي [تاريخ الخُلفاء].
(6) الإمام / الغزالي [إحياء عُلوم الدين].
(7) الإمام / إبن كثير [البِداية والنِهاية].
(8) موسوعة ويكيبيديا.
(9) الدِكتور / عبدالفتاح أحمد فؤاد [الفِرق الإسلامِية وأُصولِها الإيمانِية].


سلامات يا عزام
رغم أنك خضت فى فترة الخلافة الراشدة ..وقام (نقاشنا)* على فترة بنى أمية .. بإعتبارها بداية الدولة الدنيوية للعرب .. وقد فارقت درب الرسالة ووصاياها
زيادة المعرفة لا تضير .. ولكنك وضعت مجمل مراجع لنقاظك الخمسة .. فيا ليت الجمل التى وضعتها تحت ثلاثة ألوان مختلفة .. أن تأتينا بمراجعها أكثر دقة .. فهى أخبار مثيرة .. لم أسمع بها من قبل .. فهى تحتاج دقة وثقة فى المراجع .. لكى لا تكون جزء من مهاترات ..
فى التاربخ مثبت مقتل الخليفة عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان .. وإستشهاد على بن أبى طالب فى (حرب) .. فيا ليت ياعزيزى ..

*نقاشنا هنا ليس لتفخيم سعادتنا .. بل ما أستفدته من المتداخلين

فتحي مسعد حنفي
04-01-2012, 01:09 PM
ومازال رأفت يكتب في رسالة الماجستير تاركا الضيوف في المضيفة يتولي آل البيت أمرهم من شاي وقهوة وخلافه..
أوعي يكون الصباع نتح تاني:confused::confused::D:D

أبوبكر عباس
04-01-2012, 01:15 PM
السيد الصادق المهدي قاعد يشبه سيدنا علي بن أبي طالب في ظلم من يعرفون قدراته له.
الاتنين الإنتماء الأسري أفادم وضراهم بالمثل.

خالد الصائغ
04-01-2012, 02:34 PM
بسم الله الرحمن الرحيم

سيد خالد ..

لعله إرساء نهج جديد فى إختيار الحاكم رأى سيدنا عمر ملائمته ..
وهو الملهم الذى جرى القرآن على لسانه ووافق أقواله ..



أما أن يكون متخوفاً من إنتقال السلطة الى آل رسول الله فهذا مالم أطلع عليه وما لا يتوافق مع نهج سيدنا عمر بن الخطاب وطريقته التى عرف بها فى تصريف الأمور ..

العزيز النور

لا يداخلني أدني شك في نزاهة و حرص سيدنا عمر رضي الله عنه علي الإسلام و المسلمين من بعده و قد تفضلتم بأنه الملهم الذي جري القرآن علي لسانه و وافق أقواله . إختيار سيدنا عمر لستة من الصحابة للخلافة نهج نال إجماع المسلمين وليس (لولوة) كما أسماه بابكر. أما معرفة عمر بقدر علي رضي الله عنه فليست محل شك.
ما أردت قوله لبابكر هو أن ما ذهب إليه من أن سيدنا عمر قد آثر إبعاد علي عن حقه في الخلافة لإعتبارات يراها بابكر منطقية من وجهة نظره يظل محض تداعيات ما لم يقم بابكر بالتوثيق لذلك بالدليل.

قرقاش
04-01-2012, 02:45 PM
ياقرقاش ويا أحمد محمد صلاح ياخ انتو فتلتو لينا البوست لامن جاني وجع ضهر.. تاريخ الاسلام بقي حصة اقتصاد والبيتزنق يلصقا في العلمانية..
برجاء الالتزام بموضوع البوست والعندو كلام حارقو يفتح بوست في أوكازيون علي البوستات الجديدة:o:)..

حبيبنا مسعد ...ليك وحشه ..
المهم ..ياخوى ...كان عندك فلايت ماتختها فينا ..
عامل توقيعك العامل زى فلم... شئ من الخوف ..ده ..
العبره بالنهايات ...او ان الامور بخواتيم ..
وحكايات جبه الاسلام الكبسو فيها البنوك دى ولبسوها ليهم زنديه ..مع انو الاسلام برئ براءه الذئب من دم ابن يعقوب ... ده اخر الطريق الببحت فيه وراء هنننننننننننننننناك اخونا رافت ومتخذ من حق المواطنه درع ..حفظ الله اسلامنا وقوى ايماننا

قرقاش
04-01-2012, 03:01 PM
.اى انها معامله ينطبق عليها قول رسولنا الكريم لاضرر ولا ضرار ..





الحديث ده أقصد وضعتوه فى غير موضعه والله أعلم

يعنى مناسب لسجائر ناس حجار ديل متين تطالبهم الدولة بتغير مسار

إستثمارهم إلى استثمار يفيد الفقراء من بلادى و الغلابه الكدو صدورهم (بالهوى الغبيث )

مافى إسلامى يعمل مصادره عليها ... وعلى مزارعه بتاع التبغ

أخوانا الشيوعية ديل ما يشدو حيلهم مع الصوفية شويه ما كلنا بنحب الفقراء

وله الفته كانت للملوك ماياهو للفقراء و المرضى و الله خلقهم بإعاقة عقلية

عشان تأكل معاهم وتدعوا الله لهم بالشفاء وتحترمهم وتحبهم ...

وكان رسولنا صلى الله عليه وسلم بيحب الفقراء ... نزع الملكية فى الاسلام مافى

يعنى ما يقلبوا الكتب دى شويه كده .. وينزلوا برامج أنتخابى الشارع ما بيلقوا حبة أصوات+ حبة وعي ...

وله العلمانية الرأسمالية غشتم وقالت ليهم فصل .. و الدين أفيون .... وهم بيبيعوا فى الافيون و الوسكى وأكبر شركات بتاعة ضعاره وتجسس وعملا لليهود ...ياخى

ديل دمروا كل الدول الاشتراكية بالفساد من خمور وغيرها من ضروب الفساد الاخلاقى سياحة ...

الاحاديث التى أعرفها كلها عن الربا و العلاقات التجارية وتعريفها :

مثل بيع وشروط الاسلامية لصحتها ...أنها حيلة لأكل الربا

المضاربة الاسلامية ، المرابحة ، المشاركة ، الصكوك الاسلامية

بيع الاستصناع و السلم ... الديون وكيفية سدادها


اما البنوك السودانية الحاجة البعرفها أنوها مرة بمراحل

من زمن الاستعمار بنك الأهلى المصرى 1898 م وكان بيقوم بعمليات المالية
للسودان ومصر كان بنك تجارى يعنى مامركزى 1951 اصبح مركزى
وعمل البنك فى السودان كان مثل البنوك الانجليزيه (بنك انجترا)

البنوك الأجنبية( فروع) جات عام 1903 م

البنوك الوطنية جاءت عام 1960-1970 وكنا الرواد فى البنوك المتخصصه وتحديدا (البنك الزارعى .. فى الوطن العربى) كذلك بنوك التنمية فى نفس العام

فى السبعينات 1970 م هى مرحلة التأميم البنوك التجارية

1974 م -1984 م مرحلة الانفتاح وجاءت البنوك الاجنبية (افرع)

1983 م مرحلة اسلمت الجهاز المصرفى سبتمبر تحديدا بالقوانين الاسلامية
للدولة والتخلى عن العمل بالصيغ التقليدية أى بأسعار الفائدة
الدائن أو المدين (الربوى)

فى كل مرحلة بتختلف علاقة البنك بالدولة و المؤسة .. طبعا لها علاقة
بإصدار العملة منذ الاستقلال ...





نجاح الاقتصاد الاسلامى

أول الازمة الاقتصادية
الخاسر الاول كانت البنوك الربوية ... واصبحت فى قاعدة أن نسبة الارباح الربويه كلما قلت (نقصة)كانت
أفيد للإقتصاد

فى الاقتصاد الاسلامى نسبتها يا قرقاش صفر يعنى أفضل نظام للاقتصاد

البنوك المركزية فى الدول الاسلامية دعمت البنوك الربويه فقط لانها قاربة على الافلاس

نظام الزكاة يا قرقاش : أفضل نظام يمكن أن يتعامل مع الازمة الاقتصادية

ديوان الزكاة فى الدول الاسلامية حل كثير من مشاكل الشركات التى خسرت
نتيجة للازمة الاقتصادية وأصبحوا غارمين ... الغارمين لهم حق فى الزكاة
حلوا ديونهم ودخلو السوق مره أخرى ...

قلت لى فصل الدين عن الإقتصاد يا رأفت

تعريف للإقتصاد عشان يدخلنا فى الموضوع مباشرة

فاينر : الاقتصاد هو ما يفعله الاقتصادين يعنى يجب أن ندرس مايفعله الاقتصادين فى المحاور :
ماهى السلع و الخدمات التى يجب إنتاجها ؟

سلعة الخمره .. خدمات النوادى بتاعة ... ده ماعنده علاقه بالدين

هل أى سلعة حلال تشتريها؟ نفصلو كيف

ماهى طرق الانتاج المستخدمة؟

هل يجوز إنتاج مزارع للخنازير ... نفصل كيف الانتاج عن الحلال و الحرام
الاقتصاد ليس علما بحتا مثل الفيزياء هو علم إجتماعى يتعامل مع سلوك البشر

التجار لها شروط فى الاسلام

البيع بشروط
الشراء بشروط
رأس المال يعتمد أن يكون من مصادر شرعية (مال حلال)

ده كله نخلى ونقول الكيزان ... قتل على كرم الله وجه .. المنتفعين من الاسلام ... ما فى قدسية ...

الحبيب احمد صلاح ...السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ..
اافادك الله ياخى ..
ولم نشك لحظه فى انك رجل بانكر ومقتدر
فقط احب ان اقول لك...اولا .. ان اليسار اوالشيوعيه ان كانوا يقولون بمثل مانقول ...فهى تهمه لاننكرها وشرف لاندعيه .....
وثانيا ..مارايك فى المثال الذى ضربناه ..هل هو حقيقه ام افتراء ..؟

خالد الصائغ
04-01-2012, 03:07 PM
أنا يا صائغ قاعد بصحرا الربع الخالي والقاعد بنجد هو عبد المنعم الطيب!
.

إن شاء الله يا بابكر إنت منعم تقعدو بالعافية و السترة و حسن الحال محل ما حليتو

بس قعادك بالصحاري ما كويس عشان صحة شفافيتك و شايفو بالجد بدا يأثر في إتجاه حركة تداعياتك وكدة :D:D

خالد الصائغ
04-01-2012, 03:17 PM
زين (على قول أهل نجد والحجاز والخليج)
طيب أسألك سؤال نحاول نتفق بيهو على العلمية دي؟ أصلها خشم بيوت خاصة فيما يخص التاريخ العندو علاقة بالمعتقدات.
.

الله يزين أيامك بالفرح يا بابكر ياخ

لا علاقة للتاريخ إبتداءا بالمعتقدات يا بابكر. فصل التاريخ عن المعتقدات في إعتقادي خطوة أولي يجب الإتفاق عليها بشكل كامل. عشان كدة أنا لمن إنتقدت مداخلتك عن سيدنا عمر مدخلي للنقد كان تاريخي ما إعتقادي لمن طالبتك بإحالة كلامك إلي مرجع تاريخي.
لو كان مدخلي إعتقادي كنت جيتك من ناحية إنو سيدنا عمر خليفة راشد و من العشرة المبشرين بالجنة و من النماذج التي يفخر بها الإسلام في العدل و حسن إدارة الدولة ... الخ...

خالد الصائغ
04-01-2012, 03:29 PM
طيب أسألك سؤال نحاول نتفق بيهو على العلمية دي؟ أصلها خشم بيوت خاصة فيما يخص التاريخ العندو علاقة بالمعتقدات.
السؤال: هل مراجع الشيعة معتمدات عندك؟ لو إجابتك بالنفي، أديني المبرر العلمي.

مراجع الشيعة والسنة التاريخيات بالنسبة لي، هن قراءات إعتقادية (غير محايدة) للتاريخ المروي أكثر من منهن رصد للتاريخ! لانو التاريخ دا إنكتب بعد زمن طويل من حدوثو .


قبل الإجابة علي سؤالك ده بلفت نظرك يا بابكر لي إنو إنت ذاتك ما مقتنع بالمراجع الشيعية بالإحالة إلي كلامك أعلاه.

إجابتي للسؤال كالآتي

قراءة أو تناول أي مرجع تاريخي يجب إنو تكون بعيدا عن كونو شيعي أو سني أو خلافو. و ده الكلام القلتو ليك في المداخلة السابقة عن ضرورة فصل قراءة التاريخ عن المعتقد. أي نص تاريخي بغض النظر عن مصدرو أو مؤلفو يبقي قابل للتناول و النقد الموضوعي.

أبوبكر عباس
04-01-2012, 03:35 PM
لإعتبارات يراها بابكر منطقية من وجهة نظره يظل محض تداعيات ما لم يقم بابكر بالتوثيق لذلك بالدليل.

أخانا الذي بنجد
سلام
شوف الدليل الموثق البريحك وجيب لي منو وصية إبن الخطاب كاملة، وبطلع ليك منها البعد السياسي (اللولوة) للخليفة عمر بن الخطاب

هامش:
إستخدامي لكلمة لولوة قاصد بيها اللعب السياسي

أبوبكر عباس
04-01-2012, 03:39 PM
إن شاء الله يا بابكر إنت منعم تقعدو بالعافية و السترة و حسن الحال محل ما حليتو:D:D
مسألة حلاتو دي مقطوع فيها الشك

خالد الصائغ
04-01-2012, 03:52 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429775#post429775)
مراجع الشيعة والسنة التاريخيات بالنسبة لي، هن قراءات إعتقادية (غير محايدة) للتاريخ المروي أكثر من منهن رصد للتاريخ! لانو التاريخ دا إنكتب بعد زمن طويل من حدوثو يعني أنا مصنف كلامي كقراءة للتاريخ زيو وزي كتب الشيعة والسنة.






دي ما فهمتها تماما يا بابكر. هل قاصد إنو إنت برضو من حقك تقرأ التاريخ بطريقتك الخاصة بناءا علي إنو الشيعة و السنة قاعدين يقروهو كل بطريقته الخاصة.

ولا كيف !!!!!!!

خالد الصائغ
04-01-2012, 04:00 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429775#post429775)

حديث الغدير معتمد عند الشيعة والسنة، لكنهم بختلفوا 180 درجة في قراءته
الحديث: "من كنت وليه فعلي وليه" أو كما قال.





لازمني توضيح هنا يا بابكر.
أنا بفصل تماما بين النصوص التاريخية و النصوص الدينية المثبتة. النصوص الدينية المثبتة حتي و لو سلمنا جدلا بأنها أيضا تاريخية فهي لا يسري عليها ما يسري علي النصوص التاريخية.
كلامك عن حديث الغدير يمكن مناقشته في إطار الخلافات المذهبية البالتأكيد بتلقي بي ظلالا علي الواقع التاريخي الشئ البرجعنا مرة أخري لي مربع ضرورة فصل قراءة التاريخ عن المعتقد.

خالد الصائغ
04-01-2012, 04:10 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429775#post429775)


علي فكرة:
أنا لو كنت في مكان الخليفة عمر بن الخطاب، كنت تصرفت نفس تصرفو، وبقدر الإمكان كنت حرمت الخليفة علي بن أبي طالب من الخلافة بالرغم من جدارته بها حسب المنطق الجابها لي.



لا يا بابكر حقيقي بالجد ذبحتني ياخ

برضو مصّر إنك ما تطلع سيدنا عمر خارج إحداثيات تداعياتك

رأفت ميلاد
04-01-2012, 06:01 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429805#post429805)
ومازال رأفت يكتب في رسالة الماجستير تاركا الضيوف في المضيفة يتولي آل البيت أمرهم من شاي وقهوة وخلافه..
أوعي يكون الصباع نتح تاني:confused::confused::D:D




الإجازة خلصت وأنت الصادق :( كتير داير أعقب عليه والقدرة مافى .. بجى مهدود والله .. غايتو أحمد صلاح خليتو لى الله ولى قرقاش :D:D والله يعين خالد على بابكر :p

رأفت ميلاد
04-01-2012, 06:19 PM
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429337#post429337)



الي يحي عثمان تحياتي


لم أدخل الا اليوم لذلك تأخر ردي علي مداخلتك والتي أري فيها كثير من النقل دون وعي. مع أستحضار توهم المؤامرة والعداوة مني ومن صاحب البوست والذي

كما قلت يمتلك شجاعة افضل منا لانه تكلم عن تاريخ بعضه موضوع وضعناه نحن المسلمين في خانة القداسة رغم أنه لم يأتي من السماء.. تحدث المفكر الاسلامي مالك بن نبي عن عوالم ميلاد الانسان وصنفها الي ثلاثة عالم الاشياء وعالم الاسماء وعالم الافكار وقال يولد الجميع في علم الاشياء والاسماء لكن كثير منا رغم درجاتهم العلمية لم يولدوا في عالم الافكاربعد.. وقصد بذلك ركونهم الي النقل من اسلافهم في فكرهم ومعتقداتهم السياسية والحياتية وهذا واقع كثير من المسلمين اليوم ثم أدعوك أخي الي اختيار عباراتك بشئ من العقلانية ولا تزايد بحميتك للدين فربما كنا اكثر منك حمية. أورد لك ماهو ملفق ويتعارض مع العقل والدين في صحيحي البخاري ومسلم ..





أولا محاولة الرسول (ص) الانتحار اكثر من مرة



يقول البخاري حدثنا يحي بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب وحدثني عبد الله بن محمد حدثنا عبد الرزاق حدثنا محمد قال الزهري لإخبرني عروة عن عائشة رضي الله عنها انها قالت : ثم لم ينشب ورقة أن توفي وفتر الوحي فترة حتي حزن النبي ص فيما بلغنا حزنا غدا منه مرارا كي يتردي من رؤوس شواهق الجبال فكلما اوفي بذروة جبل لكي يلقي منه نفسه تبدي له جبريل فقال يا محمد انك رسول الله حقا

فيسكن لذلك جأشه وتقر نفسه فيرجع فاذا طالت عليه فترة الوحي غدا لمثل ذلك فاذا أوفي بذروة جبل تبدي له جبريل فقال له مثل ذلك .





ثم ارجع في الصحيحان الي حديث نسيان الرسول للقران حتي انه طلب من الرجل ان يذكره والله سبحانه وتعالي يقول له في اية في القران (سنقرئك فلا تنسي) فكيف بالرسول ينسي الوحي .... ثم انظر في البخاري حديث ارضاع الكبير والذي لو كان صحيحا لوجب علي كل المسلميين الرضاعة من زميلاتهم في العمل او السكن او السفر حتي يكونوا امهاتهم ويأمنو الفتنة . وهل يستقيم ذلك دينا وعقلا.. وحديث بول الرسول صلي الله عليه وسلم واقفا والمذكور في البخاري والذي كذبته السيدة عائشة في مسند ابو داوود وهل يستقيم دينا وعقلا أن يقف سيد الخلق في طريق عام متبول

حتي يجتهد صاحبه حزيفة ان يقف خلفه ليستره من المارة .. ويكفي ان الالباني ضعف ثمانية احاديث في صحيح البخاري ومسلم لا تستقيم عقلا ولا دينا مع الفطرة المسلمة

لكن اصولية الجزيرة العربية ارادت للكتابين القدسية رغم انهما خاضعين لضمائر البشر وما ادراك ما البشر ..







أما قولك ان ابوبكر لم يروي أي حديث عن النبي (ص)فهذه فرية عليك أن تستغفر الله منها ابوبكر رضي الله عنه روي اكثر من 142 منها ماهو في البخاري ومسلم ومنها ماهو في كتب المساند رغم أن ابوبكر توفي بعد عامين من وفاة الرسول بمعني

أن من حضره حضر النبي ورغم ذلك فاق بلال رضي الله عنه اما عمررضي الله عنه فروي 539 حديث وعثمان رضي الله عنه مثله وحينما اشرت الي بلال وتجاهل الرواة له في تدوين الحديث ذلك لشخصيته التي ليس بها شك في ايمانه وصدقه وثباته علي الحق ثم لوجوده الدئم بالمسجد والذي كان يمثل البرلمان او مجلس الدولة وبالتالي هو ادري الناس بالاقوال والافعال والوفود والسياسات والغزوات لكن همشه المدون لعرقه الاسود كم همش العرب المسلميين في الجزيرة العربية اسمه ولم يتسمي به الكثير منهم لاهم ولا ابنائهم الا من شذ .





اما قولك ان مرضعة الرسول هي حليمة السعدية ولقد ذكرت نسبها كاملا هذا صحيح لكن هنالك مرضعة اخري سبقتها وشرب النبي صلي الله عليه وسلم لبنها قبل حليمة السعدية وهي ثويبة رضي الله عنها وكانت جارية حبشية لابي لهب لكن المؤرخ العروبي اخفاها عنك وعن غيرك من المسلميين وظل قي ذهننا حليمة السعدية فقط وقد كان النبي( ص)في حياته يبرها ويرسل لها الكسوة والمال فاي جريمة اخلاقية هذه؟؟؟ نصمت عنها بحجة قدسية الرواة والتاريخ وهل معاوية يشفع له كتابته للوحي وقد انحرف بالدولة ومدلولها الاخلاقي القائم علي العدالة ثم أن ال أمية هم الذين خالفوا

تعاليم الدين ولا قدسية لهم علينا فهم بشر فقد استغلوا السلطان والقوة المادية والعسكرية والسياسية والخطاب الديني في تركيع الامصار والبشر كما تفعل اليوم الدكتاتوريات المتأسلمة ..




يا فتحى مداخلة نادر دى عربدت فى نشوتى بيها .. خاصة الخاتمة بتاعتا .. مستنى يحى يجى يورينا رأيو فيها

أحمد محمد صلاح الدين
04-01-2012, 11:22 PM
الحبيب احمد صلاح ...السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ..
اافادك الله ياخى ..
ولم نشك لحظه فى انك رجل بانكر ومقتدر
فقط احب ان اقول لك...اولا .. ان اليسار اوالشيوعيه ان كانوا يقولون بمثل مانقول ...فهى تهمه لاننكرها وشرف لاندعيه .....
وثانيا ..مارايك فى المثال الذى ضربناه ..هل هو حقيقه ام افتراء ..؟




قرقاش السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا هو المثال :
وقد طرحت لك صوره لمعامله بنكيه تمت مع بنك ابن بنك حين تاسست البنوك فى لندن فى القرن الخامس عشر ..او ماسميته انت بالبنك العلمانى وهى ان هذا البنك ابن الاصول .. يخرج من خزنته مئه جنيه ويستردها بعد عام مائه واثناعشر جنيه ..اى بفائده معقوله 12% وهى فائده متفق عليها تفيد الوطن والمواطن والبنك.


عليك بقاعدة بسيطة و إن شاء الله لن نختلف بعدها

البنوك الربوية الوساطة بين القارض و المقروض : تعتمد على إقراض الناس بفائدة
البنك يقرض 100 جنية بأرباح 12% = أرباح ربوية (حرام شرعا فى السنة الصوفية الباقين الله أعلم، أو هم يوضحوا لى من فقهم :D

تفيد الوطن

أختلف معك لان المثال ناقص نحتاج لنعرف إذا لم يستطيع رد المال ، فيما إستخدم المال (لو لعب بيه قمار، وله ...) فايدة الوطن شنو

والمواطن


أختلف معاك لان المثال ناقص نحتاج لنعرف إذا لم يستطيع السداد فى العام كم يضاعف البنك أرباحه يعنى 24% مثلا ده كلام المنطق و العلم وبرضو ما تنسى علامة ! فى ميلاد رسولنا وقصة مريم البتول كانت للعلم
يعنى
باب يمحق الله الربا ويربي الصدقات والله لا يحب كل كفار أثيم

دى دين وله دنيا (قدسية )

مرجع 1
http://islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=3823&idto=3824&bk_no=52&ID=1319#docu


اى انها معامله ينطبق عليها قول رسولنا الكريم لاضرر ولا ضرار ..


هذا الحديث وضع فى غير موضعه المعاملة ليست شرعيه فى الاساس

قال تعالى: ( وأحلَّ الله البيع وحرّم الربا ). [البقرة: سورة2 / آية 257].

مرجع 2

http://www.almeshkat.net/index.php?pg=stud&ref=138


يخرج هذا البنك من خزنته اثنان وسبعون جنيه فقط .. ويستردها بعد عام مائه واثنا عشر جنيه

راجع المثال هى هى أرباح ربويه


الكارثه ان هذا النوع الجشع... من البنوك يسعى المستفيدون منه وبكل قوة فى اثبات اصله الى اسلامنا العظيم ...والاسلام منه براء...

لك التبليق ولنا الجهاد :D

الا وهو رفض الباس القدسيه الدينيه على امور لاعلاقه لها بالدين او التدين



اكتب اسم البنك وسوف نطالب أو نجاهد هنا فى سودانيات بعد التأكد أن يغير أسمه من إسلامى .com
إلى علمانى ابولستك ولحقوا ليك بوست نبراس زولكم رفدوه :D .
نحن فى سودانيات بنلعب وله متلقين حجج :D



وهاك الحديث من صحيح مسلم (باب الفضائل/4358): [/COLOR]«حَدَّثَنَا عَبْدُ الصَّمَدِ حَدَّثَنَا حَمَّادٌ عَنْ ثَابِتٍ عَنْ أَنَسٍ قَالَ سَمِعَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم أَصْوَاتاً فَقَالَ مَا هَذَا قَالُوا يُلَقِّحُونَ النَّخْلَ فَقَالَ لَوْ تَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ لَصَلُحَ فَتَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ فَخَرَجَ شِيصاً فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وآله وسلم مَا لَكُمْ قَالُوا تَرَكُوهُ لِمَا قُلْتَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم إِذَا كَانَ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِ دُنْيَاكُمْ فَأَنْتُمْ أَعْلَمُ بِهِ فَإِذَا كَانَ مِنْ أَمْرِ دِينِكُمْ فَإِلَيَّ»



هذا الحديث وضع فى غير موضعه هذه أمور دين وليت أمور دنيا حلال حرام

باب الإجتهاد هنا غير موجود هذه الارباح ربويه



هل الفعل الاقتصادى امر دينى ام امر دنيا ..؟

أجبت عليها راجع ثم وضح رأيك أنت
هنالك شروط يجب أن تتوفر للبيع و للشراء ولى رأس المال ولى طبيعة الانتاج
وسلوك الفرد ... كلها تحت ضوابة الشرع ... هنا باب الاجتهات وأجب لكن هو أمر دين أولا تحت تلك
القواعد الفقهية ، وأمر دنيا فيما لا تحكمه تلك القواعد ... حلاله حلا وحرامه حرام و الله أعلم



كيف يديك الف و ترجعها ليه الف ..؟ طيب مرتب الزول الناولك الالف ده تجى من وين بلاش الايجار وووووو...



أنواع البنوك بنك مركزى يمول البنوك و الدولة ويسيطر على البنوك التجارية
لو بنك المركزى = راتب الحكومة
لو بنك تجارى = البنك التجارى ليس خزينة تضع فيها الاموال هو بنك يستثمر
لديه أعمال تجارية بمراقبة البنك المركزى
إذا يجب أن تكون لديه أرباح
ثم أنا أوضحت سابقا أن المعاملات ليست إيداع فقط هنالك المرابحة و المضاربة و الصكوك ...
(نشاط تجارى إقتصادى ) = راتب من الارباح



.ولكن قلت ان لايفحش فى ارباحه وباسم الاسلام وهو منه براء


..
كل ما أعرفه عن الاسعار و الله أعلم أن البيع بالتراضى لكن يحق للحاكم أن يتدخل فى بعض الاحيان
لكن لو أجتهده بقول أن الخطأ فى التسويق ... كل ما قل السعر كان الطلب أكبر وبالتالى الاموال تكمل
دورتها ثم تعود بسرعة كل ما كان السعر كبير قل الطلب و الاموال تتكدس لفترة أطول و الله أعلم


عندنا فى الاسلام و المسحيه ده محرم
... فى الاسلام مابيبيعوك لا بيتك لا مصدر رزقك...

لذا اقول ان الاسلام لا علاقه له بببنوكنا وماتفعل ...
أختلف معك بشده وحقارتك لرأفت خليها:D
الاسلام و المسحية ياخى وصلى على الرسول الخاتم للرسالات وسلم تسليما كثيرا
هو عارف كده عشان كده هو ماقادر يكرهنى ولا قادر يحبنى :D

لو فعلو ما فعلو ا أتفق معاك و الله أعلم
(نحتاج لبانكر و رجل فقه لنا الاجتهاد فقط والله حسبنا)



اافادك الله ياخى ..
ولم نشك لحظه فى انك رجل بانكر ومقتدر
فقط احب ان اقول لك...اولا .. ان اليسار اوالشيوعيه ان كانوا يقولون بمثل مانقول ...فهى تهمه لاننكرها وشرف لاندعيه .....


أنا قلت : الرسول صلى الله عليه وسلم يحب الفقراء حبو رسولكم وخليكم مع أهل السنة و الصوفيه
أنا أحبهم فى الله ... وأدعهم لخيرا هم أولى به ....



ولم نشك لحظه فى انك رجل بانكر ومقتدر


درست فى إدارة الاعمال على يد الدكتور محمد فرح عبد الحليم
هذه المادة بشكل تاريخى تحليلى :D
كل ما يكتب هنا من أراء لا تعبر عن رأى منتدى سودانيات
أحمد محمد صلاح الدين خريج كلية الموسيقة و الدرامة دى بس العاجبانى :D

azzam_farah
05-01-2012, 05:21 AM
رأفت ميلاد
كيف حالك؟ علك طَيِب
رغم أنك خضت فى فترة الخلافة الراشدة ..
حتى دي أنا عندي فوقا رأي مُخالِف.. لازِم نجنِب "الإسلام" مِن عمايِل "المُسْلِمين" ولو عملنا كِده، ببقى عمايِل المُسْلمين مُجرد "تاريخ"، وسرد التاريخ المفروض يِكون بطريقة شفافة وبِت ناس، يعني المسلمين الماتو في مَوقِعة الجمل (علي/عائِشة) مات فوقا [10] ألف إنْسان مِن الجانبين. الذين قتلوا عُثمان ابن عفان مُصنفين "صحابة" أها دي عمايِل المُسْلمين، الإسلام ما عندو بيها غرض، علشان كِده أنا إتعمدت أن أبدأ مِن قبل فترة الأمويين.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ولكنك وضعت مجمل مراجع لنقاظك الخمسة .. فيا ليت الجمل التى وضعتها تحت ثلاثة ألوان مختلفة .. أن تأتينا بمراجعها أكثر دقة .. فهى أخبار مثيرة .. لم أسمع بها من قبل .. فهى تحتاج دقة وثقة فى المراجع ..
إن شاءالله.. المراجِع كُلها عندي.. بس إنت ساعدني عاوِز بِالضبط مرجع ياتو معلومة، لأن الألوان كِترت علي ساااي

خالد الصائغ
05-01-2012, 08:03 AM
أخانا الذي بنجد
سلام
شوف الدليل الموثق البريحك وجيب لي منو وصية إبن الخطاب كاملة، وبطلع ليك منها البعد السياسي (اللولوة) للخليفة عمر بن الخطاب




تفضل يا أخانا الذي بالقلب

" قال : جعلت أمركم شورى إلى ستة نفر من المهاجرين الأولين ، حيث سماهم قائلا : " ادعوا لي عليا وعثمان وطلحة والزبير وعبد الرحمن بن عوف وسعد بن أبي وقاص ، فإذا اجتمع رأي أربعة ، فليتبع الاثنان الأربعة ، وإذا اجتمع رأي ثلاثة وثلاثة ، فاتبعوا رأي عبد الرحمن بن عوف فاسمعوا وأطيعوا . . . " (1) .

«... فسمى عليا وعثمان والزبير وطلحة وسعدا وعبد الرحمن، وقال: يشهدكم عبد الله بن عمر، وليس له من الأمر شيء - كهيئة التعزية له، فإن أصابت الإمرة سعدا فهو ذاك، وإلا فليستعن به أيكم ما أمر، فإني لم أعزله عن عجز ولا خيانة...» الحديث (2).

(1) تاريخ الطبري.
(2) صحيح البخاري (بشرح فتح الباري)، كتاب: فضائل الصحابة، باب: قصة البيعة والاتفاق على عثمان بن عفان ـ رضي الله عنه ـ

خالد الصائغ
05-01-2012, 08:30 AM
هامش:
إستخدامي لكلمة لولوة قاصد بيها اللعب السياسي

يا راجل !!!!!!!

لعب سياسي حتة واحدة

و من عمر بن الخطاب شخصية ً


أكيد قاصد (عمر) تاني


ياخ يا بابكر عليك تجليات الأيام دي لمن الواحد بقة خايف عليك من فرط التجلي تقوم تجلي :D:D



غايتو إلا تكون قاصد أخانا الذي بالقصر الجمهوري looool

طارق صديق كانديك
05-01-2012, 08:51 AM
يا راجل !!!!!!!

لعب سياسي حتة واحدة

و من عمر بن الخطاب شخصية ً


أكيد قاصد (عمر) تاني


ياخ يا بابكر عليك تجليات الأيام دي لمن الواحد بقة خايف عليك من فرط التجلي تقوم تجلي :D:D

غايتو إلا تكون قاصد أخانا الذي بالقصر الجمهوري looool

صباح الخير ياصديقنا الذي ببلاد نجد :)

عبارة اللعب السياسي بحسب بابكر عباس ( كما أظن) ليس بالضرورة أن تشئ بأمرٍ سئ يقدح في أداء الخليفة الراشد عمر بن الخطاب .. اذ ( اللعب السياسي ) الذي تبادر اليّ من استقراء الوقائع فتنتئذ كان يعني استخدام العقل والحكمة في ادارة أزمة الخليفة الذي يليه .. وفي ذلك أعتقد بحق أنه قد وفق في اجتراح طريقة لم يسبقه عليها أحد من سابقيه الكرام ( الرسول صل الله عليه وسلم وخليفته الصديق رضي الله عنه ).. !!

هكذا لا أجد لعدونا:D الذي بالقصر الجمهوري بابا يلج منه .. !!

ثم اني :


اسجل اعجابي الشديد بالطرح والحوار في هذا البوست فشكرا لكل الذين كانوا حضوراً وشكرا لرأفت ميلاد .. !!

خالد الصائغ
05-01-2012, 09:50 AM
صباح الخير ياصديقنا الذي ببلاد نجد :)

عبارة اللعب السياسي بحسب بابكر عباس ( كما أظن) ليس بالضرورة أن تشئ بأمرٍ سئ يقدح في أداء الخليفة الراشد عمر بن الخطاب .. اذ ( اللعب السياسي ) الذي تبادر اليّ من استقراء الوقائع فتنتئذ كان يعني استخدام العقل والحكمة في ادارة أزمة الخليفة الذي يليه .. وفي ذلك أعتقد بحق أنه قد وفق في اجتراح طريقة لم يسبقه عليها أحد من سابقيه الكرام ( الرسول صل الله عليه وسلم وخليفته الصديق رضي الله عنه ).. !!


صباح النور و كامل الود يا صديقنا الذي لا يبارحه البهاء


أتفهم مرامي بابكر يا طارق. بس تحفظي علي مفردة (لولوة) المفسرة من قبل بابكر ب(اللعب السياسي) حال كونها بتدي مدلول في إتجاه إنو هنالك طبيخ ما (Political cooking) من قبل سيدنا عمر. و هو الرجل الذي عرف بشجاعته و قوته في ما يراه حقا و صوابا.
تأمل يا طارق كيف صدح عمر برأيه الواضح في بعض بنود صلح الحديبية حيث قال للنبي صلي الله عليه و سلم (لما نعطي الدنية في ديننا).
كيف لهكذا رجل أن يتلولو.

يحي عثمان عيسي
05-01-2012, 10:07 AM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=429337#post429337)



الي يحي عثمان تحياتي


لم أدخل الا اليوم لذلك تأخر ردي علي مداخلتك والتي أري فيها كثير من النقل دون وعي. مع أستحضار توهم المؤامرة والعداوة مني ومن صاحب البوست

وهل حقيقة انت تري وتعي

والذي كما قلت يمتلك شجاعة افضل منا لانه تكلم عن تاريخ بعضه موضوع وضعناه نحن المسلمين في خانة القداسة رغم أنه لم يأتي من السماء.. تحدث المفكر الاسلامي مالك بن نبي عن عوالم ميلاد الانسان وصنفها الي ثلاثة عالم الاشياء وعالم الاسماء وعالم الافكار وقال يولد الجميع في علم الاشياء والاسماء لكن كثير منا رغم درجاتهم العلمية لم يولدوا في عالم الافكاربعد.. وقصد بذلك ركونهم الي النقل من اسلافهم في فكرهم ومعتقداتهم السياسية والحياتية وهذا واقع كثير من المسلمين اليوم ثم أدعوك أخي الي اختيار عباراتك بشئ من العقلانية ولا تزايد بحميتك للدين فربما كنا اكثر منك حمية

واضح اي دين هذا واي حمية هذه

. أورد لك ماهو ملفق ويتعارض مع العقل والدين في صحيحي البخاري ومسلم ..





أولا محاولة الرسول (ص) الانتحار اكثر من مرة



يقول البخاري حدثنا يحي بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب وحدثني عبد الله بن محمد حدثنا عبد الرزاق حدثنا محمد قال الزهري لإخبرني عروة عن عائشة رضي الله عنها انها قالت : ثم لم ينشب ورقة أن توفي وفتر الوحي فترة حتي حزن النبي ص فيما بلغنا حزنا غدا منه مرارا كي يتردي من رؤوس شواهق الجبال فكلما اوفي بذروة جبل لكي يلقي منه نفسه تبدي له جبريل فقال يا محمد انك رسول الله حقا

فيسكن لذلك جأشه وتقر نفسه فيرجع فاذا طالت عليه فترة الوحي غدا لمثل ذلك فاذا أوفي بذروة جبل تبدي له جبريل فقال له مثل ذلك .

اولا البخاري اورد هذه الرواية بعنوان ( البلاغات) راجع طبعة التعاون الجزءالتاسع صفحة 8 وأهل الحديث يعرفون معني البلاغات أي ان ايرادها مجرد اخبار وليست أحاديث صحيحة في سندها او متنها .
ثانيا : محمد رسول الله صلي الله عليه وسلم بشرا رسولا وبشريته فيها الحزن والفرح كغيره من الرسل والانبياء والصالحين والاخيار السيده مريم البتول عليها وعلى ابنها السلام تمنت الموت وقالت يا ليتني مت قبل هذا وكنت نسيا منسيا .. يعقوب عليه السلام ابيضت عيناه من الحزن فهو كظيم لوطا قال لو أن لي بكم قوة او آوي الي ركن شديد ذا النون أذ ذهب مغاضبا ويظن ان لن يقدر الله عليه يوسف أيها الصديق عليك السلام انساه الشيطان ذكر ربه فرح بالانعتاق من السجن فقال للذي ظن انه ناجي منهما اذكرني عند ربك فانساه الشيطان ذكر ربه فلبث في السجن بضع سنين القران ملئ بهذه الصور الانسانية للانبياء والرسل والصالحين والاخيار والمصطفين في فرحهم وحزنهم لم ينتقص ذلك من قدسية القران كلام الله كما ولم ينتقص ذلك من بشريتهم وانسانيتهم إلا لمثلك و من أراد أن ينتقص منهم .
اذا ليس هنالك ما يتعارض مع العقل البشري والدين الاسلامي كما تفضلت وأنما هو تعارض مع افكار اخري مريضه تتحين وتتربص بالقران وبمحمد صلي الله عليه وسلم ولكن يأبي الله
ثالثا غيرك كثيرون اوردوا هذه الرواية وتحت نفس العنوان محاولة انتحار الرسولصلي الله عليه وسلم دونما ادب او تأدب مع سيد الخلق عليه افضل الصلاة وازكي التسليم
راجع شبكة الشيعة العالمية




ثم ارجع في الصحيحان الي حديث نسيان الرسول للقران حتي انه طلب من الرجل ان يذكره والله سبحانه وتعالي يقول له في اية في القران (سنقرئك فلا تنسي) فكيف بالرسول ينسي الوحي .... ثم انظر في البخاري حديث ارضاع الكبير والذي لو كان صحيحا لوجب علي كل المسلميين الرضاعة من زميلاتهم في العمل او السكن او السفر حتي يكونوا امهاتهم ويأمنو الفتنة . وهل يستقيم ذلك دينا وعقلا.. وحديث بول الرسول صلي الله عليه وسلم واقفا والمذكور في البخاري والذي كذبته السيدة عائشة في مسند ابو داوود وهل يستقيم دينا وعقلا أن يقف سيد الخلق في طريق عام متبول

حتي يجتهد صاحبه حزيفة ان يقف خلفه ليستره من المارة .. ويكفي ان الالباني ضعف ثمانية احاديث في صحيح البخاري ومسلم لا تستقيم عقلا ولا دينا مع الفطرة المسلمة

لكن اصولية الجزيرة العربية ارادت للكتابين القدسية رغم انهما خاضعين لضمائر البشر وما ادراك ما البشر ..

أما قولك ان ابوبكر لم يروي أي حديث عن النبي (ص)فهذه فرية عليك أن تستغفر الله منها ابوبكر رضي الله عنه روي اكثر من 142 منها ماهو في البخاري ومسلم ومنها ماهو في كتب المساند رغم أن ابوبكر توفي بعد عامين من وفاة الرسول بمعني

أن من حضره حضر النبي ورغم ذلك فاق بلال رضي الله عنه اما عمررضي الله عنه فروي 539 حديث وعثمان رضي الله عنه مثله وحينما اشرت الي بلال وتجاهل الرواة له في تدوين الحديث ذلك لشخصيته التي ليس بها شك في ايمانه وصدقه وثباته علي الحق ثم لوجوده الدئم بالمسجد والذي كان يمثل البرلمان او مجلس الدولة وبالتالي هو ادري الناس بالاقوال والافعال والوفود والسياسات والغزوات لكن همشه المدون لعرقه الاسود كم همش العرب المسلميين في الجزيرة العربية اسمه ولم يتسمي به الكثير منهم لاهم ولا ابنائهم الا من شذ


اما قولك ان مرضعة الرسول هي حليمة السعدية ولقد ذكرت نسبها كاملا هذا صحيح لكن هنالك مرضعة اخري سبقتها وشرب النبي صلي الله عليه وسلم لبنها قبل حليمة السعدية وهي ثويبة رضي الله عنها وكانت جارية حبشية لابي لهب لكن المؤرخ العروبي اخفاها عنك وعن غيرك من المسلميين وظل قي ذهننا حليمة السعدية فقط وقد كان النبي( ص)في حياته يبرها ويرسل لها الكسوة والمال فاي جريمة اخلاقية هذه؟؟؟ نصمت عنها بحجة قدسية الرواة والتاريخ وهل معاوية يشفع له كتابته للوحي وقد انحرف بالدولة ومدلولها الاخلاقي القائم علي العدالة ثم أن ال أمية هم الذين خالفوا

تعاليم الدين ولا قدسية لهم علينا فهم بشر فقد استغلوا السلطان والقوة المادية والعسكرية والسياسية والخطاب الديني في تركيع الامصار والبشر كما تفعل اليوم الدكتاتوريات المتأسلمة ..



أولا قوله تعالي ( سنقرئك فلا تنسي إلا ما شاء الله ) وعد من الله بعدم نسيان ما يقرؤه من القران إذ أن (لا ) في الاية الكريمه نافية وليست ناهية ويكون معني الاية سنعلمك القرآن فلا تنساه وهذا عكس ما فهمته وفهمه غيرك ( راجع شبكة الشيعة العالمية ) أذا فالنبي صلي الله عليه وسلم لم ينسي حرفا واحدا مما امر بتبليغه بل بلغ الرسالة كامله كما أمره الله فالاية الكريمه حجة للرسول لا حجة عليه .


كما أن الحديث الذي جاء في الصحيحين لا ينهض حجة في الشك في الاصل الذي قامت عليه كتابة القران وجمعه فالآيات الكريمات التي نسيها محمد صلي الله عليه وسلم بلغها وهي مكتوبة بين يديه وفي صدور الحفظه من الصحابة رضوان الله عليهم والامر في غاية الوضوح لمن يري فقراءة ذلك الرجل ذكرت النبي بالآيات التي اٌنسيها .إذا لا تعارض بين الاية والحديث ولكن القلوب المريضه دائما تبحث في ما تراكم من سقط . ولكن يكون التعارض اذا ثبت في الحديث ان الايات التي ذكرها الرجل لم تكتب اصلا ولم يبلغا محمد صلي الله عليه وسلم وهذا غير وارد في هذا الحديث لا صراحة ولا اشارة



كان بودنا ان نوضح لك فيما يختص بمرضعات الرسول وحديث ارضاع الكبير ولكن اٌحيلك الي شبكة الشيعة العالمية


لعن الله الكيزان افرغوا الدين من الدين فأفسدوا علينا ديننا ودنيانا اللهم فاشهد انني اتبرأ ليك منهم

خالد الصائغ
05-01-2012, 10:36 AM
هكذا لا أجد لعدونا:D الذي بالقصر الجمهوري بابا يلج منه .. !!




يا له من مسكين هذا الرجل يا طارق

كم أشفق عليه من نفسه

فالقوم كدأبهم

ما برحوا يزينون له الأمر ... بألا تخف .... سنأوي بك إلي جبل يعصمك من الماء


والمسكين ما عارف إنو ديل مستعدين يبيعو أم حلتو عند أول منعرج لي سقط اللوي علي قول الحبيب دكين




ليتهم يدرون يا صديقي ...و ليته يدري


بألا عاصم من أمر الله

أبوبكر عباس
05-01-2012, 02:28 PM
تفضل يا أخانا الذي بالقلب
" قال : جعلت أمركم شورى إلى ستة نفر من المهاجرين الأولين ، حيث سماهم قائلا : " ادعوا لي عليا وعثمان وطلحة والزبير وعبد الرحمن بن عوف وسعد بن أبي وقاص ، فإذا اجتمع رأي أربعة ، فليتبع الاثنان الأربعة ، وإذا اجتمع رأي ثلاثة وثلاثة ، فاتبعوا رأي عبد الرحمن بن عوف فاسمعوا وأطيعوا . . . " (1) .

«... فسمى عليا وعثمان والزبير وطلحة وسعدا وعبد الرحمن، وقال: يشهدكم عبد الله بن عمر، وليس له من الأمر شيء - كهيئة التعزية له، فإن أصابت الإمرة سعدا فهو ذاك، وإلا فليستعن به أيكم ما أمر، فإني لم أعزله عن عجز ولا خيانة...» الحديث (2).

(1) تاريخ الطبري.
(2) صحيح البخاري (بشرح فتح الباري)، كتاب: فضائل الصحابة، باب: قصة البيعة والاتفاق على عثمان بن عفان ـ رضي الله عنه ـ
رعى الله من نجد أناس أحبهم

أول هام :
يا زول كلامك الفوق دا، ما من تاريخ الطبري همسيلف، لكنه منقول من مكان ناقل من تاريخ الطبري.
تاني هام:
دايرك تحكي لي، الحصل بعد الوصية وكيف تم تأمير الخليفة عثمان بن عفان رجل الأعمال الكبير وشريك عبد الرحمن بن عوف؟
تالت هام:
دايرك تحكي بتوثيق لي كيف بايع الإمام علي بن أبي طالب، الخليفة ابوبكر وعمر؟

من وصية بن الخطاب أعلاه، هل ممكن أقول انو عمليا كدا عمر بن الخطاب كلف الصحابي عبد الرحمن بن عوف بإختيار نفسه أو إختيار أي واحد من الخمسة الباقين؟

- لمان الخليفة عمر طُعن، كان باقي سبعة من القرشيين المبشرين بالجنة 6 + سعيد بن زيد بن نفيل، لو الخليفة عمر داير صحي صحي تتم عملية إنتخاب، كان أضافو للستة بدل ما يدي عبد الرحمن بن عوف صوتين في حالة تعادل الأصوات!

- مداولات الستة (المجلس) النهايية صفت عن مرشحين، كل مرشح مدعوم بإتنين من المجلس.
المفروض أوتوماتيكيا عثمان بن عفان يكون فائز لانو عبد الرحمن بن عوف كان في مجموعته. موش إبن عوف يقوم يعمل حركات والتاريخ يكتب لينا هو إختار إبن عفان عشان قال ح يتبع سيرة الشيخين (دا كلام تجميلي حتى لو حصل).

لسع كلامي ما إنتهى

خالد الصائغ
05-01-2012, 07:26 PM
رعى الله من نجد أناس أحبهم

أول هام :
يا زول كلامك الفوق دا، ما من تاريخ الطبري همسيلف، لكنه منقول من مكان ناقل من تاريخ الطبري.
تاني هام:
دايرك تحكي لي، الحصل بعد الوصية وكيف تم تأمير الخليفة عثمان بن عفان رجل الأعمال الكبير وشريك عبد الرحمن بن عوف؟
تالت هام:
دايرك تحكي بتوثيق لي كيف بايع الإمام علي بن أبي طالب، الخليفة ابوبكر وعمر؟

من وصية بن الخطاب أعلاه، هل ممكن أقول انو عمليا كدا عمر بن الخطاب كلف الصحابي عبد الرحمن بن عوف بإختيار نفسه أو إختيار أي واحد من الخمسة الباقين؟

- لمان الخليفة عمر طُعن، كان باقي سبعة من القرشيين المبشرين بالجنة 6 + سعيد بن زيد بن نفيل، لو الخليفة عمر داير صحي صحي تتم عملية إنتخاب، كان أضافو للستة بدل ما يدي عبد الرحمن بن عوف صوتين في حالة تعادل الأصوات!

- مداولات الستة (المجلس) النهايية صفت عن مرشحين، كل مرشح مدعوم بإتنين من المجلس.
المفروض أوتوماتيكيا عثمان بن عفان يكون فائز لانو عبد الرحمن بن عوف كان في مجموعته. موش إبن عوف يقوم يعمل حركات والتاريخ يكتب لينا هو إختار إبن عفان عشان قال ح يتبع سيرة الشيخين (دا كلام تجميلي حتى لو حصل).

لسع كلامي ما إنتهى

دي ياها اللولوة ذاتا يا بابكر

إنت طلبت مني أسوق ليك الدليل فيما يتعلق بقضية إختيار الستة من الصحابة من قبل سيدنا عمر عشان توريني لولوة سيدنا عمر و فنياتو في اللعب السياسي.

موش ده كلامك

" أخانا الذي بنجد
سلام
شوف الدليل الموثق البريحك وجيب لي منو وصية إبن الخطاب كاملة، وبطلع ليك منها البعد السياسي (اللولوة) للخليفة عمر بن الخطاب "

يبقي كونك تتجاوز النقطة دي و تخش لي في حيثيات سابقة لي خلافة سيدنا عمر وأخري لاحقة لي وفاتو

حركة ما ظريفة منك :mad:

نقطة النقاش كانت تتعلق تحديدا بقضية إختيار الستة في وقتها المحدد

فخليك محدد يا حبيب عشان التسلسل الموضوعي للنقاش ما يختل و الكلام ما يشتت و يغلبنا اللقاط.

نادر المهاجر
06-01-2012, 04:44 AM
الي يحي عثمان
سأرجع لك تفصيلا وذلك لاني علي سفر
فقط اشفق عليك .. الي ذلك الموعد اوصيك بالتثبت مما تقول

يحي عثمان عيسي
07-01-2012, 05:56 AM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=430315#post430315)
الي يحي عثمان

سأرجع لك تفصيلا وذلك لاني علي سفر
فقط اشفق عليك .. الي ذلك الموعد اوصيك بالتثبت مما تقول

ربنا يعدل طريقك وتصل وترجع بالسلامه تمنياتي لك بالتوفيق نسال الله لنا جميعا الثبات دينه والايمان وما عاد اسلوب التخوييف هذا يجدي معنا لعن الله الكيزان فقد افرغوا الدين من الدين

قرقاش
07-01-2012, 12:27 PM
قرقاش السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا هو المثال :
وقد طرحت لك صوره لمعامله بنكيه تمت مع بنك ابن بنك حين تاسست البنوك فى لندن فى القرن الخامس عشر ..او ماسميته انت بالبنك العلمانى وهى ان هذا البنك ابن الاصول .. يخرج من خزنته مئه جنيه ويستردها بعد عام مائه واثناعشر جنيه ..اى بفائده معقوله 12% وهى فائده متفق عليها تفيد الوطن والمواطن والبنك.


عليك بقاعدة بسيطة و إن شاء الله لن نختلف بعدها

البنوك الربوية الوساطة بين القارض و المقروض : تعتمد على إقراض الناس بفائدة
البنك يقرض 100 جنية بأرباح 12% = أرباح ربوية (حرام شرعا فى السنة الصوفية الباقين الله أعلم، أو هم يوضحوا لى من فقهم :D

تفيد الوطن

أختلف معك لان المثال ناقص نحتاج لنعرف إذا لم يستطيع رد المال ، فيما إستخدم المال (لو لعب بيه قمار، وله ...) فايدة الوطن شنو

والمواطن


أختلف معاك لان المثال ناقص نحتاج لنعرف إذا لم يستطيع السداد فى العام كم يضاعف البنك أرباحه يعنى 24% مثلا ده كلام المنطق و العلم وبرضو ما تنسى علامة ! فى ميلاد رسولنا وقصة مريم البتول كانت للعلم
يعنى
باب يمحق الله الربا ويربي الصدقات والله لا يحب كل كفار أثيم

دى دين وله دنيا (قدسية )

مرجع 1
http://islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=3823&idto=3824&bk_no=52&ID=1319#docu


اى انها معامله ينطبق عليها قول رسولنا الكريم لاضرر ولا ضرار ..


هذا الحديث وضع فى غير موضعه المعاملة ليست شرعيه فى الاساس

قال تعالى: ( وأحلَّ الله البيع وحرّم الربا ). [البقرة: سورة2 / آية 257].

مرجع 2

http://www.almeshkat.net/index.php?pg=stud&ref=138


يخرج هذا البنك من خزنته اثنان وسبعون جنيه فقط .. ويستردها بعد عام مائه واثنا عشر جنيه

راجع المثال هى هى أرباح ربويه


الكارثه ان هذا النوع الجشع... من البنوك يسعى المستفيدون منه وبكل قوة فى اثبات اصله الى اسلامنا العظيم ...والاسلام منه براء...

لك التبليق ولنا الجهاد :D

الا وهو رفض الباس القدسيه الدينيه على امور لاعلاقه لها بالدين او التدين



اكتب اسم البنك وسوف نطالب أو نجاهد هنا فى سودانيات بعد التأكد أن يغير أسمه من إسلامى .com
إلى علمانى ابولستك ولحقوا ليك بوست نبراس زولكم رفدوه :D .
نحن فى سودانيات بنلعب وله متلقين حجج :D



وهاك الحديث من صحيح مسلم (باب الفضائل/4358): [/COLOR]«حَدَّثَنَا عَبْدُ الصَّمَدِ حَدَّثَنَا حَمَّادٌ عَنْ ثَابِتٍ عَنْ أَنَسٍ قَالَ سَمِعَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم أَصْوَاتاً فَقَالَ مَا هَذَا قَالُوا يُلَقِّحُونَ النَّخْلَ فَقَالَ لَوْ تَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ لَصَلُحَ فَتَرَكُوهُ فَلَمْ يُلَقِّحُوهُ فَخَرَجَ شِيصاً فَقَالَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وآله وسلم مَا لَكُمْ قَالُوا تَرَكُوهُ لِمَا قُلْتَ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وآله وسلم إِذَا كَانَ شَيْءٌ مِنْ أَمْرِ دُنْيَاكُمْ فَأَنْتُمْ أَعْلَمُ بِهِ فَإِذَا كَانَ مِنْ أَمْرِ دِينِكُمْ فَإِلَيَّ»



هذا الحديث وضع فى غير موضعه هذه أمور دين وليت أمور دنيا حلال حرام

باب الإجتهاد هنا غير موجود هذه الارباح ربويه



هل الفعل الاقتصادى امر دينى ام امر دنيا ..؟

أجبت عليها راجع ثم وضح رأيك أنت
هنالك شروط يجب أن تتوفر للبيع و للشراء ولى رأس المال ولى طبيعة الانتاج
وسلوك الفرد ... كلها تحت ضوابة الشرع ... هنا باب الاجتهات وأجب لكن هو أمر دين أولا تحت تلك
القواعد الفقهية ، وأمر دنيا فيما لا تحكمه تلك القواعد ... حلاله حلا وحرامه حرام و الله أعلم



كيف يديك الف و ترجعها ليه الف ..؟ طيب مرتب الزول الناولك الالف ده تجى من وين بلاش الايجار وووووو...



أنواع البنوك بنك مركزى يمول البنوك و الدولة ويسيطر على البنوك التجارية
لو بنك المركزى = راتب الحكومة
لو بنك تجارى = البنك التجارى ليس خزينة تضع فيها الاموال هو بنك يستثمر
لديه أعمال تجارية بمراقبة البنك المركزى
إذا يجب أن تكون لديه أرباح
ثم أنا أوضحت سابقا أن المعاملات ليست إيداع فقط هنالك المرابحة و المضاربة و الصكوك ...
(نشاط تجارى إقتصادى ) = راتب من الارباح



.ولكن قلت ان لايفحش فى ارباحه وباسم الاسلام وهو منه براء


..
كل ما أعرفه عن الاسعار و الله أعلم أن البيع بالتراضى لكن يحق للحاكم أن يتدخل فى بعض الاحيان
لكن لو أجتهده بقول أن الخطأ فى التسويق ... كل ما قل السعر كان الطلب أكبر وبالتالى الاموال تكمل
دورتها ثم تعود بسرعة كل ما كان السعر كبير قل الطلب و الاموال تتكدس لفترة أطول و الله أعلم


عندنا فى الاسلام و المسحيه ده محرم
... فى الاسلام مابيبيعوك لا بيتك لا مصدر رزقك...

لذا اقول ان الاسلام لا علاقه له بببنوكنا وماتفعل ...
أختلف معك بشده وحقارتك لرأفت خليها:D
الاسلام و المسحية ياخى وصلى على الرسول الخاتم للرسالات وسلم تسليما كثيرا
هو عارف كده عشان كده هو ماقادر يكرهنى ولا قادر يحبنى :D

لو فعلو ما فعلو ا أتفق معاك و الله أعلم
(نحتاج لبانكر و رجل فقه لنا الاجتهاد فقط والله حسبنا)



اافادك الله ياخى ..
ولم نشك لحظه فى انك رجل بانكر ومقتدر
فقط احب ان اقول لك...اولا .. ان اليسار اوالشيوعيه ان كانوا يقولون بمثل مانقول ...فهى تهمه لاننكرها وشرف لاندعيه .....


أنا قلت : الرسول صلى الله عليه وسلم يحب الفقراء حبو رسولكم وخليكم مع أهل السنة و الصوفيه
أنا أحبهم فى الله ... وأدعهم لخيرا هم أولى به ....



ولم نشك لحظه فى انك رجل بانكر ومقتدر


درست فى إدارة الاعمال على يد الدكتور محمد فرح عبد الحليم
هذه المادة بشكل تاريخى تحليلى :D
كل ما يكتب هنا من أراء لا تعبر عن رأى منتدى سودانيات
أحمد محمد صلاح الدين خريج كلية الموسيقة و الدرامة دى بس العاجبانى :D


الحبيب احمد ... قلت انك ستهدينا قاعده بسيطه .. لن نختلف بعدها ..فلك الشكر .. ثم قلت ان ماضربناه من مثل ..هو مثل ناقص ..واننا لم نتحدث عن استعمال القرض ولم نتحدث عن مخاطر عدم ارجاعه الى اصحابه ...
واحب ان اوضح لك ان المثل الذى ضربته لك هو عباره عن علامات استفهام تتحلق فى عقل شخص هو فى حاجه الى قرض من اى بنك اى انه فى حاجه الى التعامل مع بنك لتوفير تمويل له ...وان العرضين هما العرضان المتوفران ..الاول هو عرض البنك ابن البنك صاحب الفائده المعلومه والتى تبلغ اثناعشر فى المائه فى العام... والعرض الاخر من ذاك البنك لابس الجبه الاسلاميه ... وصاحب العرض الذى ينتهى بطلب فائده تبلغ خمسه وخمسون فى المائه ...
المثال هو فقط لشخص واقف امام اللافتين.او الاعلانين ..ويتساءل فى اى الدربين يسير ...واى المعاملتين لاضرر ولاضرار فيهم ...واى المعاملتين لو تمت ستكون اسعار ماجلب من تلك المعامله اعلى على امه لا اله الا الله ...
اما مسار العمليه بعد ذلك وبغض النظر عن اى من البنكين قد قام بتمويل العمليه ... فهناك جهات حكوميه اخرى هى المسئوله عن تلك الخطوات وعن انواع البضائع وانواع طرق التجاره فى كل بلد ولايختلف هذا الامر باسباب التمويل او بمن قد قام بالتمويل ...اما العجز عن الاسترداد ...فالبنك ابن البنك يمكن له ان يرفع الفائده مقابل مده جديده يعطيها للعميل ..وهذا نعترف بانه ربا ...ولكن اتدرى ماذا يفعل البنك الاخر..؟ انه يصادر المرهونات ويبيعها فى الدلاله ولا يهم ان كانت مسكن او ماكل او مكنات لايهم ...وراجع الصحف اليوميه للتفاصيل ...على العموم هناك قاعده فقيه تقول ان دفع الضرر اولى من جلب المنفعه ...وهناك قاعده تبيح اكل الفطيس ...وهناك قاعده استعملتها الحكومه لتحليل قرض ربوى من الصين ..
عزيزى احمد انت تتحدث عن الاقتصاد الاسلامى ..وسالناك عن مكانه وعن اين طبق او اين سيطبق هذا النظام ومازلنا ...وبغض النظر عن اتفاقنا او اختلافنا مع النظام الاقتصادى الاسلامى الذى تتحدث عنه الا ان يقينى ان بنوكنا لاتتعامل مع النظام الذى تتحدث عنه .. ومره اخرى نقول انه لاعلاقه لما تفعله بالاسلام ..او بالاقتصاد الاسلامى الذى تتحدث عنه انت ..

رأفت ميلاد
07-01-2012, 01:46 PM
سلامات يا قرقاش

سمعت ما حدث من هجوم بالضرب لـ سيد القمنى!! .. أسلوب الترهيب الموروث .. والتاريخ هو المسئول

قرقاش
07-01-2012, 02:35 PM
سلامات يا قرقاش

سمعت ما حدث من هجوم بالضرب لـ سيد القمنى!! .. أسلوب الترهيب الموروث .. والتاريخ هو المسئول

الحبيب رافت كل سنه وانته طيب ..وعيد مبارك
نعم سمعت ووجدت القصه التاليه على موقع العربيه نت ..
وعموما فلقد سبقه فرج فوده ونجيب محفوظ .. وندعو الله ان يلطف بالجميع ..وان يمكن صوت العقل بين الناس ..
نفى الدكتور فاضل سليمان، مدير مؤسسة جسور للتعريف بالإسلام، أن يكون قد اعتدى على سيد القمني أثناء مناظرة بينهما على قناة "أزهري".

وبدوره أقسم الشيخ خالد الجندي يميناً مغلظاً في حديثه لـ"العربية نت" أنه لم يقم بالاعتداء على الدكتور القمني أثناء فاصل الحلقة أو أثناء انسحاب الأخير من الحلقة، وأن أحد المصورين صوّر لحظة خروجه سالماً من الأستوديو.

فيما قال القمني إنه حرر محضراً ضد الاثنين وإنه ذهب إلى مستشفى 6 أكتوبر بعد الواقعة، حيث ذكرت ابنته أنه حدثت له إصابات في جسده ورأسه بعد تعرضه للضرب.

وروى الدكتور فاضل لـ"العربية.نت" تفاصيل ما جرى قائلاً: "قبل قطع الهواء مباشرة كانت آخر كلمة قلتها للقمني: إنك لو انسحبت من البرنامج سنقوم بالرد على كل شبهاتك التي أثرتها في عدم وجودك، وسأعتبر هذا ضعفاً منك وعدم قدرة منك على الرد علينا، فالأفضل لك أن تجلس. وفجأة رد القمني عليّ قائلاً: (أنت بتهددني يا واطي). وفي هذه الأثناء كان المايك مخلوعاً منه ولم يُسمع هذا اللفظ الذي تلفّظ به القمني على الهواء، وأصابتني هذه العبارة بالدهشة، فرددت عليه قائلاً: (مين ده اللي واطي)؟.. فرد القمني شاتماً: (أنت وأبوك).. وفجأة التقط القمني زجاجة مياه وهمّ بقذفي بها، فما كان مني إلا أن دفعته بعيداً عني، ولم أقذفه بأي شيء".

سليمان: سننشر فيديو عن الواقعةوقال الدكتور فاضل سليمان لـ"العربية.نت": "لا أعرف طوال حياتي أن أشتم أو أسب بالأب أو الأم، وفوجئت بهذا السلوك من رجل يدعي أنه باحث، وطوال الوقت أثناء الحلقة كنت ألتزم الصمت حول ادعاءاته وشبهاته التي أثارها، خاصة أن دوري في الحلقة كان هو ترتيب المناظرة بينه وبين الشيخ خالد الجندي، علماً بأنه أثناء الاتفاق معي على المناظرة كان من المفروض أن أناظره أنا، لكن القمني رفض وأصر على مناظرة الشيخ خالد الجندي فتغير الأمر وحضرت بصفة محايدة، ولاحظت أنه طوال الحلقة ابتعد عن القضايا الأساسية التي من المفترض التحدث فيها وشخصن الحلقة بينه وبين الشيخ خالد الجندي".

وتابع د. فاضل سليمان: "أثناء عرض تسجيل فيديو للكاتب بلال فضل يسرد فيه جزءاً من كتاب القمني "الأسطورة والتراث"، عن السيدة مريم العذراء والذي قال فيه: "إن مريم كانت منذورة العهر الإلهي والبغاء مع الآلهة، وعندما بدأنا في الرد على ذلك ترك الحلقة، وخرج معززاً مكرماً وترك المايك ولم يتعرض له أحد، ونحن سننشر فيديو للقمني وهو خارج ببذلته دون أن يتعرض له أحد، وما قاله عن الاعتداء عليه محض افتراء، وهو الذي أصاب نفسه وحرر محضراً في قسم شرطة 6 أكتوبر مرفقاً بتقرير طبي".

ومن جانبها، قالت إيزيس ابنة سيد القمني لإذاعة "الصوت المسيحي الحر" إنه "عندما أفحم مناظريه بالحجة قاموا بالاعتداء عليه بكوب من الفخار وأصابوه في رأسه أثناء خروجه".

وأضافت "عندما اتصلت به لأهنئه بنجاحه في مقارعة مناظريه وانتصاره عليهم، فوجئت بأنه في طريقه للمستشفى للعلاج جراء كدمات أصيب بها في أنحاء جسده ورأسه، بعد الاعتداء عليه من قبل هؤلاء المشايخ، وأنا أحمّل الجندي وسليمان حدوث أي مكروه لوالدي أو لأسرة القمني".

وتساءلت: "هل هذه سماحة المشايخ وعلماء الأزهر والدين، نحن جميعاً تعرضنا لمحن ومحاربة للأفكار لكن لم نتصور أن يصل الأمر إلى هذه الدرجة".

القمني: حررتُ محضراًومن جانبه، قال سيد القمني في مداخلة هاتفية لإذاعة "المسيحي الحر": "أنا الآن في مستشفى 6 أكتوبر العام ولا أستطيع سرد تفاصيل ما حدث، ولكنني حررت محضراً ضد فاضل سليمان والجندي".

وقال: "بعد أن أعلنت انسحابي من الحلقة تركت المايك وخرجت، وأثناء خروجي فوجئت بفاضل سليمان يقذفني بكوب كان أمامه فأصابني في رأسي، كما قام فاضل بدفعي بكلتا يديه، وعموماً أنا تعوّدت على أن أدفع ضريبة آرائي ولكن لم أكن أتصور أن يصل الأمر إلى هذا الحد".

وحاولت "العربية.نت" الاتصال بالقمني لكن هاتفه كان مغلقاً، كما أن مكتبه أكد أنه لا يستطيع الرد الآن.

أما الشيخ خالد الجندي فأكد لـ"العربية.نت" أن "القمني حينما همّ بالخروج من الأستوديو قام بسبنا وقذفنا بشتائم لا تليق بمن يفترض به أنه باحث واعتذرت على الهواء للدكتور فاضل سليمان".

ويضيف: "أما عن كيفية ترتيب المناظرة فكانت بتساؤل طرحه القمني في إحدى المجلات المصرية: "هل يستطيع خالد الجندي مناظرتي، هل تفعلها يا شيخ خالد؟ فقمت بالاستجابة لطلبه، فرتب اللقاء بعض الصحافيين وحددنا القضايا التي ستقوم عليها المناظرة، منها مثلاً ادعاؤه أن القرآن غير صالح لكل زمان ومكان، ومطالبته بالحق في الإلحاد، وادعائه كذباً أن عمرو بن العاص اغتصب مصر، ومطالبته بإنشاء كعبة في سيناء، وقيامه بسب السيدة مريم العذراء ووصفها بالفحش والعهر، وهذا أمر يثير بالطبع المسلمين والمسيحيين، ولدينا كتابه (الأسطورة والتراث) الذي قال فيه هذا الكلام، ولكنه حوّل المناظرة في هذه الشبهات إلى الحديث عن مسائل شخصية خاصة بي، وعندما بدأنا بعرض هذا الجزء للرد عليه قام بشتمنا وسبّنا وانسحب من الحلقة".

ويقسم د. خالد الجندي لـ"العربية.نت" قائلاً: "أقسم بالله أنني لم أقم من مكاني كي أعتدي على القمني ولم أتحرك نحوه، والفيديو موجود وفيه لحظة خروجه بكامل هيئته. كما أنني اعتذرت على الهواء عن شتائمه للدكتور فاضل وشتائمه لي، ولم أرد عليه على الهواء، فهل يعقل أن أضربه أثناء الفاصل".

أما عن ادعاء القمني وابنته أنه انتصر علينا أثناء المناظرة لهذا اعتدينا عليه فيرد الدكتور خالد الجندي: "أترك إجابة هذا السؤال للجمهور الذي شاهد الحلقة فهو الحكم، فالقمني لم يتكلم في أي قضية مما أثير حتى يفحمنا أو ينتصر علينا".

أحمد محمد صلاح الدين
08-01-2012, 09:55 PM
الحبيب احمد ... قلت انك ستهدينا قاعده بسيطه .. لن نختلف بعدها ..فلك الشكر .. ثم قلت ان ماضربناه من مثل ..هو مثل ناقص ..واننا لم نتحدث عن استعمال القرض ولم نتحدث عن مخاطر عدم ارجاعه الى اصحابه ...
واحب ان اوضح لك ان المثل الذى ضربته لك هو عباره عن علامات استفهام تتحلق فى عقل شخص هو فى حاجه الى قرض من اى بنك اى انه فى حاجه الى التعامل مع بنك لتوفير تمويل له ...وان العرضين هما العرضان المتوفران ..الاول هو عرض البنك ابن البنك صاحب الفائده المعلومه والتى تبلغ اثناعشر فى المائه فى العام... والعرض الاخر من ذاك البنك لابس الجبه الاسلاميه ... وصاحب العرض الذى ينتهى بطلب فائده تبلغ خمسه وخمسون فى المائه ...
المثال هو فقط لشخص واقف امام اللافتين.او الاعلانين ..ويتساءل فى اى الدربين يسير ...واى المعاملتين لاضرر ولاضرار فيهم ...واى المعاملتين لو تمت ستكون اسعار ماجلب من تلك المعامله اعلى على امه لا اله الا الله ...
اما مسار العمليه بعد ذلك وبغض النظر عن اى من البنكين قد قام بتمويل العمليه ... فهناك جهات حكوميه اخرى هى المسئوله عن تلك الخطوات وعن انواع البضائع وانواع طرق التجاره فى كل بلد ولايختلف هذا الامر باسباب التمويل او بمن قد قام بالتمويل ...اما العجز عن الاسترداد ...فالبنك ابن البنك يمكن له ان يرفع الفائده مقابل مده جديده يعطيها للعميل ..وهذا نعترف بانه ربا ...ولكن اتدرى ماذا يفعل البنك الاخر..؟ انه يصادر المرهونات ويبيعها فى الدلاله ولا يهم ان كانت مسكن او ماكل او مكنات لايهم ...وراجع الصحف اليوميه للتفاصيل ...على العموم هناك قاعده فقيه تقول ان دفع الضرر اولى من جلب المنفعه ...وهناك قاعده تبيح اكل الفطيس ...وهناك قاعده استعملتها الحكومه لتحليل قرض ربوى من الصين ..
عزيزى احمد انت تتحدث عن الاقتصاد الاسلامى ..وسالناك عن مكانه وعن اين طبق او اين سيطبق هذا النظام ومازلنا ...وبغض النظر عن اتفاقنا او اختلافنا مع النظام الاقتصادى الاسلامى الذى تتحدث عنه الا ان يقينى ان بنوكنا لاتتعامل مع النظام الذى تتحدث عنه .. ومره اخرى نقول انه لاعلاقه لما تفعله بالاسلام ..او بالاقتصاد الاسلامى الذى تتحدث عنه انت ..

أخى قرقاش لك مثلها

المثال هو فقط لشخص واقف امام اللافتين.او الاعلانين ..ويتساءل فى اى الدربين يسير ...
أخى قرقاش لك مثلها
هنا النكون واضحين يعنى لكم فقهكم ولى فقهى :D
زولك ده لو صوفى قول له الأثنين ربا وحرام
رزقك جايك جايك حتى بس عليك تجيبو بالحلال أو الحرام ده الانته مخير فيه البافى مسير ، زيادة الرزفق عنده أبواب وده ماموضوعنا والله أعلم

مرجع 1
{وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ إِلاَّ عَلَى اللّهِ رِزْقُهَا وَيَعْلَمُ مُسْتَقَرَّهَا وَمُسْتَوْدَعَهَا كُلٌّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ }هود6

http://www.kanadeelfkr.com/vb/showthread.php?t=1403


لى رأفت دى قناعات قدسية :D


الاول هو عرض البنك ابن البنك صاحب الفائده المعلومه والتى تبلغ اثناعشر فى المائه فى العام... والعرض الاخر من ذاك البنك لابس الجبه الاسلاميه ...

أجبت عليك وأعطيتك علامة التعجب (!) فى ولادة رسونا عليه السلام وفى مريم العزراء عليها رضوان الله
وأن التاريخ الدين يسبق التاريخ الوضعى وكنت سابقا تحفظت على الاطار النظرى راجع مع رأفت ...
الغريبة المسحين و بعض المسلمين زاغو منها !:D
قال تعالى: ( وأحلَّ الله البيع وحرّم الربا ). [البقرة: سورة2 / آية 257].

ده حكم الله سبحانه وتعالى الوهاب الرزاف الفتاح العليم

فهناك جهات حكوميه اخرى هى المسئوله عن تلك الخطوات وعن انواع البضائع وانواع طرق التجاره فى كل بلد ولايختلف هذا الامر باسباب التمويل او بمن قد قام بالتمويل ...

أوضحت لك أن الانتاج له علاقه مباشرة بالحلال و الحرام لذلك يجب أن يعرف البنك أنتاجك عمل مشروعك شرعى وله لا كيف لا علاقة دى مانظام أسلامى وربط لك الامر بالاقتصاد أيضا

انه يصادر المرهونات ويبيعها فى الدلاله ولا يهم ان كانت مسكن او ماكل او مكنات لايهم ...وراجع الصحف

الحقيقة نحن نقرأ الصحف على النت ... لكن الامر هو أمر قضاء وليس أمر البنك و التقديرات تعود للقاضى وحكمته ومقدراته وفراسته ....

ولك ما أعرفه فى هذا الامر : حدثنا عبد الله بن مسلمة، عن مالك، عن هشام، عن أبيه، عن زينب بنت أبي سلمة، عن أم سلمة رضي الله عنها:
أن رسول الله قال: (إنما أنا بشر، وإنكم تختصمون إلي، ولعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض، فأقضي له على نحو ما أسمع، فمن قضيت له بحق أخيه شيئاً فلا يأخذه، فإنما أقطع له قطعة من النار). [26]
مرجع 2
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD_%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AE% D8%A7%D8%B1%D9%8A/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AD% D9%83%D8%A7%D9%85


(تبيح اكل الفطيس) .... قرض ربوى من( الصين)
(الشكية لله .. الكاتمة فى جواي كثير لكن لسان الحال غلب)
أنا جايك ليسار مارش :D

أولا نظام التأمم البنوك التجارية على البنوك = اليسار (السبعينات)
ثانيا:مرحلة الانفتاح وهى إعادة فتح لفروع البنوك الاجنبية = اليسار ( 1974 م – 1984 م)
ثالثاً: أول بنك أسلامى تم بواسطة شركة مساهمة يعنى صدق عليها الرأس شخصيا (ناس الادارة بيعرفوا الكلام ده ) وكان ميلاد بنك فيصل الاسلامى (1977) يعنى قبل اسلامت البنوك وبرضو = يسار
مرحلة اسلامة الجهاز المصرفى فى سبتمبر 1983 م = يسار
رابعا : القوانين الاسلامية للدولة فى نفس العام = يسار
عشان كده أنا أحبهم فى الله والرسول كان يحب الفقراء وهم اولى بحب الرسول (صلى الله عليه وسلم )

ومره اخرى نقول انه لاعلاقه لما تفعله بالاسلام

الاسلام و المسحية ياخى أنت عارف أنا شايقى قابط على الجمر وعلى جيبى :D يبكى على طلال مملكة مروى المسحية (دولةدينية) نحنا اصبحنا مسلمية الآن أمكن أجدادنا كانوا بيدعوا للعلمانية كمان :D
رأفت فاهم وزاغ منى هنا

http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=18005

الكمبيوتر مهكر لكم العتبة حتى ترضوا ... ما قادر أنسق و أكتب

قرقاش
10-01-2012, 11:45 AM
أخى قرقاش لك مثلها

المثال هو فقط لشخص واقف امام اللافتين.او الاعلانين ..ويتساءل فى اى الدربين يسير ...
أخى قرقاش لك مثلها
هنا النكون واضحين يعنى لكم فقهكم ولى فقهى :D
زولك ده لو صوفى قول له الأثنين ربا وحرام
رزقك جايك جايك حتى بس عليك تجيبو بالحلال أو الحرام ده الانته مخير فيه البافى مسير ، زيادة الرزفق عنده أبواب وده ماموضوعنا والله أعلم

مرجع 1
{وَمَا مِن دَآبَّةٍ فِي الأَرْضِ إِلاَّ عَلَى اللّهِ رِزْقُهَا وَيَعْلَمُ مُسْتَقَرَّهَا وَمُسْتَوْدَعَهَا كُلٌّ فِي كِتَابٍ مُّبِينٍ }هود6

http://www.kanadeelfkr.com/vb/showthread.php?t=1403


لى رأفت دى قناعات قدسية :D


الاول هو عرض البنك ابن البنك صاحب الفائده المعلومه والتى تبلغ اثناعشر فى المائه فى العام... والعرض الاخر من ذاك البنك لابس الجبه الاسلاميه ...

أجبت عليك وأعطيتك علامة التعجب (!) فى ولادة رسونا عليه السلام وفى مريم العزراء عليها رضوان الله
وأن التاريخ الدين يسبق التاريخ الوضعى وكنت سابقا تحفظت على الاطار النظرى راجع مع رأفت ...
الغريبة المسحين و بعض المسلمين زاغو منها !:D
قال تعالى: ( وأحلَّ الله البيع وحرّم الربا ). [البقرة: سورة2 / آية 257].

ده حكم الله سبحانه وتعالى الوهاب الرزاف الفتاح العليم

فهناك جهات حكوميه اخرى هى المسئوله عن تلك الخطوات وعن انواع البضائع وانواع طرق التجاره فى كل بلد ولايختلف هذا الامر باسباب التمويل او بمن قد قام بالتمويل ...

أوضحت لك أن الانتاج له علاقه مباشرة بالحلال و الحرام لذلك يجب أن يعرف البنك أنتاجك عمل مشروعك شرعى وله لا كيف لا علاقة دى مانظام أسلامى وربط لك الامر بالاقتصاد أيضا

انه يصادر المرهونات ويبيعها فى الدلاله ولا يهم ان كانت مسكن او ماكل او مكنات لايهم ...وراجع الصحف

الحقيقة نحن نقرأ الصحف على النت ... لكن الامر هو أمر قضاء وليس أمر البنك و التقديرات تعود للقاضى وحكمته ومقدراته وفراسته ....

ولك ما أعرفه فى هذا الامر : حدثنا عبد الله بن مسلمة، عن مالك، عن هشام، عن أبيه، عن زينب بنت أبي سلمة، عن أم سلمة رضي الله عنها:
أن رسول الله قال: (إنما أنا بشر، وإنكم تختصمون إلي، ولعل بعضكم أن يكون ألحن بحجته من بعض، فأقضي له على نحو ما أسمع، فمن قضيت له بحق أخيه شيئاً فلا يأخذه، فإنما أقطع له قطعة من النار). [26]
مرجع 2
http://ar.wikisource.org/wiki/%D8%B5%D8%AD%D9%8A%D8%AD_%D8%A7%D9%84%D8%A8%D8%AE% D8%A7%D8%B1%D9%8A/%D9%83%D8%AA%D8%A7%D8%A8_%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AD% D9%83%D8%A7%D9%85


(تبيح اكل الفطيس) .... قرض ربوى من( الصين)
(الشكية لله .. الكاتمة فى جواي كثير لكن لسان الحال غلب)
أنا جايك ليسار مارش :D

أولا نظام التأمم البنوك التجارية على البنوك = اليسار (السبعينات)
ثانيا:مرحلة الانفتاح وهى إعادة فتح لفروع البنوك الاجنبية = اليسار ( 1974 م – 1984 م)
ثالثاً: أول بنك أسلامى تم بواسطة شركة مساهمة يعنى صدق عليها الرأس شخصيا (ناس الادارة بيعرفوا الكلام ده ) وكان ميلاد بنك فيصل الاسلامى (1977) يعنى قبل اسلامت البنوك وبرضو = يسار
مرحلة اسلامة الجهاز المصرفى فى سبتمبر 1983 م = يسار
رابعا : القوانين الاسلامية للدولة فى نفس العام = يسار
عشان كده أنا أحبهم فى الله والرسول كان يحب الفقراء وهم اولى بحب الرسول (صلى الله عليه وسلم )

ومره اخرى نقول انه لاعلاقه لما تفعله بالاسلام

الاسلام و المسحية ياخى أنت عارف أنا شايقى قابط على الجمر وعلى جيبى :D يبكى على طلال مملكة مروى المسحية (دولةدينية) نحنا اصبحنا مسلمية الآن أمكن أجدادنا كانوا بيدعوا للعلمانية كمان :D
رأفت فاهم وزاغ منى هنا

http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=18005

الكمبيوتر مهكر لكم العتبة حتى ترضوا ... ما قادر أنسق و أكتب



حبيبنا .. احمد محمد صلاح ..لك التحايا العطرات
اشكرك ياخى على اتفاقك معنا على ان مايدور فى بنوكنا لاعلاقه له بالاسلام فى قولك الذى هو بين القوسيبن ((هنا النكون واضحين يعنى لكم فقهكم ولى فقهى
زولك ده لو صوفى قول له الأثنين ربا وحرام ...))

اما قولك ان الرزق جايك جايك ...فهذا موضوع اخر غير موضوع هذا البوست ...و نتمنى منك طرحه وربطه لنا بالحديث القائل ان السماء لاتمطر ذهبا ولا فضه لامير المؤمنين رضى الله عنه سيدنا عمر ابن الخطاب ...
فحسب فهمى للبوست انه ينتقد او يرفض امور كثيره فى دنيانا هذه .. وفى زماننا هذا ... تم الباسها قدسيه لاتستحقها بل هى اصلا ليست لها ...ذكرت انا منها لافتات رفعت فى كل بنوكنا تصرخ بان هذه البنوك اسلاميه ..وها انت تتفق معنا وتقول .. بلسان الصوفى السنى ( ؟؟؟؟ ) انها ربويه ..وهذا يعنى بالتالى انها ليست غير اسلاميه فحسب بل ان هناك مخالفه للشريعه ...فلك الشكر ..

ثم قلت لى ..(( الحقيقة نحن نقرأ الصحف على النت ...)) وقصدت ان اقول لك ان الصحف حافله كل صباح بدلالات لبيع املاك مرهونه الى البنوك ... ثم قلت .... ((( أول بنك أسلامى تم بواسطة شركة مساهمة يعنى صدق عليها الرأس شخصيا (ناس الادارة بيعرفوا الكلام ده ) وكان ميلاد بنك فيصل الاسلامى (1977 ))..واتحسر لان جعلونا اليتامى الذين يتم تعلم الحلاقه فى رؤسهم ... واتسال ..وهل كنا اقوى اقتصاد فى افريقيا ولا فى المحيط العربى او الاسلامى .. ليه يعنى يدخلونا فى التجربه دى ؟
لك تحياتى ..حاولت ان افهم توقيعك وعجزت ..
اسف هل من الممكن ان تشرح لنا ..?..,وتحدد لنا سكرانك ده شارب شنو ؟

أحمد محمد صلاح الدين
11-01-2012, 03:40 PM
حبيبنا .. احمد محمد صلاح ..لك التحايا العطرات
اشكرك ياخى على اتفاقك معنا على ان مايدور فى بنوكنا لاعلاقه له بالاسلام فى قولك الذى هو بين القوسيبن ((هنا النكون واضحين يعنى لكم فقهكم ولى فقهى
زولك ده لو صوفى قول له الأثنين ربا وحرام ...))

اما قولك ان الرزق جايك جايك ...فهذا موضوع اخر غير موضوع هذا البوست ...و نتمنى منك طرحه وربطه لنا بالحديث القائل ان السماء لاتمطر ذهبا ولا فضه لامير المؤمنين رضى الله عنه سيدنا عمر ابن الخطاب ...! رضى الله عنه
فحسب فهمى للبوست انه ينتقد او يرفض امور كثيره فى دنيانا هذه .. وفى زماننا هذا ... تم الباسها قدسيه لاتستحقها بل هى اصلا ليست لها ...ذكرت انا منها لافتات رفعت فى كل بنوكنا تصرخ بان هذه البنوك اسلاميه ..وها انت تتفق معنا وتقول .. بلسان الصوفى السنى ( ؟؟؟؟ ) انها ربويه ..وهذا يعنى بالتالى انها ليست غير اسلاميه فحسب بل ان هناك مخالفه للشريعه ...فلك الشكر ..

ثم قلت لى ..(( الحقيقة نحن نقرأ الصحف على النت ...)) وقصدت ان اقول لك ان الصحف حافله كل صباح بدلالات لبيع املاك مرهونه الى البنوك ... ثم قلت .... ((( أول بنك أسلامى تم بواسطة شركة مساهمة يعنى صدق عليها الرأس شخصيا (ناس الادارة بيعرفوا الكلام ده ) وكان ميلاد بنك فيصل الاسلامى (1977 ))..واتحسر لان جعلونا اليتامى الذين يتم تعلم الحلاقه فى رؤسهم ... واتسال ..وهل كنا اقوى اقتصاد فى افريقيا ولا فى المحيط العربى او الاسلامى .. ليه يعنى يدخلونا فى التجربه دى ؟
لك تحياتى ..حاولت ان افهم توقيعك وعجزت ..
اسف هل من الممكن ان تشرح لنا ..?..,وتحدد لنا سكرانك ده شارب شنو ؟

سلام قرقاش

كتبتُ عن عمر بن الخطاب هنا (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=22312)

أذهب وعد دافع عنه هنا إن كنت ممن يدافهون عن الصحابه أو عن الاقتصاد
لان هذا البوست فيه شتم له (و الشكيه لله )

دى حدى معاكم
عشان كمان مايقول رأفت أنى بفتل البوست
أى سؤل لى أفتح بيه بوست وقول يا شيقى هووووووك
على كل حال الفتل أخير من الفتنه
دى راى كده أنت ريك شنو!؟ :D

قرقاش
02-10-2014, 10:59 AM
اب ا up up

رأفت ميلاد
02-10-2014, 08:25 PM
غايتو توار خواطر عجيب يا قرقاش .. كتب مداخلة عن (أولى الأمر) وفى بالى النقاش الهنا .. عينى وقعت فى البوست .. قريتو من الأول أتذكرت كلامك داك عن الغلطات الإملائية .. فادحة ياخ قلبى بقول لئ أقوم أعدلو من جديد

قرقاش
03-10-2014, 06:35 AM
غايتو توار خواطر عجيب يا قرقاش .. كتب مداخلة عن (أولى الأمر) وفى بالى النقاش الهنا .. عينى وقعت فى البوست .. قريتو من الأول أتذكرت كلامك داك عن الغلطات الإملائية .. فادحة ياخ قلبى بقول لئ أقوم أعدلو من جديد

سلام يا رافت
بكره العيد وكل سنه وانته وجميع من تحب بالف خير وكل احبه المنتدى
من الصباح حتكون فى مشكله جزارين موسم وارزاق تصدق فى ضباح يثول عاوز ميه الف بالقديم وواحدين بيدوه عشان عاوز يخلص
وبعد داك يجوه الجماعه لافين عاوزين الجلد
وبعدين الشحاتين اللى مفروض ان ليهم اكثر مافى الضحيه
ثم بعد داك الفطور ابو شواشى والمراره والشطه ام دكوه
ثم حبيب البى ( قلبى )
الشربوت يطوف به فى جكوك واكواب من اباريق ..
ده بكره
اما توارد الخواطر اعلاه فلان الهم واحد وكلنا نجلد من نفس صوط العنج كلنا بلا استثناء وكما فى صوره الاضحبه اعلاه هل تظن انها تختلف فى اى مكان اخر قى السسودان مهما كان مستوى الدخل
كل سنه واحبه المنتدى بالف خير

أبو جعفر
03-10-2014, 02:24 PM
الإسلام والمسلمون.. شَيئان

(1)

لم يُقدِم القُرآن الكريم أي تعريف لِنِظام الحُكم، وإنما طرح مبادئ إرشادِية عامة يستنِد إلَيها مَن يحْتكِمون إلَيهِ..لو قلت لك إن قولك هذا يمثل الكفر بالمعنى اللغوي والاصطلاحي للكلمة.. فهل ستقبل كلامي وتسأل عن الخطأ الذي ترتكبه بقولك هذا ... أم تأخذك العزة بالإثم وترفض متحيلاً بأكثرت جدالنا وأنت داعشي تكفيري كما يقول البعض ممن يرفضون ديمقراطية الإسلام.

أحمد محمد صلاح الدين
10-03-2015, 11:40 AM
المشروع الإيرانيّ الصفويّ الفارسيّ المشبوه في بلاد العرب والمسلمين
د/ محمد بسام | 8/6/1428 هـ
الصفويون والصفوية
يُطلَق هذا الاسم على الدولة التي أسّسها (الشاه إسماعيل الصفويّ) وعلى أتباعه، وهو من سلالة الشيخ (صفيّ الدين الأردبيلي) الذي كان يسكن مدينة (أردبيل) التابعة لإقليم أذربيجان في شماليّ غرب إيران.. والشيخ الأردبيلي هو أحد مريدي الشيخ (تاج الدين الزاهد الكيلاني) صاحب إحدى الطرق الصوفية، وكان ينتمي إلى المذهب الشافعيّ.. وقد كان (صدر الدين خواجة علي) حفيد صفيّ الدين الأردبيلي أول مَن اعتنق الدين الشيعيّ بعد وراثة الطريقة الصوفية الأردبيلية عن والده (صدر الدين موسى)، ثم قام (شيخ شاه إبراهيم بن صدر الدين خواجة علي) باعتناق المذهب الشيعيّ على الطريقة (الشيعة الإمامية) وتحويل طريقته إلى طريقةٍ شيعيةٍ إمامية متعصّبةٍ غالية.. وسار على دربه ابنه الأصغر (جنيد) الذي قُتِلَ في إحدى حروبه، فخلفه ابنه (حيدر بن جنيد) الذي لُقِّبَ بلقب (سلطان)، وأمر أتباعه بأن يضعوا على رؤوسهم (قلنسواتٍ) من الجوخ الأحمر، تضمّ الواحدة منها اثنتي عشرة طيّةً، رمزاً للأئمّة الإثني عشر عند الشيعة الإمامية، وقد قُتِلَ (حيدر) أيضاً في إحدى حروب الثأر لوالده.. وخلفه ابنه (إسماعيل)، الذي أعلن فيما بعد عن تأسيس دولته الصفوية (في عام 1501م)، ووطّد دعائمها، فامتدّت من إيران إلى ما حولها من بلدان، حتى وصلت بغداد.
الدولة الصفوية :
كان المسلمون في إيران بأغلبيتهم الساحقة (90%) من أهل السنة الشافعية، إلى أن قامت الدولة الصفوية على يد (إسماعيل الصفويّ) كما ذكرنا في عام 1501م، الذي اتّخذ من مدينة (تبريز) عاصمةً له، وأعلن أنّ دولتَه (شيعية إمامية إثنا عشرية)، وقام بفرض عقيدته بالقوّة، على الرغم من أنّ علماء الشيعة حذّروه بأن لا يفعل ذلك، لأنّ الأغلبية الإيرانية الساحقة تنتمي إلى أهل السنة.. لكنه رفض وقال قولته المشهورة: (إنني لا أخاف من أحد، فإن تنطق الرعية بحرفٍ واحد، فسوف أمتشق الحسام، ولن أتركَ أحداً على قيد الحياة)!.. وقام بصكّ عملة الدولة، منقوشاً عليها مع اسمه عبارة: (لا إله إلا الله، محمد رسول الله، علي وَليّ الله)!.. ثم أمر جنوده بالسجود له كلما قابلوه، وقد اشتهر بدمويّته وساديّته الشديدة، فقام بقتل علماء المسلمين وعامّتهم، فقتل أكثر من مليون مسلمٍ سنيّ، ونهب أموالهم، وانتهك أعراضهم، وسبى نساءهم، وأمر خطباء المساجد من أهل السنة بسبّ الخلفاء الراشدين الثلاثة (أبي بكرٍ وعمر وعثمان) رضي الله عنهم، وبالمبالغة في تقديس الأئمة الإثني عشر.. ووصل الأمر به إلى أن ينبشَ قبور علماء المسلمين من أهل السنة ومشائخهم، ثم أن يحرقَ عظامهم!.. وهكذا كانت دولة الشاه (إسماعيل الصفوي) تأسيساً لكل الدول الإمامية الإثني عشرية، ومثالاً يُحتَذى بها شيعياً فيما بعد، من حيث ممارساتها وبدعها الشاذة!..
امتدّت الدولة الصفوية فيما بعد في كل أنحاء إيران وما جاورها، فقضى (الشاه إسماعيل) على الدولة التركمانية السنية في إيران، ثم سيطر على (فارس وكرمان وعربستان) وغيرها.. وكان في كل موقعةٍ يذبح عشرات الآلاف من أهل السنة.. إلى أن هاجم بغداد واستولى عليها، ومارس أفظع الأعمال فيها ضد أهل السنة، ومما فعله، أنه قام [بتهديم مدينة بغداد، وقَتل الآلاف من أهل السنّة، واستخدم التعذيب الشديد بحقّهم قبل قتلهم، ثم توجّه إلى مقابرهم، فنبش قبور موتاهم، وأحرق عظامهم!.. كما توجّه إلى قبر (أبي حنيفة) و(عبد القادر الجيلاني) -رحمهما الله- ونكّل بهما ونبشهما!.. وكذلك قام بقتل كل مَن ينتسب لذرية القائد المسلم (خالد بن الوليد) رضي الله عنه في بغداد، لمجرّد أنهم من نَسَبِه، وقَتَلهم قتلةً شنيعة]!.. (تحفة الأزهار وزلال الأنهار، لابن شدقم الشيعي).
السلطان العثماني سليم الأول يهزم الشاه (إسماعيل الصفويّ) :
عندما وصلت أخبار المجازر الصفوية وممارساتها إلى السلطان العثماني (سليم الأول) عام 1514م، قام بتجهيز جيشه، واتجه به إلى بغداد، فحرّرها بعد ست سنواتٍ من الاحتلال الصفويّ، وأسر زوجة (إسماعيل الصفوي)، وقتل المتواطئين على احتلال العراق من عملاء الصفويين.. وبعد فراره، قام (إسماعيل الصفويّ) بإبرام حلفٍ مع الصليبيين البرتغاليين، على أن يحتل الصفويون (مصر والبحرين والقطيف)، ويحتل البرتغاليون (هرمز وفلسطين).. لكنّ العثمانيين أحبطوا مخطّطه هذا، إلى أن هلك (إسماعيل الصفوي) في (تبريز) عام 1524م.. فخلفه ابنه (طهمباسب الصفويّ).
الشاه طهماسب الصفويّ :
خلف (إسماعيل الصفويّ) ابنه (طهماسب)، الذي تحالف مع المجر (هنغارية) والنمسة، ضد الدولة العثمانية التي كان يحكمها السلطان (سليمان القانوني) عام 1525م.. واستعان (طهماسب) بأحد رجال الدين الشيعة اللبنانيين (نور الدين علي بن عبد العال الكركي)، فكتب له المؤلّفات التي برّرت ممارسات الشيعة ضد السنة، وأسّس بفكره ومؤلّفاته الشيعية لما يُسمى اليوم بـ (ولاية الفقيه)، بأن اعتبر زعيمَ الدولة الصفوية (نائباً للإمام المنتَظَر الغائب) وكالةً!.. وعاد نفوذ الصفويين إلى العراق عن طريق عملائهم الشيعة هناك، لكنّ السلطان العثماني (سليمان القانوني) أعاد فتح العراق من جديد، وقضى على حكّامه الموالين للصفويّين.
هلك (طهماسب) بالسمّ على يدي زوجته، فخلفه من بعده ابنه (إسماعيل الثاني) ثم ابنه الثاني (محمد خدابنده).. ثم آلَ الحكم إلى (عباس الكبير بن محمد خدابنده).
الشاه عباس الكبير بن محمد خدابنده :
تواطأ (عباس الكبير) مع بريطانية ضد العثمانيين، وحاصر المدن السنية، ونكّل بها وبأهلها، وقام بترحيل (1500) عائلةٍ سنيةٍ كردية، وقتل سبعين ألفاً من الأكراد السنة، ومنع الحج إلى مكة المكرّمة، وأجبر الناس على أن يحجّوا إلى قبر (الإمام موسى بن الرضا) في مدينة (مشهد)!.. بينما قام بتكريم النصارى والأوروبيين، وفتح لهم أبواب إيران على مصاريعها، وبنى لهم الكنائس، وأعفاهم من الضرائب، وشاركهم أعيادهم، واحتسى الخمر معهم!..
هاجم الشاهُ (عباس الكبير) العراقَ أيضاً، واستولى على بغداد والموصل وكركوك، ثم على معظم البلاد، وحاول فرض (التشيّع) بالقوة، لكنّ أهل العراق رفضوا ذلك، فنكّل بهم، قتلاً وتشريداً وتعذيباً، وسبى النساء والأطفال، وأعاد هدم مرقدي الشيخ (عبد القادر الجيلاني) و(أبي حنيفة النعمان)، وحوّل المدارس الدينية السنّية إلى (اصطبلات) لخيله وخيل جيشه، وقام بإعداد قوائم طويلةٍ لإبادة أهل السنّة في العراق.. إلى أن أهلكه الله، فخلفه الشاه (صفيّ الأول)، الذي حرّر العثمانيون العراقَ في عهده مرةً جديدةً وأخيرة!..
وانتهت الدولة الصفوية بعد مئة عامٍ تقريباً من عهد (صفيّ الأول)، أي في عام (1722م)، بعد أن استمرّت (221) سنة.. ولم يعد الصفويون إلى بغداد، إلا في عام 2003م، على ظهور الدبابات الأميركية الصليبية.. وذلك بعد أن عادوا إلى حكم بلاد فارس (إيران)، إثر انتصار ثورتهم الصفوية الشيعية بزعامة (الخميني) عام 1979م، وبعد أن رفعوا شعار: (تصدير الثورة الصفوية الخمينية) منذ ذلك الحين!..
البدع الصفوية :
استُحدِثَت مجموعة من البدع والمستحدَثات في العهد الصفويّ، ثم سار الشيعة على نهجها، وكأنها عقائد بدهية، ومن ذلك:
1- سَبّ الصحابة والخلفاء الراشدين الثلاثة (أبي بكرٍ وعمر وعثمان) رضوان الله عليهم، وذلك على المنابر وفي الشوارع والأسواق!..
2- الاحتفال سنوياً بذكرى مقتل الحسين رضوان الله عليه، وممارسة التطبير (ضرب الرؤوس بالسكاكين الحادة)، واللطم على الوجوه والصدور، وضرب الظهور بالجنازير، وارتداء الثياب السود، وإنشاد أشعار البكائيات.. وذلك منذ دخول شهر (المحرّم)، وحتى اليوم العاشر منه (يوم عاشوراء).. كما تم تحريم الزواج في هذا الشهر!..
3- إدخال الشهادة الثالثة على الأذان: (أشهد أنّ عليّاً وليّ الله)!..
4- السجود على التربة الحسينية (قطعة من طين كربلاء)!..
5- وجوب دفن الموتى الشيعة في النجف!..
6- تغيير اتجاه القبلة في مساجد الشيعة، مخالفةً لأهل السنة!..
7- إجازة سجود الإنسان للإنسان!..
8- رصد مرتّباتٍ ضخمةٍ لرجال الدين الشيعة، الذين مُنِحوا أيضاً إقطاعياتٍ وأوقافاً خاصة، وهي مستحدَثات مأخوذة عن (الفُرس الأوائل)، وذلك تأسيساً لما يُسمى عند الشيعة الإمامية اليوم بـ (الخُمس).. وكل ذلك لكي يقومَ رجال الدين بدعم الشاه أو السلطان، وتسويقه عند عامة الشعب!..
وهكذا، تميّزت حقبة الحكم الصفويّ بثلاثة أمورٍ رئيسة :
1- فرض التشيّع بالقوّة، وارتكاب مختلف أنواع الجرائم بحق أهل السنة، وتحويل إيران من دولةٍ سنّيةٍ خالصةٍ إلى دولةٍ ذات أغلبيةٍ شيعيةٍ صفوية (النسب الحالية هي: 63% شيعة، و35% سنّة، و2% نصارى وأرمن ويهود وزارادشت وبهائيون).. إذ يقدَّر عدد أهل السنة في إيران اليوم بخمسةٍ وعشرين مليون نسمة.
2- الغلوّ، وإدخال مختلف أنواع الخرافات والبدع والطقوس (اليهودية والمجوسية والنصرانية) إلى الشعائر الإسلامية وعقيدة الإسلام.
3- التحالف مع النصارى والصليبيين ضد المسلمين.
* * *
الفُرس والفارسية
لماذا نطلق اسم الفُرس على الإيرانيين؟!.. ولماذا نسمي مشروعَهم المشبوه بالمشروع (الفارسيّ)؟!.. لأسبابٍ كثيرة، أهمها:
1- القومية الرسمية الرئيسة المعتَمَدَة للإيرانيين هي القومية الفارسية، وإيران كانت تُسمى: (بلاد فارس)، إلى أن بدأ عهد الأسرة البهلوية، فسُمِّيَت في عهد الشاه (رضا بهلوي) بالاسم الحالي: (إيران)، وعُمِّمَ اسمها الجديد دبلوماسياً ودولياً، واعتُمِد رسمياً.. وذلك في عام 1925م.
2- إصرار إيران على تسمية الخليج العربي بالخليج الفارسي، وقد رفض زعيمها (الخميني) ثم قادتها تسميته بالخليج الإسلامي، الذي اقترحه عليهم، حلاً وسطاً، بعضُ قادة الحركات الإسلامية المغشوشة بالثورة الخمينية الشيعية الفارسية.
3- اللغة الرسمية في البلاد هي: الفارسية، وذلك بموجب المادة رقم (15) من الدستور الإيرانيّ الحاليّ، التي تنصّ حرفياً في شقِّها الأول على أنّ: (اللغة والكتابة الرسمية والمشتركة لشعب إيران هي الفارسية، فيجب أن تكونَ الوثائق والمراسلات والنصوص الرسمية والكتب الدراسية والكتابة.. بهذه اللغة)!.. ثم يتبعه الشقّ الثاني من نفس المادّة، الذي بقي مُعطّلاً لم يُعمَل به منذ اعتماد الدستور رسمياً، وذلك بأمر (الوليّ الفقيه): (ولكن يجوز استعمال اللغات المحلية والقومية الأخرى في مجال الصحافة ووسائل الإعلام العامة، وتدريس آدابها في المدارس إلى جانب اللغة الفارسية)!.. أي أنّ الشق الثاني من هذه المادة أدرِجَ لذرّ الرماد في العيون وحسب.
4- نظام الحكم الإيرانيّ يتّبع سياسة تمييزٍ عنصريٍ ضد كل الإيرانيين من غير الفرس (كالأذريين والبلوش والعرب والأكراد).. وقد وصف الرئيسُ (هاشمي رفسنجاني) العربَ الإيرانيين في عام 1985م بأنهم (غجر متخلّفون)، وكذلك وصفهم مرشدُ الثورة (علي خامنئي) في عام 1997م بأنهم (متخلّفون وجاهليون)!.. (من أين يأتي الخطر على إيران، صباح الموسوي).
5- تأكيداً على القومية الفارسية، وأنّ العمل لها وفي سبيلها (عنصرياً) كان حاضراً دوماً في عقول زعمائها وفقهاء الشيعة الإمامية عبر التاريخ.. يقول الطوسي في ص284 من كتابه (الغيبة): (اتّقِ العرب، فإنّ لهم خبرَ سوء، لم يخرج مع القائم منهم واحد)!.. (القائم: هو الإمام المهدي المنتَظَر عند الشيعة).. كما ورد في الجزء 52 ص231 من موسوعة (بحار الأنوار) للمجلسي ما يلي: (وليس بيننا وبين العرب إلا الذبح)!.. فهاذان الفقيهان من أكابر فقهاء الشيعة الإمامية، ينظران إلى العرب وغيرهم نظرةً عنصريةً شاذّة، بكل ما تحمل من حقدٍ تاريخيٍ عميق الجذور.
6- عرب الأحواز محرَّم عليهم أن يُسمّوا أبناءهم بأسماء عربية، أو أن يتقلّدوا أي منصبٍ حكوميّ، أو أن يتحدّثوا باللغة العربية، مع أنّ غالبيّتهم من الشيعة، فالتعصّب تعصّب قوميّ فارسيّ إذن!.. (هل الثورة الإيرانية إسلامية أم مذهبية قومية؟.. محمد أسعد بيّوض التميمي، موقع المقريزي).
7- أصدر الرئيس الإيرانيّ الحاليّ (أحمدي نجاد) قراراً في شهر آب 2006م، يقضي بـ (تفريس) كل جوانب الحياة الإيرانية، العلمية والثقافية والأدبية.. وغيرها. (من أين يأتي الخطر على إيران، صباح الموسوي).
8- ورد في الوصية السياسية الشهيرة للوليّ الفقيه مرشد الثورة الإيرانية: (الخميني)، في الصفحة23 ما يلي: (وأنا أزعم بجرأة، أنّ الشعبَ الإيرانيَّ بجماهيره المليونية في العصر الراهن أفضلُ من أهل الحجاز في عصر رسول الله)!.. هكذا، يعتبر الخميني أنّ الفُرس اليوم هم أعظم درجةً حتى من جيل الصحابة رضوان الله عليهم!..
9- انتشار اللغة الفارسية حالياً في جنوبيّ العراق الشيعيّ، بما في ذلك الأوراق الرسمية التي تقدَّم للمسافرين القادمين من الكويت، وذلك عند بوابات العبور إلى العراق (د. عبد الله النفيسي لقناة الجزيرة)!.. كما أنّ اللغة الفارسية بدأت تنتشر في إدارات الدولة ومعاملاتها الرسمية في محافظات جنوبيّ العراق الشيعية، وحول هذا يقول طبيب عراقي يعمل في البصرة: (صار علينا أن نتعلّمَ اللغة الفارسية، حتى نتمكّنَ من التفاهم مع الناس هنا).. (جريدة الشرق الأوسط، النفوذ الإيراني: المستور والمكشوف، 18/5/2007م).. وقد رصدت جريدة الشرق الأوسط -أيضاً- في الجنوب العراقيّ جيل الشباب هناك، (الذي يتعلّم اللغة الفارسية لغةً بديلةً عن الإنكليزية، وينخرط في الثقافة الفارسية إلى درجة اعتياد الاستماع إلى الأغاني الفارسية).. وهي دلالة أكيدة على عمق تغلغل الاحتلال الإيرانيّ القوميّ الفارسيّ للعراق!.. إذ لماذا تُستبدل اللغة الفارسية تحديداً باللغة العربية وهي لغة القرآن الكريم، وذلك في بلدٍ عربيٍ مسلم؟!..
10- بعض أهالي بلدة (المدائن) العراقية يقولون: (إنّ الهجمات التي استهدفتهم من قبل الميليشيات الطائفية المسلّحة العميلة لإيران، كان هدفها إخلاء المنطقة من سكّانها أهل السنة، ليُتاحَ للإيرانيين الاستيلاء على المدائن وإعادة ترميم (إيوان كسرى)، باعتباره صرحاً فارسياً يذكّرهم بأمجادهم التاريخية)!.. (جريدة الشرق الأوسط، النفوذ الإيراني: المستور والمكشوف، 18/5/2007م).
11- من المسؤولين الشيعة الفُرس في حكومة الاحتلال العراقية حالياً، الذين يُنكِّلون بأهل السنة، ويرتكبون الفظائع بحقّهم، وينتحلون أسماء عربية: (كريم شهبور=موفق الربيعي: مستشار الأمن القومي، وعبد العزيز طبطبائي=عبد العزيز الحكيم: رئيس ما يسمى بالمجلس الأعلى للثورة الإسلامية، وإبراهيم الأشيقر=إبراهيم الجعفري: رئيس الوزراء السابق، وطارق مطر=صادق الموسوي: مستشار رئيس الحكومة العراقية، وعلي زندي=علي الأديب: قيادي بارز في حزب الدعوة الحاكم، وعادل أصفهاني=حامد البياتي: المندوب الدائم لحكومة الاحتلال في الأمم المتحدة، وباقر صولاغ غلام خسروي=بيان جبر: وزير الداخلية السفّاح السابق).. (المصدر: الملف نت، والجزيرة نت، 12/1/2007م). فضلاً عن المرجع الشيعيّ الفارسيّ الإيرانيّ (علي السيستاني)، الذي لا يتكلم اللغة العربية ولا يُجيدها، ومع ذلك له الكلمة الأولى في العراق الآن، وهو (مُحرِّك) التواطؤ مع المحتلّ الأميركي، وصمّام الأمان بالنسبة له.. وغيرهم الكثيرون.. وكل هؤلاء من أصولٍ فارسية، استولوا على السلطة في العراق، وسيطروا على مفاصل الدولة العراقية بحماية الحراب الأميركية.. فلماذا هؤلاء الفُرس بالتحديد يسيطرون على مقاليد الأمور في العراق؟!..
12- المادّة رقم (15) في الدستور الإيرانيّ الحاليّ، تنصّ في شقّها الثاني، كما ذكرنا في الفقرة رقم (3) آنفاً.. على حق الأقليات القومية بإيران في التمتع أو التعلم أو إصدار وسائل إعلامٍ بلغتها.. والمادّة رقم (19) تنصّ على أنه (يتمتع أفراد الشعب الإيرانيّ، من أي قوميةٍ أو قبيلةٍ كانوا، بالمساواة في الحقوق، ولا يُعتَبَر اللون أو العنصر أو اللغة أو ما شابه، سبباً للتفاضل).. كما تنصّ المادة رقم (20) على أنّ (حماية القانون تشمل جميعَ أفراد الشعب، نساءً ورجالاً، بصورةٍ متساوية، وهم يتمتّعون بجميع الحقوق الإنسانية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية، ضمن الموازين الإسلامية)!.. (الدستور الإيراني).. إلا أنّ هذه الموادّ الدستورية وغيرها، قد عُطِّلَت بأوامر رسميةٍ صادرةٍ عن (الوليّ الفقيه) الصفويّ الفارسيّ، وذلك منذ قيام الجمهورية الإيرانية الحالية، ومنذ تدوين الدستور الإيرانيّ الشيعيّ الجديد. (من أين يأتي الخطر على إيران، صباح الموسوي.. وموقع البيّنة: الدستور الإيراني والوحدة الإسلامية).
* * *
إنّ المشروع الإيرانيّ الذي يتغلغل أصحابه في بلاد العرب والمسلمين، هو، في أصله، مشروع قوميّ صفويّ فارسيّ، يتستّر بالدين، ويعمل خلف قِناع الإسلام، ويتمدّد بمختلف طرائق التضليل.. تضليل الدول والشعوب العربية والإسلامية، وهو لا يهدف إلا إلى أمرٍ واحدٍ فحسب: إخراج أهل السنّة من دينهم، ونشر خزعبلات الشيعة الإمامية الصفوية الفارسية، للسيطرة التامة على أمة الإسلام وأوطانها وشعوبها ومقدّراتها، بهدف إعادة أمجاد الإمبراطورية الفارسية، الآفلة على أيدي العرب والمسلمين منذ مرحلة صدر الإسلام!..
بقي أن ننوِّه، إلى أنّ إطلاقنا كلمة (الفارسية) على الفُرس، ليست شتيمةً ولا انتقاصاً عنصرياً، فهم يعتزّون بقوميتهم الفارسية، بل يتعصّبون لها ويسيرون على هَدْيها كما وجدنا آنفاً.. وعندما نُشير إلى أصحاب المشروع الإيرانيّ العدوانيّ في أوطاننا، فإننا نصفهم بأنهم (شيعة فُرس)، أو (صفويون فُرس)، ونصف مشروعَهم بأنه (مشروع صفويّ فارسيّ).. وفي كل هذه المصطلحات، إنما نقصد بها أصحابَ المشروع العدوانيّ الصفويّ الفارسيّ، الذين يهاجموننا ويعتدون علينا وينتهكون بلادنا ومجتمعاتنا وعقيدتنا وديننا ومقدّساتنا، بعقائدهم الشاذّة التي تُخرِج معتنقيها عن الإسلام، وبممارساتهم التبشيرية والإجرامية العنيفة المتطابقة مع ممارسات الصفويين الأوائل، وبعنصريّتهم القومية التي يتعصّبون لها، ويحاولون –بِها- إلغاء الآخرين وانتماءاتهم، لاسيما العرب، مادّة الإسلام وأهله.
* * *
عقائد الشيعة الإمامية الجعفرية الإثني عشرية
تقوم الشيعة الإمامية أو الجعفرية أو الإثنا عشرية.. على مجموعةٍ من العقائد الشاذّة، التي -كما سنرى- توقِع مَن يعتنقها (نقول: مَن يعتنقها) بالكفر الواضح الصريح، جملةً وتفصيلاً!.. ومعظم هذه العقائد أُخِذَت -كما ذكرنا في بحث: (الصفويون والصفوية)- من البدع والمستحدَثات الغريبة التي أدخِلَت على دين الإسلام، وذلك في العهود المختلفة للحكم الصفويّ، ثم تحوّلت عند أتباع الشيعة الإمامية إلى عقائد لا تقبل عندهم المناقشة ولا إعمال العقل ولا التغيير ولا التبديل.
من المهم -قبل أن نعرضَ أهم العقائد الخاصة بالشيعة الإمامية- أن نؤكِّد على النقاط التالية:
أولاً: عندما نتحدّث عن العقائد الشاذة، فإننا لا نُكفِّر أحداً، كما يفعل أصحاب تلك العقائد، الذين يُكَفِّرون كل مسلمٍ يخالف مِلّتهم، إلى درجة أنّ أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم لم ينجوا من قذفهم بالكفر، من قِبَل أولئك المفترين من أتباع تلك العقائد الشاذة.. وإنما نؤكّد، أنّ الحكم الإسلاميّ الشرعيّ خاص بمن يعتقد بهذه العقائد، ويؤمن بها، ويسعى لنصرتها بكل الأساليب.
ثانياً: إنّ الحديث عن عقائد الشيعة الإمامية، هو حلقة من حلقات الحديث عن المشروع الإيرانيّ الصفويّ الفارسيّ، لا يمكن إغفاله، لأنّها جوهر المشروع المشبوه، ووسيلته لاختراق مجتمعاتنا الإسلامية، وقد بدأ أصحابه هجومهم المسعور داخل أوطاننا، معتمدين على إفساد عقيدة الإسلام في نفوس الناس، ولابد إزاء هذا الهجوم الشرس المخطَّط له بعنايةٍ ودقة.. لابدّ من مقاومته عقدياً وفكرياً.. وأول خطوةٍ في كل ذلك، هي أن نُبيّن للناس حقيقة عقائد هؤلاء القوم، الذين يستخدمونها في خلخلة عقيدة الأمة، لخلخلة مجتمعاتنا، تمهيداً لزرع الفتنة داخلها، ثم للانقضاض عليها بخططهم الماكرة، كما سنرى في حلقاتٍ قادمةٍ بإذن الله.
ثالثاً: العقائد التي سنعرضها تالياً، مأخوذة من مراجعهم وكتبهم الأكثر اعتماداً لديهم، والصادرة عن متقدّميهم ومتأخّريهم، ومع ذلك، فقد أدرجناها شارحين بعضَ جوانبها، دون أن نتدخّل بالحكم على أصحابها.
رابعاً: قبل أن يبدأ القاذفون من بعض الإخوة الكرام بتوجيه قذائفهم نحونا، لأنّ الحديث في العقائد –حسب مفهومهم- خط أحمر، ننصحهم بأن يكونوا كما يريدهم الله عز وجل، أحرص الناس على عقيدة الإسلام، وعلى الدفاع عنه، من غير أن يخافوا في الله لومةَ لائم، وذلك بدلاً من تضييع الأوقات بالسياسات والسلوكيات التي تُغطّي في نتائجها على هذا المشروع المشبوه، وعلى وسائله وخططه وخلفياته العقدية والفكرية.. فعندما يهاجمك عدو بأسلحته العقدية والفكرية، عليك أن تتصدى له في ساحة المعركة التي صنعها لك، وبدأها وحدّد وجوهها، وفرضها عليك.. فإن لم تفعل، فانظر إلى نفسك، وراجع سلوكك، فقد تُحتَسَب عند الله عز وجل من المنهزمين الفارّين من الزحف، المتخلّين عن الدفاع عن أهم حصون الإسلام، فعند ساحة الصراع التي يُعتَدَى فيها على عقيدة الإسلام، يتوقّف كل هراء، ويدخل المسلم –لاسيما ابن الحركة الإسلامية- ساحةَ الصراع المفروضة عليه بكل التوهّج في عقيدته وفكره الأصيل، إذ لا وقت للانشغال عن الحرب الحقيقية التي يشنّها أعداؤنا بكل شراسةٍ ضدنا، ولا وقت للانشغال في ما بين السطور وأحرف الكلمات وعلامات الترقيم.. هنا وهناك.. فمَن كان (كبيراً) فليتفضّل وليخض معركته (الكبيرة) مع أصحاب العقائد الهدّامة، فهم العدو، وليس العدو مَن يتصدى لهم.. نعم، لا مجال للسفسطة والهراء في ساحات الصراع، ونسأل الله السلامة.
أهم هذه العقائد الشاذّة للشيعة الإمامية، الغريبة على دين الإسلام ما يلي:
1- عقيدة البَداء :
البداء، هو أن يظهر الأمر بعد أن كان خافياً، وهذه العقيدة عند الشيعة الإمامية تعني: أن يبدوَ شيء لله عز وجل لم يكن عالماً به!.. وهي من عقائد اليهود.
يقول الكُلَيني في (أصول الكافي) عن زرارة بن أعين: (ما عُبِدَ الله بشيءٍ مثل البداء)!.. كما يروي عن أبي عبد الله زاعماً أنه قال: (ما تنبّأ نبيّ قط حتى يُقرَّ لله بخمس: بالبداء والمشيئة والسجود والعبودية والطاعة)!.. (أصل الكافي، ج1 ص146).
2- عقيدتهم في الرَّجْعة :

أي رجعة الأموات، كرجعة مهديّهم المنتَظَر أو القائم أو الإمام الثاني عشر من السرداب، الذي ستكون رجعته في آخر الزمان كما يزعمون، ليقتلَ غيرَ الشيعة.. كما يرجع أعداء الشيعة كذلك، لينتقمَ منهم الإمام المهديّ، فيقوم مثلاً –كما يزعمون- (بصلب أبي بكرٍ وعمر على شجرةٍ رطبة)!.. (المسائل الناصرية للسيد المرتضى).. ويروي (المجلسي) في كتاب (حق اليقين) عن محمد الباقر: (إذا ظهر المهديّ، فإنه سيُحيي عائشةَ ويُقيمُ عليها الحدّ)!..
3- عقيدة التُقية :
وقد عرّفها علماؤهم بأنها: (قولُ أو فعلُ غير ما تعتقد).. والتقية عندهم أصل من أصول دينهم، وفي هذا يقول (الكُلَيني) في (أصول الكافي) نقلاً عن أبي عبد الله: (لا دين لمن لا تُقيةَ له)!.. وكذلك يقول علماؤهم: (لا إيمان لمن لا تُقيةَ له)!..
4- عقيدتهم في الطينة الكربلائية :
أي الطينة المأخوذة من قبر الحسين رضي الله عنه، فلها تقديس خاص عندهم، يصنعون منها قطعاً ليسجدوا عليها في صلواتهم، ثم تطوّرت نظرتهم إلى طينة القبر، فجعلوا الطينة في كل أنحاء (كربلاء) طينةً مقدّسةً كطينة قبر الحسين التي يقدّسونها.. يقول محمد النعمان الحارثي نقلاً عن أبي عبد الله زاعماً: (في طين قبر الحسين الشفاء من كل داء، وهو الدواء الأكبر)!..
5- عقيدتهم في نكاح المتعة :
فالمتعة لها مكانة عظيمة عندهم، وفي هذا يروي (فتح الله الكاشاني) عن (جعفر الصادق) في كتابه (منهج الصادقين) زاعماً.. ما يلي: (إنّ المتعة من ديني ودين آبائي، فالذي يعمل بها يعمل بديننا، والذي يُنكرها يُنكر ديننا، بل إنه يَدين بغير ديننا، وولدُ المتعة أفضلُ من ولد الزوجة الدائمة، ومُنكِرُ المتعة كافر مرتدّ)!..
6- قولهم بتحريف القرآن :
إنّ غلاة متقدّميهم ومتأخّريهم يقولون بتحريف القرآن الكريم، من مثل: الكليني في كتابه (الكافي)، ومحمد باقر المجلسي في موسوعته (بحار الأنوار).. وغيرهما، ولم يرد أي تكذيبٍ لأقوالهم أو ردٍ لمزاعمهم من قِبَل متأخّريهم المعتَمَدين عندهم، بل يعتبرون أولئك الفقهاء السابقين من أجلّ علمائهم وأصدقهم روايةً وقولاً، وأوسعهم علماً وتُقىً، وأحقّهم تقديساً!..
يورد الكليني روايةً ينسبها كذباً إلى (جعفر بن محمد الصادق)، يقول فيها: (عندنا مصحف فاطمة عليها السلام، وما يُدريهم ما مصحف فاطمة.. مصحف فيه مثل قرآنكم هذا ثلاث مرات، والله ما فيه من قرآنكم حرف واحد)!.. (الكافي ج1 ص239، طبعة طهران، كتاب الحجّة).
ويقول محمد باقر المجلسي: (إنّ كثيراً من الأخبار صريحة في نقص القرآن وتغييره، ومتواترة المعنى)!.. (مرآة العقول، ص253).
ويقول نعمة الله الجزائري: (الأخبار مستفيضة بل متواترة، وتدل بصريحها على وقوع التحريف في القرآن كلاماً ومادةً وإعراباً)!.. (الأنوار النعمانية ج2 ص357).
ويقول الخميني: (لقد كان سهلاً عليهم –أي على الصحابة الكرام- أن يُخرِجوا هذه الآيات من القرآن، ويتناولوا الكتاب السماويَّ بالتحريف، ويُسدِلوا الستار على القرآن، ويُغيِّبوه عن أعين العالمين.. إنّ تهمة التحريف التي يوجِّهها المسلمون إلى اليهود والنصارى، إنما ثبتت على الصحابة)!.. (كشف الأسرار ص114 بالفارسية).
ويزعم النوري الطبرسي، بأنّ الصحابة رضوان الله عليهم، قد حرّفوا القرآن الكريم، فأسقطوا آية الولاية من سورة (الشرح - ألم نشرح لك صدرك)، وهي: (ورفعنا لكَ ذكرك، بِعَلِيٍّ صهرك)!.. (فصل الكتاب في إثبات تحريف كتاب ربّ الأرباب).
7- عقيدتهم في الأئمّة :
يزعمون أنّ الأئمّة يعلمون الغيب، وأنهم معصومون عن الخطأ والنسيان والسهو، وأنّ لهم حرية الاختيار بين التحليل والتحريم، وأنّ الإمامة أعلى مرتبةً من النبوّة.. وفي هذا يروي (الكليني) عن جعفر الصادق قولاً مزعوماً: (نحن خزّان علم الله، نحن تَرَاجمة أمر الله، نحن قوم معصومون، أمر بطاعتنا ونهى عن معصيتنا، نحن حُجّة الله البالغة على مَن دونَ السماء وفوقَ الأرض)!.. (الكافي).. كما قال: (إنّ الأئمّة يعلمون ما كان، وما سيكون، وإنّه لا يَخفى عليهم شيء).. (أصول الكافي ص160).
ويقول الخميني في الأئمّة: (إنّ للإمام مَقاماً محموداً، ودرجةً سامية، وخلافةً تكوينيةً تخضع لولايتها وسيطرتها جميعُ ذرّات هذا الكون، وإنّ من ضروريات مذهبنا، أنّ لأئمّتنا مَقاماً لا يبلغه مَلَك مقرَّب ولا نبي مُرسَل)!.. (الحكومة الإسلامية ص52، طبعة القاهرة لعام 1979م).
كما يصف الخميني أئمّتهم بقوله: (لا يُتَصوَّر فيهم السهوَ والغفلة).. (الحكومة الإسلامية ص91).
و يقول الخميني كذلك: (تعاليم الأئمة كتعاليم القرآن).. (الحكومة الإسلامية ص113).
8- عقيدتهم في صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم :
تقوم عقيدتهم كذلك، على سَبّ الصحابة رضوان الله عليهم، وتكفيرهم وبُغضهم ولَعنهم واتهامهم بالفسق والضلال، خاصةً الخلفاء الثلاثة (أبي بكر وعمر وعثمان) وعبد الرحمن بن عوف وطلحة بن الزبير والزبير بن العوّام وأبي عبيدة بن الجرّاح وخالد بن الوليد.. ويزعمون أنّ الصحابة رضوان الله عليهم قد ارتدّوا عن الإسلام بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم، إلا نفراً قليلاً منهم:
يروي (الكليني) عن جعفر بن محمد الصادق، زاعماً أنه قال: (كان الناس أهلَ رِدّةٍ بعد النبيّ صلى الله عليه وسلم إلا ثلاثة، فقلت: مَن الثلاثة؟ فقال: المقداد بن الأسود، وأبو ذرٍ الغفاري، وسلمان الفارسيّ)!.. (أصول الكافي، ج3 ص85).
يقولون في كتابهم (مفتاح الجنان): (اللهم صلِّ على محمدٍ وآل محمد، والعن صنمي قريشٍ وجبتَيْهما وطاغوتَيْهما وابنتَيْهما..)!.. يقصدون بذلك أبا بكرٍ وعمر وعائشة وحفصة، رضوان الله عليهم.
ويقول محدِّثهم (نعمة الله الجزائري): (إننا لا نجتمع معهم -أي مع أهل السنّة- على إلهٍ ولا على نبيٍ ولا على إمام، وذلك أنهم يقولون: إنّ ربهم هو الذي كان محمد نبيَّه، وخليفته من بعده أبو بكر.. ونحن نقول: إنّ الربّ الذي خلق خليفةَ نبيّه أبا بكرٍ ليس ربَّنا، ولا ذلك النبيُّ نبيَّنا)!.. (الأنوار النعمانية، ج2 ص287).
ويقول الخميني عن الصحابيَّيْن الخليفتَيْن أبي بكرٍ وعمر: (.. ولكننا نشير إلى جهلهما بأحكام الإله والدين.. إنّ مثل هؤلاء الأفراد الجهّال الحمقى والأفاقون والجائرون.. غيرُ جديرين بأن يكونوا في موضع الإمامة، وأن يكونوا ضمن أولي الأمر)!.. (كشف الأسرار، ص108). كما قال عن الخليفة عمر بن الخطاب رضوان الله عليه: (إنّ أعماله نابعة من أعمال الكفر والزندقة، والمخالفات لآياتٍ ورد ذكرها في القرآن الكريم)!.. (كشف الأسرار، ص116).
9- عقيدتهم في السنّة المطهَّرة :
يعتبرونها مكذوبةً غيرَ صحيحة، لأنّ رواتها من الصحابة الذين يكفِّرونهم:
يقول الشيخ الشيعي (محمد حسن آل كاشف الغطاء): (أما ما يرويه مثل أبي هريرة وسمرة بن جندب ومروان بن الحكم وعمران بن حطان الخارجي وعمرو بن العاص ونظائرهم.. فليس له عند الإمامية من الاعتبار مقدارَ بعوضة، وأمرهم أشهر من أن يُذكَر)!.. (أصل الشيعة وأصولها).
ويقول الشيخ الشيعي (حسين بن عبد الصمد العاملي) في كتب حديث أهل السنة: (فصحاح العامّة كلها وجميع ما يروونه غير صحيح)!.. (العامّة هم بعرفهم أهل السنّة).. (وصول الأخيار، ص94).
ويتّهم الخميني أبا بكرٍ الصديق رضي الله عنه في كتابه (كشف الأسرار، ص112)، بأنه (كان يضع الحديث)!.. كما يتّهم الصحابيَّ الجليل (سمرة بن جندب) أيضاً في كتابه (الحكومة الإسلامية، ص71)، بأنه (كان يضع الحديث)!..
10- عقيدتهم في الإجماع :
الإجماع أحد مصادر التشريع الإسلاميّ، نَقَضَه رجال الدين من أتباع الشيعة الإمامية، وخالفوه.. وقد تبلورت هذه المخالفة في المادة رقم (12) من الدستور الإيرانيّ، التي تعتبر أن المذهب الجعفريَّ الإثني عشريّ هو مذهب بل دين وحيد إلى الأبد: (الدين الرسميّ لإيران هو الإسلام والمذهب الجعفريّ الإثنا عشريّ، وهذه المادة تبقى إلى الأبد، غيرَ قابلةٍ للتغيير)!..
ومن مخالفاتهم للإجماع: إباحتهم نكاح المتعة، الذي انعقد الإجماع على تحريمه، كما حرّمه الإمام عليّ بن أبي طالبٍ كرّم الله وجهه، وقد ثبت أنّ رسول الله صلى الله عليه وسلم قد حرّمه أخيراً بعد إباحته!.. (الخمينية.. شذوذ في العقائد.. شذوذ في المواقف، سعيد حوّى).. ونكاح المتعة هو زنا بكل ما في هذه الكلمة من معنى، يقوّض أركان الأسرة المسلمة، ويهدم اللبنة الأولى والأساس في بناء المجتمع المسلم!..
11- عقيدتهم في الجهاد :
الجهاد ممنوع ما لم يظهر الإمام الغائب المنتَظَر، ولا يصح إلا تحت لوائه، وفقهاؤهم يقومون مقام المهديّ المنتَظَر في إجراء السياسات والتصرّف بمال الإمام.. إلا الجهاد، فلا ينعقد لواؤه إلا بوجود مهديّهم المنتظَر، بعد خروجه المزعوم من سردابه!.. (تحرير الوسيلة، ج1 ص482).
12- موقفهم من غير الشيعة :
يعتقدون أنّ أهل السنّة نواصب كافرون، وأنّ كل مَن ليس على دينهم ومن مِلّتهم.. كافر:
يروي (الكليني) في (الكافي ج1 ص233) عن (الرضا): (ليس على ملّة الإسلام غيرُنا وغيرُ شيعتنا)!..
13- قولهم في الأنبياء وانتقاصهم لرسول الله صلى الله عليه وسلم :
ينتقصون من قدر الأنبياء والرسل عليهم صلوات الله وسلامه، ويعتقدون بأنّ (الإمامَ المنتَظَر) أرفعُ منـزلةً منهم (أي من الأنبياء والرسل)، وفي ذلك قال الخميني بتاريخ 28/6/1980م، في خطابٍ إلى الشعب الإيرانيّ بمناسبة ذكرى مولد (الإمام المنتَظَر) في الخامس عشر من شعبان: (.. فكل نبيٍ من الأنبياء إنما جاء لإقامة العدل، لكنه لم ينجح، حتى خاتم الأنبياء محمد صلى الله عليه وسلم الذي جاء لإصلاح البشر وتهذيبهم وتحقيق العدالة.. لم يوفَّق في ذلك أيضاً.. فالذي سينجح بتحقيق العدالة في كل أرجاء العالَم هو المهديّ المنتَظَر)!.. (مختارات من أحاديث وخطابات الإمام الخميني).
14- عقيدتهم في نزول الوحي على السيدة فاطمة الزهراء رضوان الله عليها :
يعتقد أتباع الشيعة الإمامية، بأنّ الوحي قد نزل على (السيدة فاطمة) بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم، وذلك بعد وفاته.. وفي ذلك يقول (الخميني)، في كلمته التي ألقاها في (حسينية جماران) بتاريخ 2/3/1986م.. يقول ما يلي:
(وإنّ فاطمة الزهراء عاشت بعد وفاة والدها خمسةً وسبعين يوماً، قضتها حزينةً كئيبة، وكان جبرائيل الأمين يأتي إليها لتعزيتها، ولإبلاغها بالأمور التي ستقع في المستقبل، ويتّضح من الرواية، بأنّ جبريل خلال الخمسين يوماً كان يتردّد كثيراً عليها، ولا أعتقد بأنّ رواية كهذه الرواية وردت بحق أحد باستثناء الأنبياء العظام، وكان الإمام علي يكتب هذه الأمور التي تُنقَل لها من قبل جبريل، ومن المحتمل أن تكون قضايا إيران من الأمور التي نُقِلَت لها..)!.. (الخمينية.. شذوذ في العقائد.. شذوذ في المواقف، سعيد حوّى).
* * *
ما سبق كان أهم العقائد التي تقوم عليها الشيعة الإمامية، وهي كما ذكرنا، عقائد مكفِّرة لِمَن يعتنقها، وليس من الصعب على القارئ الكريم أن يلحظَ الخبث في مثل هذه العقائد الشاذّة، التي تهدم دين الإسلام، وتجعله ألعوبةً بل أضحوكةً بأيدي أئمة الشيعة الإمامية!.. وغني عن الذكر، بأنّ هذه العقائد الشاذّة تجعل من الشيعة الإمامية ديناً آخر مختلفاً عن دين الإسلام، بل عن كل الأديان السماوية.. فهي بذلك ليست مذهباً إسلامياً، بل ديناً بشرياً وضعياً لم تعرفه البشرية قبل الحكم الآفل للشاه (إسماعيل الصفويّ) الخارج عن الإسلام جملةً وتفصيلا!..
* * *
تصدير الثورة الشيعية الصفوية الفارسية ، والخطة الخمسينية الجديدة
نشرت مجلة البيان الإماراتية في عددها رقم (78) تحت عنوان: (الخطة السرّية للآيات في ضوء الواقع الجديد)، نصَّ رسالةٍ موجَّهةٍ من (مجلس الشورى للثورة الثقافية الإيرانية) إلى المحافظين في الولايات الإيرانية، وذلك في عهد الرئيس الإيرانيّ (خاتمي)، وقد كانت المجلة قد حصلت على تلك الرسالة الخطيرة من (رابطة أهل السنة في إيران – مكتب لندن)، التي عرضها وعلّق عليها: (الدكتور عبد الرحيم البلوشي).. ومما جاء في تلك الرسالة:
[لقد قامت، بفضل الله، دولة الإثني عشرية في إيران بعد عقودٍ عديدة، وبتضحية أمة الإمام الباسلة، ولذلك، فنحن -بناءً على إرشادات الزعماء الشيعة المبجَّلين- نحمل واجباً خطيراً وثقيلاً، هو (تصدير الثورة)، وعلينا أن نعترفَ بأنّ حكومتنا -فضلاً عن مهمّتها في حفظ استقلال البلاد وحقوق الشعب- فهي حكومة مذهبية، ويجب أن نجعلَ تصدير الثورة على رأس الأولويات، لكن نظراً للوضع العالميّ الحاليّ، وبسبب القوانين الدولية -كما اصطُلح على تسميتها- لا يمكن تصدير الثورة، بل ربما اقترن ذلك بأخطارٍ جسيمةٍ مدمِّرة.. ولهذا، فإننا وضعنا (خطةً خمسينيةً) تشمل خمس مراحل، مدة كل مرحلةٍ عشر سنوات، لنقوم بتصدير الثورة (الإسلامية) إلى جميع الدول المجاورة، لأنّ الخطر الذي يواجهنا من الحكّام ذوي الأصول السنيّة، أكبر بكثيرٍ من الخطر الذي يواجهنا من الشرق والغرب، لأنّ أهل السنّة هم الأعداء الأصليون لولاية الفقيه والأئمّة المعصومين، وإنّ سيطرتنا على هذه الدول تعني السيطرة على نصف العالم، ولتنفيذ هذه الخطة الخمسينية، يجب علينا أولاً، أن نُحَسِّن علاقاتنا مع دول الجوار، ويجب أن يكونَ هناك احترام متبادل وعلاقة وثيقة وصداقة بيننا وبينهم.. وإنّ الهدف هو فقط (تصدير الثورة)، وعندئذ نستطيع أن نُظهر قيامنا في جميع الدول، وسنتقدّم إلى عالم الكفر بقوةٍ أكبر، ونزيّن العالم بنور التشيّع، حتى ظهور المهديّ المنتَظَر]!.. (ا هـ).
منذ أن انتصرت الثورة الشيعية الإيرانية في عام 1979م، صرّح زعماؤها وأولهم مرشد الثورة وزعيمها: (الخميني)، بأنهم لن يقفوا في ثورتهم عند حدود إيران، بل سيعملون على نشرها في بلدان العالَم الإسلاميّ، خاصةً في العراق ودول الخليج العربيّ ولبنان، ورفعوا شعاراً علنياً هو شعار: (تصدير الثورة)، وأعلن الخميني ذلك بمناسبة الذكرى السنوية الأولى لانتصار ثورته، أي بتاريخ 11/2/1980م، إذ قال: (إننا نعمل على تصدير ثورتنا إلى مختلف أنحاء العالَم)!.. ولتحقيق هذه الغاية، تم تشكيل المنظمات الداخلية والخارجية، التي قامت بانتهاكاتٍ وأعمال عنفٍ في بعض البلدان، كالكويت والسعودية ولبنان.
عقيدة (تصدير الثورة) نابعة من العقيدة الشيعية الإمامية، التي (تعتبر أهلَ السنّة (نواصبَ) كفاراً ينبغي قتالهم وقَتلهم، أو تغيير دينهم إلى الشيعة الإمامية)!.. لكنّ وقوع الحرب العراقية الإيرانية التي هُزِمَت فيها إيران، ثم وفاة (الخميني).. استدعى إعادةَ النظر في السياسة الثورية الانقلابية الإيرانية، بهدف ترتيب الأوضاع الداخلية بعد الهزيمة، سياسياً واقتصادياً واجتماعياً.. من جهة، وبهدف الاستجابة لمتطلّبات التحوّلات الدولية بعد انهيار الاتحاد السوفييتي وتفرُّد الولايات المتحدة الأميركية بالهيمنة على العالَم.. من جهةٍ ثانية.
لذلك كان لابد من تغيير التكتيك والأسلوب، مع بقاء الهدف الاستراتيجي قائماً: (تصدير الثورة)، لكن من غير ضجيج، أو إراقة دماء، أو إثارة ردود الأفعال المحلية والدولية!.. وهكذا، رُسِمَت الخطة الخمسينية (أي مدتها خمسون سنة) على طريقة (بروتوكولات حكماء صهيون)، وأبرز ما جاء فيها:
1- الخطة تستهدف أهل السنّة داخل إيران وخارجها، وهي ذات صبغةٍ ثقافيةٍ اجتماعيةٍ تاريخيةٍ سياسيةٍ اقتصادية دينية.
2- تعتمد الخطة على تحسين العلاقات مع الآخرين، وعلى نقل أعدادٍ من العملاء إلى الدول المستهدَفَة.
3- تدعو الخطة إلى زيادة النفوذ الشيعيّ في مناطق أهل السنة، عن طريق بناء الحسينيات والجمعيات الخيرية والمراكز الثقافية والمؤسّسات الطبية والصحية.. كما تدعو إلى تغيير التركيبة السكانية، بتشجيع الهجرة الشيعية إلى تلك المناطق، وبتهجير أهل تلك المناطق منها.
4- توزَّع الخطة على خمس مراحل، مدة كل مرحلةٍ عشرُ سنوات، ينفّذون في كل مرحلةٍ حزمةً من الإجراءات، كما يلي:
أ- المرحلة الأولى (مرحلة التأسيس ورعاية الجذور): يقومون خلالها بإيجاد السكن والعمل لأبناء الشيعة المهاجرين إلى الدول المستهدَفَة، ثم بإنشاء العلاقة والصداقة مع أصحاب رؤوس الأموال والمسؤولين الإداريين في تلك الدول، ثم بمحاولة خلخلة التركيبة السكانية عن طريق تشتيت مراكز تجمّعات أهل السنّة وإيجاد تجمّعاتٍ شيعيةٍ في الأماكن المهمّة.
ب- المرحلة الثانية (مرحلة البداية): إذ يتم العمل من خلال القانون القائم وعدم محاولة تجاوزه، والسعي للحصول على الجنسية المحلية للمهاجرين الشيعة، ومحاولة الانسلال إلى الأجهزة الأمنية والحكومية،.. ثم التركيز على إحداث الوقيعة بين علماء السنة (الوهابيين -كما يصفونهم-) والدولة، من خلال تحريض العلماء على المفاسد القائمة وتوزيع المنشورات باسمهم، وارتكاب أعمالٍ مُريبةٍ نيابةً عنهم، ثم إثارة الاضطرابات.. وبعدها يتم تحريض الدولة عليهم.. وذلك كله، للوصول إلى هدف إثارة أهل السنّة على الحكومات، حتى تقمعَ تلك الحكومات أهلَ السنّة، فيتحقق هدف انعدام الثقة بين الطرفين.
ج- المرحلة الثالثة (مرحلة الانطلاق): يتم خلالها ترسيخ العلاقة بين الحكام والمهاجرين الشيعة العملاء، وتعميق التغلغل في أجهزة الدولة، وتشجيع هجرة رؤوس الأموال السنية إلى إيران، لتحقيق المعاملة بالمثل، أي للسماح لرؤوس الأموال الإيرانية بالعمل في تلك البلدان السنيّة.. ثم القيام بضرب اقتصاديات تلك الدول، بعد السيطرة عليها.
د- المرحلة الرابعة (بداية قطف الثمار): التي تتميّز بالوصول إلى المواقع الحكومية الحسّاسة، وشراء الأراضي والعقارات، ما يؤدي إلى ازدياد سخط الشعوب السنيّة على الحكومات، بسبب ازدياد نفوذ الأغراب الشيعة فيها.
هـ- المرحلة الخامسة (مرحلة النضج): فيها تقع الاضطرابات الشديدة، وتفقد الدولة عوامل قوّتها (الأمن، والاقتصاد)، وبسبب الاضطرابات يتم اقتراح تأسيس (مجلسٍ شعبيٍ)، يسيطرون عليه ويقدّمون أنفسهم مخلِّصين لمساعدة الحكّام على ضبط البلاد، وبذلك يحاولون السيطرة بشكلٍ هادئٍ على مفاصل الدولة العليا، فيحقّقون هدف (تصدير الثورة) بهدوء.. وإن لم يتم ذلك، فإنهم يحرّضون الشعوب لإعلان الثورة الشعبية، ثم يسرقون السلطة من الحكّام، ويسيطرون بشكلٍ كاملٍ على مفاصل الدولة.
(انظر: الرافضة في سطور، أبو عادل إبراهيم العوفي.. والخطة السرية: دراسة في الأسلوب الجديد لتصدير الثورة الإيرانية، موقع البرهان).
* * *
إننا حالياً نشهد تنفيذ هذه الخطة الخمسينية الخبيثة بكل دقةٍ في بعض بلاد العرب والمسلمين، من مثل: العراق والكويت والبحرين واليمن وسورية ولبنان والأردن، والسودان وبعض الدول العربية في شماليّ إفريقية.. وغيرها!.. ولعل افتضاح أمرهم وقع بسبب خروجهم عن بعض محاور خطتهم الخمسينية الخبيثة في العراق، وبسبب ممالأتهم للمحتل الأميركي (الشيطان الأكبر) والعدو الصهيوني، ضد العرب والمسلمين.. فوقعوا في فخ أحقادهم، التي دفعتهم لارتكاب أفظع الجرائم وأشدها خسّةً ونذالةً في بلاد الرافدين، ما أدى لتعبئة الرأي العام العربي والإسلامي ضدهم بعد انكشاف نواياهم وعقائدهم وخلفيات سلوكهم المشين البشع ضد الشعوب المسلمة.. بينما هم في سورية مثلاً، ينفّذون خطتهم الخبيثة بكل تفاصيلها، تحت الحماية الكاملة التي يقدّمها لهم النظام الأسدي المجرم ضد سورية وشعبها.. وليس من المعقول أن يقفَ المسلمون متفرّجين على شعوبهم وبلدانهم وهي تسقط الواحدة تلو الأخرى، في أحضان أصحاب المشروع الصفويّ الفارسيّ المشبوه.. إذ لا بد من مشروعٍ مضادٍ يحمي الشعوب والأمّة والأوطان من هذا الشرّ المستطير القادم من بلاد فارس الصفوية، بالتواطؤ الكامل مع نظام بشار أسد الخائن لوطنه وشعبه وأمّته!..
* * *
ـــــــــــــــــــ
المراجع :
1- الدولة الصفوية – محمد الخولي.
2- تاريخ إيران بعد الإسلام – عباس إقبال.
3- الصفويون الجدد – مجلة الراصد الإسلامية، العدد 42.
4- عودة الصفويين – عبد العزيز بن صالح المحمود.
5- الشاه عباس الكبير – د. بديع محمد جمعة.
الصفويون والدولة العثمانية – أبو الحسن علوي بن حسن عطرجي.
6- لمحات اجتماعية من تاريخ العراق – د. علي الوردي.
7- قراءة جديدة في تاريخ العثمانيين – د. زكريا إبراهيم بيومي.



طباعة | الى مشرف النافذه | ارسل الصفحة

سالم الماربي (زائر) — 24/06/2007
اولا الحمدلله الذي ارنا الحق حقا ورزقنا اتبعه والباطل باطلا ورزقنا اجتنابه ونصلي ونسلم على محمد نبي المرسل بالحق من رب العالمين الذي الدى الامانه وبلغ الرساله من غير نقص او تغيير اوتحريف او تبديل وعلى اصحابه الغر الميمين الذين زكهم رب العالمينرغم انوف الحاقدين وكدرسول رب العالمين فضلهم على غيرهم ام بعد فهذا كلام خطير يمس الاسلام واهله ويجب ان نتصدا له وان نبين حقيقه الشيعه الاماميه وخطره القادم على المسلمين وان نحافظ على عقيتتنا الصحيحه الواضحه وان نبينه ونحذر المسالمين من عقد الشيعه الباطله من سب في الصحابه واتهام ام المومنين عاءشه بزنا الذي برءه الله ومن عقيتهم في تحريف القران الذتكفل الله بحفظه ون التغيير او التحريف او اتنقيص ومن كل عقائد شعيه باطله مما قد طهر لناومما سيظر ان ندفع عن الصاحبه بكل الوسائلولا نسكت عن مثل هذا الباطل من المشروع الصفوي الامامي الخطير الذي يمس العقيده الصحيحه الواضحهوان ندافع عن عقيدن اغلمستمده من الكتاب المنزل والسنه المطهره ونبينها لناس ونبذل في ذلك الغالي ونفيسحتي ولو تسفك منا الدماء وتزهحق الرواح وتبذل من اجل ذالك الاموال ولنصبر ونحتسب ذالك الجر عند الله واخيرا فهذا مشروع صفوي امامي ايراني خطير يجب التصدي له وتبين خطره للمسلمين ودعوتهم الي العقيد الصحيحه التي بينها النبي الكريم ومن بعده من الصحابه الكرام بكل مانستيطع وفي كل وجه وجانب من جوانب الحياه وفي كل وادي ولا نسكت ابدا على مثل هذا وفي الختام افوال جزء الله خير على القئامين على هذا العمل ووفقهم الله لميحبه ويرضاه وثبتنا ويهم وجميع المسلمين على العقيده الصيحه انهو ولي ذالك والقادر عليه امين اللهم امين كما نسال جلا في علاه ان يدمر من ارد الاسلام واهله من انصار ومن نصرهم واليهود ومن هودهم وشيعه ومن شيعهم وان يظهر دينه ويعزالمسلمين في كل بلاد العالم وان يجمع كلمتم ويوحد شوكتهم ضد عوه وعدوهم انه بذالك قادر ونسال الله الخلص في العمل وانا لا يميتنا لا وهو رضن عنا ربنا اتنا في الدنيا حسنه وفي الاخره حسنه وتوفنا مؤمنين والحقنا بصالحين وغفر لنا والخوننا الذين سبقونا بالايمان انك سميع الدعاء والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات
ابو محمد (زائر) — 27/06/2007
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ,,,
اذكر لكم موقف، هو انه قد بلانا الله في واحد رافضي جبان خبيث ، يعمل معنا في احد الشركات . كان يسلم علينا بسلام متمتم أي غير واضح انه سلام ، وذكر لي احد الزملاء انه هذا الرافضي سلامه غير واضح ، وفي مرة من المرات القى السلام وسمعت بوضوح )السام عليكم ) !! وقلت له بوجه ليش ماترفع صوتك بالسلام والله بلع ريقه وقالي في الم في حلقي ... وتغير وجه ...

هذا نموذج بسيط من احد عوامهم قاتلهم الله ... وعليهم من الله مايستحقون....
اللهم انصر دينك وكتابك وسنة نبيك صلى الله عليه وسلم ... الله ثبتنا على دينك اللهم امتنا على الاسلام والسنة ...

سمير (زائر) — 02/07/2007
المصيبة أن حكوماتنا تساعدهم على تنفيذ مخططهم بسذاجة بئيسة .
با كرمان (زائر) — 08/07/2007
قد قلنا يا اخوان من زمان ان الرافضة اعداء ولسوا اخوان
باكرمان (زائر) — 08/07/2007
المشكلة ان بعض الناس من اهل السنة يريدون ان يجمعوا بين السنة والرافضة واقول لهؤلاء هل تحقيق الوحدة بيننا وبين الرافضة في ان ندعو غير الله وان نسب الصحابة وخصوصا الشيخين رضي الله عنهم. اللهم انصر المجاهدين في كل مكان على الصليبين واليهود والكفرة اجمعين والمنافقين
ابوعزام (زائر) — 08/07/2007
المد الفارسي
باكرمان (زائر) — 08/07/2007
ارجو من علمائنا في العالم الاسلامي عدم التحاور مع هؤلاء الروافض فهؤلاء يعملون نفسهم مساكين وهم سكاكين والدليل ما يعملونه في اخواننا من اهل السنة في العراق
ابنة العراق (زائر) — 11/07/2007
بسم الله الرحمن الرحيم

بحث رائع وشرح مفصّل جاد كاتب المقالة وتبّحر بنشر عقيدة هؤلاء المحسوبون على الدين وفصّل تاريخهم الأسود ومعتقداتهم البالية التي لا تمتّ للاسلام بصلة, وقد أثبتوا عبر مراحل التاريخ أنهم خنجر بصدر الأمة يقطعون أشلاءها كلما داهمتها الخطوب والاحتلالات.. وما يحدث في العراق إلا مشهداً صارخاً بحقيقتهم الشعوبية وصورة تتجسّد عن أحقادهم التي لم ترحم الثكلى ولا المسن ولم ترعو لا بيوت الله ولا ائمته بل تمادت بابادة السنّة وتهجيرهم وتشريدهم واحتلال مساكنهم وأحياءهم واحلال كل عميل وايراني مجوسي مكانهم, وعمالة فاضحة للمحتل وتمرير مخططاته الصهيونية بدعم منقطع النظير منهم ومن مراجعهم الساقطة.. المخطط خطير ورهيب والأحرى بحملة القلم وكل مسلم غيور أن يقف بوجه هذا السرطان المستشري, بل ليستأصل شأفتهم قبل أن يستحفل أمرهم وحينها لا ينفع الندم.. الكلام يطول, إذا تحدّث العراقي عما يرتكبه عمائم الشيطان وأتباعهم في العراق, لأنّ ما يحدث يشيب منه الولدان, وينكسر القلم تحت وطئة فداحة الحدث الجلل الذي أغرق العراق بحمامات من الدماء والفتن, تلك التي لن تنطفيء إلا برحيل الاحتلال واستئصال هذه الفرق الضالة التي كشرت عن أنيابها وفضحت عن مخططاتها الخبيثة..
حيّا الله كاتب المقالة وجزاه خير الجزاء على جهده الأغر ودام قلمه الذي يسطع فيضيء, وبانتظار الحلقات القادمة..

ابنة العراق
ام جهاد (زائر) — 28/07/2007
ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين
ابو عكاشة (زائر) — 07/09/2007
السلام عليكم ورحمة الله وبركاتة
وبعد
الإشكال يكمن في التناحر السني السني الذي لا يخدم الا المشروع الصفوي
نجد نحن المسلمون السنه تناحر في بلداننا بين بعضنا البعض سواء على فوهات البنادق او بقذف الشتائم والجرح والتعديل والتضليل لكل من خالف هذا الفكر او هذا المنهج
نحن نعيش في سبات عميق غافلين عما يجري حولنا غافلين من مخططات رافضية غافلين عن ماهية الاستفادة القصوى مما يجري بيننا لمصلحة من ... من المستفيد الإكبر مما هو دائر بيننا . ..
من الذي يجلس على اريكة وينضر بنصف عين على فريسة له تصارع الموت وهي في رمقها الإخير على نزاع بينها وبين اخيها
حالنا نحن السنة حال تتقطع الأفئدة من ذكرة
متى نفيق من هذا السبات...
متى نصحو من هذه الغفلة...
هل على خنجر رافضي يقع في نحرنا ونحن متناحرون
ام على جسد واحد اذا اشتكى منه عضو تداعى له سائر الجسد بالسهر والحمى
محمد الاسمري (زائر) — 01/01/2008
بارك الله في أخي على هذا التقرير الممتاز أوضحت الخطة التي كانت غائبة وسيتم نشر الخبر بعد أذنكم في المنتديات حتى تعي الشعوب العربية هذه الخطة القذرة مما تعلمناه من التاريخ ان جميع محاولات الفرس بضرب الاسلام ونشر التشيع هي محاولات فاشلة وهذا من فضل الله علينا وحماية للاسلام ولكن يجب ان نعيد فتح ايران ونعيدهاإلى الاسلام الصحيح عبر توعية الشعوب العربية
زائر (زائر) — 21/03/2008
(إن تنصروا الله ينصركم )علينا جميعاً معشر السنة بالتمسك بعقيدتنا قولاً وعملاً وسلوكاً واقعياً في حياتناوتعليماً لأبنائنا ودعوة لأمتنا مع بيان عقائد الرافضة واليهود والنصارى وكشف مخططاتهم وعلى كل مسلم الإعداد بالعلم الشرعي والتقوى وتقوية البدن فالمؤمن القوي خير وأحب إلى الله من المؤمن الضعيف ويجب علينا الإلتفاف حول علمائنا ودعاتنا والوقوف صفا واحدا ولندع التناحر والتنازع ( ولاتنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم )ولنتمسك بالكتاب والسنة ( تركت فيكم ماإن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي )والله أعلم . وشكراً أخي المبارك على هذا الإيضاح وننتظر المزيد.
محمد اسعد بيوض التميمي (زائر) — 28/05/2008
(هل الثورة الإيرانيةإسلاميه أم مذهبيه قومية؟؟؟) عندما إنتصرت ألثورة الايرانية في نهايةعقد ألسبعينيات من ألقرن المنصرم إستبشر المسلمون في مشارق ألأرض ومغاربها خيراً وظنوا أن فجر ألإسلام قد بزغ من جديد وان تحرير فلسطين اصبح قاب قوسين أو أدنى فالتفوا حولها يحفونها بعقولهم وأفئدتهم ومشاعرهم حيث ان هذه الثورة كانت ترفع شعارات هي ضمير كل مسلم : الأول : ألإسلام الثاني:عرفت نفسها بأنها ثورة المسلمين المستضعفين في الأرض ضد ألشيطان ألأكبر أمريكا . الثالث: تحرير فلسطين من أليهود . حتى ان كثيراً من علماء ألسنة وقفوا إلى جانبها وبعضهم من ألسلفيين أصحاب ألعقيدة ألصحيحةالتي تتطابق مع ألقرأن والسنة أي مع عقيدة رسول ألله صلى الله عليه وسلم وأصحابه والتابعين ظانين بها خيراً ومنطلقين من عدة منطلقات وهي : أولا:أنها تعبرعن حالةجديدة بل ثورة في الفكر الشيعي حيث أن ألشيعة حسب عقيدتهم(محرم عليهم ألثورة على ألواقع اوالاعتراض على الظلم حتى يأتي ألإمام ألمنتظر المختفي في سرداب في سامراء في العراق وكان عمره يومئذ خمس سنوات وهو محمد بن حسن ألعسكري ليُغير الواقع ويملأ الدنيا عدلأ بعد أن ملئت جوراً وظلماً,فمن منطلق هذه ألعقيده فإن القيام بالثوره على الظلم والجورهوإعتداء على وظيفة ألإمام المنتظر صاحب الزمان كما يسُمونه وعلى رسالته والحكمة من عودته كما يعتقدون ) . ثانياً:وهذا المنطلق مبني على المنطلق الاول وهو العمل على توحيد المسلمين وتجاوز كل تداعيات الفتنة الكبرى التي حصلت في صدر الإسلام ألأول بين سيدنا علي بن أبي طالب كرم ألله وجهه وبين معاويه والتي كانت السبب في نشوء المذهب الشيعي والعمل على جمع السنة والشيعةعلى كلمة سواء وهي كلمة التوحيد الخالص لرب العالمين . ثالثاً:انه لا يجوزالحكم على هذه الثوره سلفاً قبل أن يتم إختبارمصداقيتها فيما تطرحه من شعارات,من أجل ذلك عندما إندلعت الحرب العراقيه الإيرانيه وقف معظم المسلمين مع إيران ضد العراق معتبرين أن إيران على حق والعراق على باطل وأن المستهدف هو ألإسلام من خلال إستهداف الثورة ألإيرانية وخصوصاً أن حزب البعث الذي كان يحكم العراق انذاك كان حزباً علمانياً يعادي ألإسلام . ولكن وللاسف سرعان ماتبين الكذب والخداع والتضليل وان هذه الشعارات ماهي إلا ذرللرماد في العيون للتغطية على الصبغة القومية الفارسية والمذهبية الصفوية لهذه الثوره والتي تبينت فيما بعد من خلال سياساتها الداخلية والخارجية وموقفهامن كثير من الاحداث فهناك الكثيرمن الدلائل على هذه السياسات والمواقف التي سنتعرض لبعضها فيما يلي حتى يكون المسلمون على بينة من امرهم,فالذي يجري في العراق على ايدي الايرانيين الصفويين ضداهل السنة جداً خطير لا يجوز السكوت عليه وحتى لاتبقى ايران تستخدم بعض الجهات السنية للتغطية على هذه الجرائم,ففضح مواقفها هو واجب شرعي وجزء من المعركة التي تستهدف عقيدة التوحيد فاهل السنة والجماعة في ارض الرافدين يُعانون من احتلالين كلاهما أشد وطأة من الاخر (الاحتلال الامريكي والاحتلال الشيعي الصفوي السبئي الايراني ) . فاول هذه الدلائل موقف هذه الثوره من السُنة الايرانين,حيث استضعفتهم فقمعتهم بقوة وحرمت عليهم الإنضمام للجيش والحرس الثوري والأجهزة الأمنية والمناصب العليا في الدولة وحتى المناصب المتوسطه واغتالت علمائهم. فمنذ أن قامت هذه الثوره لم يُعين وزيرسني واحد في أية وزارة ايرانية حتى ولاسفيربل انها قامت بهدم مسجد السُنه الوحيد في العاصمه طهران,ومن المعلوم بأن السنه يُشكلون ما نسبته 40% من الشعب الإيراني,فايران اصلاً كانت سُنيه حتى مطلع القرن التاسع عشر ولكن الصفويين قاموا بتشييعها بالقوه . ولأن المنتظري نائب الخميني وشريكه في الثوره كان لديه بعض التسامح مع أهل السنه وكان يدعوا إلى نوع من التقارب معهم فقد إتهم بأنه مُتسنن (سني)فحيكت مؤامرة للاطاحة به بقيادة الخامنئي المرشد الحالي للثوره,وكان حينها رئيساً للجمهورية وإبن الخميني أحمد ورفسنجاني وكان رئيس للبرلمان يومذاك,وبالفعل قام هذا الثالوث بتحريض الخميني عليه مما جعله يُوجه له رساله شديدة اللهجه يُوبخهُ بهامُتهماً إياه بالسذاجة والتأمرعلى الثورة واستغلاله من قبل أعداءها واتهم صهره مهدي هاشمي احد قادة الحرس الثوري بالتعاون مع(السافاك)المخابرات الإيرانيه في عهد الشاه ضد الثوره وتم إعدامه كرسالة قويةلمنتظري الذي قام الخميني بعزله من منصبه كنائب له وتنزيل مرتبته الدينيه من اّية الله إلى حجة اسلام ووضع تحت الإقامةالجبرية وهذا الثالوث الذي تأمر على منتظري اعضاءه متعصبون قومياً ومذهبيا ًحتى النخاع فهم الذين سيطروا على الثوره الإيرانية بعد موت الخميني إلا أن إبن الخميني احمد توفي بعد سنوات قليلة من موت أبيه بمرض غامض أصابه فجأه حيث دخل في غيبوبة بدون مقدمات والبعض يقول أنه مات مسموماً وبموت احمد الخميني إنتهت المرحلة الخمينية بالكامل للثورةالإيرانية لتبدا مرحلة الإنتهازية السياسية والوصولية فسيطرعليها من تسلقوا عليهاتسلقاً وخصوصا ان الصف الاول من قيادتها تم اغتيالهم في اول سنتين من عمرها وفي مقدمتهم( بهشتي), لذلك لم يكن هؤلاء على مستوى قيادة دولةبحجم ايران فكان همهم أن يستقروا في السلطه فتم ترفيع علي خامنئي خليفة الخميني من مرتبة حجة اسلام وهي مرتبه متدنية دينياً في المذهب الشيعي إلى مرتبة أية الله العظمى فكان هذا الترفيع ترفيعاً سياسياً وليس دينياً لأن المرشد الديني للثورة لا بد أن يكون بمرتبة أية الله ليتناسب مع ولاية الفقيه التي يقوم عليها نظام الحكم في ايران . ومن المواقف التي تدل على التعصب القومي لخامنئي والتي شهدتها بنفسي واشهد الله عليها ففي عام 1990 وفي الذكرى الاولى لوفاة الخميني اجتمع والدي الشيخ اسعد بيوض التميمي بالخامنئي في طهران وكنت مُرافقا له فطلب والدي رحمه الله من الخامنئي ان يكون الحديث بينهما باللغة العربية وبدون مترجم فهي لغة القران وكليهما يتقنهاوتكريما للغة القران فما كان من الخامنئي الاأن إنتفض وكأنه استفزواجاب بحدة انا لا أتقن العربية وهو في الحقيقة يتقنها جيدا,وبفضل الله ان والدي رحمه الله افترق مع هذه الثورة فورا عندما إكتشف حقيقتها المذهبية القومية المتعصبة,وبانه كان على خطأعندما ظن بهاخيراً,فكان من أشد أنصارها رغم انهُ كان سلفي العقيده,فدارحيث يدورالاسلام وتم هذا الافتراق بعد جلسة شهدت نقاشاصريحاً وواضحا من قبل والدي مع بعض قيادة الثورة,وكيف ان ظنه بهذه الثورة قدخاب,وان جميع المنطلقات التي إنطلق منها في موقفه المُؤيدلها قد ثبت فشلهاوأنها وهم,وانه لن يموت إلاعلى عقيدته السلفية وحُب أبي بكروعمروكنت شاهداً على هذه الجلسة. ومن الدلائل على تعصب هذه الثورة قومياً أن منطقة عربستان في الأهواز في جنوب غرب ايران سكانها معظمهم من أصول وجذورعربية مُحرم عليهم أن يسموا أبنائهم بأسماء عربية أو التحدث باللغة العربية,فهُم مضطهدون على جميع المستويات,فمُحرم عليهم المناصب العُليا وغير العُليا في الحكومة ويُعاملون بمنتهى الشك والريبة مع أن غالبيتهم من الشيعة . ومما يؤكد على التعصب القومي لهذه الثوره ومن أول يوم رفضها وبعناد إطلاق اسم الخليج العربي على الخليج العربي وتمسكها باسم الخليج الفارسي حتى انها رفضت أن تسميه ب(الخليج الاسلامي) كحل وسط . وعندما إنتهت الحرب العراقيه الإيرانيه عام 1988 والتي إستمرت ثماني سنوات تبين أن هذه الثوره ما كانت تقاتل صدام حسين وحزب البعث من أجل الإسلام ومن أجل تحرير بيت المقدس,وإنما كانت تهدف من وراء هذه الحرب هو تحريرالعراق من العرب السُنة ونشر المذهب الشيعي الصفوي والأخذ بثأرالقادسية الأولى والإنتقام من احفاد سعد وخالد وأبي بكر وعمر,والدليل على ذلك انه عندما قام صدام حسين بضم الكويت الى العراق قامت ايران بطعن الجيش العراقي من الخلف اثناء هجوم القوات الصليبيةعليه بقيادة امريكاوزجت بعشرات الألوف من الحرس الثوري والمليشيات الشيعية من حزب الدعوه وما يُسمى بالمجلس الاعلى للثورة الاسلامية في مدن جنوب العراق,حيث قاموا بإرتكاب المذابح ضد اهل السُنة,وقاموا بدفنهم احياء وفي مقابرجماعيةإدعوا بعد احتلال العراق بان الذي قام بها صدام حسين . ومن الدلائل ايضا على التعصب المذهبي ضد أهل السُنة هوأنه عندما قامت(حكومة طالبان السنية)في أفغانستان وسيطرت على كابول في عام 1996 جن جنون الثورة الإيرانية فقامت بحشد الحشود على حدود أفغانستان وأخذت تتهدد وتتوعد الطالبان بأنها ستجتاحهم وتقضي عليهم هكذا ودون أي سبب,والذي جعلها تتراجع في حينها هو خوفها فقط من أن تغرق بمستنقع أفغانستان,ولكن وماأن قررت الولايات المتحده الامريكيه تشكيل قوات تحالف صليبية لمهاجمة أفغانستان لإسقاط حكومة طالبان والقضاء عليها بعد أحداث 11/9/2001 كانت القوات الإيرانيةفي طليعة هذه القوات,حيث إلتقى العداء المذهبي الصفوي لأهل السُنة والجماعه مع العداء الصليبي وبالفعل كانت القوات الإيرانية طليعة قوات التحالف الصليبية التي دخلت كابول,فقامت بارتكاب المجازر بأهل السُنةوخصوصاً بالمجاهدين العرب,حيث قتلت ايران منهم الكثير وأخذت الكثير منهم أسرى ولا زالوا يقبعون في سجونها في ظروف أصعب وأشد وطأة من ظروف معتقل(غوانتانامو)ولقد صرح رفسنجاني واخرين من القادة الايرانيين وبمنتهى التبجح بأنه لولا ايران ماإستطاعت امريكا وقوات التحالف أن تحتل أفغانستان وتدخل كابول بهذه السهولة . وعندما قررت الولايات المتحدة الامريكيه شن حرب صليبية جديدة على أمة الاسلام مبتدأة بإحتلال العراق أرض الاسلامإلتقى مرة أخرى الحقد القومي الفارسي والمذهبي الصفوي مع الحقد الصليبي الغربي على اهل السُنة والجماعة,فقامت ايران بفتح أجوائها للطيران الامريكي وبالإيعازلجميع المليشيات الشيعيه لما يُسمى بالمُعارضة العراقيةوالتي ترعاهاايران تسليحا وتدريبا وتمويلا بالقتال إلى جانب الامريكان,ومن المعروف أن هذه المليشيات تتكون معظمها من أصول فارسية وقياداتها ضباط في الحرس الثوري الايراني والباسداران قوات المتطوعين, فقامت هذه المليشيات بنشر الخراب والدمار والهلاك في أنحاء العراق,حتى أن هذه المليشيات تفوقت بجرائمها على التتار والمغول,فأهلكت الزرع والضرع واخذت ونهبت المصانع والمتاحف وسرقت السلاح العراقي ولطخت وجه عاصمة الرشيد والمأمون والمعتصم الذين يحقد عليهم الصفويون بالسواد,حيث انهم احرقوا بغداد للمرة الثانيةفي التاريخ,فالمرة الاولى كانت في القرن السادس عشر,فهاهُم يُدمرون مدن السنة كالفالوجة والرمادي وجميع مدن محافظة الانبارالمجاهدة ويرتكبون فيها المجازر والمذابح وكذلك يقومون وبمُساندة فرق من المخابرات الايرانية بعمليات اغتيال وتصفيات بين ابناءالسنة في مدن الجنوب وخصوصا مدينة البصرة التي يشكل السنة ما نسبته 50% من عدد سكانها وذلك لاجبارهم على الرحيل واحلال مكانهم ملايين الايرانيين من اجل اقامة دولة شيعية صفوية في جنوب العراق كما يعلن الصفوي (عبدالعزيزالحكيم الطبطبائي)وهاهم ايضايُطاردون ضباط الجيش العراقي السابق والعلماء واستاذة الجامعة من اهل السنة ويقتلونهم ويقتلون كل من يحمل اسم عمر. وأول من اعترف باحتلال امريكا للعراق كانت ايران فوزير خارجيتها كان أول وزير خارجيةفي العالم و حتى قبل وزير الخارجية الامريكي يذهب إلى بغداد ليبارك الاحتلال الامريكي لعاصمة الرشيد عاصمة الاسلام لمدة سبعمائة عام . وها هي المرجعيات الصفوية الغامضةذات الوجوه التي عليها غبره ترهقها قتره والسوداء كقطع الليل المظلم والتي تقبع في الزوايا المظلمةفي النجف والتي تستغفل عقول الدهماء من الشيعة تفتي بشرعية احتلال العراق والتعامل السياسي معه وبعدم جواز مقاومته بل أن هذه المرجعيات اعتبرت ان الاحتلال الامريكي للعراق قد صحح وضعا تاريخيا استمر 1400 عام أي منذ عهد أبي بكر وعمر أي أن العراق قد تحرر من أهل السنة. أما موقف ايران من قضايا المسلمين الاخرى فهي لم تقف يوماً إلى جانب المستضعفين من المسلمين حسب ماكانت تدعي بأنها ثورة المستضعفين في الارض,فعندما كان المسلمون المستضعفون في البوسنة والهرسك يذبحون على ايدي الصرب الحاقدين كانت تقف موقف المتفرج الذي لايرى ولا يسمع وكأن الأمر لا يعنيها فلم تقدم أي دعم مادي أو معنوي لهم بل انها قدأصدرت بعض التصريحات السياسية على خجل حول هذه المذابح ومن باب رفع العتب. وكذلك عندما كان المسلمون الشيشان يُذبحون نساءً ورجالاً وأطفالاً وشيوخاً وتدمر بيوتهم على رؤوسهم وتنتهك أعراضهم على أيدي الروس الحاقدين كان الرئيس الايراني السابق هاشمي رفسنجاني يعقد صفقات تجارية مع الروس بقيمة 20 مليار دولار مكافأة ودعماً لهم على ذبح أهل السنة في الشيشان ولم يتعرض لهذه المذابح ولو بكلمة عابرة بل والأنكى من كل ذلك أن وزيرالخارجيةالايراني خرازي ذهب إلى روسيا في عام 1999 على رأس وفد من ما يُسمى بالمؤتمر الاسلامي الذي كانت ايران ترأسه في ذلك الوقت وصرح من موسكو بأن ما يجري في الشيشان هو شأن روسي داخلي ومن حق روسيا أن تحافظ على أمنها القومي وهو بذلك شجع روسيا وشد على يدها للاستمرار بذبح المسلمين من أهل السنة والجماعة من أحفاد أبي بكر وعمر وعثمان وباسم المؤتمر الاسلامي . وعندما اندلعت في بداية التسعينات الحرب بين الارمن والمسلمين في أذربيجان فان الايرانيين قد دعموا الارمن ضد المسلمين . أما بالنسبةلموقفهم من قضية فلسطين فهو موقف كله خداع وكذب وتضليل وتدجيل وانكار للجميل فهم لم يقدموا للشعب الفلسطيني غير التصريحات السياسية الفارغة والمؤتمرات التي يعقدونها كل عام باسم دعم القضية الفلسطينية وماهي في ا لحقيقة الا لذر الرماد في العيون فلم تقدم هذه المؤتمرات للشعب الفلسطيني غير السراب والكلام الفارغ والخطابات رغم ان الفلسطينيين من خلال حركة فتح قاموا بتقديم كل دعم ممكن للثورةالايرانية قبل أن تنجح من دعم مالي ومن دعم عسكري وتدريب للحرس الثوري وتوفير الحماية لبعض قادة الثوره عندما كانوا مطاردين من قبل مخابرات الشاه ,إلا ان الايرانيين تنكروا لحركة فتح ولياسرعرفات الذي وقف إلى جانبهم ومنعوه من دخول ايران وقد يقول البعض أن ايران قد دفعت 50 مليون دولار لحكومة حماس والحقيقة أن هذا المبلغ تعهدت به ايران لرفع الحرج عنها أمام مطالبة قادة حركة حماس بدعمها وللان لم يدفع هذا المبلغ بل ان الحكومة الايرانية صرحت بعد ذلك بأن دفع هذا المبلغ يحتاج إلى موافقة مجلس الشورى الايراني وللان لم تأتي هذه الموافقه ولن تأتي لأن دعم أهل السنة لديهم يعتبر كفر ومن الكبائر ولا يجوز شرعاً , فهم لا يعترفون بقدسية القدس ولا المسجد الاقصى فهم يعتبرون أن المسجد الاقصى قد بناه الامويون وأن القدس قد فتحها ألد أعدائهم عمر بن الخطاب رضوان الله عليه وأن الذي حررها من الصليبيين صلاح الدين الايوبي بعد أن سلمها الفاطميون الشيعة لهم فانهم يعتبرونه مجرما, لذلك فان دعمهم للشعب الفلسطيني وقضيته المقدسة لا يتعدى الدعاية والاعلان وذرا للرماد في العيون . وقد يقول قائل بأن الايرانيين يدعمون ما يُسمى ب(حزب الله) اللبناني فإننا نقول أن(حزب الله ) ليس له علاقة بفلسطين وتحرير فلسطين,فهو حزب شيعي طائفي خالص وصنعته ايران ليكون لها ذراعا قوية في لبنان وليُحول الطائفةالشيعية من أضعف طائفة إلى أقوى طائفه,وذلك من خلال الصدام مع الكيان اليهودي للتغطية على الهدف الحقيقي,وعندما كانت حركة أمل الشيعية ترتكب المذابح ضد المخيمات الفلسطينية في لبنان بين أعوام( 1984 -1987 )فيما عرف ب(حرب المخيمات)كانت ايران تغض الطرف عن ذلك وكان (حزب الله)يقف موقف المتفرج الصامت,أي انه كان موافق على الذي يجري لأن السكوت علامة الرضا كما والأنكى من ذلك ان سفاح مجازر صبرا وشاتيلا المجرم ايلي حبيقه كان يترشح على قائمة(حزب الله) في الانتخابات البرلمانيه ولأكثرمن دوره وموقف(حزب الله)من الإحتلال الأمريكي للعراق يُوضح طبيعته المذهبية المتعصبه,حيث انه لايذكر المجاهدين العراقيين من أهل السنة في العراق بكلمة خيرأوتأييد,بل انه يُهاجمهم بشكل غير مباشر بحُجة مُهاجمة الإرهابيين,حيث ان امريكا تطلق على المجاهدين في العراق وصف الإرهابيين وهو أيضاً يُحرم مقاتلة من يتعاونون مع الامريكيين من الجيش والشرطه, فكيف إذاً كان يقتل من كانوا يتعاونون مع الكيان اليهودي من قوات لحد,بالاضافة الى ذلك ان(حزب الله)كان يُمارس المقاومة في جنوب لبنان بموجب تفاهمات نيسان الموقعة مع الكيان اليهودي وامريكا والحكومة اللبنانية. ان ما يُسمىب(حزب الله)ما هوإلا جزء لايتجزأ من الجهاز الأمني الإيراني عمل بكل قوة بالتعاون مع بعض القوى الإقليميه لإضعاف أهل السنة في لبنان . ومن المواقف التي توضح التعصب القومي والمذهبي للثورة الإيرانية وقادتها عندما ذهب الرئيس الإيراني السابق رفسنجاني إلى المدينة المنوره قبل عدة سنوات فوقف في المسجد النبوي أمام قبر الرسول صلى الله عليه وسلم ليشتم أعز وأقرب أصحابه إليه أبي بكروعمرفما كان من إمام المسجد النبوي إلا أن غضب فهاج وماج وطرد رفسنجاني من المسجد النبوي وكادت أن تحصل أزمة سياسية كبيرة بين السعودية وإيران بسبب هذه الجريمه التي يقف لها شعر رأس كل مسلم موحد لله رب العالمين . ومن الأمور التي توضح حقد هؤلاء الفرس المذهبيين الصفويين على صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم رضوان الله عليهم انه يُوجد لديهم مقام في ايران قريب من(قم)لأبي لؤلؤة المجوسي الذي طعن عمر بن الخطاب غدرا بخنجره المنقوع بالحقد الفارسي على المسلمين وذلك إنتقاماً لهزيمة الفرس في معركة القادسية بقيادة سعد بن أبي وقاص خال رسول الله صلى الله عليه وسلم وهم يزورونه ويحتفلون به كل عام . وهاهم الذين يدعون بانهم ثورة اسلامية يُمولون الكثير من الفضائيات المذهبية التي ظهرت كالنبت الشيطاني بعد الاحتلال الصليبي للعراق والتي تحرف كلام الله عن مواضعه وتاتي بعمائم سوداء تعلوا رؤوساً كأنها طلع الشياطين تحرف كلام الله على هواها ليتلائم مع مذهبهم الصفوي القائم على الشرك والعياذ بالله(قاتلهم الله انى يؤفكون)وهي تبث سمومها على مدار الساعة ضد أهل السنة والجماعه وضد الصحابة بداية من ابي بكروعمر وضد امهات المؤمنين ويتطاولون على تاريخ المسلمين وعلى القادة الفاتحين الذين نشروا الاسلام في الارض بداية(من سعد وخالد وأبوعبيده وشرحبيل والمثنى, ويلعنون جميع خلفاء بني أمية وبني العباس وبني عثمان _الخلافه العثمانيه_ ) ويقومون باستحضار الفتنة الكبرى مختصرين تاريخ الاسلام بها وبجريمة مقتل الحسين سلام الله عليه فلا حديث لهذه الفضائيات الاعن هاتين الحادثتين حتى لاتنطفيءالفتنه وتبقى مشتعلة (تلك أمة قد خلت لها ما كسبت ولكم ما كسبتم ولا تسئلون عما كانوا يعملون )141 البقره فلو كانوا صادقين حقاً بإسلامهم لأقتدوا بهذه الايه الكريمه ولكنهم جعلوامن العراق مندبة وملطمة وملؤوه نواحاً وعويلاً بحجة حُزنهم على الحسين سلام الله عليه وعلى أهل البيت الذين يدعون انهم يحبونهم,والله انهم لكاذبون,فنحن أحباء أهل البيت ونحن الذين نحب الحسن والحسين وأبيهماوأمهما فاطمةالزهراء سلام الله عليهم أجمعين,أما الذين يجعلون منهم اّلهة فما هم إلامجرمون مشركون بالله رب العالمين وال البيت منهم براء فأول من تخلى عن الحسين هم من إدعوا انهم من شيعته,فكيف يكون من اهل التوحيد من يحقد على من حملوا راية التوحيد بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن اصطفاه الله ليكون صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم في هجرته إلى المدينة المنوره التي قال الله عنه في كتابه العزيز ( إذ يقول لصاحبه لاتحزن ان الله معنا ) فهل ممكن لمن كان يؤمن بالله ورسوله وما انزل عليه أن يحقد أويهاجم أو يكفر او يكون ضد من كان الله معه ومن شرفه الله بأن يكون صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم ( ام لهم كتاب فيه يدرسون) فهم يعترفون بأن لديهم كتاب غيرالقران الذي أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم يُسمونه (قرأن ومصحف فاطمه) وهوغير قرأننا ومصحفنا,فيزعمون ان جبريل عليه السلام نزل به على فاطمة بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ليُسليها,ففاطمة سلام الله عليها حبيبة رسول الله وحبيبتنا بريئة ممايدعون . ان الاحتلال الامريكي للعراق وأفغانستان فضح حقيقة هذه الثوره وحقيقة المذهب التي تعتنقه وبأنه دين غير دين الاسلام وانما هو من صناعة عبدالله بن سبأ اليهودي ومن صناعة أحفاده من الفاطميين والصفويين فهذا الدين له طقوس ومناسك وعبادات وأماكن مقدسة غير التي ذكرت بالقرأن والسنه فالحج الاكبر في دينهم هوإلى كربلاء والنجف التي يسمونها بالاشرف أي اشرف من مكة والمدينه اما الحج إلى مكة فهو الحج الاصغروهم لايعتبرون تاريخ الاسلام تاريخهم فتاريخ الاسلام عندهم هو فقط ما حصل في الفتنة الكبرى و مقتل الحسين عليه السلام الذي نحن أهل السنة والجماعةنعتبره هو وأخوه الحسن سيدا شباب أهل الجنة ولكنهما ليساإلهين اومعصومين كما يعتبروهما هؤلاء في مذهبهم ودينهم حيث يطلبون من الحسين الغوث والنصر والرزق والعون فهذه الامور من يطلبه من غير الله فقد أشرك والله يغفر الذنوب جميعاً إلا أن يشرك به , فهذا دين ومذهب قائم على الشرك فمحمد صلى الله عليه وسلم يقول له الله سبحانه وتعالى في القرأن الكريم (قل انما انا بشر مثلكم يوحى إلي انماالهكم اله واحد فمن كان يرجو لقاء ربه فليعمل عملاً صالحاً ولا يشرك بعبادة ربه أحداً) ويقول الله سبحانه وتعا لى إلى الرسول الكريم في أية أخرى (ليس لك من الأمر شيء او يتوب عليهم او يعذبهم)( قل لا أملك لنفسي ضراً ولانفعًا إلا ما شاء الله) 49 يونس فكيف اذا بأحفاده الذين يستمدون شرفهم ومقامهم الرفيع عند المسلمين من شرف الانتساب اليه فعلى أتباع المذهب الصفوي ومن يتبعهم من شيعة عبدالله بن سبأ ان يعلموا علم اليقين بأن العراق أرض الرافدين أرض الاسلام لم يحكمها منذ أن أصبحت موحدة لله رب العالمين في عهد أبي بكر وعمر إلا أهل السنة والجماعة من أهل التوحيد ولن يحكمها إلى يوم الدين إلا أهل السنة والجماعة الموحدين التوحيد الخالص لرب العالمين وان الفرس الصفويين لن يحكموا العرق مرة اخرى مهما عاثوا في الارض الفساد. فالحمد لله رب العالمين الذي بعث في أرض الرافدين ومن رحم أمة التوحيد من يرفع راية التوحيد ويجاهد في سبيل الله لتكون كلمة الله هي العليا وكلمة الكفار والذين أشركوا هي السفلى فواالله لولم يبعث الله هؤلاء المجاهدين الموحدين التوحيد الخالص لرب العالمين لعم الظلام وساد الشرك وأهله وانطفىء نور الاسلام ولكن الله تكفل بحفظ دينه و الله متم نوره ولو كره الكافرون. والحمد لله رب العالمين الكاتب والباحث الإسلامي محمد أسعد بيوض التميمي [email protected] [email protected] الموقع الرسمي للإمام المجاهد الشيخ اسعد بيوض التميمي رحمه الله www.assadtamimi.com للإطلاع على مقالات الكاتب www.assadtamimi.com/mohammad www.grenc.com/a/mtamimi/
غير مسجل (زائر) — 18/01/2009
لعن الله من كفر بالله ورسولة والصحابة او أساء إليهم وحسبي الله ونعم الوكيل .
جابرحسن (زائر) — 09/05/2011
جزاكم الله خير والله إن هذه حقيقه
اليمن (زائر) — 30/01/2012
يا دكتور وما علاقه الدوله الصفويه بعبدالله بن سبأ وهل تعتقد أن العقيده الشيعيه بدأت فقط من 1500م هل هناك من جذور اقدم من هذا التاريخ وهل تعتقد أن اليهود كان لهم دور في نشر المذهب الشيعي الى جانب الفرس..... والآن السؤال المهم والاهم لطالما كانت المواجهه لهذا الفكر (اللامنطقي الشيعي) لطالما كانت مواجهته من اهل السنه بطرق غير ناجعه مثلا يحاول كثير من علماء وعوام السنه محاربه الفكر الشيعي الفارسي بدحظ افكاره (اللامنطقيه واللامعقوله لامن وجهه نظر الاسلام ولاغيره) ( ركز معي يا دكتور يمكن تستفيد مني قليلا) المواجهه من علماء السنه لهذا الفكر اقتصرت في دحض هذه الافكار الخرافيه(الشيعيه)يعني الشيعه يعطوا مسأله فقهيه غريبه والسنه يبدأون في دحضها مسرعين في جلب الاحاديث والادله لتثبيت الحقيقه...لكن يا دكتور عندما اكون في مواجهه شاب عمره عشرين سنه مثلا قد انخرط في الفكر الحوثي مثلا وهو لم يكن كذلك من قبل عندما اواجه هذا الشاب وادخل في نقاش معه هل انفي كل القضايا الخرافيه التي علقت في رأسه هل ادحضها واحده تلوالاخرى هل هذه طريقه ناجعه كما تعتقد؟ أن المسأله يا دكتور اعمق من ذلك من الناحيه العلميه النفسيه السيكلوجيه خذ لك هذه التجربه وافدنا بما عندك قبل أن تغير الأفكار الشيعيه(الخرافيه) في عقل الشاب عليك أن تسأل نفسك سؤالا هاماً مالذي جعل هذا الشاب يتقبل هذه الافكار الخرافيه فجاءه بينما لم يكن يؤمن بها قبل فتره بسيطه؟ كيف اصبح عقل هذا الشاب يتقبل ما يلقى عليه من افكار لامنطقيه دون ان تصطدم هذه الافكار بشيء من المنطق في عقل هذا الشاب؟ ماهي تركيبه دماغ هذا الشاب بعد أن اصبح لايستخدم المنطق والتأمل في الحكم على كل ما تتلقاه حواسه؟ هل اصبح هذا الشاب في حاله مرضيه(تقريبا)؟ من نوعيه المرض هل عضوي ام نفسي ام الاثنين؟ والان هذا الشاب الذي اصبح لايستخدم التأمل والمنطق كوسائل منحها الله للانسان لكي يحكم ويميز مالذي سلبه هذه الادوات العقليه الهامه؟ هنا السؤال يا دكتور لايهم الافكار الخرافيه التي اصبح يؤمن بها الشاب ولكن ماهي الوسيله التي جعلته يتقبل هذه الاشياء؟ أن ما اكتشفته يا دكتور مع احد الشباب الذي يقربوني واحبه كثيرا أن ما اكتشفته من ايدلوجيه غريبه اتبعها الحوثي الشيعي في تحطيم دعائم المنطق والتأمل في عقل هذا الشاب شيء كان فضيع أنهم يتبعون خطط ودراسات نفسيه مقننه ومعده جيدا من علماء نفس واجتماع كي يحطمون المنطق والتأمل في عقول الشباب لتصبح عقولهم لاتتقبل سوى التلقين كالمسجله تماماً........ انها وسائل نفسيه ضمن ايدلوجيه يبداء هرمها من الاسفل من وسائل بسيطه ويأتي السحر في رأس الهرم كوسيله أخيره تقتل المنطق والتأمل لدى الشباب ليصبح عندهم اللامنطق هو المنطق والعـــــــــــــلاج لايأتي في دحض الافكار وانما في علاج العقل الذي اصبح لايستخدم المنطق واصبح عقل نقلي 100% أن العلاج يبداء من اعاده التفكير المنطقي لدى الشباب واستخدام وسائل التأمل في الحكم على ما حولهم وما يسمعونه حينها ستمتحي كل افكارهم الخرافيه الشيعيه
هشام (زائر) — 10/11/2012
بسم الله الرحمان الرحيم والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد : ولكم في التاريخ العبر نعم إن التاريخ مليء بالأحداث والعبر والحقيق ان التاريخ يعيد نفسه بالأمس كانت تعرف بالدولة الفاطمية واليوم بالجمهورية الإسلامية أختلفت المواقع والتسميات لكن اللب والهدف واحد لتتحاف قوى الشر من نصرانية ويهودية ومجوسية مقيتة على دين الإسلام لا لشيء سوى لانه أتا ليخرج العباد من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد ، كل الدول الغابرة كانت قائمة على إستغلال الإنسان لأخيه الإنسان حيث يتم ذلك تحت غطاء الدين والذي ينقاد إليه البشر دون تفكير منهم وذلك ما تقوم عليه العقيدة الشيعية والتي أريد بها من قبل مبتكريها إختراق الدين الإسلامي وجعلها بديلا له بع أن لاقا هذا الأخير من الناس القبول لما فيه من الحق و العدل والحجة نعم الحجة التي يريد الشيعة أن يطفؤوها فحصرو العلم فقط في معمميهم وهم في الحقيقة صورة طبق الاصل لكهنة الديانات الوثنية المقيتة ومن التاريخ ان القضاء على هذا السرطان لايكون إلا بإستاصاله أي بهدم هذه الدولة ومن المعروف ان هاؤلاء الخبثاء حريصون كل الحرص من حولهم لذلك وجب فعل كما فعل صلاح الدين الايوبي رحمه الله ، إستخدام القوة ولاشيء غير الفوة وللأسف استعملت القوة من قبل رجل نحسبه عند الله شهيدا راح ضحية الخيانة والغدر من قبل الأعراب وما دامت هذه الاعلام والأناشيد الوطنية والتعصب كل التعصب لها لن تقوم لنا قائمة فانا لنا رجل يحمل راية الوحدة ومشروع توحيد العالم الإسلامي وجعله في مستوى الدولة العثمانية على الاقل فهي وإن كانت على الأقل فيها شيء من وحدة الصف ، والله المستعان ، فلا نامت أعين الجبناء

رأفت ميلاد
10-03-2015, 06:36 PM
هشام (زائر) — 10/11/2012
بسم الله الرحمان الرحيم والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد : ولكم في التاريخ العبر نعم إن التاريخ مليء بالأحداث والعبر والحقيق ان التاريخ يعيد نفسه بالأمس كانت تعرف بالدولة الفاطمية واليوم بالجمهورية الإسلامية أختلفت المواقع والتسميات لكن اللب والهدف واحد لتتحاف قوى الشر من نصرانية ويهودية ومجوسية مقيتة على دين الإسلام لا لشيء سوى لانه أتا ليخرج العباد من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد ، كل الدول الغابرة كانت قائمة على إستغلال الإنسان لأخيه الإنسان حيث يتم ذلك تحت غطاء الدين والذي ينقاد إليه البشر دون تفكير منهم وذلك ما تقوم عليه العقيدة الشيعية والتي أريد بها من قبل مبتكريها إختراق الدين الإسلامي وجعلها بديلا له بع أن لاقا هذا الأخير من الناس القبول لما فيه من الحق و العدل والحجة نعم الحجة التي يريد الشيعة أن يطفؤوها فحصرو العلم فقط في معمميهم وهم في الحقيقة صورة طبق الاصل لكهنة الديانات الوثنية المقيتة ومن التاريخ ان القضاء على هذا السرطان لايكون إلا بإستاصاله أي بهدم هذه الدولة ومن المعروف ان هاؤلاء الخبثاء حريصون كل الحرص من حولهم لذلك وجب فعل كما فعل صلاح الدين الايوبي رحمه الله ، إستخدام القوة ولاشيء غير الفوة وللأسف استعملت القوة من قبل رجل نحسبه عند الله شهيدا راح ضحية الخيانة والغدر من قبل الأعراب وما دامت هذه الاعلام والأناشيد الوطنية والتعصب كل التعصب لها لن تقوم لنا قائمة فانا لنا رجل يحمل راية الوحدة ومشروع توحيد العالم الإسلامي وجعله في مستوى الدولة العثمانية على الاقل فهي وإن كانت على الأقل فيها شيء من وحدة الصف ، والله المستعان ، فلا نامت أعين الجبناء


أحمد صلاح سىلام

إيه رأيك فى كلام الداعش هشام ده

غايتو ريحنى لامن وصف الدواعش بالفاطميين .. وقال داير يعود للدولة العثمانية :eek:

ده بالظبط ما بقصدوا .. دى الناس البتتخيل تاريخ الممالك الإسلامية عقيدة .. وهو ما عارف أتاتورك إتنازل من الدولة العثمانية المترامية الأطراف لأنها فاسدة

أحمد محمد صلاح الدين
10-03-2015, 08:32 PM
أحمد صلاح سىلام

إيه رأيك فى كلام الداعش هشام ده

غايتو ريحنى لامن وصف الدواعش بالفاطميين .. وقال داير يعود للدولة العثمانية :eek:

ده بالظبط ما بقصدوا .. دى الناس البتتخيل تاريخ الممالك الإسلامية عقيدة .. وهو ما عارف أتاتورك إتنازل من الدولة العثمانية المترامية الأطراف لأنها فاسدة

سلام رأفت
فعلا أنت ماشي صاح ماسك الدرب تب .. ليكن أنت بتقصد كيزان البحرين وله منو؟!
اسمع كدي ادينا أكد ؟ أو أنفي ؟

ووثّقوا صِلاتهم الاقتصادية بالدول النصرانية في أوربا، وسمحوا للتجار الأجانب بِحُرية الحركة في المدن الإيرانية، ومنحوهم الامتيازات التجارية؛ مما شجع على ازدياد النفوذ الأوربي في منطقة الخليج، حيث مهَّدوا له الطريق بعقد التحالفات العسكرية والتجارية مع البرتغاليين والهولنديين والإنجليز، فكان عهدهم بامتياز هو عهد إدخال قوى الاستعمار الأوربي في هذه المنطقة.

وهكذا نلاحظ موقف الرافضة في إيران من السنّة في هذا البلد أو في البلاد العثمانية، على أنهم أشد خطرًا عليهم من أي عدو آخر، فنكّلوا بأهل السنّة في إيران، وجاهروا العثمانيين بالعداء، بينما أظهروا الود والموالاة للدول الأوربية النصرانية والنصارى المقيمين في إيران. وقامت السياسة الصفوية على هذا الأساس طوال مدة حكمهم التي استمرت أكثر من قرنين من الزمان من سنة 907هـ (1507م) إلى :biggrin: (http://islamstory.com/ar/%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%81%D9%88%D9%8A%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%A5%D9%8A%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE-%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%86%D9%87%D8%A7%D8%AC)( 1735م).

دي أرجع ليها فوك في كلام عن المتمصرين ( النصارية)

2- الغلوّ، وإدخال مختلف أنواع الخرافات والبدع والطقوس (اليهودية والمجوسية والنصرانية) إلى الشعائر الإسلامية وعقيدة الإسلام.
3- التحالف مع النصارى والصليبيين ضد المسلمين.