هشام آدم قهرتوهو بالعلف! دكتور محمد أحمد محمود بتعملوا معاهو شنو؟

[عبدالله علي موسى]

سلام يا حسين،،
يعني نفهم من هذا الحديث إنو الله سبحانه تعالي (دنا فتدلّي)!؟

كلمة ثمّ في الآية تربط ما قبلها بما بعدها، يعني الذي دنا فتدلّي هو نفسه الذي استوي بالأفق الأعلي وهو ذاته الذي صفاته أنه ذو مِرّة وشديد القوي الذي أوصل الوحي للرسول.
جملة "نزلة أخري" في الآية بتعني نزول تاني، وضعية تانية، هيئة تانية.. المهم هي تاني مرّة، ودي بتوضح إنو المقصود رؤيته هو جبريل ولا أحد غيره.


سلام للجميع،

شكراً أخ حسين على الشرح.

الرشيد أعتقد أن من "دنى فتدلى" هو الله سبحانه و تعالى لتماشي السياق مع ذلك.

الأية تقول "أَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى" الضمير في "عَبْدِهِ" عائد لمصدر الوحي هنا؛ إن كان جبريل لكان الضمير على شاكلة "فأوحى إلى عبدنا" إذ أن الرسول لا يعبد جبريل، والإماراة الثانية أن جبريل لا يوحي إلى الرسول انما فقط ينقل الوحي.

"ثم" هنا ربطت:

علَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى
ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَى
وَهُوَ بِالأُفُقِ الأَعْلَى

شديد القوى ذو مرة فاستوى هو الله سبحانه.
ثانياً هذا الكلام يوافقه حديث دعاء الرسول على أبو لهب و نصه:

كان أبو لهب وابنه عتبة قد تجهزا إلى الشام، فقال ابنه عتبة: والله لأنطلقن إلى محمد ولأوذينّه في ربه سبحانه وتعالى، فانطلق حتى أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا محمد (هو يكفر) بالذي دنى فتدلى، فكان قاب قوسين أو أدنى، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "اللهم سلط عليه كلبًا من كلابك".

ثالثاً لا سبب لاستنكار أن الله "دنى" لأنه القائل ""ونحن أقرب إليه من حبل الوريد"

والله أعلم

تحياتي

[الرشيد اسماعيل محمود]

الرشيد أعتقد أن من "دنى فتدلى" هو الله سبحانه و تعالى لتماشي السياق مع ذلك.



تحياتي
سلام يا عبد الله،،
يعني الرسول شاف الله؟

[حسين عبدالجليل]

سلام يا حسين،،
يعني نفهم من هذا الحديث إنو الله سبحانه تعالي (دنا فتدلّي)!؟

كلمة ثمّ في الآية تربط ما قبلها بما بعدها، يعني الذي دنا فتدلّي هو نفسه الذي استوي بالأفق الأعلي وهو ذاته الذي صفاته أنه ذو مِرّة وشديد القوي الذي أوصل الوحي للرسول.
جملة "نزلة أخري" في الآية بتعني نزول تاني، وضعية تانية، هيئة تانية.. المهم هي تاني مرّة، ودي بتوضح إنو المقصود رؤيته هو جبريل ولا أحد غيره.


تحياتي ياالرشيد :
نعم أغلب المفسرين يتفقوا معك و مع بابكر بأن المقصود هنا هو جبريل فقط لاغير .

أنا أميل لرأي آخر . وجدت أجمل تلخيص يوافق ماأراه و نقلته لك من هنا : http://www.aqaed.com/faq/6258/
يقول التلخيص "إن الدنو المذكور في الآية الشريفة ليس دنوا مادياً وجسمانياً حتى يلزم التجسيم وإنما هو دنو معنوي ويؤيد ذلك قوله تعالى: (( مَا كَذَبَ الفُؤَادُ مَا رَأَى )) (النجم:11)، فهو صريح في الرؤية القلبية وليست المادية فيكون الدنو الاقتراب معنوياً وقد ورد عن النبي (صلى الله عليه وآله) لما عرج بي إلى السماء دنوت من ربي (عزوجل) حتى كان بيني وبينه (قاب قوسين أو أدنى..) (الأمالي للشيخ الطوسي 352) وإذا كان الدنو بهذا المعنى فيرتفع، الإشكال وإلى هذا أشار الشيخ الشيرازي بعد أن اختار القول الثاني (إننا إذا أخذنا بنظر الأعتبار إن المراد من هذه الآيات هو نوع من الرؤية الباطنية والقرب المعنوي الخاص فلا تبقى أية مشكلة حينئذٍ (الأمثل 17/216-217).



تعرف ياالرشيد ربما يظن بعضنا بأن مالانستطيع التعبير عنه لغويا سوي تسميته ب " الرؤية القلبية " لله بواسطه نبيه المصطفي عليه أفضل الصلاة و السلام شيئ لايجوز , ولكن كثير من الخواجات الذين يمرون بما يسمي ب "تجربة الاقتراب من الموت" يتحدثوا عن حضور طاغ ؛ (معنوي و غير جسدي) شعروا به للرب - خلال تجربتهم تلك - وهذا الحضور الذي شعروا به و ملائهم بسعادة يقولوا بأن اللغة تعجز عن وصفها . فلو ناس قريعتي راحت ديل ربنا أكرمهم بفيوضه و مدده فما بالك بأفضل الخلق .

الدكتور محمد محمود يقول بأن مجتمع المؤمنين أضاف حادثة المعراج - بعد وفاة النبي -لتكملة صنعة النبوة وهذه هي الاشكالية التي رديت عليها .

من يقول بأن المقصود في سورة النجم هو جبريل فقط, و يقر بالمعراج ولاينكر حدوثه , ولاينكر بأن الاسراء و المعراج حدثا في نفس الليلة, هؤلاء أختلف معهم في فهمي لسورة النجم ولكني لاأجادلهم, هنا .( بالاضافة لسورتي الاسراء و النجم هنالك عدة أحاديث نبوية صحيحة في كتب أحاديث السنة و في كتب أحاديث الشيعة توثق لحادثة المعراج)

[عبدالله علي موسى]

(3)

نواصل بحثنا حول كشف الثقوب في منطق الكاتب و سعيه الدؤوب لإلباس الإسلام و نبيه الكريم ثوبا ضيقا خاطه لهم . فمن أغرب الإدعاءات التي يدعيها الكاتب هي أن الرسول الكريم بعد هجرته للمدينة و إصطدامه بيهودها الذين رفض معظمهم الإيمان به, قرر محمد معاقبة اليهود بتخقيض مرتبة موسي نبي اليهود و رفع النبي أبراهيم لمكانته , ولم يكتف محمد بذلك بل " فإن القرآن يرد علي اليهود بسلب موسي مكانته الخاصة و وضعه في مقام من يتلقي العلم و الحكمة من شخص آخر أكثر علما و حكمة - صفحة 257" . يقصد الكاتب هنا "العبد الصالح" الذي أطلق عليه بعض المفسرين اسم "الخضر", وهو من تلقي موسي منه العلم اللدّني .





تحياتي أخ حسين؛
تدقيق جميل جداً منك، الحقيقة كان عندي رغبة اقراء الكتاب لكن فقط من النقاط التي أثرت ارى أن الموضوع لا يعدو كونه نبيذ قديم في قوارير جديدة لا أعلم أن كان فيه ما يستحق النظر.

1- إذا كان الأخ يدعي أنه باحث في الأديان المقارنة و لا يدري عن مكانة ابراهيم، أو "راما" "أو كبش الله" "رام أوف قاد" حتى في الديانات الوثنية التي سبقت موسى، أعتقد أن الباحث أمامه الكثير في الأديان المقارنه.

2- إذا كان الباحث لا يدري كيف إستقراء مكانة الأنبياء و فلسفة عصورهم عن طريق الرموز التي أحاتط بهم: مثلاً: يونس الحوت، إبراهيم الكبش، موسى العجل، عيسى السمكة...أحسن الواحد يكسب زمانه و يقرأ ماكس هندل Max Heindel أو مولانا جودفري هيجنز Godfrey Higgins.

3- و ما دمنا في سورة النجم؛ اتمنى إن كان الباحث بيننا حتى نسأله من هذه: لماذا قال الله في سورة النجم "وَأَنَّهُ هُوَ رَبُّ الشِّعْرَىٰ" إذا كان هذا كلام محمد و ليس كلاماً ربانياً، يبقى سيدنا محمد دة إنسان خارق لأنه علم بطريقة ما أن أفضل قسم بنجم يقسمه الله لأهل الأرض يكون بنجم الشِّعْرَىٰ. أنا طبعاً مستعد لأن أقسم أن الكاتب لا يدري أصلاً مكانه "الشِّعْرَىٰ" لأهل الأرض حتى يفهم مغزا السؤال.

والله الذي في عقله لب يكفيه فقط من القرآن هذا القسم ليؤمن، فقط هذا القاسم كافي.

تحياتي.

[عبدالله علي موسى]

سلام للجميع،

شكراً أخ حسين على الشرح.

الرشيد أعتقد أن من "دنى فتدلى" هو الله سبحانه و تعالى لتماشي السياق مع ذلك.

الأية تقول "أَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى" الضمير في "عَبْدِهِ" عائد لمصدر الوحي هنا؛ إن كان جبريل لكان الضمير على شاكلة "فأوحى إلى عبدنا" إذ أن الرسول لا يعبد جبريل، والإماراة الثانية أن جبريل لا يوحي إلى الرسول انما فقط ينقل الوحي.

"ثم" هنا ربطت:

علَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى
ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَى
وَهُوَ بِالأُفُقِ الأَعْلَى


شديد القوى ذو مرة فاستوى هو الله سبحانه.
ثانياً هذا الكلام يوافقه حديث دعاء الرسول على أبو لهب و نصه:

كان أبو لهب وابنه عتبة قد تجهزا إلى الشام، فقال ابنه عتبة: والله لأنطلقن إلى محمد ولأوذينّه في ربه سبحانه وتعالى، فانطلق حتى أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا محمد (هو يكفر) بالذي دنى فتدلى، فكان قاب قوسين أو أدنى، فقال النبي صلى الله عليه وسلم: "اللهم سلط عليه كلبًا من كلابك".

ثالثاً لا سبب لاستنكار أن الله "دنى" لأنه القائل ""ونحن أقرب إليه من حبل الوريد"

والله أعلم

تحياتي

سلام يا عبد الله،،
يعني الرسول شاف الله؟


أقول تجلى له الله، و هذه يمكنناً الوقوف عندها.

لكن قبل القفز لهذه إنت رأيك إيه في الكلام المحمر الفوق دة؛ افتكر سياق الأية واضح.

هل جبريل هو شديد القوى ؟ ذو مرة فاستوى ؟ و هو بالأفق الأعلى ؟ و هل يعبد الرسول جبريل ؟ و هل جبريل هو من يعلم و يوحي؟

تحياتي

[الرشيد اسماعيل محمود]

يقول التلخيص "إن الدنو المذكور في الآية الشريفة ليس دنوا مادياً وجسمانياً حتى يلزم التجسيم وإنما هو دنو معنوي ويؤيد ذلك قوله تعالى: (( مَا كَذَبَ الفُؤَادُ مَا رَأَى )) (النجم:11)، فهو صريح في الرؤية القلبية وليست المادية فيكون الدنو الاقتراب معنوياً وقد ورد عن النبي (صلى الله عليه وآله) لما عرج بي إلى السماء دنوت من ربي (عزوجل) حتى كان بيني وبينه (قاب قوسين أو أدنى..) (الأمالي للشيخ الطوسي 352) وإذا كان الدنو بهذا المعنى فيرتفع، الإشكال وإلى هذا أشار الشيخ الشيرازي بعد أن اختار القول الثاني (إننا إذا أخذنا بنظر الأعتبار إن المراد من هذه الآيات هو نوع من الرؤية الباطنية والقرب المعنوي الخاص فلا تبقى أية مشكلة حينئذٍ (الأمثل 17/216-217).

مساء الخير يا حسين،،
المَخرج المعنوي برضو حيكون غير كافي، لأنّ الآية تمتدح عدم زيغ البصر أيضا (ما زاغ البصر وما طغي) مع استصحاب قوله تعالي(لا تدركه الأبصار) و(ليس كمثله شئ)..
ولو تجاوزنا عن ذلك بدعوي أن زيغ البصر يرتبط بهول الفكرة ورمزية للإطمئنان والثبات (مثلاً)، حنلقي إنو مفروض الرسول يكون شاف الله مرتين، لأنو دي بمثابة (نزلة أخري)، بمعني هناك نزلة سابقة.

في ظنّي، وبعيداً عن تخريجات المفسرين لإثبات فرضياتهم، المعراج بروايته الراهنة ما منطقي وغير متسق، أولا لعدم اتساق الروايات التي تتحدث عنه، وثانياً لأنّ:
في سورة الإسراء (التي نزلت بعد سورة النجم بسنوات) طرح المشركون علي الرسول شروطاً تعجيزية كي يؤمنوا به (وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنبُوعاً{90} أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفْجِيراً{91} أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاء كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفاً أَوْ تَأْتِيَ بِاللّهِ وَالْمَلآئِكَةِ قَبِيلاً{92} أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَاباً نَّقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَراً رَّسُولاً }الإسراء
إذن:
لو كان النبي فعلا عُرج به إلي السماء، هل كان المشركون في حوجة لطرح هذا السؤال؟! سؤال الرُقي؟ لو حدثهم الرسول عن أنه عُرج به إلي السماء وارتقي فيها، الطبيعي حسب الآية إنهم سوف يطالبونه بالكتاب ليقرؤوه!! (أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَاباً نَّقْرَؤُهُ)
لكن الرسول قال ليهم:" قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَراً رَّسُولاً "

الواضح هنا، إنو الزمن داك (زمن اشتراط المشركين) رقي الرسول في السماء والاتيان بكتاب كي يؤمنوا به، سورة النجم أولريدي نزلت قبل خمسة سنين ويزيد، إذن السؤال:
لماذا لم يقل لهم الرسول بأنه فعلا عُرج به للسماء قبلاً؟! وقال بدلاً عن ذلك (قل سبحان ربِّي هل كنتُ إلا بشراً رسولا)؟

[الرشيد اسماعيل محمود]

الأية تقول "أَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى" الضمير في "عَبْدِهِ" عائد لمصدر الوحي هنا؛ إن كان جبريل لكان الضمير على شاكلة "فأوحى إلى عبدنا" إذ أن الرسول لا يعبد جبريل، والإماراة الثانية أن جبريل لا يوحي إلى الرسول انما فقط ينقل الوحي.
ثالثاً لا سبب لاستنكار أن الله "دنى" لأنه القائل ""ونحن أقرب إليه من حبل الوريد"

والله أعلم

تحياتي
السياق بوضعه الحالي لغوياً يا عبد الله ما فيهو مشكلة إلّا لو زول داير يستخدموا لإثبات فرضية معينة، يعني معلوم بالنسبة للزول القاعد يقرا الآية إنو الرسول عبد منو، دا موضوع غير قابل للجدال علي ما اعتقد.
مثلا:
(أرسل الرجل ابنه ليشتري له شاياً من الدكان، فأعطي صاحب الدكان ابنه وقية شاي وأعاد له الباقي)، يعني ما ممكن يجي زول يقول دا إبن منو؟ نسبة لانحصار المذكورين ولا سواهم نصيّاً.
الإمارة التانية:
ناقل الوحي والموحي، ما أظن دا موضوع بالنسبة لي، لأنو القرآن يعجّ بأحاديث الوحي دون الحوجة للتذكير بأنو جبريل ناقل للوحي، ولكن يفهم ذلك مجرّد ورود آية بالمعني:
(قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَى إِلَيَّ )
(أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَبًا أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَى رَجُلٍ منْهُمْ )
(وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ )
(فأوحى إليهم ربهم لنهلكن الظالمين ولنسكننكم الأرض من بعدهم ذلك لمن خاف مقامي وخاف وعيد).
عموماً:
لو مشينا في افتراض إنو الرسول شاف الله، يبقي دي كانت(نزلة أخري)، يبقي مفروض يكون في نزلة أولي كانت، فـ متين الله دنا وتدلّي في المرّة الأولي؟!

[الرشيد اسماعيل محمود]

أقول تجلى له الله، و هذه يمكنناً الوقوف عندها.

لكن قبل القفز لهذه إنت رأيك إيه في الكلام المحمر الفوق دة؛ افتكر سياق الأية واضح.

هل جبريل هو شديد القوى ؟ ذو مرة فاستوى ؟ و هو بالأفق الأعلى ؟

تحياتي
يا عبد الله شايفك مركز مع الصفات المذكورة وشايف إنها كتيرة علي جبريل، وانا ما شايف كدا!
ذو مِرّة= يعني ذو قوّة
والله تعالي وصفها بيهو في غير هذا الموضع في سورة التكوير، (إنه لقول رسول كريم ذي قوّة عند ذي العرش مكين).
يبقي واضح إنو المعنِي هو جبريل نسبة لأنو ليس من المنطق أن يكون جبريل ذا قوّة في موضع في القرآن، والله تعالي في موضع آخر أيضاً ذو قوّة زيّو زي جبريل!! لأنّ الله هو القوي بإطلاق وليس صاحب قوّة فقط شأنه شأن مخلوقاته.

[الرشيد اسماعيل محمود]

( بالاضافة لسورتي الاسراء و النجم هنالك عدة أحاديث نبوية صحيحة في كتب أحاديث السنة و في كتب أحاديث الشيعة توثق لحادثة المعراج)
قبل تمشي للنقطة التانية من الكتاب يا حسين، أسمح لي أعلق علي الجزئية الأخيرة دي من كلامك.
أنا شايف إنو القرآن لم يوثق لحادثة تسمّي بالمعراج، كل الموجود حالياً في الكتب والمراجع الفقهية، هو روايات ظنيّة الثبوت ليس إلّا.
احاديث المعراج برواياتها المختلفة ضعيفة وغير منطقية بالنسبة لي، أضف لذلك الصيغة الكلامية والحوارية أثناء عملية العروج ذاتها، لمّا تقراها في رواية المعراج بتجرُّد، بتلقي فيها مفارقات تضعف من إمكانية حدوثها وتصديقها.
مثلاً:
جبريل عليه السلام مع الرسول (ص) يطرق باب السماء فيسأل الملك في الجانب الآخر: من الطارق.
يرد: جبريل!
مع ذلك رفض أن يفتح له (مع أنه بمثابة الـ Big boss
يسأل: ومن معك؟
يجيب جبريل: معي محمد رسول الله؟
يسأل الملك في الجانب الآخر: أوَ قد بُعث؟!!
والحوار دا يتكرِّر لغاية يصل لآخر سماء!
طيّب:
عدم المنطقية بالنسبة لي في إنو الملائكة ما عارفين هل الرسول بُعث أم لا، وهم الذين يصلون عليه بشكل دائم حسب ما ذكر القرآن (إنّ الله وملائكته يصلون علي النبي)
الملك سأل من الطارق، وحين عرف أنه جبريل، سأله ومن معك!!
يعني الملك لم يعرف من هو الطارق، لكنه عرف أن هناك شخص آخر مع الطارق!!!!
القصة الضعيفة دي يا حسين، بتخليني أتساءل:
هل العروج تمّ بدون سابق تخطيط، يعني كان مفاجئ للملائكة حرّاس السماء، ليس العروج وحده، بل حتي كون الرسول قد بُعث لم يكن لهم به علم.؟
هل يحتاج جبريل (الروح الأمين) لكل تلك الاسئلة ليسمح له بالدخول؟
نحن نتحدث عن قدرة مطلقة، قدرة إلهية وتُروي لنا أساليب بدائية في الصعود من سماء لأخري، ثم نتحدث عن جبريل (الروح الأمين) وتروي لنا أحاديث عن عدم مقدرته علي دخول السماء إلا بتعريف نفسه ومن معه، نتحدث عن ملائكة وتُروي لنا أنهم لا يعرفون أنّ النبي قد بُعث!! مع أنهم يصلون عليه!!!
عموماً:
روايات المعراج تفنن فيها الرواة، فأتت مختلفة ومتضاربة، حديث يقول لك أن النبي فلان في السماء الرابعة، وآخر يقول بأنه في السادسة، النيل والفرات في السماء السابعة، ورواة يقولوا ليك لأ في السماء الدنيا..إلخ من تضاربات عنيفة. (بالنسبة لي، النيل ينبع من تانا وفكتوريا، ما الذي يذهب به للسماء؟!).
العروج إلي السماء ليس بالحدث الهين الذي يمكن أن يتجاوزه القرآن (حال حدوثه)، واذا افترضنا أن المتقدمين انبهروا بالاسراء وكان قضية بالنسبة لهم (كما ذهبت أنت في تبريرك)، أقول إن الله يعلم أن قوماً متأخرين (زيّنا كدا) الاسراء بالنسبة ليهم بكون حاجة عادية ومقبولة بالعقل والتجربة.
أضف لذلك أن حدثاً بهذه الضخامة، لا يسلم إذا تُرك دون إطار من الاختلاقات والاضافات التي يمكن أن تسئ للملائكة والله أيضاً، لذلك أنا أرجِّح عدم حدوث المعراج علي الأقل بشكله المرْوي الراهن.

[الجيلى أحمد]

عاطر التحايا ياحسين,
للأسف الكتاب ماموجود قدامى عشان أمرق ليك اقتباسات منو بتضحد فكرتك ...

متكيف جدآ من نقدك دا للكتاب.. واصل فيهو ..
ومداخلتى الشترا ديك أمسحا فى وش بابكر عباس

[حسين عبدالجليل]

عاطر التحايا ياحسين,
للأسف الكتاب ماموجود قدامى عشان أمرق ليك اقتباسات منو بتضحد فكرتك ...

متكيف جدآ من نقدك دا للكتاب.. واصل فيهو ..
ومداخلتى الشترا ديك أمسحا فى وش بابكر عباس

ولايهمك ياالجيلي أخوي .

رايك شنو أمسح مداخلتك تلك في صلعة البروف . ياخ ماتحنسوا لينا البروف دا يعود من تاني . أنا مستعد أكون لجنة للترحيب بعودنه المظفرة كيتا في الحيكومة .

[حسين عبدالجليل]

مساء الخير يا حسين،،
المَخرج المعنوي برضو حيكون غير كافي، لأنّ الآية تمتدح عدم زيغ البصر أيضا (ما زاغ البصر وما طغي) مع استصحاب قوله تعالي(لا تدركه الأبصار) و(ليس كمثله شئ)..
ولو تجاوزنا عن ذلك بدعوي أن زيغ البصر يرتبط بهول الفكرة ورمزية للإطمئنان والثبات (مثلاً)، حنلقي إنو مفروض الرسول يكون شاف الله مرتين، لأنو دي بمثابة (نزلة أخري)، بمعني هناك نزلة سابقة.

في ظنّي، وبعيداً عن تخريجات المفسرين لإثبات فرضياتهم، المعراج بروايته الراهنة ما منطقي وغير متسق، أولا لعدم اتساق الروايات التي تتحدث عنه، وثانياً لأنّ:
في سورة الإسراء (التي نزلت بعد سورة النجم بسنوات) طرح المشركون علي الرسول شروطاً تعجيزية كي يؤمنوا به (وَقَالُواْ لَن نُّؤْمِنَ لَكَ حَتَّى تَفْجُرَ لَنَا مِنَ الأَرْضِ يَنبُوعاً{90} أَوْ تَكُونَ لَكَ جَنَّةٌ مِّن نَّخِيلٍ وَعِنَبٍ فَتُفَجِّرَ الأَنْهَارَ خِلالَهَا تَفْجِيراً{91} أَوْ تُسْقِطَ السَّمَاء كَمَا زَعَمْتَ عَلَيْنَا كِسَفاً أَوْ تَأْتِيَ بِاللّهِ وَالْمَلآئِكَةِ قَبِيلاً{92} أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَاباً نَّقْرَؤُهُ قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَراً رَّسُولاً }الإسراء
إذن:
لو كان النبي فعلا عُرج به إلي السماء، هل كان المشركون في حوجة لطرح هذا السؤال؟! سؤال الرُقي؟ لو حدثهم الرسول عن أنه عُرج به إلي السماء وارتقي فيها، الطبيعي حسب الآية إنهم سوف يطالبونه بالكتاب ليقرؤوه!! (أَوْ يَكُونَ لَكَ بَيْتٌ مِّن زُخْرُفٍ أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَاباً نَّقْرَؤُهُ)
لكن الرسول قال ليهم:" قُلْ سُبْحَانَ رَبِّي هَلْ كُنتُ إَلاَّ بَشَراً رَّسُولاً "

الواضح هنا، إنو الزمن داك (زمن اشتراط المشركين) رقي الرسول في السماء والاتيان بكتاب كي يؤمنوا به، سورة النجم أولريدي نزلت قبل خمسة سنين ويزيد، إذن السؤال:
لماذا لم يقل لهم الرسول بأنه فعلا عُرج به للسماء قبلاً؟! وقال بدلاً عن ذلك (قل سبحان ربِّي هل كنتُ إلا بشراً رسولا)؟

قبل تمشي للنقطة التانية من الكتاب يا حسين، أسمح لي أعلق علي الجزئية الأخيرة دي من كلامك.
أنا شايف إنو القرآن لم يوثق لحادثة تسمّي بالمعراج، كل الموجود حالياً في الكتب والمراجع الفقهية، هو روايات ظنيّة الثبوت ليس إلّا.
................................................


اختلافي معك ياالرشيد هو اني مقتنع بأن أيات سورة النجم توثق للمعراج . الاحاديث تأتي في المرتبة الثانية بعد القرآن وهي في طريقة وصولها لنا ليست بدقة وصرامة و منهجية القرآن .

امتداح "عدم زيغ البصر" تفسيره ساهل ياالرشيد . أقرأ معي الايات ( ولقد رآه نزلة أخرى عند سدرة المنتهى عندها جنة المأوى إذ يغشى السدرة ما يغشى ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى من آيات ربه الكبرى) فهمي هنا هو أن الرسول في معراجه لله ورؤيته الثانية لربه في تلك الليلة ( بعين البصيرة ) . أي الرؤية الثانية "عند سدرة المنتهي" , في معراجه لتلك الرؤية أبصر المصطفي "جنة المأوي" ولم ينشغل بها (وهذا معني : مازاغ البصر). أي لم ينشغل برؤية الجنة لأنه كان في معراجه للقاء الله .

أية "لاتدركه الابصار" هي عن رؤية الله بعيوننا الحسية الدنيوية ثلاثية الابعاد التي تري عن طريق انعكاس الضوء من الجسم الذي تراه . هذا مستحيل لان الله هو نور السموات و الارض . ولكن رؤية الله بطرق أخري( وُجُوهٌ يَوْمَئِذ نَّاضِرَةٌ (22) إِلَى رَبِّهَا نَاظِرَةٌ) جائزة. بل أن بعض التفسير العرفاني للقرآن يقول بأن أشد العذاب يوم القيامة , ليس بالنار , ولكنه عذاب الحجاب "كلا إنهم يومئذ عن ربهم لمحجوبون " . فما يدرينا لعل فيوض الرحمن شاءت لعبده محمدا أن يري ربه في معراجه اليه كرؤية أهل الجنة لربهم .


سؤالك (لماذا لم يقل لهم الرسول بأنه فعلا عُرج به للسماء قبلاً؟! وقال بدلاً عن ذلك (قل سبحان ربِّي هل كنتُ إلا بشراً رسولا) سؤالك دا أجاب عليه القرآن بترديده لقولهم "أَوْ تَرْقَى فِي السَّمَاء وَلَن نُّؤْمِنَ لِرُقِيِّكَ حَتَّى تُنَزِّلَ عَلَيْنَا كِتَاباً نَّقْرَؤُهُ" هم عايزين دليل , شيء محسوس (كتاب - جسم ثلاثي الابعاد) كدليل علي زيارته فلا ينفع أنو يقول لهم مامعناه بأنه سبق أن عرج للسماء ولكنه لم يحضر معه شيء كدليل .

[حسين عبدالجليل]

سلام للجميع،

شكراً أخ حسين على الشرح.

الرشيد أعتقد أن من "دنى فتدلى" هو الله سبحانه و تعالى لتماشي السياق مع ذلك.

الأية تقول "أَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى" الضمير في "عَبْدِهِ" عائد لمصدر الوحي هنا؛ إن كان جبريل لكان الضمير على شاكلة "فأوحى إلى عبدنا" إذ أن الرسول لا يعبد جبريل، والإماراة الثانية أن جبريل لا يوحي إلى الرسول انما فقط ينقل الوحي.


تحياتي أخ عبدالله :

أتفق معك تماما في منطقك هذا .

وجودك قريبا من هنا يسعدني .

[حسين عبدالجليل]

(5)

بعد أن يورد بعض المزاعم القديمة و المكررة لبعض المستشرقين حول أن فريضة الحج الأسلامية هي من الميراث الوثني للاسلام , بعدها يخرج علينا المؤلف بدليل آخر مضحك جدا للميراث الوثني للاسلام - أظن أن أحد من المستشرقين لم يسبقه به . ففي صفحة 239 يقول :" وقد انتبه المسلمون في الماضي لهذا الميراث الوثني للأسلأم وهكذا نجد الشهرستاني يعقد فصلا في (الملل و النحل) موضوعه (تقاليد العرب التي أقرها الاسلام و بعض عاداتهم) و التقاليد التي يطرقها الشهرستاني تتعلق بستة مجالات نوجز هنا مايقوله بشأنها (مع تغيير ترتيبه لها). المجال الاول يتعلق بالزواج والذي يخبرنا الشهرستاني عنه نقلا عن الكلبي (كانت العرب في جاهليتها تحرم أشياء نزل القرأن بتحريمها. كانوا لاينكحون الأمهات, ولا البنات, ولا الخالات ولا العمات...."

ليثبت له انقطاع صلته بالوثنية العربية الجاهلية تماما, هل يريد الكاتب من القرآن أن يحلل نكاح الامهات و البنات و العمات و الخالات ؟


رغم أن الكاتب عندما يحدثنا عن المصادر الاسلامية لدراسته يذكر القرآن في مقدمتها الا أن ملاحظتي هي أن أعتماده علي كتابات الطبري , ابن كثير, الزمخشري . و مجلدات البخاري , مسلم , البيهقي وغيرهم كانت اكثر بكثير من أعتماده علي المصادر القرآنية . بل و أزعم بأن معرفته بالقرآن لم تكن عميقة بالشكل الذي يجنبه الوقوع في بعض الاخطاء الفاحشة التي لا يقع فيها اي دارس محترف للقرآن . فمثلا في صفحتي 154-155يقول " وفي ظروف المدينة الجديدة التي تلت الهجرة كانت المشكلة الضاغطة و المباشرة الأولي التي ووجه بها محمد هي مشكلة معاشه و معاش أصحابه من المهاجرين .......................وكانت الفترة المبكرة لهجرته علي مايبدو هي الفترة التي طلب فيها القرآن من المؤمنين أن يدفعوا أجرة عند مقابلتهم لمحمد: (يا أيها الذين آمنوا اذا ناجيتم الرسول فقدموا بين يدي نجواكم صدقة ذلك خير لكم و أطهر فان لم تجدوا فان الله غفور رحيم ........"

من المعلومات لتي كنت أظن أن كل الدارسين للاسلام يعرفونها هي أن الرسول الكريم لم يكن يقبل أو يأكل الصدقة ولكنه كان يقبل الهدية .

وفي الصحيحين (البخاري:2576 ومسلم :1077) من حديث أبي هريرة رضي الله عنه قال : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا أتي بطعام سأل عنه : أهدية أم صدقة ؟ فإن قيل صدقة قال لأصحابه : (كلوا ) ولم يأكل وإن قيل : هدية ضرب بيده صلى الله عليه وسلم فأكل معهم .


تفسير الطبري: الْقَوْل فِي تَأْوِيل قَوْله تَعَالَى : { يَا أَيّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَاجَيْتُمْ الرَّسُول فَقَدِّمُوا بَيْن يَدَيْ نَجَوَاكُمْ صَدَقَة ذَلِكَ خَيْر لَكُمْ وَأَطْهَر } يَقُول تَعَالَى ذِكْره : يَا أَيّهَا الَّذِينَ صَدِّقُوا اللَّه وَرَسُوله , إِذَا نَاجَيْتُمْ رَسُول اللَّه , فَقَدِّمُوا أَمَام نَجَوَاكُمْ صَدَقَة تَتَصَدَّقُونَ بِهَا عَلَى أَهْل الْمَسْكَنَة وَالْحَاجَة .

[خالد الصائغ]

سلامات أخ خالد :

مشكور علي كلمات الطيبة .

سأضع سؤالك هذا في الحسبان عند كتابتي لبقية ردي .

بعدين ياخالد بابكر مارسل لك الكتاب يمكن لانو خايف عليك من الفتنة !

تحيتي و مودتي .

تحياتي يا حسين

بابكر داير يمارس علينا إحساسو الطليعي
عشان كدة ما داير يرسل لينا الكتاب, أصلو هو من زمان عندو راي في ناس السعودية :p

[خالد الصائغ]

رسالة لخالد الصائغ:
لو خارج منطقة راحتك زي بتاعة حسين دا؛ الكتاب بصلك ونسخة لكيشو برضو، بس الزعل مرفوض ولو ما فاطرين أوعة تخاطروا!!

:p

ياخ نحن كنا قايلين زولك ده بمطِّر ليهو في شيتن مكرَّب, عشان كده جيناك من بدري فاطرين و فاكين ريقنا, علا بعد حسين الله يديهو العافية إتفضل علينا بي ملخص كتابو, لقيناهو طلع بمطِّر ليهو في تمباك بايت, و عطرونو مضروب

لمَّن قربتا أفرش برشي, و أقول ليك, آن لأبوحنيفة أن يمد رجليه

[الرشيد اسماعيل محمود]

:p

ياخ نحن كنا قايلين زولك ده بمطِّر ليهو في شيتن مكرَّب,
عشان كده جيناك من بدري فاطرين و فاكين ريقنا, علا بعد حسين الله يديهو العافية إتفضل علينا بي ملخص كتابو, لقيناهو طلع بمطِّر ليهو في تمباك بايت, و عطرونو مضروب

لمَّن قربتا أفرش برشي, و أقول ليك, آن لأبوحنيفة أن يمد رجليه
:D:D
فعلاً بايت ومضروب زي ما شايفين لغاية الآن، مافي جديد في الكتاب دا حتي الآن، أضف لذلك الافتراضات هشّة وقابلة للتفنيد بكل سهولة. وحسين ما قصّر في التفنيد من داخل فرضيات الكاتب.

[أبوبكر عباس]

:D:D
فعلاً بايت ومضروب زي ما شايفين لغاية الآن، مافي جديد في الكتاب دا حتي الآن، أضف لذلك الافتراضات هشّة وقابلة للتفنيد بكل سهولة. وحسين ما قصّر في التفنيد من داخل فرضيات الكاتب.
سؤال يا رشيد من وحي مشاركاتك في البوست دا:
انتا ليش بتصلي خمس صلوات في اليوم؟

[أبوبكر عباس]

:p

ياخ نحن كنا قايلين زولك ده بمطِّر ليهو في شيتن مكرَّب, عشان كده جيناك من بدري فاطرين و فاكين ريقنا, علا بعد حسين الله يديهو العافية إتفضل علينا بي ملخص كتابو, لقيناهو طلع بمطِّر ليهو في تمباك بايت, و عطرونو مضروب

لمَّن قربتا أفرش برشي, و أقول ليك, آن لأبوحنيفة أن يمد رجليه
غايتو يا خالد، ما عارف، لكن الكتاب دا، تأثيرو على الأجيال القادمة ح يكون كبير جدا
انتو ما عندكم مشكلة في التعايش مع الأشياء المتنافضة، لكن أولادكم الدخلتوهم المدارس الإنجليزية ديل، لما يقروا نوع الكتاب دا، ح يقولوا مع هزة راس بعد يخلصوا من المطالعة الأولى للنسخة الإنجليزية من الكتاب:
it makes sense

[كيشو]

رسالة لخالد الصائغ:
لو خارج منطقة راحتك زي بتاعة حسين دا؛ الكتاب بصلك ونسخة لكيشو برضو، بس الزعل مرفوض ولو ما فاطرين أوعة تخاطروا!!

يا زول ما قلنا ليك كتابك دا ما يلزمناش، ولا شكراً على النية بتاعتك كمان، أنا ما بضيّع زمن في الحاجات دي
عايز تجيب لي هدية ساكت كدا (فتيل ريحة ولّ جلابية أخْرِتْكم بيها في المنتدى دا) مرحب بيك :)

[خالد الصائغ]

:D:D
فعلاً بايت ومضروب زي ما شايفين لغاية الآن، مافي جديد في الكتاب دا حتي الآن، أضف لذلك الافتراضات هشّة وقابلة للتفنيد بكل سهولة. وحسين ما قصّر في التفنيد من داخل فرضيات الكاتب.

تحياتي يا رشيد

الواحد بتستوقفو دايما الكتابات البتحاول نقد الثوابت بي شكل موضوعي,, أي ناقد كان, نقدو مؤكد حيضيف قيمة مهما كانت درجة إختلافنا معاهو, علي الأقل من جهة إنو النقد بمحص الحقائق و بيعمل علي إظهار نصاعتا من حيث لا يدري, زي ما هو حاصل في الكتاب موضوع النقاش هنا, لكن قبل كده في تصوري في مسألة مهمة جدا مفترض تتوفر في الناقد, و هي نية النقد السليمة, و بقصد بيها ضرورة عدم وجود أي دوافع أو أهداف مسبقة لدي الناقد, يعني ما يكون نقد موجه, لأنو النقد كلما كان موجه, كلما كان ده علي حساب الموضوعية و الأمانة النقدية, لأنو النقد الموجه الناقد فيهو ببدا من الخلاصة و بعد داك يتحرك في إتجاه السياق النقدي, في حين إنو النقد الحقيقي مفترض يبدأ بالسياق النقدي في إتجاه الخلاصة.
الحاجة الداير أقولا من خلال كلامي عن نية النقد السليمة, إنو النية دي غالبا لا تتوفر في الكتابات النقدية التي تتناول الموضوعات الدينية بالذات, و ده السبب الجوهري البخلي كتير من العمليات النقدية في الصدد ده, هي محض تهافت.

[أبوبكر عباس]

عايز تجيب لي هدية ساكت كدا (فتيل ريحة ولّ جلابية أخْرِتْكم بيها في المنتدى دا) مرحب بيك :)
بعد جلابية كانديك الفي الصورة؛ الخرت الجلابي تشمو قدحة.

[أبوبكر عباس]

الحاجة الداير أقولا من خلال كلامي عن نية النقد السليمة, إنو النية دي غالبا لا تتوفر في الكتابات النقدية التي تتناول الموضوعات الدينية بالذات, و ده السبب الجوهري البخلي كتير من العمليات النقدية في الصدد ده, هي محض تهافت.لو وصلك يا خالد إحساس انو دكتور محمد مجمود دا أو أي شخص آخر، عبر مسيرة حياتو كان طالب حقيقية بما يخص موضوع الدين دا، وتوصل لهذه النتائج؛ ماذا يفعل وما هي نظرتك ليهو؟
كيف في ظنك ممكن تتوفر نية سليمة في نقد الدين ويكون صاحبها توصل إلى محصلة يخالف فيها الدين كليا؟

[خالد الصائغ]

غايتو يا خالد، ما عارف، لكن الكتاب دا، تأثيرو على الأجيال القادمة ح يكون كبير جدا
انتو ما عندكم مشكلة في التعايش مع الأشياء المتنافضة، لكن أولادكم الدخلتوهم المدارس الإنجليزية ديل، لما يقروا نوع الكتاب دا، ح يقولوا مع هزة راس بعد يخلصوا من المطالعة الأولى للنسخة الإنجليزية من الكتاب:
it makes sense

تحياتي يا بابكر

بالعكس يا دكتور, أولادنا حيتوفر ليهم المزيد من وسائط تشكيل الوعي السليم, دي حتخليهم يميزو بي شكل أكبر بين الجيد و الغث من السياقات الفكرية


ثم إنو, القال ليك منو, عندنا أكيد يا بابكر مشكلة في التعايش مع الأشياء المتناقضة, أدينا بس وجه واحد لي تناقض إنت شايفو, و شايف إنو نحن متعايشين معاهو !!!

[خالد الصائغ]

لو وصلك يا خالد إحساس انو دكتور محمد مجمود دا أو أي شخص آخر، عبر مسيرة حياتو كان طالب حقيقية بما يخص موضوع الدين دا، وتوصل لهذه النتائج؛ ماذا يفعل وما هي نظرتك ليهو؟
كيف في ظنك ممكن تتوفر نية سليمة في نقد الدين ويكون صاحبها توصل إلى محصلة يخالف فيها الدين كليا؟

إطلاقا شكل نية دكتور محمود دا, أو أي إنسان آخر, ما موضوعنا, ولا مساحة ممكن نتوقف فيها يا بابكر, النيَّات دي يا عزيزي من شأن رب العالمين, و أنا علي الإطلاق ما شككتا في نية الراجل, أنا سقتا المسألة في إطارا العام

و شكلو فكرتي ما وصلتك في سياقا المقصود يا بابكر

خليني أوضحا بي سياق تاني

لمَّن الرسول صلي الله عليه دعا ربنا بإنو ينصر الإسلام بأحد العمرين, عمر بن الخطاب أو عمرو بن هشام (أبو جهل)
تفتكر استجابة ربنا كانت لي سيدنا عمر ليه دونا عن أبو جهل
عارف لي يا دكتور
السبب بكمن في صدق النية يا بابكر
منطلق معرضة سيدنا عمر للإسلام في بدايتو, كان بيختلف بي شكل جوهري و جزري عن منطلق معارضة أبو جهل
سيدنا عمر كان بنطلق من نيَّة حسنة كانت بتشوف إنو دعوة الرسول فرقت كلمة قريش و أحدثت خلل في نسيجا السياسي و الإجتماعي, لأنو ما كان فاهم الإسلام فهم صحيح, و أول ما توفر ليهو الفهم الصحيح للإسلام, مباشرة بادر و إتحول من أكبر الأعداء إلي أكبر نصير للدعوة, لأنو في الحالتين كان بنطلق من نية صادقة
أما أبو جهل فكان بعارض من أجل المعارضة, و أولوياتو ماكانت أبدا البحث عن الحق, و كونو الإسلام دين حق ولا ما دين حق, المسألة دي ما كانت فارقة معاهو, مشكلتو كانت مجرد إنو كيف المنافسين السياسيين ناس بني عبد مناف يطلع منهم نبي, يعني لو كان الرسول صلي الله عليه و سلم قريبو و من بني مخزوم رأيو كان حيختلف.
الأمر كلو مناطو في النية, عشان كده لسان حكمة أهلنا بقولو النية زاملة سيدا, ربنا سبحانه و تعالي عدلو مطلق, و هو أجلَّ و أكرم من إنو يخزي و يضل إنسان نيتو صادقة في البحث عن الهداية
عشان كدة يا بابكر, دكتور محمود دا, أو أيما إنسان كان, نيتو كانت صادقة في سعيو في درب الهداية, تأكد في النهاية حيصل لي ميس هدايتو للحق.

ده يا بابكر مقتضي عدل رب العالمين, و نواميسو في خلقو.

[حسين عبدالجليل]

(6)


أعادة تدوير بعض أراء المستشرقين,حول أن الدعوة الأسلامية التي أتي بها القرآن في مكة لم تكن دعوة عالمية بل كانت دعوة محلية, يطل برأسه مرة أخري في قول المؤلف في صفحة 219 " ...و كانت دعوته في بداية أمرها دعوة تعكس عالمه المكي ولم يتجاوز طموحها الجغرافي حدود هذا العالم, وهكذا نقرأ في آية مكية مبكرة: (وهذا كتاب أنزلناه مبارك مصدق الذي بين يديه ولتنذر أم القري ومن حولها والذين يؤمنون بالآخرة يؤمنون به وهم علي صلاتهم يحافظون) (6:92 الأنعام) .


الطريف في الآمر أن الكاتب نفسه يرد علي فريته هذه ردا بليغا بقوله في صفحة 125" وهكذا مالبث محمد أن شرع يدعو المكيين لدعوته وهو لايملك الا شيئين : ايمانه بنبوته وكلمته. وفي حديث منسوب له نقرأ (بعثت إلي الناس كافة, فإن لم يستجيبوا لي فإلي العرب فإن لم يستجيبوا لي فإلي قريش, فإن لم يستجيبوا لي فإلي بني هاشم, فإن لم يستجيبوا لي فا ليّ وحدي).


وعند حديثه عن سورة الفيل في صفحة 220 , يردد المؤلف في حاشية بنفس الصفحة كلام بعض المستشرقين بقوله: " و علي الأرجح أن القصة القرآنية أستمدت من فصص نسجها الخيال الشعبي حول الحدث....." . فات علي المؤلف هنا شيء منطقي هام وسهل الادراك: الا وهو علمنا بأن الرسول عليه أفضل الصلاة و السلام قد ولد في عام الفيل ونزلت سورة الفيل في بداية الدعوة أي كان عمره حينئذ حوالي ال 40 عاما مما يعني أن معاصريه من كفار قريش ممن هم فوق ال 58 عاما كانوا بالغين راشدين وكان عمرهم 18 عاما أو يزيد عند قدوم جيش أبرهة , ورأوا بأعينهم ماحدث لجيش أبراهة , ولو كان فيما قاله القرآن في سورة الفيل أي مناقضة لما شاهدوه لأتخذوا ذلك ذريعة للهجوم علي القرآن و اتهامه بالكذب .

[عبدالله علي موسى]

السياق بوضعه الحالي لغوياً يا عبد الله ما فيهو مشكلة إلّا لو زول داير يستخدموا لإثبات فرضية معينة، يعني معلوم بالنسبة للزول القاعد يقرا الآية إنو الرسول عبد منو، دا موضوع غير قابل للجدال علي ما اعتقد.
مثلا:
(أرسل الرجل ابنه ليشتري له شاياً من الدكان، فأعطي صاحب الدكان ابنه وقية شاي وأعاد له الباقي)، يعني ما ممكن يجي زول يقول دا إبن منو؟ نسبة لانحصار المذكورين ولا سواهم نصيّاً.
الإمارة التانية:
ناقل الوحي والموحي، ما أظن دا موضوع بالنسبة لي، لأنو القرآن يعجّ بأحاديث الوحي دون الحوجة للتذكير بأنو جبريل ناقل للوحي، ولكن يفهم ذلك مجرّد ورود آية بالمعني:
(قُلْ إِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ مِّثْلُكُمْ يُوحَى إِلَيَّ )
(أَكَانَ لِلنَّاسِ عَجَبًا أَنْ أَوْحَيْنَا إِلَى رَجُلٍ منْهُمْ )
(وَمَا أَرْسَلْنَا قَبْلَكَ إِلاَّ رِجَالاً نُّوحِي إِلَيْهِمْ )
(فأوحى إليهم ربهم لنهلكن الظالمين ولنسكننكم الأرض من بعدهم ذلك لمن خاف مقامي وخاف وعيد).
عموماً:
لو مشينا في افتراض إنو الرسول شاف الله، يبقي دي كانت(نزلة أخري)، يبقي مفروض يكون في نزلة أولي كانت، فـ متين الله دنا وتدلّي في المرّة الأولي؟!

يا عبد الله شايفك مركز مع الصفات المذكورة وشايف إنها كتيرة علي جبريل، وانا ما شايف كدا!
ذو مِرّة= يعني ذو قوّة
والله تعالي وصفها بيهو في غير هذا الموضع في سورة التكوير، (إنه لقول رسول كريم ذي قوّة عند ذي العرش مكين).
يبقي واضح إنو المعنِي هو جبريل نسبة لأنو ليس من المنطق أن يكون جبريل ذا قوّة في موضع في القرآن، والله تعالي في موضع آخر أيضاً ذو قوّة زيّو زي جبريل!! لأنّ الله هو القوي بإطلاق وليس صاحب قوّة فقط شأنه شأن مخلوقاته.

الرشيد نهاراك سعيد ياخي،


كلامك الفوق دة جميل جداً.


أنا شايف إنه إذا أولنا الأية بالتأويل المباشر الحدسي أرى أن الصفات في الأية اقرب لأن تكون لله عن أن تكون لجبريل، ولو أنه المفسرين تقريباً اتفقوا على أنه جبريل، هي النهاية كلها اجتهادات إذا لا يعلم تأويله إلا الله. لكن على الأقل دعني أن أقول أن تفسيري أعتمد فيه ما أرى أنه منطق القرآن والله أعلم.

مثلاً هذه قراءتي لمطلع السورة:

النَّجْمِ إِذَا هَوَى
مَا ضَلَّ صَاحِبُكُمْ وَمَا غَوَى
وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى
إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى

تأكيد على أن الرسول يوحى إليه

عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى
قراءتي هنا تفترض أن هذا الوحي علمه الله الذي هو شديد القوى.

قراءتك تفترض أنه هذا الوحي علمه جبريل شديد القوى للرسول، بمعنى أوصله.

ذُو مِرَّةٍ فَاسْتَوَى



قراءتي تقول أن الذي إستوى هو الله سبحانه لأن لفظ الإستواء ورد في القرآن 12 مرة، 10 مرات وصف الله به نفسه، في كل هذه الأيات التي وصف الله فيها نفسه كان وصف الإستواء مرتبط بالإستواء في السماء، و ورد الوصف مرتان فقط في مخلوقات:
وَلَمَّا بَلَغَ أَشُدَّهُ وَاسْتَوَى آَتَيْنَاهُ حُكْمًا وَعِلْمًا وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ القصص (14) -
فَاسْتَغْلَظَ فَاسْتَوَى عَلَى سُوقِهِ يُعْجِبُ الزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ الْكُفَّارَ وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آَمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ مِنْهُمْ مَغْفِرَةً وَأَجْرًا عَظِيمًا الفتح (29)

أما أي صفة إستواء سماوي في باقي الأيات ملازمة لصفة الله، والموضع هنا موضع وصف إستواء في الأفق الأعلى.

إذا قرأناها كما تقرأها و يقرأها أغلب المفسرين إذاً هذه الحالة الوحيدة في القرآن التي وصف الله فيها عبداً من عبادة أنه يستوي في السماء:


وَهُوَ بِالأُفُقِ الأَعْلَى
ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّى
فَكَانَ قَابَ قَوْسَيْنِ أَوْ أَدْنَى
فَأَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى

قراءتي:
ليست هنالك قاعدة في القرآن تشير لأن كل الوحي يأتي من جبريل "بِأَنَّ رَبَّكَ أَوْحَى لَهَا" "وَأَوْحَى رَبُّكَ إِلَى النَّحْلِ أَنِ اتَّخِذِي مِنَ الْجِبَالِ بُيُوتًا وَمِنَ الشَّجَرِ وَمِمَّا يَعْرِشُونَ" "فَقَضَاهُنَّ سَبْعَ سَمَوَاتٍ فِي يَوْمَيْنِ وَأَوْحَى فِي كُلِّ سَمَاءٍ أَمْرَهَا وَزَيَّنَّا السَّمَاءَ الدُّنْيَا بِمَصَابِيحَ وَحِفْظًا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ" كلمة "أَوْحَى" في القرآن وردت سبعة مرات في خمسة مرات جاءت في ايات يتحدث فيها الله عن الذات الإلهية بوضوح، والمرة السادسة هي هذه الأية، إذا كان هنالك قاعدة إنو كل الوحي من جبريل إذاً ممكن نقول ربما من البلاغة أن لا نكرر أن أي وحي هو عبر جبريل في كل ذكر لوحي لا علم لي بقاعدة كهذه عشان كدة حتت إنه "لأنو القرآن يعجّ بأحاديث الوحي دون الحوجة للتذكير بأنو جبريل ناقل للوحي، ولكن يفهم ذلك مجرّد ورود آية بالمعني" ربما تحتاج مراجعة.
و زكريا أوحى لأهله "فَخَرَجَ عَلَى قَوْمِهِ مِنَ الْمِحْرَابِ فَأَوْحَى إِلَيْهِمْ أَنْ سَبِّحُوا بُكْرَةً وَعَشِيًّا "، نأتي للجزء الثاني من الأية " أَوْحَى إِلَى عَبْدِهِ مَا أَوْحَى" مثلك الفوق عن الولد والدكان صحيح لكنه ليس فيه من البلاغة شئ ولا يشبه بلاغة القران ولا حتى بلاغة لغة جرائد محترمة. في مثلك الشطر الأول يشير لما أبهم في الشطر الثاني، فهل الأية تشير إلى أي شئ غير أن شديد القوى ذو مرة فاستوى هذا أوحى إلى عبده هو؟

أما إنه إذا تماشينا في هذه تبقى المشكلة "نزلة أخرى" كلمة أخرى في العربية لا تفيد بالضرورة الترتيب الثاني؛ يعني ما لازم يكون معناها إنه شاف الله مرة أولى و هذه أخرى: "هِيَ عَصَايَ أَتَوَكَّأُ عَلَيْهَا وَأهُشُّ بِهَا عَلَى غَنَمِي وَلِي فِيهَا مآرِبُ أُخْرَى" فليس هنالك معنى أن الغي السياق الواضح أعلاه فقط لأنه صعب علي أن أعرف ما معنى "نزلة أخرى" من القرائن التي تجعلني أعتقد أن المعني فوق هو الله هو مدى تعظيم شديد القوى ذو مرة فإستوى في السورة، إذا كان فعلاً المعني جبريل إذاً هذه جديدة أخرى في القرآن حيث لم يبجل القرآن الملائكة كل هذا التبجيل في مقام آخر حسب علمي.

والله أعلم.

تحياتي

[أبوبكر عباس]

إطلاقا شكل نية دكتور محمود دا, أو أي إنسان آخر, ما موضوعنا, ولا مساحة ممكن نتوقف فيها يا بابكر, النيَّات دي يا عزيزي من شأن رب العالمين, و أنا علي الإطلاق ما شككتا في نية الراجل, أنا سقتا المسألة في إطارا العام
سلام يا خالد،
- أعتقد انو الهدف من الكتاب (النية) مهمة جدا في هذا النوع من الكتابات.
- حتى الآن ما خلصت قراءة الكتاب، بالصدفة وجدت الكتاب مع صديق بنيويورك وأخذت منه نسختين واحدة لي والثانية لصديق بواشنطن، قبل أن أفرغ من قراءة الكتاب إلتقيت حسين وأهديته له لشيء في نفسي، على أساس أن أرجع لصديقي وأشيل نسخة أو نسخ أخرى.
- تحدثت مع محمد محمود لربع ساعة بالتلفون سوف أبذل الجهد للإلتقاء به شخصيا، النية بالنسبة لي مهمة جدا، فأنا أرى نفسي باحث عن الحقيقة بنية حسنة

[كيشو]

بعد جلابية كانديك الفي الصورة؛ الخرت الجلابي تشمو قدحة.

جيب الجلابية واترك الحكم للجمهور:)

[الرشيد اسماعيل محمود]

سؤال يا رشيد من وحي مشاركاتك في البوست دا:
انتا ليش بتصلي خمس صلوات في اليوم؟

سؤالك فعلا ذكي، لكنو إفتراضي، واضح إنو الغرض من السؤال إنك تشوف مدي إتساق موقفي من حادثة المعراج برواياتها المتنافرة.
آيات "أقم الصلاة" في القرآن، بتحتمل تلاتة صلوات، وبرضو تحتمل أكتر من تلاتة صلوات لأنو بالنسبة لي فإن طرفي النهار (مثلا) ليس ميقات محدّد بل هي فترة ممتدّة، وكذلك "زلفاً من الليل" برضو ليس ميقات محدّد. مثلا لو قلت ليك إنتظرني في طرف السوق، ما بكون حدّدت ليك نقطة محدّدة، يبقي ظرف مكان ليس له نقطة معيّنة، ولو قلت ليك بجيك بعدين المسا، ما حأكون حدّدت ليك زمن، بل مساحة زمنية.
قاعد أشوف إنو الفهم الصحيح للدين بيحتاج موازنة، لأنك إذا قلت أنا حآخد بالقرآن وبس، حتخليني أتساءل:
ماهي وظيفية ومهمة الرسول؟ هل الرسول مهمتو إنو يوصِّل القرآن ولّ القرآن مهمتو يوصِّل الرسول؟!
هل فكرة إرسال رسُل زيّها زي خدمة توصيل الطلبات (ديليفري)؟!
هل لا يستطيع الله الخالق أن يوصل ما يريد دون حوجة إلي وسيط كالمرسلين؟
ما حوجة الله إلي إرسال رسُل تقتصر مهمتهم فقط علي توصيل ما يود، طالما هو قادر علي فعل ذلك بوسيلة أخري غير معقدة ولا تستهلك وقتاً ؟
المهم:
الصلاة وسيلة وليست غاية، وكرأي شخصي بالنسبة لي، بقول ليك إنو العمق الوجودي للعقيدة، هو النيّة وليس الانتماء الشكلي، الايمان الحقيقي ليس الوجود داخل المسجد، بل هو فعل الوجود خارج المسجد.

[الرشيد اسماعيل محمود]

أما أي صفة إستواء سماوي في باقي الأيات ملازمة لصفة الله، والموضع هنا موضع وصف إستواء في الأفق الأعلى.

إذا قرأناها كما تقرأها و يقرأها أغلب المفسرين إذاً هذه الحالة الوحيدة في القرآن التي وصف الله فيها عبداً من عبادة أنه يستوي في السماء:

سلامات يا عبد الله،،،
خلينا نشوف كلمة أفق دي في اللغة بتعني شنو أوّلاً، لأنها ممكن تخلينا نتفق علي حاجة واحدة علي الأقل:
الأُفْق والأُفُق مثل عُسْر وعسُر ما ظهر من نواحي الفَلَك وأَطراف الأَرض وكذلك آفاق السماء نواحيها وكذلك أُفْق البيت من بيوت الأَعراب نواحيه ما دون سَمْكه وجمعه آفاق وقيل مَهابُّ الرياح الأَربعة الجَنُوب والشَّمال والدَّبور والصَّبا وقوله تعالى سنُريهم آياتِنا في الآفاق وفي أَنفُسهم قال ثعلب معناه نُرِي أَهل مكة كيف يُفتح على أَهل الآفاق ومَن قرُب منهم أَيضاً ورجل أُفُقِيّ وأَفَقِيّ منسوب إلى الآفاق أَو إلى الأُفُق الأَخيرة من شاذّ النسب وفي التهذيب رجل أَفَقِيّ بفتح الهمزة والفاء إذا كان من آفاق الأَرض أَي نواحيها
"لسان العرب"
أُفُق [مفرد]: ج آفاق:
• ما ظهر من السَّماء ماسًّا الأرضَ، منتهى ما تراه العين من الأرض كأنّما التقت عنده بالسَّماء، ويبدو دائريًّا في البحر ومتعرِّجًا على اليابس بسبب العوائق "الشمس فوق الأفق- في الأُفق غيوم- {وَهُوَ بِالأُفُقِ الأَعْلَى} " ، خَطُّ الأفق : ملتقى الأرض بالسَّماء.
"معجم معاصر"
اختلافي معاك في إنو أنا فاهم إنو الأفق يستلزم وجود أرض وسماء، هنالك جزء أدني منه وأعلي حسب بعده عن خط الأفق (التماس المتخيّل للسماء مع الأرض)، وإنت شايف الأفق الأعلي هو أعلي حتي من السماوات السبع، ودا بخلّي تفسير (سنريهم آياتنا في الآفاق) إنو سنريهم آياتنا فوق للسماء السابعة!!

[الرشيد اسماعيل محمود]

ليست هنالك قاعدة في القرآن تشير لأن كل الوحي يأتي من جبريل

صحيح، أعتذر عن تلك المداخلة وأتفق معك في الجزئية دي!

أما إنه إذا تماشينا في هذه تبقى المشكلة "نزلة أخرى" كلمة أخرى في العربية لا تفيد بالضرورة الترتيب الثاني؛ يعني ما لازم يكون معناها إنه شاف الله مرة أولى و هذه أخرى: "هِيَ عَصَايَ أَتَوَكَّأُ عَلَيْهَا وَأهُشُّ بِهَا عَلَى غَنَمِي وَلِي فِيهَا مآرِبُ أُخْرَى" فليس هنالك معنى أن الغي السياق الواضح أعلاه فقط لأنه صعب علي أن أعرف ما معنى "نزلة أخرى"

أبداً، ما طالبتك بإلغاء السياق عشان ورود (نزلة أخري) في الآية، فقط قلت ليك إنو أخري بتعني "غير المذكورة"، زي (وليَ فيها مآرب أخري) بتعني بكل بساطة لي فيها مآرب غير الهش علي الغنم والتوكؤ عليها لأنهن ديل المذكورات!!
يبقي:
نزلة أخري، بتعني نزلة غير المذكورة حالياً دي، وسؤالي ليك إنو لو مشينا في اتجاه إنو الحدث يتحدث عن الله تعالي، معناها الرسول شاف الله قبل كدا ودي بمثابة مرّة أخري!!

إذا كان فعلاً المعني جبريل إذاً هذه جديدة أخرى في القرآن حيث لم يبجل القرآن الملائكة كل هذا التبجيل في مقام آخر حسب علمي.


عليك الله في تبجيل وتكريم أكتر من إنو الله يصف جبريل الملك بالصفات الفخمة دي:
إِنَّهُ لَقَوْلُ رَسُولٍ كَرِيمٍ* ذِي قُوَّةٍ عِندَ ذِي الْعَرْشِ مَكِينٍ* مُطَاعٍ ثَمَّ أَمِينٍ
عموماً:
فكرتك وضحت، وأتمني إنو وجهة نظري وصلتك، وما أظن واحد فينا قادر تاني يضيف جديد لرؤيتو حيال الموضوع دا.

تحياتي

[خالد الصائغ]

سلام يا خالد،
- أعتقد انو الهدف من الكتاب (النية) مهمة جدا في هذا النوع من الكتابات.
- حتى الآن ما خلصت قراءة الكتاب، بالصدفة وجدت الكتاب مع صديق بنيويورك وأخذت منه نسختين واحدة لي والثانية لصديق بواشنطن، قبل أن أفرغ من قراءة الكتاب إلتقيت حسين وأهديته له لشيء في نفسي، على أساس أن أرجع لصديقي وأشيل نسخة أو نسخ أخرى.
- تحدثت مع محمد محمود لربع ساعة بالتلفون سوف أبذل الجهد للإلتقاء به شخصيا، النية بالنسبة لي مهمة جدا، فأنا أرى نفسي باحث عن الحقيقة بنية حسنة

و نحن أيضا نراك كذلك يا دكتور, و لو وصلك مننا غير ذلك, ده بكون فقط في إطار تحفيز النقاش, بيد أنك لايوق شوية :p , لكن صدقني دي أجمل حاجة فيك, فكلنا في عشق اللايوق و المفروك شرق

غايتو بعد الغزل العزري الفوق ده, حقو أقول ليك, ياخ ما تشوف لينا معاك طريقة رفقة في حدائق العم سام :p

[أبوبكر عباس]

اذن فحسب منطق الكاتب النبوة مصنوعة بواسطة مدعي النبوة واتباعه . ربما لايرغب ولا يريد مدعي النبوة ان يكون نبيا (نموذجي موسي و يونس أعلاه) ولكن في النهاية يصنع النبي النبوة التي لايرغب فيها (الجابروا شنو؟)
سلام يا حُسين،
الآن خلصت من القراءة الأولى الكاملة للكتاب وأستطيع تقمص دكتور محمد محمود في الرد عليكم والحتات البتكون صعبة بخلع فيها القميص.
الجابرو شنو؟
محمد محمود أقرّ بصدق الأنبياء يعني هم ناس جيدين (لاحظ إتفاق الناس حول صدق محسن خالد مثالا) بصلوا مرحلة يتقمصون الشخصية (النبي) تقمصا كاملا بحيث انو الحوارات التي تدور بينه والإله هي حوارات تحدث بين النبي وخيال الإله، وقد يصل فيها النبي للضيق أثناء مهمة التبليغ ويطلب من الإله إعفاءه من المهمة والإله المتخيل يرد عليه ويقنعه بالعدول عن هذا الهروب.

[أمين محمد سليمان]

سلام يا حُسين،
الآن خلصت من القراءة الأولى الكاملة للكتاب وأستطيع تقمص دكتور محمد محمود في الرد عليكم والحتات البتكون صعبة بخلع فيها القميص.
الجابرو شنو؟
محمد محمود أقرّ بصدق الأنبياء يعني هم ناس جيدين (لاحظ إتفاق الناس حول صدق محسن خالد مثالا) بصلوا مرحلة يتقمصون الشخصية (النبي) تقمصا كاملا بحيث انو الحوارات التي تدور بينه والإله هي حوارات تحدث بين النبي وخيال الإله، وقد يصل فيها النبي للضيق أثناء مهمة التبليغ ويطلب من الإله إعفاءه من المهمة والإله المتخيل يرد عليه ويقنعه بالعدول عن هذا الهروب. تعرف يا بكة ... المنطق العجيب ده أخير منو الزول يقول الانبياء ديل كضابين و مافي حاجة اسمها ربنا و انهم إستغلو حوجة الناس للدين بادعائهم النبوة و باقي حنك منكري النبوة !!
بعدين ( خيال الإله) ده منو البنضم و بقنع و يخليك تطلع تقنع ليك مليون زول بره انك رسول و تفرض عليهم شرايع و تقنعهم انهم يحاربو و يموتو من أجل الدين المزعوم ده ؟!!!

غايتو كان ده حنكو ... أخير منو إنت ده !! :cool:

[الجيلى أحمد]

سلام يا حُسين،
الآن خلصت من القراءة الأولى الكاملة للكتاب وأستطيع تقمص دكتور محمد محمود في الرد عليكم والحتات البتكون صعبة بخلع فيها القميص.
الجابرو شنو؟
محمد محمود أقرّ بصدق الأنبياء يعني هم ناس جيدين (لاحظ إتفاق الناس حول صدق محسن خالد مثالا) بصلوا مرحلة يتقمصون الشخصية (النبي) تقمصا كاملا بحيث انو الحوارات التي تدور بينه والإله هي حوارات تحدث بين النبي وخيال الإله، وقد يصل فيها النبي للضيق أثناء مهمة التبليغ ويطلب من الإله إعفاءه من المهمة والإله المتخيل يرد عليه ويقنعه بالعدول عن هذا الهروب.

غايتو كان ده حنكو ... أخير منو إنت ده

عليك الله يابروف تعزرو,
عشانى يااخى..
وتانى ما حيكررا..

محمد محمود أقرّ بصدق الأنبياء
احتمال يابابكر انو قال ليك الكلام دا (عشان ألقا ليك مراقا)

لكن يابكرى,
الزول دا فى كتابو أنا مامرت على,
الكاتب كان واضح جدآ فى نقدو للمسألة دى بكامل الهرجلة بتاعت تداخل
الكتب السماوية وتقاطعا مع القرآن..

_____________
الا انو القرآن نال الحيز الاكبر من التناول, وكانت الأحاديث من صحيح البخارى, التى تستند عليها مرجعيات التشريع, هى المرجع الثانى..
فى حوار أولى حول الكتاب مع السلفى الصالح ,
قال بأن هنالك هنة فى الكتاب تتمثل فى اعتماد الكاتب على القرآن, وعلى الاحاديث التى تم توثيقها واخراجها ومن ثم نسبها للنبى محمد, دون الاستدلال بمراجع أخرى من ذات الفترة

[الجيلى أحمد]

هل هنالك قهر وموت حصل للمعارضين فى المدينة؟
وهل كان الحصار والتقتيل نتيجة لمعارضة سياسية؟
وكيف تم التعامل معهم؟

[حسين عبدالجليل]

هل هنالك قهر وموت حصل للمعارضين فى المدينة؟
وهل كان الحصار والتقتيل نتيجة لمعارضة سياسية؟
وكيف تم التعامل معهم؟

تحياتي ياالجيلي :

أسمح لي بأن أدلي بدلوي هنا .

المعارضة في المدينة للاسلام كانت من قبل طرفين : يهود المدينة , و بعض عرب المدينة من الاوس و الخزرج والذين سماهم القرآن ب "المنافقين" .

اليهود هم الذين حصل لهم الحصار, الجلاء و التقتيل نتيجة لعدة أسباب أهمها أنحيازهم لجيش قريش و حلفاؤها في غزوة الخندق .

أما المنافقين فلم يتعرضوا لاي تقتيل , بل و رفض الرسول عليه الصلاة و السلام نصائح بعض صحابته بقتل قادتهم , و أكثر من ذلك صلي الرسول علي جنازة قائدهم عبدالله بن أبي بن سلول و بعدها نزل القران ب " ولا تصل على أحد منهم مات أبدا ولا تقم على قبره إنهم كفروا بالله ورسوله وماتوا وهم فاسقون "

جزء كتاب دكتور محمد محمود عن المنافقين, هو أكثر جزء أستفدت منه في الكتاب , اذا أن الكاتب فتح ذهني لكون أن تلك الحركة كانت حركة معارضة سياسية و ليست دينية , كما كنت أظن سابقا . ولم يختلف الكاتب مع المؤرحين المسلمين في أن السبب الرئيسي لتلك الحركة كان فقد بن أبي سلول لنفوذه السياسي بعد الهجرة .

[حسين عبدالجليل]

سلام يا حُسين،
الآن خلصت من القراءة الأولى الكاملة للكتاب وأستطيع تقمص دكتور محمد محمود في الرد عليكم والحتات البتكون صعبة بخلع فيها القميص.
الجابرو شنو؟
محمد محمود أقرّ بصدق الأنبياء يعني هم ناس جيدين (لاحظ إتفاق الناس حول صدق محسن خالد مثالا) بصلوا مرحلة يتقمصون الشخصية (النبي) تقمصا كاملا بحيث انو الحوارات التي تدور بينه والإله هي حوارات تحدث بين النبي وخيال الإله، وقد يصل فيها النبي للضيق أثناء مهمة التبليغ ويطلب من الإله إعفاءه من المهمة والإله المتخيل يرد عليه ويقنعه بالعدول عن هذا الهروب.


تعرف يابابكر توجد طريقة برهان/إثبات في الرياضيات الحديثة تسمي " البرهان بنقض الفرض Proof by contradiction" و أساسها مثلا لو قالوا لك ( أثبت أن س = ص):
تبدأ الاثبات بقولك :
نفترض أن س لاتساوي ص ...... وتواصل حتي يقودك ذلك الافتراض الي تناقض بديهي (مثلا يقودك الي أن 1 = 2 أو ماشابه ذلك ) , فطوالي تقول: إذن س = ص لان أفتراضي الاولي الذي بنيت عليه الاثبات (الا وهو س لاتساوي ص ) افتراض باطل.

أها أنا حأٍستخدم "الاثبات عن طريق التناقض " لاثبات خطل نظرية صنعة النبوة :

- لنفترض أنو كلام مؤلف الكتاب صح , الا وهو أن الرسل (من موسي ...ل محمد) توهموا بأنهم كانوا بيسمعوا وحي من الله (لانوا ماقال هم كذابين - بل قال هم مخلصين و مقتنعين أنهم رسل) .
- اذن الزول البيسمع كلام و يشوف حاجات غير موجودة عنده نوع من المرض العقلي , اسمو شنو المرض دا ؟ و ماذا يقول الطب الحديث عن مرضي هذا المرض .
- الطب الحديث يشخص من يدعي ذلك بأنه مصاب بمرض الشيزوفرينا /الفصام(بالعربي) . عن عمنا قوقل , عن وكبيديا :" مرض الفصام له درجات مختلفة من الشدة. فبعض المرضى يأتيهم المرض على شكل هجمة واحدة أو أكثر. ومع العلاج, يعود المريض إلى الحالة الطبيعية تماماً بين الهجمات, وهؤلاء نسبة قليلة من المرضى. والأغلب أنهم يصابون بالمرض على شكل هجمات أيضاً ومع العلاج يعودون إلى مستوى قريب من الطبيعي, حيث تزول معظم الأعراض التي أصيبوا بها في البداية, ولكنهم يفضلون العزلة وتتدهور بعض مهاراتهم الاجتماعية والشخصية. ونسبة قليلة أخرى يشتد بهم المرض, خاصة إذا تركوا من غير علاج لفترة طويلة, حتى يصعب التعايش معهم فيضطرون إلى الإقامة في المستشفى فترات طويلة. "http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%B5%D8%A7%D9%85

- يعني هذا مرض مستدام لايستطيع مريضه أن يعيش حياة طبيعية عادية , فما بالك أن يتزوج , يربي عياله , و لمدة 23 سنة متواصلة يقود جيوش , يعلم الناس , يرأس أمة من البشر (في حالة نبي الله موسي قاد الآف البشر في خروجهم من مصر - تخيل ماترتب علي ذلك من تخطيط , نقل و ترحيل , تخزين طعام , تجميع اليهود في أمكان مختلفة من مصر و قيادتهم) .

و بهذا وصلت لتناقض بين الافتراض و نتيجة الافتراض . اذن الافتراض خطأ .

[الجيلى أحمد]

.

شكلك حا تبقى الكاتب المفضل للاسبوع القادم

[أبوبكر عباس]

اسمو شنو المرض دا ؟ و ماذا يقول الطب الحديث عن مرضي هذا المرض .
- الطب الحديث يشخص من يدعي ذلك بأنه مصاب بمرض الشيزوفرينا /الفصام(بالعربي)
يا حسين كدي روق اللعب شوية
صحي تعريف المرض هو أي إنحراف عن الطبيعي ودا، بيكون صحيح إلى حد بعيد فيما يخص الجانب العضوي، أما فيما يخص غير العضوي قد يكون الإنحراف نحو الأحسن من الطبيعي
كدي أقرأ المقال دا: فسيولوجيا السمو الروحي (http://www.cognitiveliberty.org/neuro/neuronewswk.htm)
وخلينا نرجع تاني

[الجيلى أحمد]

اليهود هم الذين حصل لهم الحصار, الجلاء و التقتيل نتيجة لعدة أسباب أهمها أنحيازهم لجيش قريش و حلفاؤها في غزوة الخندق .
تحياتى حسين,


فى العموم كان اليهود أصحاب سيطرة اقتصادية فى مجتمع المدينة, ولا أظن بأن حصدهم كان سهلآ... الحرب التى قادها الاسلام ضد يهود المدينة قامت فى أساسها على حنكة النبى محمد ودراسته لهم كمجتمع يرى أنه أرفع منهم... استفاد النبى محمد من معارفة ومن مقدراته الخطابية والسلوكية, وسط مجتمع بدائى ووثنى الطقوس..
لاحقآ حين نزلت النبؤة على سيدنا محمد عليه الصلاة والسلام , كان مجتمعه فى كامل استعداده لتقبل كل تعاليمه, لقد كان انتصار غير مسبوق لمجتمع المقهورين,
ولكن فى ذات مجتمع المقهورين هذا كان الأسياد فى المدينة يمارسون طقوسهم لهذا عمد النبى محمد الى تهذيب مجتمع المدينة,
ولكن سلطة اليهود كانت أكبر منه, ويصعب تجاوزها..
لهذا تعامل معها بشئ من اللين أحيانآ وفى الغالب بعنف
وكمجتمع رعوى عامله اليهود كصاحب رسالة
بكثير من العجرفة , ولقد أنتج ذلك صدامات لايمكن تلافيها ,
تبدت فى آيات القرآن, ثم تمدد الخطاب ليحكى لهم عن ذات القصص
بثوب جديد, جعل أعظمهم يدينون بالاسلام, ومن تبقى منهم دفعوا الجزية صاغرين

[حسين عبدالجليل]

يا حسين كدي روق اللعب شوية
صحي تعريف المرض هو أي إنحراف عن الطبيعي ودا، بيكون صحيح إلى حد بعيد فيما يخص الجانب العضوي، أما فيما يخص غير العضوي قد يكون الإنحراف نحو الأحسن من الطبيعي
كدي أقرأ المقال دا: فسيولوجيا السمو الروحي (http://www.cognitiveliberty.org/neuro/neuronewswk.htm)
وخلينا نرجع تاني


تحياتي يابابكر:

مشكور يابابكر فقد قرأت المقال بتمعن , ولدي معرفة متواضعة سابقة بما يقوله بعض علماء المخ بأن منطقة ال frontal lobe لها علاقة بالشعور الروحي , الاطمئنان- كما ولها أيضا علاقة بالجريمة و الميول العدوانية.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%81%D8%B5_%D8%AC%D8%A8%D9%87%D9%8A

هذا من وكبيديا:
"الفص الجبهي (بالإنجليزية: Frontal lobe ......يقع في الجزء الأمامي لكل من نصفي الكرة الدماغية .......تشمل الوظيفة التنفيذية للفصوص الجبهية نسبة لجبهة الرأس القدرة على تمييز العواقب المستقبلية الناجمة عن السلوكيات الحالية والقدرة على الاختيار بين السلوكيات الجيدة والسيئة (أو الحسنة والأفضل منها)."

( ترجمة "frontal lobe ب الفص الجبهي تعني أيضا "الناصية" و تأمل هنا اعجاز قوله تعالي واصفا ناصية بعض الكفار بأنها " ناصية كاذبة خاطئة" و لنسال نفسنا بصدق, من أخبر محمد الامي بوصف الناصية بأنها يمكن أن تكون كاذبة خاطئة).

في المقال , الذي دليتني مشكورا علي رابطه, مقطع يتحدث عن عالم درب نفسه ليدخل في مرحلة متقدمة من التأمل الروحي و الروحانية في جلسات التأمل, و يقوم عالم أخر بقياس ترددات مخه عندما يدخل في تلك الحالة الروحانية . لو أفترضنا أنو الانبياء ديل - كان عندهم هذه المقدرة , يعني كل ماعايز وحي ينزل له يدخل في تامله هذا و ينزل عليه الوحي , حتي لو أخذنا بهذا التفسير تبقي قدامنا معضلات كثيرة , و خاصة في حالة النبي محمد عليه أفضل الصلا والسلام , و سأذكر لك منها أثنين فقط:

- لما سئل عن قصة أصحاب الكهف قال للمشركين " غدا أجيبكم " . فتأخر الوحي خمسة عشر يوما و بعدها نزلت الايات (ولا تقولن لشيء إني فاعل ذلك غدا ( 23 ) إلا أن يشاء الله واذكر ربك إذا نسيت وقل عسى أن يهدين ربي لأقرب من هذا رشدا )

- في بداية الدعوة انقطع الوحي عن المصطفي فترة حتي شق عليه ذلك وحينها قالت امرأة من قريش للنبي ما أرى شيطانك إلا ودعك فنزلت بعدها سورة الضحي .

روى البخاري في صحيحه ([1]) عن ابن عباس - رضي الله عنهما - قال : " قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لجبريل : ألا تزورنا أكثر مما تزورنا " قال : فنزلت : { ) وَمَا نَتَنَزَّلُ إِلَّا بِأَمْرِ رَبِّكَ لَهُ مَا بَيْنَ أَيْدِينَا وَمَا خَلْفَنَا وَمَا بَيْنَ ذَلِكَ وَمَا كَانَ رَبُّكَ نَسِيًّا } ([2]).

يعني الرسول لم يكن يتحكم في متي ينزل عليه الوحي . في كتاب صغير مفيد للكاتب مالك بن نبي وأسمه "الظاهرة القرآنية" يتناول هذا الأمر , يمكن الرجوع اليه .