منبر سودانيات الاسلامي ..

[Muhib]

سلام للجميع ..
كل سنه وانتم طيبين ..
سلام للاغلبيه
حتي الملحدين هنا بدوا لي مسلمين :D ..ياخي دا انتصار كاسح
..
التهنئه المباركه لكم ..لقد حققتم النصر ..
.
.قبل فتره كتبت في بوست ماء هنا ان سودانيات منبر اسلامي ..ضحك علي القوم :D وانا ايضا ضحكت ولم ارد ..
..
نتيجه لكتابتي هنا التي لا تجامل .. تم ايقافي لان واحد من الاغلبيه رفع شكوي ضدي .. صاحب السمو الذي لا اعرف اسمه رفع شكوي ضدي .. له المحبه رغم كل شئ وانا مسيحي محب للجميع ..
..
تم ايقافي مؤقتا وطلبت حينها الاستقاله مباشره ولكن لسبب ماء لازالت عضويتي فاعله فعدت لكتابه رد علي احدهم هنا لانه يستحق الرد ..سوف اتوقف عن الكتابه هنا قريبا لاني مشغول جدا ولا استطيع الاستمرار في وسط اغلبيته سوف تحرمني من حق الكتابه بالطريقه التي اود تحت بنود احترام المعتقدات والخ ....
لكل منبر الحق في سن قوانين خاصه به وانا احترم هذا الامر ولكني لن اكتب هنا ..
يمكني ان اكتب بالطريقه التي اود في مكان اخر وطريقتي في الكتابه ليست هجوم علي شخص او معركه مع انسان ..
هذا
البوست ليس عن الشكوي ولا تهمني كثيرا ولا اعتبر نفسي مخطئ ولهذا لم استانف او خلافه ..

البوست لاثبات ان السودان مشكلته الكبري فكر الاغلبيه ولهذا اقول للسودان الوداع
واهنئ المسلمين بالفوز بالسودان او الباقي منه ..مبروك عليكم وعمل ممتاز .. مع كامل محبتي وشكرا للسماح لي بالكتابه هنا .. سوف اكتب الي حين ..
محب للجميع ..

[AMAL]

سلام يامحب
الدين لله وسودانيات للجميع
كمان احساس انك جايينا في مهمة تبشيرية دا ماجميل ياخ
والمنبر فعلا بقي ليك اسلامي اسلامي:D لانك جايهو كمبشر
لايحسن التبشير
وكمسيحي لا تعرف المحبة طريقها لقلبه
وكمحاور مستفز
فطلعت منهن كلهن كيت
مع ذلك اتمني ان تظل هنا وفي السودان ابو كيزان دا
الذي ماقنعنا منو رغم ذلك

[أميرى]

حسنا إكتب إلي حين يا محب
فقط في سطورك القادمة أعمل حسابك من ماء
المتكررة بين

سطورك حتي لا نجييبك بالمواء.

هللويا

[رأفت ميلاد]

حسنا إكتب إلي حين يا محب
فقط في سطورك القادمة أعمل حسابك من ماء
المتكررة بين

سطورك حتي لا نجييبك بالمواء.

هللويا

غايتو (هللويا) ذكرتنى بيت شعر نسيتو :p كلو رمتنى بالداء ورميتها وشغلانات ما بتخلس يا أميرى

[طارق صديق كانديك]

كيف تكون محب للجميع، ومشاركاتك تنضح بالاستفزاز، وكيف تدعي أنك مبشر للدين المسيحي وينفر من حديثك الجميع؟

إن سودانيات التي تقدح فيها وتوصفها بالعصبية الاسلامية، من أعمدتها الرئيسة التي شاركت في بهائها، هو استاذنا وصديقنا رأفت ميلاد (المسيحي)، أجدني في غاية الأسف وأنا أتحدث بهذه الطريقة التي تختبر فكر وفهم الآخرين عن المعتقد، لكن الذي أوجد أرضية الحديث عن كل ذلك، هو عصبيتك (العمياء) للمسيحية، التي ظللت تكرر باستمرار أنها تدعوك لئن تحب الجميع، ثم يخالف فعلك ما تقول.

إن أمر المعتقد الرباني أمر شخصي، فلك أن تتعبد الله بأي دينٍ تراه صحيحاً، أما مسألة تكرارك المقصود أنك كنت مسلماً وتركته، فعضوية سودانيات في عمومها ظلت تقرأ اصرارك (المستفز) كونك تبدل معتقدك من الاسلام الى المسيحية، وبمناقشات طفيفة من بعض الأعضاء وضح لكثيرين أنك تجهل المسيحية كما تجهل الاسلام، أما السودان الذي تتنازل عنه هكذا، فهو غني بأبنائه من المسيحين والمسلمين، ولن يتأثر بهجرانك له هجراً يحسب عليك قبل أن يقدح فيمن ساكنك من السودانيين (إن كنت بالفعل) سكنت فيه.

إن منبر سودانيات للجميع وليس منبراً للاسلاميين، ولكنه في ذات الوقت، ليس متروكاً هكذا تتجنى فيه وتتعدى، وحين يتم توقيفك من ادارة المنبر، تكيل للجميع من المكيال الكبير للحنق والبرم والضيق وتدعي أنك محب للجميع أيضاً.

يا سيدي (بخيت وسعيد عليك) المكان الذي اخترته بدلاً عن السودان.(وبخيت وسعيد) علينا هذا المنبر، الذي تراه بعين الحانق، ونراه بعيون محبة تشملك بمسيحيتك بكل تأكيد وأنت في أقصى هجرانك.

[زول الله]

ياسيد محب
الاسلام والسودان كلاهما لايكنان لك ضغينة
وفي نفس الوقت لاحاجة لهما بك
فأنت لن تزيد الإسلام عزةً بوجودك ولن تنقصه بذهابك
كما انك لن تزيد السودان رفعةً ولن ينهزم بغيابك
فإن جلست أهلاً بك اخاً مسلما او مسيحياً او لادينياً حتى
وإن ذهبت ما حتفرق مع الإثنين
شوف البريحك وسويهو




اقول قولي هذا واستغفر الله لي.............

[أميرى]

غايتو (هللويا) ذكرتنى بيت شعر نسيتو :p كلو رمتنى بالداء ورميتها وشغلانات ما بتخلس يا أميرى

قبيل قريت المداخلة دي من جوال سامسونغ وما وقعت لي
و هسا قريتها من جوال نوكيا وما وقعت لي برضو الغريبه
بس للضمان كده يا عمك نشحن بطارية موتورلا و نجيك

قتا لي المتنبي مالو؟

[دياب الشاهر]

اخ محب تحية لوقت قراتك هذه الأسطر
هنا قبل نيلي عضوية المنبر تابعت الحوارات بدقة مفردا لها وقت راحتي كله حبا في سودنيات وعضوية ثرة أعدها من صفوة المتنورين ( اتحفظ علي مستنيرين ) لاحظت الرأي والمخالف له صدامات وخصامات لكن الجوهر كان معدن اصيل وهو خلق الأخلاق بين الجميع

[رأفت ميلاد]

قبيل قريت المداخلة دي من جوال سامسونغ وما وقعت لي
و هسا قريتها من جوال نوكيا وما وقعت لي برضو الغريبه
بس للضمان كده يا عمك نشحن بطارية موتورلا و نجيك

قتا لي المتنبي مالو؟

إيه التخلف ده ياخ .. أنا بكتب بآى فون 5 عايز تقراهو بموتلرلا ;)
قلت لىّ الشاعر المتنبى .. طيب ماتكتب لى قال شنو .. عشان أعرف الفرق بين طريقة نقدك لمحب وكلام محب البتنقدو .. أتخيل وقعت فى نفس الضحضيرة

عشان ترد علىّ ما برضى بأقل من قالكسى

[أسعد]

كالعادة يا عم رأفت سايب الفيل وبتطعن في ضلو



اسي انت خليك من كلام ياسر
رايك شنو في كلام محب؟!

[رأفت ميلاد]

كالعادة يا عم رأفت سايب الفيل وبتطعن في ضلو



اسي انت خليك من كلام ياسر
رايك شنو في كلام محب؟!

ياخوى محب مسئول من نفسو والناس دى كلها ردت عليهو أنا دخلى شنو

أما موضوعى مع يسورى بخصنى وبخصو أنت الحشرك شنو :p

[Muhib]

سلام يامحب
الدين لله وسودانيات للجميع
كمان احساس انك جايينا في مهمة تبشيرية دا ماجميل ياخ
والمنبر فعلا بقي ليك اسلامي اسلامي:D لانك جايهو كمبشر
لايحسن التبشير
وكمسيحي لا تعرف المحبة طريقها لقلبه
وكمحاور مستفز
فطلعت منهن كلهن كيت
مع ذلك اتمني ان تظل هنا وفي السودان ابو كيزان دا
الذي ماقنعنا منو رغم ذلك

ما ها اكسر خاطرك وسوف اعطيك حق تقييم حواراتي هنا كما تحبين . انا مع الحريه لابعد الحديد ..ولاني مع الحريه سوف يكون وجودي هنا صعبا .في النقاش الديني الصراحه والوضوح اهم ما نحتاج ..انتم غير متعودين علي شخص يتحدي بعض المفاهيم والثوابت لديكم .. موضوع البوست خطوره فكر الاغلبيه ..هذه ايضا واحده من نقاط ضعف الدمقراطيه ..حقيقا الكثره في احيانا كثيره تغلب الفكر الصحيح ..
يومك سعيد ..

[Muhib]

اخ محب تحية لوقت قراتك هذه الأسطر
هنا قبل نيلي عضوية المنبر تابعت الحوارات بدقة مفردا لها وقت راحتي كله حبا في سودنيات وعضوية ثرة أعدها من صفوة المتنورين ( اتحفظ علي مستنيرين ) لاحظت الرأي والمخالف له صدامات وخصامات لكن الجوهر كان معدن اصيل وهو خلق الأخلاق بين الجميع

مرحبا بك ..ليس لدي عداء مع احد هنا وربنا ما يجيب العداوه ...
فقط مجرد اختلاف في وجهات النظر الكونيه والفلسفيه وايضا اختلاف طريقه اداره حوار هنا ..

[أميرى]

إيه التخلف ده ياخ .. أنا بكتب بآى فون 5 عايز تقراهو بموتلرلا ;)
قلت لىّ الشاعر المتنبى .. طيب ماتكتب لى قال شنو .. عشان أعرف الفرق بين طريقة نقدك لمحب وكلام محب البتنقدو .. أتخيل وقعت فى نفس الضحضيرة

عشان ترد علىّ ما برضى بأقل من قالكسى

الغريب إني لا إنتقدت محب و لاني صاحب طريقة
أنا بس غبشت رؤياي همزة ساقطة علي السطر
فأردته أن يرفعها وإن لم يفعل فلا ضير من الجات من السما أن تتلقاها واطاتنا و في رواية أخري دحديرتنا
هكذا بالدال يا رأفت و بي تلفون ربيكا أبو لمبة المرة دي

أها شنو ليك؟

[عبدالله علي موسى]

ما ها اكسر خاطرك وسوف اعطيك حق تقييم حواراتي هنا كما تحبين . انا مع الحريه لابعد الحديد ..ولاني مع الحريه سوف يكون وجودي هنا صعبا .في النقاش الديني الصراحه والوضوح اهم ما نحتاج ..انتم غير متعودين علي شخص يتحدي بعض المفاهيم والثوابت لديكم .. موضوع البوست خطوره فكر الاغلبيه ..هذه ايضا واحده من نقاط ضعف الدمقراطيه ..حقيقا الكثره في احيانا كثيره تغلب الفكر الصحيح ..
يومك سعيد ..

أسي يا محب "أنتم" دي فكرته شنو ؟ مش استفزازية برضة ؟ من هم "أنتم" هؤلاء ؟؟

---

بمناسبة المفاهيم والثوابت، الآن و أنا أجول في أدبيات المسيحية وقفت عند سؤال عجيب ربما تجيبنا عليه و ينالك ثواب الرب!! جادي معاك. يا محب من هو "لوسيفر" إبن الصباح في الانجيل ؟ من المقصود ب Lucifer son of the morning ؟؟

[Hassan Farah]

منبر سودانيات ديمقراطى مفتوح للجميع يا محب وانت من عنوان بوستك اعتديت ورميته بما ليس فيه وكما قالت آمال انت اتيت هنا لتبشر بدينك الجديد وتتعرض لعقائد الناس الكريمة ودى مافى زول بيقبلها منك
اندفاعك وحماسك سببه انك convert وبما انك كذلك فانك تحاول ان تغصب الآخرين ان يقلبوا ويتحولوا وفشلك فى ذلك ادى لشعورك بالمرارة
هذا هو الفرق بين ال convert والمسيحى بالميلاد واظنك تعلم من اقصد ....تمعن كم هو محبوب من الجميع.... لكلامه وزن فى كل القضايا التى تطرح فى المنبر....

[Muhib]

منبر سودانيات ديمقراطى مفتوح للجميع يا محب وانت من عنوان بوستك اعتديت ورميته بما ليس فيه وكما قالت آمال انت اتيت هنا لتبشر بدينك الجديد وتتعرض لعقائد الناس الكريمة ودى مافى زول بيقبلها منك
اندفاعك وحماسك سببه انك convert وبما انك كذلك فانك تحاول ان تغصب الآخرين ان يقلبوا ويتحولوا وفشلك فى ذلك ادى لشعورك بالمرارة
هذا هو الفرق بين ال convert والمسيحى بالميلاد واظنك تعلم من اقصد ....تمعن كم هو محبوب من الجميع.... لكلامه وزن فى كل القضايا التى تطرح فى المنبر....

الشكوي ضدي كانت بسبب الغالبيه او الاغلبيه هنا .. نعت منبركم ب اسلامي ليس (سب او شتيمه) او عدوان . هل انت خجلان ان المنبر اسلامي ؟ ..انا لم اتعرض لعقيده شخص ولكن عرضت عقيدتي وعرضت ايضا اين اخطأت العقيده الاسلاميه في شرحها لماهيه المسيحيه وهذه الامر اغصب البعض هنا وانا فهمت ..

بالمناسبه ..ليس هنالك مسيحي مولود مسيحي ..المسيحي بيصبح مسيحي بعد سماعه للانجيل والمسيحيه قرار شخصي باتباع يسوع بعد سن البلوغ ..لاهوتيا كل انسان مولود خاطئ ومحتاج للخلاص ..المولود في اسره مسيحيه ليس مسيحي حتي لحظه قرار الايمان بشخص وعمل يسوع المكتمل (ميلاد وحياه وموت وقيامه وصعود للسماء) وراجع روميه اللاصحاح الثالث وانجيل يوحنا الاصحاح الثالث ..

[Muhib]

كيف تكون محب للجميع، ومشاركاتك تنضح بالاستفزاز، وكيف تدعي أنك مبشر للدين المسيحي وينفر من حديثك الجميع؟

إن سودانيات التي تقدح فيها وتوصفها بالعصبية الاسلامية، من أعمدتها الرئيسة التي شاركت في بهائها، هو استاذنا وصديقنا رأفت ميلاد (المسيحي)، أجدني في غاية الأسف وأنا أتحدث بهذه الطريقة التي تختبر فكر وفهم الآخرين عن المعتقد، لكن الذي أوجد أرضية الحديث عن كل ذلك، هو عصبيتك (العمياء) للمسيحية، التي ظللت تكرر باستمرار أنها تدعوك لئن تحب الجميع، ثم يخالف فعلك ما تقول.

إن أمر المعتقد الرباني أمر شخصي، فلك أن تتعبد الله بأي دينٍ تراه صحيحاً، أما مسألة تكرارك المقصود أنك كنت مسلماً وتركته، فعضوية سودانيات في عمومها ظلت تقرأ اصرارك (المستفز) كونك تبدل معتقدك من الاسلام الى المسيحية، وبمناقشات طفيفة من بعض الأعضاء وضح لكثيرين أنك تجهل المسيحية كما تجهل الاسلام، أما السودان الذي تتنازل عنه هكذا، فهو غني بأبنائه من المسيحين والمسلمين، ولن يتأثر بهجرانك له هجراً يحسب عليك قبل أن يقدح فيمن ساكنك من السودانيين (إن كنت بالفعل) سكنت فيه.

إن منبر سودانيات للجميع وليس منبراً للاسلاميين، ولكنه في ذات الوقت، ليس متروكاً هكذا تتجنى فيه وتتعدى، وحين يتم توقيفك من ادارة المنبر، تكيل للجميع من المكيال الكبير للحنق والبرم والضيق وتدعي أنك محب للجميع أيضاً.

يا سيدي (بخيت وسعيد عليك) المكان الذي اخترته بدلاً عن السودان.(وبخيت وسعيد) علينا هذا المنبر، الذي تراه بعين الحانق، ونراه بعيون محبة تشملك بمسيحيتك بكل تأكيد وأنت في أقصى هجرانك.

في النهايه لك حق الرائ ..لقد قلت ان المنبر اسلامي قبل ايقافي وليس بعده والايقاف بسبب الاغلبيه اكد لي اسلاميه المنبر ..
لماذا يرفض المسلمين هنا بتسميه المنبر بالاسلامي طالما الاغلبيه المسلمه مسيطره عليه ويتم ايقاف كل من يتحدث او ينتقد الدين الاسلامي ؟
شكرا علي الرائ ..

[جيجي]

الشكوي ضدي كانت بسبب الغالبيه او الاغلبيه هنا .. نعت منبركم ب اسلامي ليس (سب او شتيمه) او عدوان . هل انت خجلان ان المنبر اسلامي ؟ ..انا لم اتعرض لعقيده شخص ولكن عرضت عقيدتي وعرضت ايضا اين اخطأت العقيده الاسلاميه في شرحها لماهيه المسيحيه وهذه الامر اغصب البعض هنا وانا فهمت ..

بالمناسبه ..ليس هنالك مسيحي مولود مسيحي ..المسيحي بيصبح مسيحي بعد سماعه للانجيل والمسيحيه قرار شخصي باتباع يسوع بعد سن البلوغ ..لاهوتيا كل انسان مولود خاطئ ومحتاج للخلاص ..المولود في اسره مسيحيه ليس مسيحي حتي لحظه قرار الايمان بشخص وعمل يسوع المكتمل (ميلاد وحياه وموت وقيامه وصعود للسماء) وراجع روميه اللاصحاح الثالث وانجيل يوحنا الاصحاح الثالث ..طيب يا يا اخ محب
التعميد
هل هو عادة فقط ام ماذا
ولك تحياتي

[Muhib]

طيب يا يا اخ محب
التعميد
هل هو عادة فقط ام ماذا
ولك تحياتي

التعميد هو اعلان الكنيسه بان الشخص مؤمن وهو ليس عاده وانما طقس مسيحي كتابي وله معاني روحيه متعدده .تعميد الاطفال ممارسه غير كتابيه ولهذا كنائس كثيره تقوم بطقس اخر وهو ان يعلن الاب والام في محضر الكنيسه انهم علي اتم الاستعداد لتربيه الطفل علي اسس مسيحيه واتاحه افضل الفرص للطفل لكي يتعلم المبادئ المسيحيه وتسهيل مهمه قبوله للمسيح كرب ومخلص لاحقا في حياته ومعظم الاطفال بيؤمنوا بالمسيح في مدارس الاحد .
التعميد نفسه لا يخلص حتي لو كان الشخص المتعمد بالغ . التعميد هو اعلان بان الشخص قد آمن ..
لا تعمد الكنيسه شخص غير مؤمن . وقبل التعميد يتم تدريس الشخص عن التعميد وهذا التدريس من الكتاب المقدس حتي يفهم المؤمن الجديد معني التعميد .
بعض الطوائف تقوم بتعميد الاطفال والممارسه ليست كتابيه والخلاص ليس بالتعميد ولكن بيسوع .
بعض الاطفال يؤمنون بيسوع في عمر مبكره وبعض الطوائف تقوم بتعميد هؤلاء الاطفال والامر صحيح من ناحيه كتابيه .

[صديق عيدروس]

التعميد هو اعلان الكنيسه بان الشخص مؤمن وتسهيل مهمه قبوله للمسيح كرب ومخلص .


تحياتنا لمحب

اليهود والمسلمون وكثير من المسيحيين ومعهم جميع الامم والانبياء السابقين ( قوم نوح وقوم ابراهيم وقوم اسحق ويعقوب وغيرهم من الانبياء والرسل .... جميع هؤلاء لايؤمنون بالمسيح كرب ومخلص ..!

فهل سيعذبهم (الثالوث ) الذي احب العالم .. حتى اضطر ان يضحي بابنه الوحيد (المولود غير المخلوق ) من اجل خطاياهم

فاذا كان سيعذبهم او يؤاخذهم على عدم قبولهم للمسيح كرب ومخلص ، لمذا تأخر كل هذا الوقت للتضحية بابنه الوحيد (المولود غير المخلوق ) بعد ان مات ملايين من الامم .. ؟

واخيرا فانا متيقن كيقيني بالقران والاسلام ، ان المسلمين اولى بالمسيحية والمسيح من جميع ادعيائها ، فلايمكن ان تجد مسلما في هذا المنتدى او غيره ، يمكن ان يسيئ للمسيح او امه او للمسيحية كدين ، فنحن نبرز تناقضات المسيحيين تماما كما نفعل مع بعض العقائد المنحرفة بين المسلمين بكل تجرد امانة

فلا يمكن ان تصدر من اي مسلم في هذا المنتدى اوغيره ، عباررات مثل (الانجيل كاذب او عيسى كاذب) كما يفعل بعض المتعصبين من المسيحيين (وانت منهم ) ونعتهم لمحمد بالكذب والقران بالكذب

وهذا لايعني اننا نريد ان نحصن الاسلام او القران من النقد والمراجعة ، فلك ان تفعل ذلك بطريقة علمية منهجية وتثبت خطأ القران او الاسلام بالدليل العقلي والنقلي فهذا من حقك ، لان اصدار الاحكام فقط دون دليل ، يدخل في باب الشتائم التي لاتخدم الحوار والمتحاور

[سر الختم إبراهيم نقد]

الشكوي ضدي كانت بسبب الغالبيه او الاغلبيه هنا .. نعت منبركم ب اسلامي ليس (سب او شتيمه) او عدوان . هل انت خجلان ان المنبر اسلامي ؟ ..انا لم اتعرض لعقيده شخص ولكن عرضت عقيدتي وعرضت ايضا اين اخطأت العقيده الاسلاميه في شرحها لماهيه المسيحيه وهذه الامر اغصب البعض هنا وانا فهمت ..

بالمناسبه ..ليس هنالك مسيحي مولود مسيحي ..المسيحي بيصبح مسيحي بعد سماعه للانجيل والمسيحيه قرار شخصي باتباع يسوع بعد سن البلوغ ..لاهوتيا كل انسان مولود خاطئ ومحتاج للخلاص ..المولود في اسره مسيحيه ليس مسيحي حتي لحظه قرار الايمان بشخص وعمل يسوع المكتمل (ميلاد وحياه وموت وقيامه وصعود للسماء) وراجع روميه اللاصحاح الثالث وانجيل يوحنا الاصحاح الثالث ..
أولاً وقبل كل شيء عندك هاجس يؤرقك اسمه الإسلام ، أنت تدعي أنك ارتددت عن الإسلام واخترت ديناً جديداً، وتدعي أنك قسيس أو في طريقك لأن تصبح كذلك ، لا أحد يغالطك في ذلك فلم تنكر علينا أن نكون كما نحب، نحن لا نتنكر للإسلام أنا شخصياً أفتخر وأرتاح تماماً بالانتماء إليه، والمنبر كما أسلف الزملاء متاح للجميع المسلم وغير المسلم واللاديني،وغيرهم لا أحد يميزهم بهذه الصفات، راجع اللائحة إن كنت تجهلها، أنت اتكأت على عبارة سودانيات منبر إسلامي كثيراً، ما تخليني أعتبر راسك فاضي ومافيهو غير هذه العبارة.
نرجع للذي لونته بالأحمر من كلامك الإسلام أساساً لم يسئ إلى المسيحية-مافي حاجة اسمها مسيحية في عرف الإسلام-
" أم كنتم شهداء إذ حضر يعقوب الموت إذ قال لبنيه ما تعبدون من بعدي؟ قالوا نعبد إلهك وإله آبائك إبراهيم وإسماعيل وإسحق إلهاً واحداونحن له مسلمون" سورة البقرة133
" قولوا آمنا بالله وما أنزل إلينا وما أنزل إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحق ويعقوب والأسباط و ما أوتي موسى وعيسى وما أوتي النبيون من ربهم لا نفرق بين أحد منهم ونحن له مسلمون"
إذن في اعتقادنا نحن أن جميع الأنبياء بمن فيهم المسيح عليه السلام مسلمون.
الإسلام لم يسيء إلى أي ديانة ، بل كرم السيدة مريم أم المسيح عليه السلام وهي المرأة الوحيدة المذكورة بالاسم في القرآن :
" وإذ قالت الملائكة يا مريم إن الله اصطفاكِ وطهرك واصطفاك على نساء العالمين، يا مريم اقنتي لربك واسجدي واركعي مع الراكعين" آل عمران 42، 43.
وفي سورة المائدة:
" لتجدن أشد الناس عداوة للذين آمنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين آمنوا الذين قالوا إنا نصارى ذلك بأن منهم قسيسين ورهباناً وأنهم لا يستكبرون" المائدة 82.
حتى المائدة التي تحتفلون بها وأنزلها الله من السماء حسب دعوة سيدنا عيسى مذكورة في القرآن وسميت عليها هذه السورة، أكبر دليل على أن القرآن هو الحق وما عداه باطل
كبير.
فإلى متى ستظل تردد الأكاذيب أن الإسلام أساء للمسيحية، أنت بأمانة لا تعرف شيئاً عن الإسلام ، ويبدو أنك تركته عن جهل.

[صديق عيدروس]

الإسلام أساساً لم يسئ إلى المسيحية-

" أم كنتم شهداء إذ حضر يعقوب الموت إذ قال لبنيه ما تعبدون من بعدي؟ قالوا نعبد إلهك وإله آبائك إبراهيم وإسماعيل وإسحق إلهاً واحداونحن له مسلمون" سورة البقرة133
" قولوا آمنا بالله وما أنزل إلينا وما أنزل إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحق ويعقوب والأسباط و ما أوتي موسى وعيسى وما أوتي النبيون من ربهم لا نفرق بين أحد منهم ونحن له مسلمون"

إذن في اعتقادنا نحن أن جميع الأنبياء بمن فيهم المسيح عليه السلام مسلمون.
الإسلام لم يسيء إلى أي ديانة ، بل كرم السيدة مريم أم المسيح عليه السلام وهي المرأة الوحيدة المذكورة بالاسم في القرآن :
" وإذ قالت الملائكة يا مريم إن الله اصطفاكِ وطهرك واصطفاك على نساء العالمين، يا مريم اقنتي لربك واسجدي واركعي مع الراكعين" آل عمران 42، 43.

فإلى متى ستظل تردد الأكاذيب أن الإسلام أساء للمسيحية، أنت بأمانة لا تعرف شيئاً عن الإسلام .


جزاك الله الف خير
فعلا الاسلام يدافع عن المسيحية ولا يسيئ اليها

[Muhib]

الاخوان صديق وسر الختم ..

لا استطيع اداره حوار هنا وسوف يتم ايقافي من جديد .سوف اردف ردا علي عجاله . شكرا علي الراي والمشاركه . لقد شرحت في بوستات اخري بعض تعدي وطعن وكذب الاسلام في المسيحيه واليهوديه والتاريخ ..مؤسس الاسلام لم يكن يعرف المسيحيه لاهوتيا ولغويا وتاريخيا وهو بذلك اهدي فرصه لكل مسلم بترك الاسلام ..يستطيع المسلم ان يتاكد بان الاسلام ليس من الله خالق السموات والارض فقط بدراسه ما في القران عن المسيحيه ودراسه المسيحيه من الكتاب المقدس وايضا عن طريق دراسه علم النصوص والنقد النصي للكتاب المقدس لمعرفه اذا ما يمكن الوثوق بالكتاب المقدس بعهديه كوثيقه تاريخيه بالاضافه لدراسه المصادر الغير مسيحيه والتاريخيه التي ذكرت صلب يسوع المسيح . بوضع كل هذه الاشياء مع بعض سوف يصل المسلم للنتيجه وهي ان تعريف الاسلام بالكون وبالنبوه لا تعدوا سوي محاوله من محمد ومن تبعه او من اضاف لاحقا وهذه المحاوله ليست صحيحه وليست لها علاقه بالله العالم بكل شئ ولا يرتكب اخطاء تاريخيه ..
القران ماده جيده وسوف تساعدكم للتاكد لان في القران دعاوي كثيره ضد المسيحيه . لحسن الحظ وكرم ربنا ,في المسيحيه كل شئ موثق وموجود وربنا استخدم التاريخ الانساني لكي يظهر كلمته (الكتاب المقدس) ..


كلمه اضافيه لصديق ..
..
صديق ..
هنالك اشياء فاتت عليك ..كل الانبياء اليهود مؤمنين بيسوع المسيح وهذه حقيقه في الكتاب المقدس ولكن تحتاج لشرح مع النصوص . بالنسبه لهم المسيح كان الفادي القادم ولكن بالنسبه لنا فهو الفادي الذي قد اتي . فهم مؤمنين لانهم بشروا بقدومه في العهد القديم ..لقد تاقوا لكي يروا يسوع المسيح ومنهم من راي _ابراهيم ويسوع في يوحنا 8 .
يسوع قال بخصوص هذا الامر ..
17فَإِنِّي اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ أَنْبِيَاءَ وَأَبْرَاراً كَثِيرِينَ اَشْتَهَوْا أَنْ يَرَوْا مَا أَنْتُمْ تَرَوْنَ وَلَمْ يَرَوْا وَأَنْ يَسْمَعُوا مَا أَنْتُمْ تَسْمَعُونَ وَلَمْ يَسْمَعُوا

اذن الله لن يعذب احد لان الايمان بالمسيح كان ممكن في العهد القديم وليس بالضروره انهم عرفوا كل التفاصيل عن المسيح الفادي القادم لان الوحي كان تدريجي . في العهد القديم الوحي كان تدريجي ولكل نبي يهودي جزء صغير من النبؤات عن المسيح الذي لم يروه ولكن امنوا بقدومه . عندما تم صلب المسيح في داخل حيز الزمن فانه مات من اجل جميع المؤمنين به قبل تجدسه وبعد تجسده . التجسد المسيحي ليس بدايه للمسيح وانما اعلان قدومه للارض في الجسد . يسوع المسيح مات علي الصليب قبل خلق العالم وهذا الموت كان فكره في عقل الاب والفداء لم يكن شئ ابتكره الله وانما هو شئ ازلي موجود في عقله ومبداء المفاجئه مرفوض مع شخص الله فهو العالم بكل شئ والمخطط لكل شئ والخطيئه علاجها لم يبتكره الله بعد حدوثها وانما منذ الازل الله هو الفادي والنص هنا ..
8 فَيَسْجُدُ لِلْوَحْشِ جَمِيعُ سُكَّانِ الأَرْضِ الَّذِينَ لَمْ تُكْتَبْ أَسْمَاؤُهُمْ مُنْذُ تَأْسِيسِ الْعَالَمِ فِي سِجِلِّ الْحَيَاةِ لِلْحَمَلِ الَّذِي ذُبِحَ. لغويا هذا النص سنص علي ان المسيح مات علي الصليب قبل انشاء او تاسيس العالم وهذا الموت هو جزء من خطه الخلاص الازليه

اذن تدرج الوحي كالاتي ..
افكار الله وهذه قبل الخلق وقبل الزمن ..من ضمن هذه الافكار صلب يسوع واختيار المؤمنين به من دون التعرض لحريه اختيارهم (في اللاهوت يسمي هذا الامر بالسر) لان الاختيار الرباني للشخص قد يمكن ان يري علي اساس ان الشخص مسير بواسطه المختار ولكن في المسيحيه الشخص مخير رغم الاختيار الرباني له (مراجعه قواعد اللغه اليونانيه في النصوص التي تتناول امر اختيار القديسين في المسيح تتيح لنا الفرصه لمعرفه هذا الامر) .
يتدرج الوحي من فكره في عقل الرب ..الي الانبياء والملوك وكل من استخدمهم الله لنقل مشيئته في داخل الزمن ..موضوع الوحي في الكتاب المقدس عميق جدا وكتابتي هنا فكره مبسطه وعامه ..والهدف اظهار ان قبل ظهور الكتاب المقدس كوثيقه ,هنالك حيز الافكار والتخطيط بين الاقانيم وهنالك ما نسميه بالصليب الازلي وايضا الاختيار الازلي ..

4كَمَا اخْتَارَنَا فِيهِ قَبْلَ تَأْسِيسِ الْعَالَمِ، لِنَكُونَ قِدِّيسِينَ وَبِلاَ لَوْمٍ قُدَّامَهُ فِي الْمَحَبَّةِ،

هذا الاختيار ايضا وقع علي كل من امن بالله في العهد القديم _فهم امنوا حسب الوحي الذي ظهر لهم وفي كل جزئيه من الوحي الظاهر لهم هنالك اظهار جزئي لشخص المسيح .فموسي عرف يسوع ب(النبي) العظيم الذي سوف يظهر واشعياء عرف يسوع بالمسيح المتالم ولان الوحي متدرج اشعياء عرف عن يسوع اكثر من موسي والملك داؤود عرف عن يسوع اكثر من موسي واقل من اشعياء وهكذا ..
الجميل في الموضوع تماسكيه ووحدانيه الاتجاه النبوي والاجماع علي شخص المسيح الذي ظهر في شكل نبؤات علي مر القرون من وفي كتابات هؤلاء الملوك ..


لاحظ ..

من اعمال الرسل ..

12فَلَمَّا رَأَى بُطْرُسُ ذَلِكَ قَالَ لِلْشَّعْبَ: "أَيُّهَا الرِّجَالُ الإِسْرَائِيلِيُّونَ مَا بَالُكُمْ تَتَعَجَّبُونَ مِنْ هَذَا وَلِمَاذَا تَشْخَصُونَ إِلَيْنَا كَأَنَّنَا بِقُوَّتِنَا أَوْ تَقْوَانَا قَدْ جَعَلْنَا هَذَا يَمْشِي؟ 13إِنَّ إِلَهَ إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ إِلَهَ آبَائِنَا مَجَّدَ فَتَاهُ يَسُوعَ الَّذِي أَسْلَمْتُمُوهُ أَنْتُمْ وَأَنْكَرْتُمُوهُ أَمَامَ وَجْهِ بِيلاَطُسَ وَهُوَ حَاكِمٌ بِإِطْلاَقِهِ. 14وَلَكِنْ أَنْتُمْ أَنْكَرْتُمُ الْقُدُّوسَ الْبَارَّ وَطَلَبْتُمْ أَنْ يُوهَبَ لَكُمْ رَجُلٌ قَاتِلٌ. 15وَرَئِيسُ الْحَيَاةِ قَتَلْتُمُوهُ الَّذِي أَقَامَهُ اللهُ مِنَ الأَمْوَاتِ وَنَحْنُ شُهُودٌ لِذَلِكَ. 16وَبِالإِيمَانِ بِاسْمِهِ شَدَّدَ اسْمُهُ هَذَا الَّذِي تَنْظُرُونَهُ وَتَعْرِفُونَهُ وَالإِيمَانُ الَّذِي بِوَاسِطَتِهِ أَعْطَاهُ هَذِهِ الصِّحَّةَ أَمَامَ جَمِيعِكُمْ. 17"وَالآنَ أَيُّهَا الإِخْوَةُ أَنَا أَعْلَمُ أَنَّكُمْ بِجَهَالَةٍ عَمِلْتُمْ كَمَا رُؤَسَاؤُكُمْ أَيْضاً. 18وَأَمَّا اللهُ فَمَا سَبَقَ وَأَنْبَأَ بِهِ بِأَفْوَاهِ جَمِيعِ أَنْبِيَائِهِ أَنْ يَتَأَلَّمَ الْمَسِيحُ قَدْ تَمَّمَهُ هَكَذَا. 19فَتُوبُوا وَارْجِعُوا لِتُمْحَى خَطَايَاكُمْ لِكَيْ تَأْتِيَ أَوْقَاتُ الْفَرَجِ مِنْ وَجْهِ الرَّبِّ. 20وَيُرْسِلَ يَسُوعَ الْمَسِيحَ الْمُبَشَّرَ بِهِ لَكُمْ قَبْلُ. 21الَّذِي يَنْبَغِي أَنَّ السَّمَاءَ تَقْبَلُهُ إِلَى أَزْمِنَةِ رَدِّ كُلِّ شَيْءٍ الَّتِي تَكَلَّمَ عَنْهَا اللهُ بِفَمِ جَمِيعِ أَنْبِيَائِهِ الْقِدِّيسِينَ مُنْذُ الدَّهْرِ. 22فَإِنَّ مُوسَى قَالَ لِلآبَاءِ: إِنَّ نَبِيّاً مِثْلِي سَيُقِيمُ لَكُمُ الرَّبُّ إِلَهُكُمْ مِنْ إِخْوَتِكُمْ. لَهُ تَسْمَعُونَ فِي كُلِّ مَا يُكَلِّمُكُمْ بِهِ. 23وَيَكُونُ أَنَّ كُلَّ نَفْسٍ لاَ تَسْمَعُ لِذَلِكَ النَّبِيِّ تُبَادُ مِنَ الشَّعْبِ. 24وَجَمِيعُ الأَنْبِيَاءِ أَيْضاً مِنْ صَمُوئِيلَ فَمَا بَعْدَهُ جَمِيعُ الَّذِينَ تَكَلَّمُوا سَبَقُوا وَأَنْبَأُوا بِهَذِهِ الأَيَّامِ. 25أَنْتُمْ أَبْنَاءُ الأَنْبِيَاءِ وَالْعَهْدِ الَّذِي عَاهَدَ بِهِ اللهُ آبَاءَنَا قَائِلاً لِإِبْراهِيمَ: وَبِنَسْلِكَ تَتَبَارَكُ جَمِيعُ قَبَائِلِ الأَرْضِ. 26إِلَيْكُمْ أَوَّلاً إِذْ أَقَامَ اللهُ فَتَاهُ يَسُوعَ أَرْسَلَهُ يُبَارِكُكُمْ بِرَدِّ كُلِّ وَاحِدٍ مِنْكُمْ عَنْ شُرُورِهِ
.
..

هكذا وصف الرسول بطرس علاقه المؤمنين المسيحين بقديسي العهد القديم .

من رسالته ..

8 الَّذِي وَإِنْ لَمْ تَرَوْهُ تُحِبُّونَهُ. ذَلِكَ وَإِنْ كُنْتُمْ لاَ تَرَوْنَهُ الآنَ لَكِنْ تُؤْمِنُونَ بِهِ، فَتَبْتَهِجُونَ بِفَرَحٍ لاَ يُنْطَقُ بِهِ وَمَجِيدٍ، 9 نَائِلِينَ غَايَةَ إِيمَانِكُمْ خَلاَصَ النُّفُوسِ. 10 الْخَلاَصَ الَّذِي فَتَّشَ وَبَحَثَ عَنْهُ أَنْبِيَاءُ، الَّذِينَ تَنَبَّأُوا عَنِ النِّعْمَةِ الَّتِي لأَجْلِكُمْ، 11 بَاحِثِينَ أَيُّ وَقْتٍ أَوْ مَا الْوَقْتُ الَّذِي كَانَ يَدُلُّ عَلَيْهِ رُوحُ الْمَسِيحِ الَّذِي فِيهِمْ، إِذْ سَبَقَ فَشَهِدَ بِالآلاَمِ الَّتِي لِلْمَسِيحِ وَالأَمْجَادِ الَّتِي بَعْدَهَا. 12 الَّذِينَ أُعْلِنَ لَهُمْ أَنَّهُمْ لَيْسَ لأَنْفُسِهِمْ، بَلْ لَنَا كَانُوا يَخْدِمُونَ بِهَذِهِ الأُمُورِ الَّتِي أُخْبِرْتُمْ بِهَا أَنْتُمُ الآنَ بِوَاسِطَةِ الَّذِينَ بَشَّرُوكُمْ فِي الرُّوحِ الْقُدُسِ الْمُرْسَلِ مِنَ السَّمَاءِ. الَّتِي تَشْتَهِي الْمَلاَئِكَةُ أَنْ تَطَّلِعَ عَلَيْهَا.

[عبدالله علي موسى]

بتتعامل مع الاسلام بعدائيه و تطرف عجيب جداً،

إنته بما انك مبشر مفروض تجهيز نفسك لأنك تجاوب على اسئلة من الشاكلة دي من باب البيتو من حجار...

إيه رأيك في إستدعاء لوسيفر نجم الصباح في قلب الفاتيكان مع تنصيب البابا الجديد - الانجيل قال نجم الصباح لوسيفر هو إبليس، الملاك الذي سقط للأرض. و جماعتاك ديل هنا بقولوا لوسيفر المسيح " - دي عبادة شيطان عديل جهاراً نهاراً. :eek:

Flammas eius lúcifer matutínus invéniat:
ille, inquam, lúcifer, qui nescit occásum.
Christus Fílius tuus,
qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit,
et vivit et regnat in sæcula sæculórum.


اهة الجنازة دي بتمرقة كيف :D

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w0qoYgiU9Lo

[صديق عيدروس]

بتتعامل مع الاسلام بعدائيه و تطرف عجيب جداً،

إنته بما انك مبشر مفروض تجهيز نفسك لأنك تجاوب على اسئلة من الشاكلة دي من باب البيتو من حجار...

إيه رأيك في إستدعاء لوسيفر نجم الصباح في قلب الفاتيكان مع تنصيب البابا الجديد - الانجيل قال نجم الصباح لوسيفر هو إبليس، الملاك الذي سقط للأرض. و جماعتاك ديل هنا بقولوا لوسيفر المسيح " - دي عبادة شيطان عديل جهاراً نهاراً. :eek:

Flammas eius lúcifer matutínus invéniat:
ille, inquam, lúcifer, qui nescit occásum.
Christus Fílius tuus,
qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit,
et vivit et regnat in sæcula sæculórum.


اهة الجنازة دي بتمرقة كيف :D

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w0qoYgiU9Lo

:L

طبعا حا يحاول يبرر ولن يجيب

ودي زي محاولتهم التملص من مقولة (ابن الله الوحيد المولود غير المخلوق )

[صديق عيدروس]

الاخوان صديق وسر الختم ..


كلمه اضافيه لصديق ..
..
صديق ..
هنالك اشياء فاتت عليك ..كل الانبياء اليهود مؤمنين بيسوع المسيح وهذه حقيقه في الكتاب المقدس ولكن تحتاج لشرح مع النصوص .

افكار الله وهذه قبل الخلق وقبل الزمن ..من ضمن هذه الافكار صلب يسوع واختيار المؤمنين به من دون التعرض لحريه اختيارهم (في اللاهوت يسمي هذا الامر بالسر) .


اولا : عن اي كتاب مقدس تتحدث ...؟

لان ما تسمونه بالعهد القديم (اسفار اليهود ) لايؤمن بالمسيحة جملة وتفصيلا ، ويعتبر عيسى صلى الله عليه وسلم كاذبا ودجالا

ثانيا : انت قلت ان من ضمن افكار الله قبل خلق العالم (صلب يسوع واختيار المؤمنين به ) ويعني ان الله فكر في صلب يسوع قبل خلق العالم ، وبما ان يسوع هو جزء من الله (الثالوث ) بحسب معتقدكم ... فهل شارك عيسى (ثلث الله ) هل شارك في هذا التفكير او استشير في هذا القرار ...؟

اين عقولكم يا محب ... ؟

فالقران يتكلم عنكم انتم ولايتكلم عن المسيحية ، لان القران شرح المسيحية والديانيات السماوية جميعها بطريقة افضل مما جاء في الكتاب المقدس ، والذي ثبت بانه ليس وحي من الله وانما روايات ركية وضعيفة ومتناقضة لايعرف قائلها ، وفي مجملها تسيئ للمسيح والمسيحية وتسيئ لكل ذي عقل عندما يجد في كتابكم المقدس نسبة الفحشاء والزنا وزنا المحارم ، تنسب الى انبياء الله
حتى قال كثير من النصارى المنصفين بانهم يخجلوا ان يقراؤا الكتاب المقدس على ابنائهم وبناتهم

هل تعرف ما معنى زنا المحارم ..؟

فهل قرأت قصة زنا نبي الله نوح بابنتية وحملهما منه حسب ما جاء بالكتاب المقدس ..؟

هل تعرف ان هناك عشر حالات لزنا المحارم بالكتاب المقدس .. ؟

فايهما يسيئ للمسيحية والى انبياء الله والى كل ما هو مقدس .. القران ام (الكتاب المقدس المزعوم ) ...؟

[Muhib]

بتتعامل مع الاسلام بعدائيه و تطرف عجيب جداً،

إنته بما انك مبشر مفروض تجهيز نفسك لأنك تجاوب على اسئلة من الشاكلة دي من باب البيتو من حجار...

إيه رأيك في إستدعاء لوسيفر نجم الصباح في قلب الفاتيكان مع تنصيب البابا الجديد - الانجيل قال نجم الصباح لوسيفر هو إبليس، الملاك الذي سقط للأرض. و جماعتاك ديل هنا بقولوا لوسيفر المسيح " - دي عبادة شيطان عديل جهاراً نهاراً. :eek:

Flammas eius lúcifer matutínus invéniat:
ille, inquam, lúcifer, qui nescit occásum.
Christus Fílius tuus,
qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit,
et vivit et regnat in sæcula sæculórum.


اهة الجنازة دي بتمرقة كيف :D

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w0qoYgiU9Lo

الموضوع لغوي ومتناول بالتفصيل في مواقع مسيحيه متعدده ..في فرق بين اللامع
و المحضر للضؤ (يسوع) . ترجمه ال الملك جيمس ليست دقيقه ..
اشعياء 14 عن ملك بابل وفي نفس الوقت صوره روحيه للشيطان ..


3) 2 Peter 1:19: “And so we have the prophetic word confirmed, which you do well to heed as a light that shines in a dark place, until the day dawns and the morning star rises in your hearts; (NKJ)
The confusion comes from a mistranslation of 2 Peter 1:19, previously misidentified the Morning Star [Satan] will assume the ascendancy in hearts of believers:

KJV . . . until the day dawns, and the DAY STAR arises in your hearts
NASV . . . until the day dawns and the MORNING STAR arises in your hearts
NIV . . . until the day dawns and the MORNING STAR rises in your hearts.

In 2 Peter 1:19 the word in Greek- phosphoros, literally is, “light-bringer,” from light-bearing, to give light, It is only translated in the KJV this way, This is the only place the name day star is used. It is not the same word used elsewhere.

2 Peter 1:19: “And so we have the prophetic word confirmed, which you do well to heed as a light that shines in a dark place, until the day dawns and the morning star rises in your hearts”
This is referring to Scripture as our continual light, a light in darkness that gives us instruction until the real light comes, which is Jesus. This later portion could be describing the transformation of believers to immortality. As A.T. Robertson points out “usual construction for future time. A late compound verb diaugazoo (NT:1293) (Polybius, Plutarch, papyri) from dia (NT:1211) and augee (NT:820), to shine through, here only in the New Testament.

The morning star is a far more accurate translation than day star. What distinguishes Jesus from the morning star is the definite article “ha”, THE. In the same way an angel of the Lord and THE Angel of the Lord distinguishes the messenger from an ordinary angel and the pre-incarnate Christ.

بقيه الموضوع هنا ..

http://www.letusreason.org/Biblexp228.htm

واخر جمله حول السؤال ..
Son of the morning (is exclusively the devils title before he fell) is not the same as the bright morning star (used only for Jesus), which makes the titles difference between Jesus and Satan.

..
عيدروس .
خطه الخلاص متفقين حولها الاقانيم الثلاث ولكن في تمميز في الادوار فلكل اقنوم دور معين في الخطه ..الادوار كالاتي ..الفكر من الاب والتنفيذ للابن والشرح والالهام من الروح . عندما نقول ان الفكر من الاب هذا لا يعني ان الابن لا يفكر او اقنوم الروح القدس .الثالوث ليس اجزاء وليس فيه نقص ولكنه كمال . من الخطاء محاوله فهم الثالوث عن طريق الافضليه فليس هنالك اقنوم افضل من الاخر ولو الامر هكذا اذن الثالوث ليس الله . الله هو الكمال ولا نقص فيه وليس هناك خلاف بين الاقانيم او افضليه بسبب دور وانما اتفاق ازلي في وسط تعمه المحبه الساميه لان شخص الله اسمي من الخلاف . الثالوث يوضح لنا ان الله سامي جدا في محور العلاقات فالمحبه والاتفاق ليستا جديدتين لشخص الله فهو دوما في محبه لان الابن محبا للاب والروح والقدس وهما بدورهم في محبه مع الابن اذن الله يمكنه ان يقول لنا بانه محبا علي ضؤ المحبه الازليه الموجوده اصلا بين الاقانيم . في بعض الاديان الاخري لا يمكن لله ان يقول بانه محبا لاننا سوف نسال السؤال التالي . متي بدات بالمحبه او جربتها لكي تقول لنا بانك محبا ؟ من احببت قبل الخلق لكي تبداء بمحبه الانسان ؟ هل احببت نفسك ؟ . جزء من مداخلاتي هديه لك من اجل التمرين العقلي في هذه الامور والتفكر حولها ..ولكن انا باختصار في مداخلتي الاوله لك

تحدثت عن الادوار بدون شرح انني كنت بتكلم عن الادوار ..الاب لم يتم صلبه في الصليب وهذا لا يعني انه اقل قدرا من الابن ..الاقانيم لا تفهم هكذا . الاتفاق الموجود بين الاقانيم هو اتفاق ازلي ..
اهديك هذا النص ..من اعمال الرسل ..
23هَذَا أَخَذْتُمُوهُ مُسَلَّماً بِمَشُورَةِ اللهِ الْمَحْتُومَةِ وَعِلْمِهِ السَّابِقِ وَبِأَيْدِي أَثَمَةٍ صَلَبْتُمُوهُ وَقَتَلْتُمُوهُ

ونص اخر ..
27لأَنَّهُ بِالْحَقِيقَةِ اجْتَمَعَ عَلَى فَتَاكَ الْقُدُّوسِ يَسُوعَ الَّذِي مَسَحْتَهُ هِيرُودُسُ وَبِيلاَطُسُ الْبُنْطِيُّ مَعَ أُمَمٍ وَشُعُوبِ إِسْرَائِيلَ 28لِيَفْعَلُوا كُلَّ مَا سَبَقَتْ فَعَيَّنَتْ يَدُكَ وَمَشُورَتُكَ أَنْ يَكُونَ.

صلب يسوع هو مشوره الاب منذ الازل وليس غصبا عن يسوع وانما باتفاق وموافقه يسوع لان يسوع قال ..

17لِهَذَا يُحِبُّنِي الآبُ لأَنِّي أَضَعُ نَفْسِي لِآخُذَهَا أَيْضاً. 18لَيْسَ أَحَدٌ يَأْخُذُهَا مِنِّي بَلْ أَضَعُهَا أَنَا مِنْ ذَاتِي. لِي سُلْطَانٌ أَنْ أَضَعَهَا وَلِي سُلْطَانٌ أَنْ آخُذَهَا أَيْضاً. هَذِهِ الْوَصِيَّةُ قَبِلْتُهَا مِنْ أَبِي"

يسوع لاحقا بعد ان اكمل الاعمال ..ارسل الروح القدس والروح سوف يتحدث عن اشياء عميقه عن يسوع . هذه الاشياء كلها لمجد المسيح .يسوع نسبه لتواضعه لم يعلن عن كليه هذه الاشياء لان دور الاعلان ليس دوره وانما دور الروح القدس عن طريق الرسل (تلاميذ يسوع ) .

16وَأَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّياً آخَرَ لِيَمْكُثَ مَعَكُمْ إِلَى الأَبَدِ 17رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي لاَ يَسْتَطِيعُ الْعَالَمُ أَنْ يَقْبَلَهُ لأَنَّهُ لاَ يَرَاهُ وَلاَ يَعْرِفُهُ وَأَمَّا أَنْتُمْ فَتَعْرِفُونَهُ لأَنَّهُ مَاكِثٌ مَعَكُمْ وَيَكُونُ فِيكُمْ.

و

26"وَمَتَى جَاءَ الْمُعَزِّي الَّذِي سَأُرْسِلُهُ أَنَا إِلَيْكُمْ مِنَ الآبِ رُوحُ الْحَقِّ الَّذِي مِنْ عِنْدِ الآبِ يَنْبَثِقُ فَهُوَ يَشْهَدُ لِي. 27وَتَشْهَدُونَ أَنْتُمْ أَيْضاً لأَنَّكُمْ مَعِي مِنَ الاِبْتِدَاءِ

و

12"إِنَّ لِي أُمُوراً كَثِيرَةً أَيْضاً لأَقُولَ لَكُمْ وَلَكِنْ لاَ تَسْتَطِيعُونَ أَنْ تَحْتَمِلُوا الآنَ. 13وَأَمَّا مَتَى جَاءَ ذَاكَ رُوحُ الْحَقِّ فَهُوَ يُرْشِدُكُمْ إِلَى جَمِيعِ الْحَقِّ لأَنَّهُ لاَ يَتَكَلَّمُ مِنْ نَفْسِهِ بَلْ كُلُّ مَا يَسْمَعُ يَتَكَلَّمُ بِهِ وَيُخْبِرُكُمْ بِأُمُورٍ آتِيَةٍ. 14ذَاكَ يُمَجِّدُنِي لأَنَّهُ يَأْخُذُ مِمَّا لِي وَيُخْبِرُكُمْ. 15كُلُّ مَا لِلآبِ هُوَ لِي. لِهَذَا قُلْتُ إِنَّهُ يَأْخُذُ مِمَّا لِي وَيُخْبِرُكُمْ.

و

من اعمال الرسل الاصحاح الاول

اَلْكَلاَمُ الأَوَّلُ أَنْشَأْتُهُ يَا ثَاوُفِيلُسُ عَنْ جَمِيعِ مَا ابْتَدَأَ يَسُوعُ يَفْعَلُهُ وَيُعَلِّمُ بِهِ 2إِلَى الْيَوْمِ الَّذِي ارْتَفَعَ فِيهِ بَعْدَ مَا أَوْصَى بِالرُّوحِ الْقُدُسِ الرُّسُلَ الَّذِينَ اخْتَارَهُمْ. 3اَلَّذِينَ أَرَاهُمْ أَيْضاً نَفْسَهُ حَيّاً بِبَرَاهِينَ كَثِيرَةٍ بَعْدَ مَا تَأَلَّمَ وَهُوَ يَظْهَرُ لَهُمْ أَرْبَعِينَ يَوْماً وَيَتَكَلَّمُ عَنِ الْأُمُورِ الْمُخْتَصَّةِ بِمَلَكُوتِ اللهِ. 4وَفِيمَا هُوَ مُجْتَمِعٌ مَعَهُمْ أَوْصَاهُمْ أَنْ لاَ يَبْرَحُوا مِنْ أُورُشَلِيمَ بَلْ يَنْتَظِرُوا "مَوْعِدَ الآبِ الَّذِي سَمِعْتُمُوهُ مِنِّي 5لأَنَّ يُوحَنَّا عَمَّدَ بِالْمَاءِ وَأَمَّا أَنْتُمْ فَسَتَتَعَمَّدُونَ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ لَيْسَ بَعْدَ هَذِهِ الأَيَّامِ بِكَثِيرٍ". 6أَمَّا هُمُ الْمُجْتَمِعُونَ فَسَأَلُوهُ: "يَا رَبُّ هَلْ فِي هَذَا الْوَقْتِ تَرُدُّ الْمُلْكَ إِلَى إِسْرَائِيلَ؟" 7فَقَالَ لَهُمْ: "لَيْسَ لَكُمْ أَنْ تَعْرِفُوا الأَزْمِنَةَ وَالأَوْقَاتَ الَّتِي جَعَلَهَا الآبُ فِي سُلْطَانِهِ 8لَكِنَّكُمْ سَتَنَالُونَ قُوَّةً مَتَى حَلَّ الرُّوحُ الْقُدُسُ عَلَيْكُمْ وَتَكُونُونَ لِي شُهُوداً فِي أُورُشَلِيمَ وَفِي كُلِّ الْيَهُودِيَّةِ وَالسَّامِرَةِ وَإِلَى أَقْصَى الأَرْضِ". 9وَلَمَّا قَالَ هَذَا ارْتَفَعَ وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَأَخَذَتْهُ سَحَابَةٌ عَنْ أَعْيُنِهِمْ. 10وَفِيمَا كَانُوا يَشْخَصُونَ إِلَى السَّمَاءِ وَهُوَ مُنْطَلِقٌ إِذَا رَجُلاَنِ قَدْ وَقَفَا بِهِمْ بِلِبَاسٍ أَبْيَضَ 11وَقَالاَ: "أَيُّهَا الرِّجَالُ الْجَلِيلِيُّونَ مَا بَالُكُمْ وَاقِفِينَ تَنْظُرُونَ إِلَى السَّمَاءِ؟ إِنَّ يَسُوعَ هَذَا الَّذِي ارْتَفَعَ عَنْكُمْ إِلَى السَّمَاءِ سَيَأْتِي هَكَذَا كَمَا رَأَيْتُمُوهُ مُنْطَلِقاً إِلَى السَّمَاءِ

[عبدالله علي موسى]

:L

طبعا حا يحاول يبرر ولن يجيب

ودي زي محاولتهم التملص من مقولة (ابن الله الوحيد المولود غير المخلوق )

الفيديو ما ظهر ياخي :( ..فيه الترجمة كمان:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w0qoYgiU9Lo

[سر الختم إبراهيم نقد]

الشكوي ضدي كانت بسبب الغالبيه او الاغلبيه هنا .. نعت منبركم ب اسلامي ليس (سب او شتيمه) او عدوان . هل انت خجلان ان المنبر اسلامي ؟ ..انا لم اتعرض لعقيده شخص ولكن عرضت عقيدتي وعرضت ايضا اين اخطأت العقيده الاسلاميه في شرحها لماهيه المسيحيه وهذه الامر اغصب البعض هنا وانا فهمت ..

بالمناسبه ..ليس هنالك مسيحي مولود مسيحي ..المسيحي بيصبح مسيحي بعد سماعه للانجيل والمسيحيه قرار شخصي باتباع يسوع بعد سن البلوغ ..لاهوتيا كل انسان مولود خاطئ ومحتاج للخلاص ..المولود في اسره مسيحيه ليس مسيحي حتي لحظه قرار الايمان بشخص وعمل يسوع المكتمل (ميلاد وحياه وموت وقيامه وصعود للسماء) وراجع روميه اللاصحاح الثالث وانجيل يوحنا الاصحاح الثالث ..
نعم نعم يا Muhib ليس هنالك مولود يولد مسيحياً ، فقط صدقت في هذه من حيث لا تدري وليس هنالك مولود يولد يهودياً أو مجوسيا وهذا يعضد قول الصادق الأمين محمد صلى الله عليه وسلم: كل مولود يولد على الفطرة- والفطرة الإسلام- وإنما أبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه. صدق الرسول الأعظم.

[Muhib]

نعم نعم يا Muhib ليس هنالك مولود يولد مسيحياً ، فقط صدقت في هذه من حيث لا تدري وليس هنالك مولود يولد يهودياً أو مجوسيا وهذا يعضد قول الصادق الأمين محمد صلى الله عليه وسلم: كل مولود يولد على الفطرة- والفطرة الإسلام- وإنما أبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه. صدق الرسول الأعظم.

السر ..
من حيث لا ادري ؟
انت جادي ؟
لقد ممرت علي الحديث الذي ذكرته من قبل ولكني ابنت لك الرائ المسيحي حسب الكتاب المقدس ..الان دعني اتحدي حديث الفطره ومن الكتاب المقدس ..

الانسان مولود ليس بفطره سليمه في محور وبخصوص علاقته بالله ..كيف ؟
تابع معي ..

ولو كان الانسان جيد وعلي فطره جيده لما طرده الرب من حديقه عدن (كيف تسامح وتطرد ؟) ..الكتاب المقدس فيه اجابه عميقه لهذا الموضوع ..ومختلفه عن التصور الاسلامي للامور ..

حسب الكتاب المقدس ..

الانسان مولود منفصل عن الله في ادم ائ انه مولود خاطئ وتحت دينونه .
الانسان لا يتعلم الشر وانما مولود وفيه شر موروث من ابيه ادم الذي سقط في حديقه عدن ..
انت كابيك وامك ووارث عنهم اشياء كثيره وهذه الاشياء طبيعبه
الله ارسل الانسان خارج الحديقه لانه الله قدوس ولا يمكنه العيش مع الانسان العاصي الخاطئ (ادم ونسله) ولكن لان الله محبا للانسان فوعد ادم بالخلاص بواسطه الابن الذي تجسد (ادم الاخير) ..

هذه هي القصه باختصار ..الان الي التفاصيل ..

النصوص يجب ان تدرس مجتمعه ..
راجع روميه الاصحاح الخامس
كورنث الاولي اصحاح 15
روميه الاصحاح الثالث
سفر التكوين الاصحاحات واحد الي ثلاثه (حيث حدث الانفصال والموت الروحي لادم) .

وابداء من نص هنا في

افسس الاصحاح الثاني

وَأَنْتُمْ إِذْ كُنْتُمْ أَمْوَاتاً بِالذُّنُوبِ وَالْخَطَايَا،

و

4اَللهُ الَّذِي هُوَ غَنِيٌّ فِي الرَّحْمَةِ، مِنْ أَجْلِ مَحَبَّتِهِ الْكَثِيرَةِ الَّتِي أَحَبَّنَا بِهَا، 5وَنَحْنُ أَمْوَاتٌ بِالْخَطَايَا أَحْيَانَا مَعَ الْمَسِيحِ . بِالنِّعْمَةِ أَنْتُمْ مُخَلَّصُونَ
..
لا يمكن لائ شخص ان يعود لله بدون الفادي يسوع المسيح لان مشكله الانسان في الجزور ائ في اصله واصل الانسان (ادم) ومن ادم ورث الانسان الموت والخطيئه
وبدون كفاره الخطيئه سوف يموت الانسان الموت الثاني وهو موت ابدي ..

من اخر كتاب في الكتاب المقدس ..

11ثُمَّ رَأَيْتُ عَرْشاً عَظِيماً أَبْيَضَ، وَالْجَالِسَ عَلَيْهِ الَّذِي مِنْ وَجْهِهِ هَرَبَتِ الأَرْضُ وَالسَّمَاءُ، وَلَمْ يُوجَدْ لَهُمَا مَوْضِعٌ! 12وَرَأَيْتُ الأَمْوَاتَ صِغَاراً وَكِبَاراً وَاقِفِينَ أَمَامَ اللهِ، وَانْفَتَحَتْ أَسْفَارٌ. وَانْفَتَحَ سِفْرٌ آخَرُ هُوَ سِفْرُ الْحَيَاةِ، وَدِينَ الأَمْوَاتُ مِمَّا هُوَ مَكْتُوبٌ فِي الأَسْفَارِ بِحَسَبِ أَعْمَالِهِمْ. 13وَسَلَّمَ الْبَحْرُ الأَمْوَاتَ الَّذِينَ فِيهِ، وَسَلَّمَ الْمَوْتُ وَالْهَاوِيَةُ الأَمْوَاتَ الَّذِينَ فِيهِمَا. وَدِينُوا كُلُّ وَاحِدٍ بِحَسَبِ أَعْمَالِهِ. 14وَطُرِحَ الْمَوْتُ وَالْهَاوِيَةُ فِي بُحَيْرَةِ النَّارِ. هَذَا هُوَ الْمَوْتُ الثَّانِي. 15وَكُلُّ مَنْ لَمْ يُوجَدْ مَكْتُوباً فِي سِفْرِ الْحَيَاةِ طُرِحَ فِي بُحَيْرَةِ النَّارِ.

من اول كتاب في الكتاب المقدس ..

15وَأَخَذَ اَلرَّبُّ اَلإِلَهُ آدَمَ وَوَضَعَهُ فِي جَنَّةِ عَدْنٍ لِيَعْمَلَهَا وَيَحْفَظَهَا. 16وَأَوْصَى اَلرَّبُّ اَلإِلَهُ آدَمَ قَائِلاً: "مِنْ جَمِيعِ شَجَرِ اَلْجَنَّةِ تَأْكُلُ أَكْلاً 17وَأَمَّا شَجَرَةُ مَعْرِفَةِ اَلْخَيْرِ وَاَلشَّرِّ فَلاَ تَأْكُلْ مِنْهَا لأَنَّكَ يَوْمَ تَأْكُلُ مِنْهَا مَوْتاً تَمُوتُ".

بين اول كتاب واخر كتاب لدينا القصه الكامله الحقيقيه وسوف احاول ان اساعدك في شرحها لك ..
..

للاسف اكل ادم من شجره المعرفه واصبح الجنس البشري تحت سلطه الموت الاول ( انت لم تخلق كانسان لكي تعيش وتموت ولكنك مخلوق باللله ولله وانت علي صوره الله والصوره كالاصل ويتبقي عليها ان تعيش مثل الاصل )
ولكن بسبب الخطيئه ..مات ادم ائ انه انفصل عن فكر الله واصبح عالما بالشر والخير واقام اديان وفلسفات وطرق اخري بما فيها الاسلام كلها في اصلها ضد الله وكلها من الهام الشيطان فهو ضد الله ولن يتغير ولهذا قال لحواء ( لا نؤمن ولا نقول ان لله اديان وانما لديه طريق واحد وهو يسوع )..


من اول كتاب تابع معي ..

وَكَانَتِ اَلْحَيَّةُ أَحْيَلَ جَمِيعِ حَيَوَانَاتِ اَلْبَرِّيَّةِ اَلَّتِي عَمِلَهَا اَلرَّبُّ اَلإِلَهُ فَقَالَتْ لِلْمَرْأَةِ: "أَحَقّاً قَالَ اَللهُ لاَ تَأْكُلاَ مِنْ كُلِّ شَجَرِ اَلْجَنَّةِ؟" 2فَقَالَتِ اَلْمَرْأَةُ لِلْحَيَّةِ: "مِنْ ثَمَرِ شَجَرِ اَلْجَنَّةِ نَأْكُلُ 3وَأَمَّا ثَمَرُ اَلشَّجَرَةِ اَلَّتِي فِي وَسَطِ اَلْجَنَّةِ فَقَالَ اَللهُ: لاَ تَأْكُلاَ مِنْهُ وَلاَ تَمَسَّاهُ لِئَلَّا تَمُوتَا". 4فَقَالَتِ اَلْحَيَّةُ لِلْمَرْأَةِ: "لَنْ تَمُوتَا! 5بَلِ اَللهُ عَالِمٌ أَنَّهُ يَوْمَ تَأْكُلاَنِ مِنْهُ تَنْفَتِحُ أَعْيُنُكُمَا وَتَكُونَانِ كَاللهِ عَارِفَيْنِ اَلْخَيْرَ وَاَلشَّرَّ". 6فَرَأَتِ اَلْمَرْأَةُ أَنَّ اَلشَّجَرَةَ جَيِّدَةٌ لِلأَكْلِ وَأَنَّهَا بَهِجَةٌ لِلْعُيُونِ وَأَنَّ اَلشَّجَرَةَ شَهِيَّةٌ لِلنَّظَرِ. فَأَخَذَتْ مِنْ ثَمَرِهَا وَأَكَلَتْ وَأَعْطَتْ رَجُلَهَا أَيْضاً مَعَهَا فَأَكَلَ. 7فَانْفَتَحَتْ أَعْيُنُهُمَا وَعَلِمَا أَنَّهُمَا عُرْيَانَانِ. فَخَاطَا أَوْرَاقَ تِينٍ وَصَنَعَا لأَنْفُسِهِمَا مَآزِرَ

يسوع وصفه بالكذاب ائ الشيطان ..في النصوص اعلاه عمق كبير ولكن الخلاصه ان الانسان مولود ميت وليس علي فطره سليمه والخطيئه طبيعه مثل طبيعه الشعور بالجوع بين الوجبات ائ متاصله فيه .
هنالك اشياء كثيره ممكن اضيفها عن (قلب الانسان ) ونفس الانسان وجزاء النفس الخمس وسيكلوجيه الانسان حسب الكتاب المقدس (هذا علم لاهوتي يدرس في كليات لاهوت كثيره ) والفروق بين الروح والنفس والقلب في الكتاب المقدس مشروح بعمق كبير جدا . لا اريد ان اشعب الموضوع
.
اذن عندما يقول لك محمد ان الانسان يصير كما يشاء الاب والام فهو ليس علي خطاء فمحمد نفسه نتاج بيئته ولكن هذه البيئه كلها منفصله عن الله وكل انسان مولود في الخطيئه لان كل انسان مولود من اب وام فهو خاطئ ( الانبياء نفسهم خطاة)
ولكن هنالك واحد ومميز وهو ليس خاطئ لانه قال ...

38لأَنِّي قَدْ نَزَلْتُ مِنَ السَّمَاءِ لَيْسَ لأَعْمَلَ مَشِيئَتِي بَلْ مَشِيئَةَ الَّذِي أَرْسَلَنِي

يسوع عايز يوضخ بانه مختلف عن ائ انسان اخر في ناسوته ..فيسوع في ناسوته ليس فقط مجرد (نبي او معلم) ولكنه (نزل) من السماء لانه دوما كان في المساء ك اقنوم الابن الازلي ائ ان يسوع ليس له بدايه فهو دوما ابن الله ومنذ الازل ..

لماذا
نزل من السماء ؟
اخبرني ائ نبي نزل من السماء ؟
كل انسان مخلوق من الارض (راجع التكوين) ..ولكن يسوع قال كلام غريب وعجيب ..ويسوع ايضا قال ..

13وَلَيْسَ أَحَدٌ صَعِدَ إِلَى السَّمَاءِ إِلاَّ الَّذِي نَزَلَ مِنَ السَّمَاءِ ابْنُ الإِنْسَانِ الَّذِي هُوَ فِي السَّمَاءِ.

اذن قصه الاسراء والمعراج ليست صحيحه لان يسوع قال (ليس) قبل نشؤ الاسلام
ولهذا السبب لا اصدقها ....
يسوع اتي كفادي ومخلص وقد اتم الاعمال ..

34قَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: "طَعَامِي أَنْ أَعْمَلَ مَشِيئَةَ الَّذِي أَرْسَلَنِي وَأُتَمِّمَ عَمَلَهُ.

ارسله من اين ؟
من السماء ..
التي صعد اليها ...
لاحظ ..

9وَلَمَّا قَالَ هَذَا ارْتَفَعَ وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَأَخَذَتْهُ سَحَابَةٌ عَنْ أَعْيُنِهِمْ. 10وَفِيمَا كَانُوا يَشْخَصُونَ إِلَى السَّمَاءِ وَهُوَ مُنْطَلِقٌ إِذَا رَجُلاَنِ قَدْ وَقَفَا بِهِمْ بِلِبَاسٍ أَبْيَضَ 11وَقَالاَ: "أَيُّهَا الرِّجَالُ الْجَلِيلِيُّونَ مَا بَالُكُمْ وَاقِفِينَ تَنْظُرُونَ إِلَى السَّمَاءِ؟ إِنَّ يَسُوعَ هَذَا الَّذِي ارْتَفَعَ عَنْكُمْ إِلَى السَّمَاءِ سَيَأْتِي هَكَذَا كَمَا رَأَيْتُمُوهُ مُنْطَلِقاً إِلَى السَّمَاءِ"


وسوف يعود ..

29"وَلِلْوَقْتِ بَعْدَ ضِيقِ تِلْكَ اَلأَيَّامِ تُظْلِمُ الشَّمْسُ وَاَلْقَمَرُ لاَ يُعْطِي ضَوْءَهُ وَاَلنُّجُومُ تَسْقُطُ مِنَ اَلسَّمَاءِ وَقُوَّاتُ اَلسَّمَاوَاتِ تَتَزَعْزَعُ. 30وَحِينَئِذٍ تَظْهَرُ عَلاَمَةُ اَبْنِ اَلإِنْسَانِ فِي اَلسَّمَاءِ. وَحِينَئِذٍ تَنُوحُ جَمِيعُ قَبَائِلِ اَلأَرْضِ وَيُبْصِرُونَ اَبْنَ اَلإِنْسَانِ آتِياً عَلَى سَحَابِ اَلسَّمَاءِ بِقُوَّةٍ وَمَجْدٍ كَثِيرٍ. 31فَيُرْسِلُ مَلاَئِكَتَهُ بِبُوقٍ عَظِيمِ اَلصَّوْتِ فَيَجْمَعُونَ مُخْتَارِيهِ مِنَ اَلأَرْبَعِ اَلرِّيَاحِ مِنْ أَقْصَاءِ اَلسَّمَاوَاتِ إِلَى أَقْصَائِهَا.


ما هي هذه الاعمال التي اكملها يسوع ؟
بعض الامثله ..
الموت علي الصليب من اجل الخطايا
اعطاء البر لكل من يؤمن به
اعطاء الروح القدس لكل من يؤمن به
تاكيد الاختيار الابدي والازلي لكل من يؤمن بيسوع قبل الخلق بدون المساس بحريه الانسان باختيار يسوع في داخل حيز الزمن .

هنالك اكثر من 96 شئ (في اللاهوت تسمه نقاط الاعمال المكتمله ) تحدث للانسان وتصير ملكه في لحظه قبوله ليسوع كمخلص في حيز الزمن ويسوع اكمل كل هذه الاشياء وهي اشياء عميقه ولكل نقطه نص او مجموعه نصوص من العهدين ...كل هذه التكامليه والعمق قبل نشؤ الاسلام الذي اتي به محمد وموضع الفطره الانسانيه الغير سلميه فيه جوانب سيكلوجيه في الكتاب المقدس (ضمن العلوم التي يدرسها طالب اللاهوت علم نفس كتابي ائ حسب رائ الله من الكتاب المقدس).

..الكتاب المقدس فيه خطه متكامله وعميقه جدا ويمكنك التاكد ان الكتاب المقدس بحالته الحاليه من قبل الاسلام لان الله ليس طفل بيسمح بكلامه بالتحريف ..
لاحظ ..

6الصَّانِعِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ الْبَحْرَ وَكُلَّ مَا فِيهَا. الْحَافِظِ الأَمَانَةَ إِلَى الأَبَدِ.

الحافظ الامانه للابد وهذا الحفظ لم يتغير ولن يتغير ..

[الجيلى أحمد]

يامحب ياأخى

دينك دا كويس وأبقى عليهو عشرة, وأمسك فيهو بى يدينك وكرعينك
وقلبك وعقلك ذاتو كان لقيت طريقة,
بس ياأخى ماتفلقنا بى حركات التبشريين دى.

شنو يعنى طابى ليك دين جديد تحت أباطك وفرحان بيهو.؟

ياأخى الواحد لو كان داير يغير رايو عشان يخش الفيلم بتاع العوة وصراع الاديان دا,
أكيد مابمشى الفجة الشينة البتدعو ليها دى بى رايك المكعوج دا..

الدين دا حاجة شخصية يامواطن,
وعلاقتك بى ربك برضو..
ماتجى تتبرج للناس بى علاقتك دى..

أتصالح مع نفسك, وخياراتا, ودع الرب فى علياء قدسيته

[أميرى]

يامحب ياأخى

دينك دا كويس وأبقى عليهو عشرة, وأمسك فيهو بى يدينك وكرعينك
وقلبك وعقلك ذاتو كان لقيت طريقة,
بس ياأخى ماتفلقنا بى حركات التبشريين دى.

شنو يعنى طابى ليك دين جديد تحت أباطك وفرحان بيهو.؟

ياأخى الواحد لو كان داير يغير رايو عشان يخش الفيلم بتاع العوة وصراع الاديان دا,
أكيد مابمشى الفجة الشينة البتدعو ليها دى بى رايك المكعوج دا..

الدين دا حاجة شخصية يامواطن,
وعلاقتك بى ربك برضو..
ماتجى تتبرج للناس بى علاقتك دى..

أتصالح مع نفسك, وخياراتا, ودع الرب فى علياء قدسيته



الجبلي سلامات

انت مشكلتك مع طريقة واسلوب دعوتو لي دينو ده و لا مشكلتك مع التبشير في عضمو؟


يعني الدين اللي هو حاجه شخصية في نظرك ما مفترض نجي ندعو ليو عشان ندع ربنا في علياه
كده ربنا برتاح يعني؟

[Magdy]

سلام ياشباب

نعم نعم يا Muhib ليس هنالك مولود يولد مسيحياً ، فقط صدقت في هذه من حيث لا تدري وليس هنالك مولود يولد يهودياً أو مجوسيا وهذا يعضد قول الصادق الأمين محمد صلى الله عليه وسلم: كل مولود يولد على الفطرة- والفطرة الإسلام- وإنما أبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه. صدق الرسول الأعظم.


كلام سليم يا اخ سر الختم

والمسيحين الغير مكابرين يعرفون هذه الحقيقة

شوف القصة التالية كمثال

بسم الله و الحمد لله على نعمة الاسلام و كفى بها نعمة
هاتان قصتان حدثتا معي و أنا مسيحي :
الأولى و أنا طفل عمري تسع سنوات , حين وضعت أمي ولدين توأم , و خشيت عليهما من الحسد , فلم تخرج بهما من المنزل لتعميدهما في الكنيسة في عمر 40 يوم كما تقول طقوس و قوانين الكنيسة الأرثوذكسية , المأخوذة عن اليهودية . لأن إنجيل لوقا كتب أن المسيح قدمه أبواه للهيكل في عمر أربعين يوماً بعد ختانه في عمر ثمانية أيام بحسب شريعة موسى , لأن الأم التي تلد ولداً تتنجس أربعين يوماً و التي تلد بنتاً تتنجس ثمانين يوماً , وبعد طهورها من نجاسة ولادتها تذهب إلى الهيكل لتقدم ذبيحة خطية للكاهن ليطهرها .
و لما بلغ أخواي من العمر ستة أشهر , مرض أحدهما بشدة , و كان اسمه (صموئيل) , و الآخر ( جورج ) و أشرف على الموت .
فأسرعت أمي بهما إلى كاهن كنيسة العذراء مريم في شارع محرم بك بالإسكندرية , ليقوم بتعميدهما ( تنصيرهما ) و كان اسمه ( مرقص باسيليوس ) وهو الآن مدفون هناك في حجرة تقع في شرق الكنيسة .
فلما راّهما الكاهن , صرخ في وجه أمي قائلاً : هل كنتي تريدين أن يموتا مسلمين ؟ .
و عجبت جداً لقوله , و لكني لم أجرؤ على سؤاله عن معنى كلامه .
و القصة الثانية حدثت لي و أنا في السنة النهائية لكلية الطب , حيث تم اختيار زميلي في الشمامسة , المهندس( عزت دوس ) ليكون كاهناً على كنيسة منطقة (القباري )بشارع المكس بالاسكندرية , و هي تدعى على اسم الراهب ( شنودة )
و لذلك اختاروا للقسيس الجديد إسم ( شنودة دوس). و ابتدأ يفتقد أهالي المنطقة التي كانت في ذلك الوقت ( سنة 1975 م ) منطقة فقيرة . و كنت معه أؤسس له فريق شمامسة بالكنيسة .
ووجد أن الكثيرين بين المسيحيين لم يقوموا بتنصير أبنائهم و بناتهم . فقال لهم نفس القول أمامي : هل تريدون أن يموت أولادكم مسلمين ؟
و هنا تشجعت و سألت صديقي و زميلي السابق القس شنودة دوس :
لماذا قلت لهم أن المولود الذي لم يتم تعميده يكون مسلماً؟
لماذا لا يكون مسيحياً مثل أبويه ؟ فقال لي : لا يجوز لأنه لم يتنصر بعد .
فسألته :لماذا لا يكون يهودياً , بما أن اليهودية هي أصل المسيحية ؟ فقال لي : لا يجوز لأن اليهود يلعنون المسيح و أمه ,
فسألته : إذاً لماذا لا نقول أنه كافر ؟ . فقال لي : لا يجوز لأن المسيح قال عن الأطفال : لمثل هؤلاء ملكوت السموات , فهم أطهار و أبرار كالملائكة .
فقلت : فلماذا نعمدهم إذاً ما داموا كالملائكة و لهم ملكوت السموات ؟ . فقال : ليكونوا مع المسيح في الآخرة .
فقلت : فلماذا نقول عنهم أنهم مسلمين , وهم أطهار ومن أهل الملكوت , بينما نقول أن المسلمين كفار و من أهل النار ؟ .
فرفض أن يعطيني إجابة , قائلاً لي : لما تصبح قسيس مثلي و تذهب إلى الدير أربعين يوماً لتتعلم أصول الكهنوت سيخبروك هناك .
و لم أتنازل عن ضرورة معرفة سبب تسمية المولود مسلم قبل التنصير .
و ذهبت إلى أب إعترافي , القمص ( متياس روفائيل ) راعي كنيسة ( جرجس ) في حي ( غيط العنب ) بالاسكندرية , وكان دائماً صريحاً معي , فأخبرني بالسبب: قال : لأن المسلم يؤمن بالله و يحترم المسيح قائلاً إنه نبي , وهذا حق , بينما اليهود يقولون أن المسيح ضال و مضلل , أي أنه كافر و المسيحيين كفار , لذلك يكون المولود مسلماً و ليس مسيحياً لأنه لم يتنصر بعد ولم يعرف أن المسيح إلهه
الذي يجب أن يعبده .
و فهمت يومئذ أن المسلم هو المؤمن الحقيقي الوحيد على وجه الأرض , فخجلت من نفسي , حتى أسلمت بفضل الله وحده , فله الحمد و المنة ما بقي من عمري .
و احمدوا الله أنكم مسلمين كالفطرة التي فطركم الله عليها .
و نقول : صدق رسول الله , محمد بن عبد الله , صلى الله عليه و سلم , حين قال : كل مولود يولد على الفطرة ( الاسلام ) فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه .
أو كما قال صلى الله عليه و سلم . و هذا الحديث من دلائل نبوة سيدنا محمد , صلى الله عليه و سلم , لأن القساوسة مازالوا يقولون بقوله في كنائسهم منذ ما يزيد على أربعة عشر قرنا , و سيظلون .
سبحانك اللهم و بحمدك , أشهد أن لا إله إلا أنت , أستغفرك و أتوب إليك .
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته .

[Magdy]

دي عبادة شيطان عديل جهاراً نهاراً. :eek:




الموضوع لغوي



في حاجات عندها مخرج لغوي

وفي علاقات مع الوثنية معترف بيها

زي علاقة عيد الميلاد مع ديانة المثرا وبعض الديانات الشمسية الوثنية


من هنا برزت أهمية إيجاد تاريخ جديد للاحتفال بعيد الميلاد، وقد لعبت الشعائرالشمسية لديانة المِثرا (Mithra)، التي كانت منتشرة في الإمبراطورية الرومانية، دوراً كبيراً إذ كانت تحتفل بعيدها الرئيسي في يوم 25 كانون الأول يوم "الشمس".


المصدر موقع السراج الارثوذوكسي


من الأسباب أيضا لقد كانت عبادة الشمس المنتشرة في كل إنحاء الإمبراطورية، وكان يوم 25 كانون الأول هو يوم الاعتدال الشتوي لقد لعب الجانب الرمزي دورة في اختيار 6 كانون الثاني، فإذا كانت الكنيسة تبحث عن يوم آخر للميلاد فان اختيار 25 كانون الأول كان اختيارا موفقا هو أيضا من الجانب الرمزي فهو يوم الاعتدال الشتوي الذي يعقبه 6 كانون الثاني عندما تبدأ ساعات النهار في ان تزيد على ساعات الليل ويصبح التجسد وتأكيد نبؤة الابن سابقا على ظهوره الإلهي مع الآب والابن والروح القدس في مناسبة المعمودية وأيضا ان العبادة الوثنية في القرن الثالث كانت خصما عنيدا للمسيحية ، فكان الاختيار 25 كانون الأول هو محاولة لتقديم العقيدة المسيحية لغيرالمسيحيين بطريق غير مباشر هو تغيير القلب والفكر ليعبد الإله الحقيقي في نفس اليوم الذي يعبد الإله غير الحقيقي الذي خلق على صورة الإنسان وأهوائه[5]


المصدر موقع السراج الارثوذوكسي


وهنا علاقة يوم الشمس ويوم الاحد


لهذا السبب بالذات جعل قسطنطين نهار "السيد" ( الاحد ) لدى المسيحيين يوم عطلة أسبوعية رسمية عام 321. يصادف هذا النهار في الواقع مع نهار مخصص للشمس. فمنذ منتصف القرن الثاني حلّت رسمياً تسمية "نهار الشمس" بدلاً من "نهار السيد" التي كانت معتمدة قبل الأولى.هذا يعني أن ذكرى تاريخ خلاص المسيحيين، أي القيامة، التي يمثّلها نهار الأحد للمسيحيين، قد تم دمجها بالرمزية الشمسية منذ القدم.


المصدر موقع السراج الارثوذوكسي



إذا لأديان ذات الأسرار التي اجتاحت الإمبراطورية من الشرق كانت خطرة على الكنيسة ولا سيما إن احتفالات كانت ترافقها في حياة الشعب، لذا أدركت الكنيسة خطورتها وكافحت عبادة الشمس بتبنيها تاريخ العيد الوثني وتغييرها مضمونه وكأنها قالت للمؤمنين:[7] عندكم شمس البر وهي الحقة، ما لكم ولميترا ؟ أليس الرب يسوع نور الإعلان للأمم" [8] ؟



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي



Was Jesus born on December 25? There is no evidence for this date. So then, who decided that Jesus' birth would be celebrated on that date? The early Christian church did not celebrate Jesus' birth. It wasn't until A.D. 440 that the church officially proclaimed December 25 as the birth of Christ. This was not based on any religious evidence but on a pagan feast. Saturnalia was a tradition inherited by the Roman pagans from an earlier Babylonian priesthood. December 25 was used as a celebration of the birthday of the sun god. It was observed near the winter solstice.

The apostles in the Bible predicted that some Christians would adopt pagan beliefs to enable them to make their religion more palatable to the pagans around them. Therefore, some scholars think the church chose the date of this pagan celebration to interest them in Christianity. The pagans were already used to celebrating on this date


المصدر
http://www.allaboutjesuschrist.org/w...ber-25-faq.htm


ورغم أن الكتاب المقدس لا يذكر تاريخ أو موعد ميلاد يسوع فإن آباء الكنيسة قد حددوا ومنذ مجمع نيقية عام 325 الموعد بهذا التاريخ، كذلك فقد درج التقليد الكنسي على اعتباره في منتصف الليل، وقد ذكر إنجيل الطفولة ليعقوب المنحول في القرن الثالث الحدث على أنه قد تم في منتصف الليل، على أن البابا بيوس الحادي عشر في الكنيسة الكاثوليكية قد ثبّت عام 1921 الحدث على أنه في منتصف الليل رسميًا؛ يذكر أيضًا، أنه قبل المسيحية كان يوم 25 ديسمبر عيدًا وثنيًا لتكريم الشمس



المصدر الويكيبيديا


احتفلت بعض الكنائس الغربية ومنها كنيسة روما بذكرى مولد المسيح في اليوم الخامس والعشرين من ديسمبر، وكان هذا التاريخ قد عد خطأ يوم الانقلاب الشتوي الذي تبدأ الأيام بعده تطول ويحتفل فيه بعيد الشمس التي لا تقهر. واستمسكت الكنائس الشرقية وقتاً ما باليوم السادس من يناير، واتهمت أخواتها الغربية بالوثنية وبعبادة الشمس؛ ولكن لم يكد يختتم القرن الرابع حتى اتخذ اليوم الخامس والعشرين من ديسمبر عيداً للميلاد في الشرق أيضاً.[46] ولعلّ المسيحية المبكرة لم تتحفل مطلقًا بالعيد لما ارتبطت به من ظروف السريّة والاضطهادات الرومانيّة، ويقول أوريجانوس اللاهوتي أن الكتاب المقدس يذكر أن "المذنبين فقط احتفلوا بأعياد ميلادهم أمثال فرعون وهيرودوس".[47]


المصدر الويكيبيديا

[Magdy]

في حاجات عندها مخرج لغوي

وفي علاقات مع الوثنية معترف بيها

زي علاقة عيد الميلاد مع ديانة المثرا وبعض الديانات الشمسية الوثنية


وفي توافق مع الديانات الوثنية في العقائد والافكار الرئيسية ودا ما معترف بيه

لو اخذنا الديانة المقتبس منها عيد ميلاد المسيح وهي ديانة المثرا


ميثرا

الولادة بـ 25 ديسيمبر

من ام عذراء

له تاج يشبه الشوك نفس الذي على رأس المسيح الذي قيل عنه من الآلام ونفس الذي

على رأس تمثال الحرية وهو حقيقتاً ماهو إلاّ شعاع الشمس sun rays

كان يطرد العفاريت الشريره التي تسكن الأجساد

وكان يشفى المرضى ويمشي على الماء.

قتل هذا الإله ومات شهيداً لينقذ البشريه من العذاب الأبدي

وعاد من الموت ثم أرتفع الى السماء

وسيعود مرة أخرى في نهاية العالم ليحكم بين الناس الأحياء منهم و الأموات وسيبنى مملكة السلام للابد.

في قصته كان لديه اثنى عشر حوارياً أو رسولاً من اتباعه قاموا بنشر دينه في الأرض وقد تناول معهم العشاء الأخير قبل موته

مات لثلاثة أيام ومن بعدها قام من القبر

من ألقابه

الضوء

الحقيقة

وكان يوم العبادة له هو يوم الشمس

sun day

اتباعه يؤمنون بطقس التناول بأن يشربوا خمرا و يتناولوا خبزا ليحل الرب فيهم

[Magdy]

" ستة عشر مخلِّصًا مصلوبًا "

SIXTEEN SAVIORS CRUCIFIED.

"FOR I determined not to know anything among you, save Jesus Christ and him crucified." (1 Cor. ii. 2.)

" لأني هكذا صممت على ألا أعرف أحداً بينكم إلا المسيح عيسى مصلوباً " ( الإنجيل – رسالة كورنثوس الأولى 2: 20 )
هكذا أراد واضعو المسيحية إيهام أتباعها أن عقيدة الخلاص بصلب الإله أو بالأحرى ابنه قد تفردت بها ديانتهم. وهو ما سينسف تمامًا عقب استعراض ملخصنا هذا.



1 - صلب "كرشنا" , الإله الوثني الهندي (1200) قبل الميلاد

(نقلاً عن كتاب المساومة الكبرى من منظومات قمران للمجمع الفاتيكاني المسكوني الثاني للأستاذة الدكتورة زينب عبد العزيز أستاذ الحضارة وتاريخ الفن – الطبعة الأولى – ص 333).
يعد "كرشنا" (عند أتباعه) من الآلهة التي تواضعت لتهبط من مسكنها السماوي لتهبط فوق سهول الهند وذلك من خلال ولادة بشرية لتموت من أجل ذنوب وخطايا البشر [ حسب اعتقاد الهندوس ].
هناك صور تمثل هذا الوثن مصلوباً على الصليب مكتوب عليها إلهنا وابن إلهنا وربنا ومخلصنا ويبدو على الصور ثقوب، وتمثل بوضوح تلك الثقوب التي أحدثتها المسامير والتي تدل على الصلب.
وفى لوحة أخرى , يصور على هيئة الصليب المسيحي الروماني ولكن ليس مصلوبًا إلى حجر أو شجر، على الرغم من أن يديه وقدميه موضوعة بالطريقة المعتادة حيث ثقوب المسامير واضحة، وتوجد هالة فوق رأسه من النور تنبثق من السماء.

إن المئات من الأمور المتشابهة لما حدث في تاريخ المسيح قد ثبت التأكد منها :
1 - ميلاده المعجز عن طريق عذراء.
2 – الأم والطفل يزوره رعاة وحكماء وملائكة الذين كانوا يتغنون ويلقبونها قائلين " في ولادتك أيتها المختارة من بين النساء سوف يمجدونك".
3 - المرسوم الذي أصدره الحاكم الطاغية والذي جاء فيه القبض على كل مولود وقتله.
4 - هروب الأم ووليدها وعبورهم المعجز لنهر "جومنا " ( Jumna ) بعد انحسار الأمواج طاعة لهم لكي يعبروا النهر إلى الأرض اليابسة.
5- انعزال كرشنا المبكر في الصحراء.
6- تعميده في نهر "جانجز" Ganges والمطابق لتعميد المسيح في نهر الأردن.
7 - تغيير هيئته في "ماديورا" ( Madura ) حيث أكد إلى أصحابه أنه سواء أكان حاضرًا أو غائبًا سوف يكون معهم.
8 - كان لديه حواري يدعى ( أرجون ) والذي كان صديقه المخلص كما هو الحال لدى يسوع.
9 - دهن بالزيت بواسطة امرأة كما هو الحال مع المسيح.



2- صلب الإله الوثني الهندوسي " ساكيا" عام 600 قبل الميلاد:


يقدم النص التالي من سيرته دليلًا واضحًا إن هذا الصلب إنما كان من أجل تكفير الخطايا " لقد ترك الجنان وهبط على الأرض لقد كانت تغمره الشفقة على ذنوب مآسي البشرية. لقد سعى من أجل أن يأخذ الناس إلى مسالك جديدة وأن يحمل عنه معاناتهم ويكفر عن جرائمهم ويخفف من العقوبة والتي كان لا محالة أنهم سيعانون منها .


وأشهر ألقابه و ( مخلص العالم ) ! ومثل المسيح من ناحية أخرى , كان قد جرب بالشيطان الذي عرض عليه كل أنواع التعظيم وثروة العالم ولكنه وبخ الشيطان وقال له: اذهب ولا تعيقني.


إن نظرة أتباع هذا الوثن إلى الألوهية هي نفس نظرة النصارى للمسيح


3- صلب "تمّوز" السوري (1160) قبل الميلاد

إن تاريخ هذا الوثن وصلنا عبر بعض الدارسات المتفرقة بواسطة العديد من الكتاب وتعد أكبر دراسة عن هذا الإله المخلص هي تلك التي قدمها "كتِسياس" (Ctesias ) الذي عاش عام (400) قبل الميلاد , هذا الشاعر الذي خلده في إحدى قصائده الشعرية يقول:


ولتكن ثقتكم أيها القديسون


بعودة الرب


فمن أجل الآلام التي تحملها


جلب لنا الخلاص



4- صلب "ويتوبا"-إله قبائل "التلينجونيز" بجنوب الهند:


تتوفر لدينا أدلة تاريخية قاطعة أيضًا على صلب هذا الإله الوثني ويقول السيد "هيجينز" (Higgins) إنه هذا الوثن له أيضًا صور تاريخية تبين ثقوب في يديه من جراء دق المسامير في يديه وفى نعلي قدميه، إن المسامير والمطارق وآلات السحب موجودة دائمًا على الصلبان وتعد مصدرا إعجاب وتوقير بين أتباعه أما التاج الحديدي فيه أثار ما يعتقد أنه الصليب الأصلي الحقيقي ولذلك فهو محل إعجاب وتوقير إن عبادة هذا الوثن المصلوب حسب ما يقوله المؤلف أمر سائد الآن في "ترافنكور" [ ولاية في جنوب الهند] Travancore وبعض المناطق الجنوبية في إقليم "مادورا"Madura.[جزيرة في شمال شرق جزيرة جاوة الإندونيسية].





5-صلب الإله الوثني " أياو" في نيبال


أما فيما يخص هذا الإله المخلص الذي تضرب أصول عبادته بجذورها في التاريخ فتتوفر لدينا شهادة قوية أن هذا الآخر تم صلبه على جذوع الأشجار في نيبال.



6- صلب "هيسوس" إله قبائل السلت أجداد الأوربيين


ويتحدث "هيجينز" عن جماعات وثنية سكنت أوربا قبل المسيحية كانت تعبد إلهًا وثنيًّا يسمى "هيسوس" (Hesus) ,وكانت تلك الجماعات تصور ذلك الوثن على هيئة شخص مصلوب، على أحد جانبيه تمثال لفيل وعلى الجانب الآخر تمثال لخروف وذلك بزمن طويل سابق على الحقبة المسيحية ولا يزال هناك تمثال لهذا الوثن على برج شهير هناك ويرمز الفيل إلى حجم الخطيئة الإنسانية لكونه من أكبر الحيوانات أما الخروف فيمثل براءة الضحية لما يبدو من منظره من علامات البراءة وهكذا فإن هذا الحمل الإلهي يمثل مغفرة الخطيئة البشرية وهذا قريب جدًّا من تلك اللغة الرمزية التي تستخدمها المسيحية عند الحديث عن الغفران كما يتضح أن النصارى استعاروا هذه المقولة من هذه الطائفة ( تلك الطائفة الوثنية التي عاشت في أوربا قبل المسيحية ) إن كتابنا يصرح بما لا يدع مجال للشك إن هذه العقيدة كانت منتشرة بين الشعوب التي عاشت حول نهر الراين بزمن طويل قبل ظهور المسيح نفسه (See Anac. vol. ii. p. 130.)


7- صلب الإله الوثني المكسيكى " كيكسالكوت " (587 قبل الميلاد).


هناك صورة لهذا الوثن وهو يصلب في الجبال بينما يمثل لوح آخر هذا الوثن وهو يصلب في السماء تمامًا كما هو الحال بالنسبة للسيد المسيح كما يقول القديس "جوستن" Justin ويعلق كاتب آخر على مسألة صلب هذا الإله الوثني على أنه تم صلبه بأن دقت يديه وقدميه على الصليب وفى رسم آخر يبدو هذا الإله الوثني مدلى وفى يديه صليب.


وتذكر المعارف التاريخية المكسيكية أن هذا المخلص مصور في مخطوطات "بورجيانوس" Codex Borgianus على هيئة شخص مصلوب بالمسامير على خشبة الصليب.( راجع دائرة المعارف "ويكيبديا" باب codex Borgia)


" والغريب أن ثمة أحداث أخرى كثيرة موجودة في سيرة هذا المخلص التي نجد لها نظيرًا متماثلًا تمامًا في إنجيل المسيح الحديث مثل قصة إغواء المسيح التي استمرت أربعين يومًا وصومه وركوبه الحمار وتطهيره في المعبد وتعميده ومغفرته للذنوب ودهانه بالزيت...إلخ. إن الكثير والكثير من هذه الأحداث والتي توجد لها قرائن في الإنجيل موجودة في سيرة هذا المخلص وموجود في الكتب المقدسة عند أتباعه ".



8- "كويريناس" أو المصلوب الروماني (506) قبل الميلاد


يقول العلامة "هيجينز " إن صلب هذا المخلص هنا تماماً مثل باقي الآلهة المزعومة جدير بذكره لما فيه من كثير من المتشابهات العديدة بينه وبين ذاك المخلص اليهودي ليس فقط في هذه التي واكبت حادث صلبه وملابساته بل أيضًا في جزء كبير من حياته السابقة على بعثته.


1.فهو مثله من حيث إنه حملت به وولدته عذراء.


2.سعى الملك في العثور عليه.


3.ينتمي إلى أصول ملكية حيث إن أمه من نسل الملوك.


4. قتل على أيدى الأشرار أي صلب.


5.وعند وفاته عمَّ الأرض الظلام كما هو الحال مع "المسيح عيسى" و"كرشنا" و"بروميثيوس".


6.وفى نهاية الأمر بعث من بين الأموات ثم صعد إلى السماء.




9- بروميثيوس (547) قبل الميلاد


هذا الوثن هو الآخر صلب على لوح من خشب الصنوبر ثبت على طرفية ذراعين من الخشب وأن هذا الصليب كان عند مضيق بحر قزوين Caspian Straits والقصة الحديثة التي تتحدث عن هذا إله تصفه على أنه ظل مقيدًا إلى صخرة مدة أربعون عامًا بينما كانت الجوارح تفترسه قطعة تلو الأخرى وهنا يعترض العلامة هيجينز ذلك الرجل المتبحر في علوم التاريخ كاشفًا زيف هذا الادعاء المسيحي قائلا: " لقد رأيت وصف ما حدث لذلك الوثن , لقد تم صلبه على الصليب بالمسامير والمطارق (Anac. vol. i. 327.) " ويؤيد ذلك القول العلامة ساوزويل Southwell قائلا: " لقد عرض هذا الوثن نفسه لنقمة الله وتحمل ذلك في سعادة ونشوة من أجل إنقاذ البشرية."





10- صلب "ثولِس" المصرى (1700) قبل الميلاد


" ثولِس" المصري مات على الصليب منذ ألف وثلاث مائة عام وكانت حدود مملكته هائلة وكانوا يعتبرونه الابن الشرعي للآلهة. إن المخلص المصري يبدو أنه كان يشتهر بالاسم: "زيوليس Zulis"


ويخبرنا ويلكسيون: Wilkson إن تاريخه مجسد في أعمال نحتية منذ ألف وسبعمائة عام قبل الميلاد في حجرة منـزوية في المعبد. وتحكى لفائف ثمانية وعشرون من لفائف البردي عدد سنوات عمرة وبعد معاناته في موته الشديد دفن وبعث وصعد إلى السماء وهناك أصبح قاضٍ بين الأموات أو بين الأرواح في المملكة المستقبلية ويقول ويلكسون: إنه هبط إلى الأرض من أجل خير البشرية وأنه كان يمتلئ حب وحقيقة ".



11- صلب "إندرا" مخلص بلاد التبت (725 ) قبل الميلاد


إن قصة هذا الإله المخلص مسجلة على ألواح تحكى قصته على أنه صلب بالمسامير على الصليب حيث يوجد على جسده خمسة جروح موضع المسامير التي دقت في جسده ولا يستطيع أن يجادل في هذا الأمر مجادل. وتحكى قصة هذا المخلص الإلهي على أنه ولد من عذراء ذات بشرة سمراء كما هو الحال مع كل المخلصين. وتحكى قصته على أنه هبط من السماء من أجل خير البشرية وعاش حياة العزوبية عازفًا عن الزواج والتي كان يراها ذات أهمية خاصة للوصول إلى الطهر والتقديس.




12 - السيستوس المذكورة عند ايربيدس EURIPIDES 600 قبل الميلاد


تقدم لنا جريدة "English Classical Journal" قصة إله (أنثى) مصلوبة وهى السيستوس Alcestos وهذا شيء جديد في تاريخ الأديان لكونه أول مرة إن لم يكن الشيء الوحيد في المستقبل لموت الإله (الأنثى) المصلوبة على الصليب وكانت عقيدة التثليث جزءًا من تلك الديانة التي كانت تغرس في عقول أتباعها.




13 - أتيس , آسيا الصغرى (1170) قبل الميلاد


إن الحديث عن هذا المسيح المصلوب تخبرنا عنه موسوعة (Anacalypsis) فتقول إن أشياء كثيرة تاريخية اكتشفت بشأنه وكلها تتفق فيما بينها لتجعل منه قربانًا سيق من أجل التكفير عن خطايا البشر , إن العبارة اللاتينية (suspensus lingo) الموجودة في تاريخه تكشف لنا طريقة موته حيث صلب إلى جذع شجرة وصلب ودفن ثم بعث مرة أخرى.


(لنرجع كذلك إلى "شارل جينيبير" عالم اللاهوت الفرنسي، الذي ذكر أن هذا الوثن ظن عباده أنه يموت ثم يبعث في وقت معيَّن ثم يأكل هؤلاء الوثنيون لحم دابة فبذلك يتوحدون مع هذا الوثن !) تمامًا كالنصارى في اعتقاد العشاء الربَّاني.[المسيحية نشأتها و تطورها – دار المعارف بمصر]





14 - كريت المصلوب عام (1200) قبل الميلاد [ بلاد الكلدانيين- العراق]


أما عن الإله الوثني كريت CRITE فيقول العلامة هيجنز أولى الكلدانيّون هذا الوثن المصلوب عناية فائقة فقد كان في نظرهم المخلص وكان يطلق عليه ابن الله المبارك عبر الدهور مخلص البشرية والقربان المكفر عن خطايا البشرية والذي تذكر عنه الدوائر التاريخية أن الأرض والسماوات اهتزت لموته، كما ذكر عن يسوع في الأناجيل.





15 - صلب بالي (حسب ظن أتباعه ) في أوريسا بمقاطعة "بهارات" الهندية ,725 قبل الميلاد


هذا الوثن كانت له أسماءً كثيرة من بينها بالي BALI وكل تلك الأسماء تعنى الرب الثاني مشيرة بذلك إلى كونه الشخص الثاني في التثليث كما هو الحال بالنسبة إلى كل الأوثان المصلوبة حيث تكون الوثن الثاني من حيث الترتيب الذي يتعرض للمحاكمة كما يشار إليها بالأب والابن والروح القدس حيث يكون الوثن الثاني القربان المخلص والمخلص المصلوب والشخص الثاني في التثليث. وتخبرنا أسفاره أن آثار هذا الوثن المصلوب يمكن العثور بين أنقاض المدينة العظيمة ماهاباليبور Mahabalipore حيث يمكن العثور عليه بين تماثيل المعبد The Anacalypsis كما يرجع في ذلك إلى موقع:
www.bharatonline.com





16 - "ميثرا" , إله فارس المصلوب عام 600قبل الميلاد
أما هذا الوثن الفارسي فقد قتل على الصليب (حسب اعتقاد أتباعه) من أجل تكفير خطايا البشر ومحو ذنوب العالم. وكما هو مشهور عنه أنه ولد في اليوم الخامس والعشرون من ديسمبر وتم صلبه على جذوع الأشجار. والجدير بالذكر هنا أن عالمين مسيحيين (Mr. Faber and Mr. Bryant) كانا فد كتبا عنه وعن قتلته إلا أنهما أغفلا وعن عمد الطريقة التي صلب بها وهى نفس الطريقة التي اتبعها الكتاب المسيحيون عند الحديث عن الأوثان المصلوبة التي كان يعبدها الوثنيون.


ويتساءل كاتب المقال " أيها القارئ المسيحي ! هل ترى رأياً آخر في قضية صلب المسيح سوى أنها أسطورة منحولة... على الأقل قصة صلبه على أنه الله ؟


و إنا لنتساءل أيضاً إذا كانت عقيدة الصلب والفداء صحيحة، فأي هؤلاء المخلصين هو المخلِّص الحقيقي ؟


{..إِنْ هِيَ إِلَّا أَسْمَاءٌ سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآَبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ..} [ النجم:23 ].


وصدق الله العظيم القائل في كتابه العزيز: {.. يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ } [ التوبة:30].




نسأل الله لهم الهداية عبر التفكير جديا بكل ما سبق ....
الحمد لله على نعمة الاسلام ....












---------------------------
http://www.ebnmaryam.com

[صديق عيدروس]

فلكل اقنوم دور معين في الخطه ..الادوار كالاتي ..الفكر من الاب ، والتنفيذ للابن ، والشرح والالهام من الروح .

.الثالوث ليس اجزاء وليس فيه نقص ولكنه كمال .





والله ما اظن ان هناك عاقل يمكن ان يفكر بهذه الطريقة ، فانتم يامحب تحرككم العاطفة والغيرة فقط ، لتبرير هذه الافكار التي لاتقوى على اقناع طفل صغير ...!

انا ساناقش ماقلته انت عن اتفاق الثالوث ( الاب - الابن - الروح القدس ) ومحبتهم لبعضهم ، فهم محبون لبعضهم ، لذلك جاء الاتفاق بتوزيع الادوار لتكون كما يلي :

- الفكر من الاب ...!
- والشرح والالهام من الروح القدس..!
- التنفيذ من الابن ..!

هذا هو تقسيم المهام بين الشركة التي تضم ثلاثة الهة ، فالفكر من (الاب) ولكن قبل ان يفكر فان (الروح القدس) يقوم بالهامه الموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، ويقوم بمهمة شرحها بعد ذلك ، بينما يقوم (الابن) بالتنفيذ ، والطبيعي ان لايتدخل احدهما في عمل الاخر ، مع الافتراض بعدم وجود اي نزاع بينهما ، فالابن ملزم بشرح وتفسير (الروح القدس ) حتى لو كان خاطئا ، وملزم كذلك بالتنفيذ حتى لو كان التوقيت غير مناسب ، حسب وجهة نظره

ويفهم منه ايضا ان (الابن ) اقل فهما من الاب ومن الروح القدس ، لانه يحتاج الى شرح الاوامر التي فكر فيها (الاب)

ويظهر ان مهمة الروح القدس (الشريك الثالث ) هي الاخطر ، حيث يقوم بإلهام الاب بالموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، اضافة الى شرحها وتفسيرها بعد ذلك قبل ان يقوم الابن بتنفيذها ..!

ونفهم منه ايضا، ان مهمة تسيير الكون كانت معطلة في زمن بقاء عيسى بن مريم في الارض وهو يمثل (ثلث ) الاله حسب الشراكة وتقسيم المهمام المبينة اعلاه ، لان المناط به تنفيذ الاوار كان في مهمة على الارض ، ليموت على الصليب تكفيرا لخطايا (المؤمنين)

فإذا كانت مهمة التنفيذ متوقفة (فترة غياب عيسى على الارض ) كيف كانت تسير امور الكون وتنفيذ الاوامر ، وهناك اناس يولدون واخرين يموتون وكون يتحرك بالاحداث في كل جزء من الثانية ..!

ونفهم من ذلك ايضا ان عيسى ( الابن ) مسؤل عن نتفيذ الاعاصير والزلازل والكوارث والفيضانات والاوبئة ، التي تهلك الملايين من البشر كل حين ... !

المضحك انهم ورغم كل الاتفاقات وتوزيع المهام فيما بينهم ، فهم رغم ذلك ليسوا ثلاثة ، بل واحد ..! (ثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة ) ....!

اين عقولكم يامحب ........؟

قال تعالى ( ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون) .

[/SIZE]

[Muhib]

في حاجات عندها مخرج لغوي

وفي علاقات مع الوثنية معترف بيها

زي علاقة عيد الميلاد مع ديانة المثرا وبعض الديانات الشمسية الوثنية



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي


وهنا علاقة يوم الشمس ويوم الاحد



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي



المصدر موقع السراج الارثوذوكسي




المصدر
http://www.allaboutjesuschrist.org/w...ber-25-faq.htm



المصدر الويكيبيديا



المصدر الويكيبيديا
معظم كتابتك هنا عن الممارسه وعباره عن نقل ليس فيه شئ مجدي ..
عليك بالكتاب المقدس ..
ميلاد يسوع وتاريخيه معروف وليس بيوم محدد حتي لا يعبد الناس (اليوم) ولكن الشخص الذي اتي وخلص العالم وفتح مجال للخلاص المجاني ..
الاديان الوثنيه التي تقول عليها فيها مخلصين ماتوا كتضيه هي عباره عن
counterfeit
لان الشيطان دوما بيحاول ان ياتي باشياء قريبه من الحقيقه ..
هنالك رد اكاديمي علي كل الادعاءات ولكن باختصار يسوع المسيح يتميز عن ائ شخصيه دينيه اخري بانه شخص حقيقي وترك بصمات في التاريخ لا يمكن تجاوزها اكثر من ائ مخلص آخر مصنوع بواسطه البشر او بما يسمي بالخرافه مدعي ..اسال المؤمنين بكرشنا وقل لهم هل يمكن اثبات كرشنا شخص حقيقي او بوذا وتفاصيل حياته ..البوذيين نفسهم سوف يقولون لك ليس هنالك اثبات وهنالك اكثر من 30 اله في الديانات الهندوسيه وهنالك اختلافات وسؤال حول ائ من الوثائق يتوجب الاعتماد عليها .. هل يمكن الوثق بالارث المتروك بانه اثرهم واحاديثهم ؟
هذه خرافات واثر متداول وبدون ادله وخلف كل هذه القصص محاوله شيطانه لطمس الحقيقه (راجع سفر التكوين ) فالاسلوب الشيطاني لم ولن يتغير ..

اما في المسيحيه ..


صلب وقيامه يسوع احداث تاريخيه مثبته ومعظم اعتراض الملحدين علي القيامه ولكن الصلب كحدث تاريخي فهو مثبت في مراجع غير مسيحيه عكس ما علم به الاسلام بعد قرون من الحدث ..
حادثه صلب يسوع لوحدها كافيه لهدم مصداقيه الاسلام وهذه الحادثه مبشر ومتنباء بها في العهد القديم الذي يمكن الوثوق به كوثيقه فيها تاريخ انساني حقيقي يمكن بحثه ....

ادرس سفر عزرا جيدا كمثال اذا كان لديك رغبه اكيده لتعرف قوه العهد القديم كوثيقه تاريخيه ..كل يوم الاكتشافات تدعم الكتاب المقدس كوثيقه تاريخيه ..ادرس اعمال الرسل جيدا ..ليس هنالك ديانه هندوسيه او فلسفه بوذيه او اسلاميه او ائ ديانه اخري لديها وثيقه بدقه الكتاب المقدس التاريخيه والفلسفيه والتناغم الموجود والتماسكيه ووحدانيه الهدف والموضوع .

المسيحيه ليست لها علاقه بالوثنيه ولكنها ساميه لانها ليست مجرد نظام او هيكل فلسفي وانما لها اثباث تاريخي ..فيسوع ليس اله من صنع انسان ولكنه الابن الازلي الذي تجسد وترك البصمه ..لقد تجسد يسوع تحقيقا لنبؤات مكتوبه قبل التجسد وفي وثائق يمكن اثبات بانها مكتوبه قبل القرن الميلادي الاول بقرون (سفر اشعياء ) دليل واحد فدع عنك سفر دانيال ..

>
read with me >


How do you respond to the scholarly claim that the story of Jesus was borrowed from the Hindu Krishna?

Question:
I want to know why some scholars say that the Cristians in the second century, erase the evidences of the Hinduism in the church. A scholar named Greggorio says they destroyed all Hindu gods in the church, and say that Krishna is like Jesus. for example, he had a:
virgin birth life without a sin, died crucified, expelle demons, went to the hell and went to heaven, promised that all who loves him "Krishna" dont go or to the hell or have to be born again (Baghavad Gita).
A scholar who presents this view is Kersey Graves. Can you solve this issue?
Answer:
It is actually fairly common, lately, for people to make the claim that Christianity and the story of Jesus was borrowed from Hinduism. There is a big problem with this theory. It has absolutely zero evidence to back it up. I am not overstating my case here. There is literally not a single shred of evidence that either the New Testament or the Old Testament writers borrowed from the religion in the Indian subcontinent. There is literally no evidence that the Jews borrowed their religious ideas from India. By the first century there was some limited contact between Rome and India, but, like I said, there is no evidence that any aspect of Judaism or Christianity was "borrowed" from Hinduism, and, more specifically from the Krishna story. This Jesus myth claim lives in an evidence-free zone, which is not a good place for such theories!
The only "evidence" for this borrowing is the supposed parallels between the story of Krishn and Jesus. These things are vastly exaggerated, including outright fabrication. I am afraid this is what the author you have read is guilty of. First of all, I would challenge this scholar to produce the original Hindu passages from which he gets his parallels. These things are easy to claim, but when authors are challenged to pruduce their supposed parallels, the similarities are often extremely dubious. I will guarantee that if you read the actual primary sources that our friend Greggorio is using you will find yourself very skeptical about the claimed parallels. Let me assure you, the claim that Krishna was crucified is absolutely a fabrication.
Secondly, the fact is that one can take any two major religious figures and "cherry pick" to discover parallels, then simply ignore the vast differences. This research by exegesis is not good argument.
Third, there is the major problem that Krishna is not a real person. He is clearly mythical. No one is expected to believe that he is an actual person. Where did he live? Where was he born? When was he born? What did he look like? Who were his parents and where did they come from. If you realize that Krishna is not even a real person, then any claimed parallels (most of which are bogus anyway) are really red herrings. We know where and when Jesus was born, where he grew up, his father’s mother’s and at least two of his sibling’s names, where and how he died, how long he lifed. A number of people who saw him and talked to him reported the conversations. To say that the Jesus story was borrowed from a fictitious character is really ludicrous.
Then there is the fact that the stories we have of Krishna were written down after the time of Jesus. The claim of the Hindu epics is that he lived before Jesus. Of course, he was not a real person, so such a claim has little meaning. However, the fact is that whatever has been written down about him was recorded after the time of Jesus. The oldest manuscript of the Baghavad Gita, for example is from AD 900. Scholars believe the Gita was first written down several hundred years AD. It is possible that the original of this story was from a couple of hundred years BC, but the fact is that we have no evidence for the epic before AD 900. We have hundreds of manuscripts of the New Testament from before this time. Therefore, if there was any borrowing, then the borrowing was from Christianity to Hinduism. We know that Christianity had penetrated into India by the fourth century, and possibly earlier. In my opinion, the supposed parallels between Jesus and Krisha are not sufficient to reasonably imply borrowing in either direction, but the evidence tells us that, if anyone borrowed, it would be the Hindu story of Krishna, as we know that Christianity had penetrated India long before the earliest manuscript we have of the epics about the mythical character Krishna.
All of these facts make the claim that the Jesus of the New Testament is a sort of recycled story of Krishna one of the most unfounded claims I have heard. You can rest assured that this is not a viable claim.
By the way, if you do some research you will find that Kersey Graves was not a scholar, but was instead an inventer of stories and wild religious theories. He lived from 1813-1883. As far as I know, no scholars takes any of his rather wild religious speculations seriously. The author you read is really reaching to use Graves as an authority on religion.
John Oakes

[صديق عيدروس]

صلب وقيامه يسوع احداث تاريخيه مثبته ومعظم اعتراض الملحدين علي القيامه ولكن الصلب كحدث تاريخي فهو مثبت في مراجع غير مسيحيه عكس ما علم به الاسلام بعد قرون من الحدث ..
حادثه صلب يسوع لوحدها كافيه لهدم مصداقيه الاسلام وهذه الحادثه مبشر ومتنباء بها في العهد القديم الذي يمكن الوثوق به كوثيقه فيها تاريخ انساني حقيقي يمكن بحثه ....


s




لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84



هؤلاء يامحب من علماء الدين المسيحي وليسوا ملحدين ، وقد شككوا في صحة العقائد الاساسية التي تقوم عليها المسيحية

[Muhib]

لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84



هؤلاء يامحب من علماء الدين المسيحي وليسوا ملحدين ، وقد شككوا في صحة العقائد الاساسية التي تقوم عليها المسيحية

عيدروس ..
المسيحيه ليست حكرا لاحد وائ تعليم بخالف الكتاب المقدس فهو خاطئ بغض النظر عن صاحبه ..
انا عالم مسيحي ايضا وبقول ليك ان يسوع المسيح هو ابن الله في الجسد مات مصلوب وقام بعد ثلاث ايام ليصعد للمساء التي اتي منها ..
انا اتعلمت المسيحيه من الكتاب المقدس وليس من اشخاص او ليبراليين او مسلمين او القران او السنه ..
انت ومجدي حديثكم عن ممارسات وتعاليم البشر ..المسيحيه لا يتم فهمها عن طريق استطلاع وانا لم ادرس الاديان من خلال اعين واراء الاخرين وانصحك بنفس النصيحه .. ..
تجاهلت مداخلتك هذه من قبل عن عمد ولكنك لم تفهم تجاهلي لاني لا اتبع بشر ولا اقدسهم وكل انسان لديه المقدره علي اساءت فهم الكتاب المقدس ..
الكتاب المقدس اوضح ان بعضهم سوف يقومون بنشر تعاليم ليست صحيحه

وَلَكِنْ كَانَ أَيْضاً فِي الشَّعْبِ أَنْبِيَاءُ كَذَبَةٌ، كَمَا سَيَكُونُ فِيكُمْ أَيْضاً مُعَلِّمُونَ كَذَبَةٌ، الَّذِينَ يَدُسُّونَ بِدَعَ هَلاَكٍ. وَإِذْ هُمْ يُنْكِرُونَ الرَّبَّ الَّذِي اشْتَرَاهُمْ، يَجْلِبُونَ عَلَى أَنْفُسِهِمْ هَلاَكاً سَرِيعاً.

بالمناسبه ..
يبدوا لي انك لم تفهم ما كتبته بخصوص الثالوث وانا سوف اكتفي بما كتبت واعتبره واضح لمن يريد الفهم ..
منذ الازل هو اب وابن وروح قدس
ومنذ الازل في اتفاق علي الادوار ونسمي هذا التمميز او التعيين
ومنذ الازل لهم نفس الجوهر
وليس هنالك افضليه بين الاقانيم وليس هنالك نقص وليس هنالك دور اهم من دور
لان الجوهر واحد .
اخبرني كيف عرفت ان الله يكن لك محبه في الاسلام وكيف عرفت بانه محبه ؟
ومن احب الله قبل الخلق ؟ نفسه ؟ ام انه لم يمارس صفه المحبه .

[صديق عيدروس]

يبدوا لي انك لم تفهم ما كتبته بخصوص الثالوث وانا سوف اكتفي بما كتبت واعتبره واضح لمن يريد الفهم ..
منذ الازل هو اب وابن وروح قدس
ومنذ الازل في اتفاق علي الادوار ونسمي هذا التمميز او التعيين
ومنذ الازل لهم نفس الجوهر
وليس هنالك افضليه بين الاقانيم وليس هنالك نقص وليس هنالك دور اهم من دور
لان الجوهر واحد .
ا .



انا اريد ان افهم ولكنك لم تبذل اي مجهود لافهامي ولم تجب عن الاسئلة المطروحة فهي قد تساعد في تقريب الفهم لي ولك ، لذلك سوف اعيد عليك نفس الكلام حتى لا تتجاهله كما تجاهلت غيرها من المداخلات

والله ما اظن ان هناك عاقل يمكن ان يفكر بهذه الطريقة ، فانتم يامحب تحرككم العاطفة والغيرة فقط ، لتبرير هذه الافكار التي لاتقوى على اقناع طفل صغير ...!

انا ساناقش ماقلته انت عن اتفاق الثالوث ( الاب - الابن - الروح القدس ) ومحبتهم لبعضهم ، فهم محبون لبعضهم ، لذلك جاء الاتفاق بتوزيع الادوار لتكون كما يلي :

- الفكر من الاب ...!
- والشرح والالهام من الروح القدس..!
- التنفيذ من الابن ..!

هذا هو تقسيم المهام بين الشركة التي تضم ثلاثة الهة ، فالفكر من (الاب) ولكن قبل ان يفكر فان (الروح القدس) يقوم بالهامه الموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، ويقوم بمهمة شرحها بعد ذلك ، بينما يقوم (الابن) بالتنفيذ ، والطبيعي ان لايتدخل احدهما في عمل الاخر ، مع الافتراض بعدم وجود اي نزاع بينهما ، فالابن ملزم بشرح وتفسير (الروح القدس ) حتى لو كان خاطئا ، وملزم كذلك بالتنفيذ حتى لو كان التوقيت غير مناسب ، حسب وجهة نظره

ويفهم منه ايضا ان (الابن ) اقل فهما من الاب ومن الروح القدس ، لانه يحتاج الى شرح الاوامر التي فكر فيها (الاب)

ويظهر ان مهمة الروح القدس (الشريك الثالث ) هي الاخطر ، حيث يقوم بإلهام الاب بالموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، اضافة الى شرحها وتفسيرها بعد ذلك قبل ان يقوم الابن بتنفيذها ..!

ونفهم منه ايضا، ان مهمة تسيير الكون كانت معطلة في زمن بقاء عيسى بن مريم في الارض وهو يمثل (ثلث ) الاله حسب الشراكة وتقسيم المهمام المبينة اعلاه ، لان المناط به تنفيذ الاوار كان في مهمة على الارض ، ليموت على الصليب تكفيرا لخطايا (المؤمنين)

فإذا كانت مهمة التنفيذ متوقفة (فترة غياب عيسى على الارض ) كيف كانت تسير امور الكون وتنفيذ الاوامر ، وهناك اناس يولدون واخرين يموتون وكون يتحرك بالاحداث في كل جزء من الثانية ..!

ونفهم من ذلك ايضا ان عيسى ( الابن ) مسؤل عن نتفيذ الاعاصير والزلازل والكوارث والفيضانات والاوبئة ، التي تهلك الملايين من البشر كل حين ... !

المضحك انهم ورغم كل الاتفاقات وتوزيع المهام فيما بينهم ، فهم رغم ذلك ليسوا ثلاثة ، بل واحد ..! (ثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة ) ....!

اين عقولكم يامحب ........؟

قال تعالى ( ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون) .

[صديق عيدروس]

..

انا عالم مسيحي ايضا وبقول ليك ان يسوع المسيح هو ابن الله في الجسد مات مصلوب وقام بعد ثلاث ايام ليصعد للمساء التي اتي منها ..

انا اتعلمت المسيحيه من الكتاب المقدس وليس من اشخاص او ليبراليين او مسلمين او القران او السنه ..
.


لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84

*************

الخبر اعلاه يامحب قال به كبار علماء الكنيسة الانجليكانية (الانجليزية ) ولم يقل به المسلمون ، وقد توصلوا الى ذلك بعد اعادة دراسة الكتاب المقدس

[Muhib]

انا اريد ان افهم ولكنك لم تبذل اي مجهود لافهامي ولم تجب عن الاسئلة المطروحة فهي قد تساعد في تقريب الفهم لي ولك ، لذلك سوف اعيد عليك نفس الكلام حتى لا تتجاهله كما تجاهلت غيرها من المداخلات

والله ما اظن ان هناك عاقل يمكن ان يفكر بهذه الطريقة ، فانتم يامحب تحرككم العاطفة والغيرة فقط ، لتبرير هذه الافكار التي لاتقوى على اقناع طفل صغير ...!

انا ساناقش ماقلته انت عن اتفاق الثالوث ( الاب - الابن - الروح القدس ) ومحبتهم لبعضهم ، فهم محبون لبعضهم ، لذلك جاء الاتفاق بتوزيع الادوار لتكون كما يلي :

- الفكر من الاب ...!
- والشرح والالهام من الروح القدس..!
- التنفيذ من الابن ..!

هذا هو تقسيم المهام بين الشركة التي تضم ثلاثة الهة ، فالفكر من (الاب) ولكن قبل ان يفكر فان (الروح القدس) يقوم بالهامه الموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، ويقوم بمهمة شرحها بعد ذلك ، بينما يقوم (الابن) بالتنفيذ ، والطبيعي ان لايتدخل احدهما في عمل الاخر ، مع الافتراض بعدم وجود اي نزاع بينهما ، فالابن ملزم بشرح وتفسير (الروح القدس ) حتى لو كان خاطئا ، وملزم كذلك بالتنفيذ حتى لو كان التوقيت غير مناسب ، حسب وجهة نظره

ويفهم منه ايضا ان (الابن ) اقل فهما من الاب ومن الروح القدس ، لانه يحتاج الى شرح الاوامر التي فكر فيها (الاب)

ويظهر ان مهمة الروح القدس (الشريك الثالث ) هي الاخطر ، حيث يقوم بإلهام الاب بالموضوعات التي يجب ان يفكر فيها ، اضافة الى شرحها وتفسيرها بعد ذلك قبل ان يقوم الابن بتنفيذها ..!

ونفهم منه ايضا، ان مهمة تسيير الكون كانت معطلة في زمن بقاء عيسى بن مريم في الارض وهو يمثل (ثلث ) الاله حسب الشراكة وتقسيم المهمام المبينة اعلاه ، لان المناط به تنفيذ الاوار كان في مهمة على الارض ، ليموت على الصليب تكفيرا لخطايا (المؤمنين)

فإذا كانت مهمة التنفيذ متوقفة (فترة غياب عيسى على الارض ) كيف كانت تسير امور الكون وتنفيذ الاوامر ، وهناك اناس يولدون واخرين يموتون وكون يتحرك بالاحداث في كل جزء من الثانية ..!

ونفهم من ذلك ايضا ان عيسى ( الابن ) مسؤل عن نتفيذ الاعاصير والزلازل والكوارث والفيضانات والاوبئة ، التي تهلك الملايين من البشر كل حين ... !

المضحك انهم ورغم كل الاتفاقات وتوزيع المهام فيما بينهم ، فهم رغم ذلك ليسوا ثلاثة ، بل واحد ..! (ثلاثة في واحد وواحد في ثلاثة ) ....!

اين عقولكم يامحب ........؟

قال تعالى ( ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون) .



عيدروس
لاني عاقل وبفكر اصبحت مسيحي رافضا الايمان بالغيب وتغييب عقلي من التفكير وحق السؤال والبحث وتحدي كل من يقول بانه من الله بنيا او رسولا . المسيحيه عميقه بلا شك ولكن ليس من الصعوبه الفهم للشخص الذي يود ان يتعلم .

الثالوث
انت لن تكون المسلم الاول او الاخير يبدي اعتراض للثالوث لانك منطلق من فهم
معين لوحدانيه الله (احاديه ) ولكن وحدانيه الله التي تتبعها في الاسلام ليست معرفه وفيها مشاكل فلسفيه تتطرق لها لفيلسوف (عوض سمعان) فارجوا ان تتطلع علي كتابه
سؤالي لك ..عرف لي الوحدانيه التي تؤمن بها كمسلم ..بدوري سوف اعرفك بالوحدانيه التي نؤمن بها ..

هنا الفصل الرابع من كتاب للاخ عوض سمعان ..هذا الجزء محفز جدا ..

سوف اعطيك لنك لكي تقراء الكتاب كاملا ..

لفصل الرابع

الوحدانية الحقيقية والوحدانية الوهمية

بما أن الله واحد ولا ينفي عنه الوحدانية إلا من ينكر وجوده، فإدراكنا لماهية الوحدانية يساعدنا على إدراك شيء عن وحدانيته مع العلم بأننا نقرّ أن وحدانية الله هي أدق وأسمى وحدانية في الوجود، وأنه ليس لها نظير على الإطلاق " كما سيتبين بالتفصيل في الفصل الرابع "

فما هي الوحدانية؟

الجواب : الوحدانية اسم معنى من الواحد، والواحد كما يقول الشيخ ابن الطيب : هو موجود لا يوجد فيه غيره، من حيث هو ذلك الواحد أو كما يقول ابن سينا : هو ما كان غير منقسم من الجهة التي قيل عنه إنه واحد

وما هي خصائص هذا الواحد أو مميزاته؟

للإجابة على هذا السؤال علينا أن نتأمل أولاً في الحقائق المدرَكة لدينا، لأننا لا نستطيع إدراك خصائص الواحد أو مميزاته بدونها

فلننظر إذاً إلى أي كائن من الكائنات، وليكن الإنسان مثلاً، ثم تسأل : أليس بواحد؟ الجواب : نعم هو واحد، لأنه لا يوجد فيه غيره من حيث هو ذلك الإنسان الواحد لكن هل وحدانيته هي الوحدانية غير المركبة التي تساعدنا على إدراك شيء عن وحدانية الله؟ الجواب : طبعاً كلا، لأن الإنسان مركب من روح ونفس وجسد، وجسده هذا مركب من عناصر وأجزاء والله غير مركب

ولذلك لندع الإنسان وكل الكائنات المركبة جانباً، ولنأخذ مليجراماً من أي عنصر من العناصر، وليكن الذهب النقي مثلاً فهذه الكمية شيء واحد لأنه لا يوجد فيها غيرها من حيث هي هذا الشيء الواحد لكن وإن كانت شيئاً واحداً غير مركب من أشياء غير ذاتها، إلا أنها قابلة للتجزئة، ولذلك فوحدانيتها ليست الوحدانية المحضة التي تساعدنا على إدراك شيء عن وحدانية الله، لأنه تعالى لا يتجزأ على الإطلاق فلنقسم هذه الكمية إذاً لملايين الأقسام، حتى يصبح كل قسم منها غير قابل للتجزئة، فماذا تكون النتيجة؟ الجواب : إننا نحصل على ذرّة والكلمة المعروفة عندنا بالذرة، هي في الأصل Atemno ومعناها غير القابل للانقسام أو التجزئة، لأن الذرة لا يمكن تقسيمها إلى أجزاء أصغر منها، وهي كما يقول العلماء توازي جزءاً من مائة بليون جزء، من أصغر شيء يمكن أن تراه العين البشرية أما تحطيمها فليس هو تقسيمها إلى أجزاء، بل هو ملاشاة كيانها، أو بتعبير آخر ملاشاة وحدتها لأنه بالتحطيم تفقد معظم خواصها وأهمها فالذرة إذاً هي أدق مثال يمكن أن نعرف به شيئاً عن الوحدانية غير القابلة للانقسام أو التجزئة

وما مميزات وحدانية الذرة؟

الجواب : إنها كما يقول العلماء مركبة من بروتونات ونيوترونات تدور حولها إلكترونات، أو بتعبير آخر قائمة بمميزات تنشأ بسببها نِسَب أو علاقات بينها وبين ذاتها ولذلك فإن وحدانيتها ليست أيضاً وحدانية محضة، أو وحدانية غير مركبة

مما تقدم يتبين لنا أن الوحدانية غير المركبة ليس لها وجود في العالم المادي على الإطلاق، وأن كل وحدانية، حتى وإن كانت غير قابلة للتجزئة تقوم بمميزات تنشأ بسببها نِسَب أو علاقات بينها وبين ذاتها وقد شهد بهذه الحقيقة كثير من الفلاسفة فقال فنت : الوحدة الجوهرية في كل موجود تتألف من ذرة وإرادة معاً ولعل فنت يقصد بكلمة الإرادة هنا القوة أو الطاقة أو بتعبير آخر : تقوم بمميزات تنشأ بسببها نسب أو علاقات بينها وبين ذاتها، كما قلنا وقال أرسطو : كل موجود تحدّه عشر مقولات، هي الجوهر والكمية والكيفية والإضافة والمكان والزمان والموضع والملك والفعل والانفعال وقال غيره : لكل موجود ثلاث نسب، هي الذات والصورة والقوة، أو الجوهر والشكل والنتيجة

وليست النسب أو العلاقات قاصرة على الكائنات المادية، بل إنها توجد أيضاً في الكائنات الروحية، لأننا إذا تأملنا النفس مثلاً وجدنا أنها تشتمل على مميزات أو ملكات خاصة، وهذه تنشأ بسببها علاقات بين النفس وذاتها، وهذه العلاقات هي التي تكوّن شخصية النفس التي تميزها عن غيرها من النفوس

ومع ذلك فإننا لا ننكر أن هناك وحدانية ليست قائمة بمميزات، وليست بينها وبين ذاتها نِسب أو علاقات، وهذه الوحدانية هي وحدانية النقطة الهندسية لكن هذه النقطة كما نعلم، ليست حقيقية بل وهمية وإن اتصفت بصفات، فإنها لا تتصف إلا بالصفات السلبية، الأمر الذي ينمّ عن عدم وجود كيان حقيقي لها ولذلك لا يصح اتخاذ وحدانيتها وسيلة لإدراك شيء عن وحدانية الله، أو أية وحدانية حقيقية في الوجود

انتهي النقل ..والكتاب هنا ..
http://www.baytallah.com/AwaadSmaan/godphiochrist/index.htm


هنا محاولتي الشخصيه لشرح الثالوث لشخص مسلم ..


انت ثلاثه في الواحد عيدروس (جسد ونفس وروح) ونعم هنالك تمييز بين الروح والجسد ولكنهم في اتحاد جامع في الانسان . هذا التعليم موجود (في الكتاب المقدس) اقصد التعليم الذي يوضخ الفرق بين الروح والنفس . لا اود ان اوضحه هنا لاني مداخلتي عن الثالوث . في علم نفس لاهوتي بندرسه وفيه توضيح الفروقات بين هذه الاشياء علي ضؤ الكتاب المقدس ..
في الثالوث
لا نؤمن بثلاث آله وانا لم اقل هذا الامر فدعك من قول ان هنالك ثلاثه آله وهذا ايضا فهم نابع من سؤ فهم القران للثالوث .. الكتاب المقدس لا يعلم بان الله ثالث ثلاثه كما يقول القران .
كل اقنوم لوحده ليس اله وكل اقنوم لوحده ليس جزء من اله ولكن كل اقنوم في اتحاد مع الاخر في الجوهر الواحد (الوحدانيه جامعه) و ايضا مانعه وانا شخصيا بستخدم كلمه (مميزه) ولقد حاولت ان اشرح لك من خلال الادوار الاقنوميه في خطه الخلاص (فقط في الخطه) لكي تفهم ان الاب كاقنوم ليس الابن وليس الروح القدس . هنالك تعاليم كثيره خاطئه حول الثالوث ومنها هذا الفهم بان الله احيانا الاب وتاره اخري الابن وتاره ثالثه الروح ..لا .
الاب ليس الابن والابن ليس الروح وهكذا ..الثلاث في اتحاد جوهري منذ الازل وهم في تساوي وليس بينهم افضليه او منافسه وانما هم في علاقه في جمعيتهم وهنالك مخاطبه داخليه واتفاق ازلي علي كل شئ وواحده من هذه الاشياء خطه خلاص الانسان ..
لقد درست هذه الامور بالتفصيل ولا اقول هذا الكلام فخرا لاني بالفعل درست
مجلدات كتبت عن طبيعه الله في الكتاب المقدس وانا تحدثت عن جزئيه واحده فقط في حواري معك .
الادوار التي تحدثت عنها انا بخصوص (خطه الخلاص وكيف الوحي شرحها لنا)
وانا لم اتحدث عن تسيير الثالوث للكون ومن هو المسؤال والخ ..الله في المسيحيه لديه 25 صفه وخصائص واحده منهم المقدره ,ائ المقدره علي كل شئ .
قبل ان استمر في شرح بعض الامور لك ..

انت لو جادي في نيه التعلم ومعرفه الايمان المسيحي الصحيح بدون الاراء الاسلاميه او اراء البشر الغير مؤمنين بالمسيحيه الصحيحه انا انصحك بشراء هذا المجلد من اربع اجزاء ..كتابتي في النت لن تعلمك الكثير خصوصا اذا في نيتك (المغالطه) لان المغالط لن يفهم لانه في محاوله لشرح فلسفات الاخرين وبيطلب منهم ايجاد مشاكل لمعضلات فقط في عقليه الشخص المغالط ..دوما انا ملاحظتي ان الشخص المغالط لا يناقش من واقع دراسه ..
لاحظت في كثير من مداخلاتك انك بتنشر في تعاليم مسيحيه ليست صحيحه وبتطلب مني بان اصدق بانها صحيحه !
ما هو الفرق بينك وبين محمد ؟
فهو ايضا نشر تعاليم غير صحيحه في القران وطلب مننا الايمان بها .
اجابتي هي الرفض لهذا الاسلوب ..

اسم الكتاب الذي يحتوي علي التعاليم الصحيحه ..

علي ضؤ الكتاب المقدس ..

Dr Norman Geisler
Systematic Theology
.

حتي شرائك لهذا المجلد المكون من اربع كتب اليك كلمات اخيره مني في الموضوع ..


. الله في المسيحيه وطبيعه ولاهوته اعمق من تصورك له .مواصله لشرحي لماهيه الثالوث ..
الله (الاب والابن والروح القدس) روح (نعم الثالوث) في اتحاده روح ائ ان الله لا جسد مادي له وليس محدود بمكان او زمان ولديه صفات وعددها حوالي 25 صفه او اتربيوت .
اقنوم الابن ..اشياء لابد شرحها .. هنالك نصوص كثيره جدا يمكن ان اشير اليها من العهدين تثبت لك بان اقنوم الابن (لاهوت) قبل تجسده . سوف اتجاوز كتابه هذه النصوص هنا ولكن سوف اورد لك واحد من سفر دانيال ..

.13"كُنْتُ أَرَى فِي رُؤَى اللَّيْلِ وَإِذَا مَعَ سُحُبِ السَّمَاءِ مِثْلُ ابْنِ إِنْسَانٍ أَتَى وَجَاءَ إِلَى الْقَدِيمِ الأَيَّامِ فَقَرَّبُوهُ قُدَّامَهُ. 14فَأُعْطِيَ سُلْطَاناً وَمَجْداً وَمَلَكُوتاً لِتَتَعَبَّدَ لَهُ كُلُّ الشُّعُوبِ وَالأُمَمِ وَالأَلْسِنَةِ. سُلْطَانُهُ سُلْطَانٌ أَبَدِيٌّ مَا لَنْ يَزُولَ وَمَلَكُوتُهُ مَا لاَ يَنْقَرِضُ

سلطانه ابدي ..ويسوع قال في انجيل يوحنا التالي ..

33ثُمَّ دَخَلَ بِيلاَطُسُ أَيْضاً إِلَى دَارِ الْوِلاَيَةِ وَدَعَا يَسُوعَ وَقَالَ لَهُ: "أَأَنْتَ مَلِكُ الْيَهُودِ؟" 34أَجَابَهُ يَسُوعُ: "أَمِنْ ذَاتِكَ تَقُولُ هَذَا أَمْ آخَرُونَ قَالُوا لَكَ عَنِّي؟" 35أَجَابَهُ بِيلاَطُسُ: "أَلَعَلِّي أَنَا يَهُودِيٌّ؟ أُمَّتُكَ وَرُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ أَسْلَمُوكَ إِلَيَّ. مَاذَا فَعَلْتَ؟" 36أَجَابَ يَسُوعُ: "مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هَذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هَذَا الْعَالَمِ لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ. وَلَكِنِ الآنَ لَيْسَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هُنَا". 37فَقَالَ لَهُ بِيلاَطُسُ: "أَفَأَنْتَ إِذاً مَلِكٌ؟" أَجَابَ يَسُوعُ: "أَنْتَ تَقُولُ إِنِّي مَلِكٌ. لِهَذَا قَدْ وُلِدْتُ أَنَا وَلِهَذَا قَدْ أَتَيْتُ إِلَى الْعَالَمِ لأَشْهَدَ لِلْحَقِّ. كُلُّ مَنْ هُوَ مِنَ الْحَقِّ يَسْمَعُ صَوْتِي"

الان دعني اعود لموضوع التجسد ..
اذن يسوع الابن تجسد في لحظه في الزمن ..ولكن
فما معني تجسد يسوع وما علاقه الامر بالثالوث ...

منذ الازل كان هنالك اتفاق علي تجسد اقنوم الابن في اطار وحيز تم خلقه واسمه (الزمن) من اجل مهمه وهي موت ذلك الجسد (وليس اللاهوت) علي الصليب كفاره من اجل خطايا (الجنس البشري كلها) المؤمنين وغير المؤمنين وفي هذا الموت اثبات علي ان الله محب للجميع ائ المؤمن وغير المؤمن وان الله فعل كل ما استطاعه لكل يخلص الجنس البشري ( هذا الامر تتميز بها المسيحيه ولا يمكنك كمسلم ان تبثت لي ان مفهوم الله في الاسلام محبا للكافرين به لان السؤال سوف يكون ,مالذي صنعه الله في الاسلام من اجل الانسان او كيف تثبت ان الله في الاسلام محبا ومن احب قبل الخلق ؟ اراك تتجاهل اسئلتي .
اعود للشرح ..
اذا تجسد اقنوم الابن بدون ان يفقد لاهوته فهل يعني ان الله تغيير ؟
الاجابه لا ..
. بسبب ان التجسد هو اتفاق ازلي وفي الاتفاق الابدي الله لا يتغير ولم يتغير ولن يتغير.
ماذا عن تجسد الابن ومحدوديه الله الغير محدود ؟

تجسد يسوع (اقنوم الابن) لم يحد من مقدرته الله لان الله (لاهوتا) موجود في كل مكان ولكن (جسد الابن ) كان في مكان جغرافي واحد . لان ليسوع طبيعتان (لاهوت وناسوت) ولان لاهوت يسوع واحد في جوهره مع بقيه الاقانيم , اذن محدوديه الجسد لم تحد من مقدره الله ( الجوهر الواحد بين الاقانيم) بان يكون (قادر وخالق وعالم بكل شئ نضيف هنا الخصائص او الصفات اللاهوتيه الخمس وعشرين ) او (اتربيوتس) .

كيف ؟
مذيد من الشرح ..
لان
ليسوع طبيعتان وعندما تجسد يسوع اضاف لنفسه ناسوت بدون ان يفقد لاهوته فكون يسوع الطفل في بطن مريم لا يعني ان اللاهوت في بطن مريم لان مريم ليست ام (الله) او ام لاهوت يسوع وانما حاضنه للجسد ائ انها ام يسوع (نقول حسب الجسد) . نفس هذا الجسد مات علي الصليب (ليس الله) لان الله لا يموت ..

24 الَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى الْخَشَبَةِ، لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ الْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. الَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ.

الكتاب المقدس لم يقل ان يسوع حمل الخطايا في (لاهوته) ولكن في جسده .
وايضا من روميه نقراء ..
ولهذا يسوع من نسل داؤود ايضا حسب الجسد ..اللاهوت ليس له اقارب ولكن الجسد

بُولُسُ عَبْدٌ لِيَسُوعَ الْمَسِيحِ الْمَدْعُوُّ رَسُولاً الْمُفْرَزُ لإِنْجِيلِ اللهِ 2الَّذِي سَبَقَ فَوَعَدَ بِهِ بِأَنْبِيَائِهِ فِي الْكُتُبِ الْمُقَدَّسَةِ 3عَنِ ابْنِهِ. الَّذِي صَارَ مِنْ نَسْلِ دَاوُدَ مِنْ جِهَةِ الْجَسَدِ

ائ ان يسوع من حسب الجسد فهو انسان كامل وله عائله ومشي في الارض ونام وصحي ومارس حياته العاديه ولكنه في نفوس الوقت كانت له طبيعه لاهوت متحده في جوهرها مع الاب والروح القدس هذه الطبيعه لانها (لاهوت) فهي لا تموت او تنوم او تكل وانما مع الاب والروح القدس مسيطره علي كل الامور وموجوده في كل مكان .. ..
اكرر اللاهوت في المسيحيه جوهره واحد ولهذا الله في المسيحيه واحد وليس ثلاث آله .. في الله الواحد في جوهره الاقانيم مميزه فالابن ليس الاب والاب ليس الروح رغم ان لديهم نفس الجوهر ائ انهم نفس النوع .
لهذا الله كان مسيطر علي كل الامور رغم اكتساب اقنوم الابن لطبيعه الجسد ..
كيف مذيدا من الشرح ..
في العهد الجديد لدينا شرح تفصيلي عن تواضع يسوع ..
يسوع رغم انه لاهوت وناسوت فضل التواضع وان يظهر بمظهره الانساني الضعيف لحكمه وتواضعه لا يعني فقدانه للشئ لان يسوع اشار الي لاهوته في مواضع عديده..
يسوع (الناسوت) في تواضعه وحسب الخطه تعامل مع الاب كاعظم منه ولكن لاهوتيا فهم متساوييين وواحد في الجوهر ولهذا نري في الانجيل نصوص مثل ..
ان يسوع والاب واحد ..
وفي نصوص اخري توضح او تبدوا كانها تشير علي ان يسوع اقل من الاب ولكن تفهم هذه النصوص علي ضؤ كليه الوحي .فيسوع الناسوت اطاع لاهوت الاب لكل يظهر لنا عمق الله وحكمته في عمل الخلاص
في الحقيقه الاب اعظم من ناسوت يسوع وليس لاهوته لان لاهوت يسوع هو نفسه لاهوت الاب والروح القدس وليس هنالك لاهوت من اجزاء
هذا النص سوف يساعدنا في الفهم ..

5فَلْيَكُنْ فِيكُمْ هَذَا الْفِكْرُ الَّذِي فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ أَيْضاً: 6الَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ اللهِ، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلاً لِلَّهِ. 7لَكِنَّهُ أَخْلَى نَفْسَهُ، آخِذاً صُورَةَ عَبْدٍ، صَائِراً فِي شِبْهِ النَّاسِ. 8وَإِذْ وُجِدَ فِي الْهَيْئَةِ كَإِنْسَانٍ، وَضَعَ نَفْسَهُ وَأَطَاعَ حَتَّى الْمَوْتَ مَوْتَ الصَّلِيبِ.

يسوع الناسوت هو الذي تواضع واطاع الاب والروح القدس . كلمه اخلي المترجمه لك هنا بالعربي من اعمق الكلمات اليونانيه وكتبت حولها (مجلدات) وهي من اهم الكلمات لانها تشرح لك علاقه (الابن يسوع وبطبيعتيه بالاب والروح القدس) ..
شرحي لك هنا مبسط جدا جدا ومحتمل جدا ما تفهم رغم اني لا اري في الامر صعوبه . طبيعه الله لا يمكنني ان اكتب عنها في الاسافير وفي صفحه واحده فارجوك لا تحاول ان تختزل المسيحيه بكلام من عندك ..في النت في مواقع جيده ولكن المراجع بالاضافه للكتاب المقدس هي التي سوف تعلمك وتشرح لك المسيحيه الصحيحه والمرجع الذي اوردته لك هنا جيد جدا لشخص غير مسيحي اذا انت جادي في تعلم المسيحيه بدون اراء الاسلام حولها او تاثير افكار غير مسيحيه علي عقليتك

[Magdy]

معظم كتابتك هنا عن الممارسه وعباره عن نقل ليس فيه شئ مجدي ..

عليك بالكتاب المقدس ..

ميلاد يسوع وتاريخيه معروف وليس بيوم محدد حتي لا يعبد الناس (اليوم) ولكن الشخص الذي اتي وخلص العالم وفتح مجال للخلاص المجاني ..
الاديان الوثنيه التي تقول عليها فيها مخلصين ماتوا كتضيه هي عباره عن

counterfeit

لان الشيطان دوما بيحاول ان ياتي باشياء قريبه من الحقيقه ..
هنالك رد اكاديمي علي كل الادعاءات ولكن باختصار يسوع المسيح يتميز عن ائ شخصيه دينيه اخري بانه شخص حقيقي وترك بصمات في التاريخ لا يمكن تجاوزها اكثر من ائ مخلص آخر مصنوع بواسطه البشر او بما يسمي بالخرافه مدعي ..اسال المؤمنين بكرشنا وقل لهم هل يمكن اثبات كرشنا شخص حقيقي او بوذا وتفاصيل حياته ..البوذيين نفسهم سوف يقولون لك ليس هنالك اثبات وهنالك اكثر من 30 اله في الديانات الهندوسيه وهنالك اختلافات وسؤال حول ائ من الوثائق يتوجب الاعتماد عليها .. هل يمكن الوثق بالارث المتروك بانه اثرهم واحاديثهم ؟
هذه خرافات واثر متداول وبدون ادله وخلف كل هذه القصص محاوله شيطانه لطمس الحقيقه (راجع سفر التكوين ) فالاسلوب الشيطاني لم ولن يتغير ..

اما في المسيحيه ..


صلب وقيامه يسوع احداث تاريخيه مثبته ومعظم اعتراض الملحدين علي القيامه ولكن الصلب كحدث تاريخي فهو مثبت في مراجع غير مسيحيه عكس ما علم به الاسلام بعد قرون من الحدث ..
حادثه صلب يسوع لوحدها كافيه لهدم مصداقيه الاسلام وهذه الحادثه مبشر ومتنباء بها في العهد القديم الذي يمكن الوثوق به كوثيقه فيها تاريخ انساني حقيقي يمكن بحثه ....




لازم تجيب سيرة الاسلام:D

انت فعلا مميز :D

ياخ اتعامل مع الموضوع زي ما كل المسيحين بتعاملو معاه

فند نقاط التشابه ماتنفي التاريخ

فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون

الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار

الكنسية وغيرها من العقائد المسيحية اقدم حتى من اليهودية

ودا كلام مثبت علميا وتاريخيا

انا شايف انك حقو تتبنى دفاع الويكيبيديا عن المسيحية

بدل ماتحاول تنفي التاريخ كلو كلو

تجد دفاع الويكيبيديا عن الثالوث في الرابط دا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B1%D9%8A%D9%85%D9%88%D8%B1%D8%AA%D9%8A

وشوف باقي التشابهات مع الهندوسية وفند بي راحتك



ادرس سفر عزرا جيدا كمثال اذا كان لديك رغبه اكيده لتعرف قوه العهد القديم كوثيقه تاريخيه ..كل يوم الاكتشافات تدعم الكتاب المقدس كوثيقه تاريخيه ..ادرس اعمال الرسل جيدا ..ليس هنالك ديانه هندوسيه او فلسفه بوذيه او اسلاميه او ائ ديانه اخري لديها وثيقه بدقه الكتاب المقدس التاريخيه والفلسفيه والتناغم الموجود والتماسكيه ووحدانيه الهدف والموضوع .



قبل كدا في بوست ماجد تاج انت قلت


واليهود لم يجعلوا عزير او شخص اخر ولد لله او ابن له ..فمن اين جاء القران بهذه الافكار عن اليهود ..


وجبت ليك مايثبت ان اليهود عبدو عزرا

فاذا كان اليهود بعبدوا الانبياء انا ماعارف انت مستصعب فكرة القران ليه

والكلام موجود في سفر عزرا

ف شنو انت ادرس سفر عزرا جيدا بعدين وجه نصيحتك لي

[Magdy]

مَظَاهِرُ الْوَثَنِيِّةِ فِي المَسِيحِيِّةِ المُبَدَّلَةِ (النَّصْرَانِيِّة)

الحمد لله الذي هدانا للإسلام وما كنّا لنهتدي لولا أن هدانا الله, لقد جاءت رسل ربنا بالحق, وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له في ربوبيته ولا في ألوهيته ولا في أسمائه وصفاته وأفعاله, وأشهد أن نبينا محمداً عبدُ الله ورسوله وصفيّه ومصطفاه وخليله وكليمه, البشير النذير والسراج المنير, صلى الله وسلم وبارك عليه وعلى إخوانه النبيين الذين أخذ الله عليهم الميثاق لئن بُعث محمدٌ وأحدهم حي ليتبِّعَنّه, عينُ كتيبتهم, وواسطة قلادتهم, وفصّ خاتمهم, كلّهم يوم القيامة تحت لواء حمده.
إيهٍ أحاديث نعمــان وســاكـنـه ** إن الحـديث عن الأحباب أسمارُ
أفتّش الريح عنكم كلّما نفحت ** من نحــو أرضـكم نكباء معطارُ
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم مبينًا أول بدء أمره: «دعوة أبي إبراهيم, وبشرى عيسى، ورأت أمي أنه يخرج منها نور أضاءت منه قصور الشام» رواه أحمد وصححه الألباني, وقال صلى الله عليه وسلم: «أنا أولى الناس بعيسى بن مريم في الدنيا والآخرة، والأنبياء إخوة لعلّات، أمهاتهم شتى ودينهم واحد وليس بيننا نبي» متفق عليه وقال صلى الله عليه وسلم: «ثلاثة يؤتون أجرهم مرتين، رجل من أهل الكتاب آمن بنبيه، وأدرك النبي فآمن به» متفق عليه, وعند مسلم أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «والذي نفسي بيده لا يسمع بي يهودي ولا نصراني ثم لا يؤمن بي إلا كان من أهل النار».
ورضي الله عن آله وصحبه ومن تبعه بإحسان إلى يوم الدين, وألحقنا بهم في عليين, أما بعد:
فالنصرانية وسمّها إن شئت المسيحيّة المبدّلة أو البولسية (نسبة إلى بولس _الرّسول!_ واسمه الحقيقي شاول أو شاؤول اليهودي الفِرّيسي, المنظّر الأكبر في الديانة المسيحية الحالية على قول هارت في الخالدون) إنّما هي عبارة عن ركام خرافات أمم الأوثان عبر تاريخها الغابر المغبرّ, ومعاذ الله أن نشمت بأحد, ولكن يعزّ علينا تزييف الحقيقة, وتشويه المحجة, وتشويش الصراط المستقيم, بتزيين الباطل وإلباسه لبوس الحق والهدى.
فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار الكنسية...وغير ذلك إنّما هو دخيل على رسالة المسيح الأصليّة الأصيلة, وجناية على الإنجيل المقدّس الحقيقي بترّهات رجالات الكنيسة, وسرقات منظّريها الأدبية, وحسابات أباطرتهم الشخصية.
ثَمَّ حقيقة يغفل عنها كثير من المنتسبين للمسيح عليه السلام, مفادها أن العقائد المسيحية المستوحاة من العهد الجديد تلتقي بشكل جذري مع العقائد الوثنية القديمة.
والفكر الوثني بعقائده ومشاربه يقوم على تأليه قوى محسوسة, لها قدرات غيبية وشهودية بدافع الخوف أو الرجاء أو كليهما.
لهذا بعث الله تعالى المرسلين ليُخرجوا الناس من الظلمات إلى النور، وليُصفّوا عقائد البشر من علائق التعلق بغير الله تعالى, ومن شوائب الشرك وتراكماته، ويُنَقُّوا نفوسهم من لوثة التشريك وظلامه, إلى طهارة التوحيد وضيائه، لهذا اتفقت دعوة الرسل على التوحيد وتعبيد الناس للإله الحق الواحد وهو الله تعالى، كما اتفقت دعوة أعدائهم على خلاف ذلك، وبين المدرستين تباين وتمايز, ولكل منهما سمات تحدد الجوهر والمنهج.
والعجب أن الطوائف الوثنية الكبرى كالهندوسية والبوذية والميثراوية والزارادشتية والقبطية الفرعونية والإغريقية تجمعها سمات ذات خلفية متحدة وأصول متشابهة وإن اختلفت ظاهرًا في الطقوس أو التعاليم.
وفي (تاريخ العالم): «إن المسيحية لم تكن عند أكثر الناس غير ستار رقيق يخفي تحته نظرة وثنية خالصة للحياة» (1).
والمؤسف أن المسيحية المبدلة الحالية (البولسية) انقلبت على مدرسة الرسل إلى مدرسة أعدائهم, فاعتنقت تلك الأسس, وتشربت تلك الأصول الوثنية للأمم الجاهلية، مما يدل على أنه قد جرى السطو على مدرسة المسيح عليه السلام النبوية لتتحول دفة السفينة إلى الوحل الوثني والخندق الشركي بكل مرارة وأسى, على يد قراصنة أظهروا حب المسيح وأبطنوا حربه، وإليك البراهين:
أ ــ في المكان الذي شيّد فيه مبنى الفاتيكان الحالي كان يوجد معبد وثني للديانة الميثراوية.
وكان أتباع تلك الديانة يقيمون طقوسًا لمعبودهم ميثرا تماثل تمامًا طقوس المسيحية الحالية في هذا الزمان!
ب ــ وفي ذلك المكان عينه الذي يضم رؤوس الكاثوليك, كان يقام احتفال وثني في يوم (25) من ديسمبر من كل عام .
فيحتفلون بميلاد ميثرا أو المخلص، الذي يعتقدون أنه مات في الفُصْحِ، وصعد بعد ثلاثة أيام إلى السماء، والمولود من أم عذراء، وهو من نسل الآلهة، وصعد للسماء ووعد أتباعه بالعودة يوم القيامة كديّان للبشرية، ويقوم كاهن برمز التناول من الخبز والنبيذ لتمجيد المخلص، ويعتقد الآكل للخبز والشارب للنبيذ أنه إنما يأكل جسد المخلص ميثرا ويشرب دمه!.
وأذكر القارئ العزيز أني أصف عقيدة أتباع ميثرا وليس المسيح!! ــ وميثرا هو معبود الفرس الذين انتشرت ديانتهم الميثراوية (2) في الشمال الشرقي لحوض المتوسط قبيل المسيحية، وكانت هناك شائعة مفادها أنه لو لم تنتصر المسيحية لعبد العالم بأسره ميثرا، وقد كانت هذه الديانة الوثنية هي المنافس الأول للمسيحية في مراحلها الأولى (3).
وهناك أوجه شبه كبيرة بين الديانتين مما يدل على سطو الثانية على تراث الأولى، من أمثلة ذلك:
1ــ في التثليث: عند الميثراوية: أوزرد (الخالق) أهردمان (المهلك) ميثرا (المخلص).
2ــ كان لميثرا (12) تلميذًا (4).
3ــ مات ليخلص البشر من خطاياهم(5).
4ــ عاد ميثرا للحياة بعد موته.
5ــ يلقب ميثرا بالمخلص وبالمنقذ(6).
6ــ لميثرا أتباع يعمّدون باسمه.
جـ ـ يتفق النصارى مع الأمم الوثنية في تاريخ الاحتفال بميلاد المسيح عليه السلام.
فيجعلونه في (25 ديسمبر)(7)، وهذا هو وقت التحوّل الشمسي وازدياد طول النهار، فالشمس باعتقادهم تولد من جديد. ومن تلك الأمم التي وافقتها المسيحية في ذلك التحديد:
1ــ الصينيون القدماء بعيد ميلاد إلههم (جانغ تي).
2ــ المصريون القدماء ــ الفراعنة ــ بعيد ميلاد إلههم (رع).
3ــ الهندوس بعيد ميلاد إلههم (كرشنا) وهو أبرز آلهة الهند الوثنية.
4ــ البوذيون بعيد ميلاد إلههم (بوذا) وقد أخذوا اعتقادهم من الهندوس, بعد انشقاقهم عنهم
5ــ الروس القدماء بعيد ميلاد إلههم (كوليادا).
6ــ الكلدان بعيد ميلاد إلههم (كريس). ولعلهم تأثروا بكرشنا وثن الهندوس.
7ــ سكان سوريا والقدس وبيت لحم ــ قبل ميلاد المسيح عليه السلام ــ بعيد ميلاد المخلص (أتيس).
8ــ سكان فريجيا(8) بعيد ميلاد المخلص (ابن أتيس).
9ــ الإسكندنافيون(9) بعيد ميلاد إلههم (ثور)(10).
10ــ الأنجلوساكسون(11) بعيد ميلاد إلههم (جاو وابول).
11ــ الفرس القدماء بعيد ميلاد إله الشمس (ميثرا).
12ــ اليونانيون بعيد ميلاد إلههم (ديونيسس) الابن المولود للإله الأكبر.
13ــ الروم بعيد ميلاد إلههم (سول إنفكتوس) وهو عيد الساتورناليا(12)، ولقدسية ذلك اليوم عند الرومان، وبخاصة إمبراطورهم الوثني قسطنطين؛ فقد تم اعتماد ذلك اليوم عيدًا لميلاد المسيح عليه السلام(13).
د ــ استنساخ الديانتين اليونانية والرومانية:
ففلاسفة الإغريق (اليونان) بوجههم الروماني قد اعتنقوا الديانة المسيحية (البولسية) لما تحولت من المسيح النبي إلى المسيح الإله، فاتفقت فلسفتهم القائلة بأن الكون ثلاثي التكوين بهذا التثليث المسيحي، وهي الفلسفة المنسوبة لأفلاطون، حيث ركّب الآلهة الخرافية من مركب ثلاثي الأبعاد: العلة الأولى, وهي العقل أو اللوغوس, النفس وروح الكون, مع الأب والابن, فاختلطت هذه الأفكار الغامضة والتجريدات الميتافيزيقية(14) مع العقائد المسيحية البولسية(15) فاستحالا إلى صورة واحدة متداخلة، وهكذا ولدت عقيدة التثليث التي قامت عليها المسيحية الحالية(16)، لهذا فقدماء المسيحيين يكنون تقديرًا خاصًا لأفلاطون.
قال داني فيرا: «إن عبادة الصليب أصلها وثني, حيث كانوا يستخدمون الصليب في السحر قبل المسيحية، فأعجبت هذه الأفكار الأباطرة الوثنيين ليناصروا عبّاد التثليث»(17).
وقال المؤرخ أرنولد ميلر: «إن قسطنطين ومن تلاه من الأباطرة الوثنيين أدخلوا الوثنية في المسيحية»(18).
وقال الدكتور فيليب حتّى: «كان الفكر الهيليني(19) يأخذ ويعطي؛ فإن الإغريق الغربيين أخذوا بالديانات الشرقية الغنية بطقوسها وبشعائرها وبمعتقداتها الغيبية الغريبة، فراحوا يتبنون آلهة شرقية ويسبغون عليها صفات وأسماء إغريقية، وهكذا أصبح البعل عند الإغريق زفس، وعند الرومان جوبيتر المشتري كبير الآلهة، وأصبح تموز دونيس»(20).
ومن ثم انتقلت هذه الثقافة الشرقية مخلوطة بنكهة إغريقية مع إضافات رومانية في إناء الفرعونية إلى المسيحية الرومانية الحالية(21).
قال برنتن: «إن المسيحية الكافرة في مجلس نيقيّة مخالفة كل المخالفة لمسيحية المسيحيين في الجليل، ولو أن المرء اعتبر العهد الجديد التعبير النهائي عن العقيدة المسيحية لخرج من ذلك قطعًا بأن مسيحية القرن الرابع لا تختلف عن المسيحية الأولى فحسب، بل إن مسيحية القرن الرابع لم تكن مسيحية بتاتًا»(22).
لقد كان هذا رأي بعض رجال الكنيسة، وانظر كذلك إلى ما قاله الدكتور ويليام تامبل أسقف كنيسة كنتربري وحبر أحبار إنجلترا: «إن من الخطأ الفاحش أن نظن أن الله وحده هو الذي يقدم الديانة أو القسط الأكبر منها»(23) وما في هذا الكلام من القبح والسوء إلا أنه تعبير عن سطو الأيدي الآثمة على تراث المسيح الموحى به(24).
هـ ــ تشابه أصولها مع أصول الهندوسية:
فهل حقًا ما يقال من أن كتَّاب العهد الجديد قد نقلوا عن كتب الهندوس معانيها وأساطيرها وكثيرًا من طقوسها وأقرّوا العقائد ذاتها، مع تغيير مسمى الإله كرشنا للإله يسوع!
والجدول التالي يجيب عن هذا التساؤل(25):

كرشنا
يسوع
1ـ
ولد كرشنا من العذراء ديفاكي(26).
1ـ
ولد يسوع من العذراء مريم (متى 1: 20)
2ـ
لما ولد كرشنا كان ناندا خطيب أمه ديفاكي غائبًا عن البيت حتى أتى إلى المدينة كي يدفع ما عليه من الخراج للملك
2ـ
لما ولد يسوع كان خطيب أمه غائبًا عن البيت وأتى كي يدفع ما عليه من الخراج للملك (لوقا 2: 1ــ 17)
3ـ
كرشنا صلب ومات على الصليب(27).
3ـ
يسوع صلب ومات على الصليب (متى 27: 50)
4ـ
مات كرشنا ثم قام من الأموات
4ـ
مات يسوع ثم قام من بين الأموات (متى 28: 9)
5ـ
ونزل كرشنا إلى الجحيم
5ـ
ونزل يسوع إلى الجحيم (أعمال 2: 31) (بطرس 1: 3- 19)(28).
6ـ
وصعد كرشنا بجسده إلى السماء وكثيرون شاهدوا الصعود
6ـ
وصعد يسوع بجسده إلى السماء والناس شاهدوا الصعود (مرقس 16: 19) (لوقا 24: 52)
7ـ
ولسوف يأتي كرشنا إلى الأرض في اليوم الأخير، ويكون ظهوره كفارس مدجج بالسلاح وراكب على جواد أشهب
7ـ
ومن لم يؤمن يُدَن (مرقس 16: 16) وكل فقرات الدينونة
8ـ
ويقولون عن كرشنا: إنه الخالق لكل شيء، ولولاه لما كان شيء مما كان، فهو الصانع الأبدي.
8ـ
ويقولون عن يسوع: إنه الخالق لكل شيء، ولولاه لما كان شيء فهو الصانع الأبدي (يوحنا 1: 1ــ 3) (كورنثوس 8: 6) (أفسس 3: 9)
9ـ
وقد تنازل كرشنا رحمة ووداعة وغسل أرجل البرهميين، وهو الكاهن العظيم برهما وهو العزيز القادر ظهر لنا بالناسوت»(29)
9ـ
«وابتدأ يغسل أرجل التلاميذ» (يوحنا 13: 5)
10ـ
التثليث: برهما (الأب) فشنو (الابن) سيفا (روح القدس)
10ـ
التثليث: «الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد» (رسالة يوحنا(1) 5: 7).
وقد عدّ أحد الباحثين مسائل التوافق بين كرشنا فأوصلها إلى (46) فقرة، أما بين بوذا ويسوع فوصلت إلى (48) فقرة!
هذا وقد أقرّ رجال الكنيسة بهذا التوافق والتشابه، لكنهم زعموا أن مردّ ذلك إلى أن أسفار الفيدا الهندية هي من أخذت من الإنجيل، ولكن المحققين أثبتوا وجود هذه الأسفار ورجوعها إلى زمن سابق لنزول التوراة فضلًا عن الإنجيل. وممن أكد ذلك (لجنة الدراسات للآثار الهندية) المكونة من علماء إنجليز وفرنسيين.
إذن فما المسيحية الحالية إلا نسخة معدّلة عن غيرها, فتارة عن المصرية القديمة, وتارة عن الرومانية والميثراوية, وتارة عن الديانات الهندية(30) القديمة، لذلك فقد انقطعت عن وحيها السماوي واستبدلته بآراء وأفكار وعقائد أرضية لا تمت لدين الأنبياء بصلة، قال تعالى واصفًا حال المسيحية الحالية: "وقالت اليهود عزيز ابن الله وقالت النصارى المسيح ابن الله ذلك قولهم بأفواههم يضاهئون قول الذين كفروا من قبل قاتلهم الله أنّى يؤفكون" [التوبة: 30].
د ـ تشابهها مع أصول البوذية:
حيث بلغت أوجه التشابه إلى (48) وجهًا، وهذه أمثلة:

بوذا
يسوع
1ـ
ولد من العذراء مايا وهو المخلص، والأرواح تنشد مبتهجة به «وصارت الأرواح التي أحاطت بالعذراء مايا وابنها المخلص تسبح وتبارك وتنشد: لك المجد أيتها الملكة...»(31).
1ـ
«واسم العذراء مريم» (لوقا 1: 27)
«وإذا ملاك الرب وقف بهم ومجد الرب... أبشركم بفرح عظيم... مخلص هو المسيح الرب... وظهر بغتة مع الملاك جمهور من الجند السماوي مسبحين الله وقائلين المجد لله في الأعالي...» (لوقا 2: 8ــ 14).
2ـ
بوذا إله من ثلاثة أقانيم وجيفا هو مثلث الأقانيم(32).
2ـ
«الذين يشهدون في السماء هم ثلاثة الأب والكلمة والروح القدس وهؤلاء الثلاثة هم واحد» (رسالة يوحنا (1) 5: 7)
3ـ
يسمونه: بوذا المسيح, والمولود الوحيد، ومخلص العالم، وأنه إنسان كامل وإله كامل تجسد في الناسوت، وقدم نفسه ذبيحة ليكفر ذنوب البشر ويخلصهم من ذنوبهم فلا يعاقبون عليها(33).
3ـ
إنجيل يوحنا بتمامه.
4ـ
وبعد تنسكه وتعبده ظهر له الشيطان ليجرّبه(34).
4ـ
«وكان يقتاد في البرية أربعين يومًا يجرب من إبليس» (لوقا 4: 1).
«... ليجرّب من إبليس...» (متى 4: 11)
5ـ
ولما مات بوذا ودفن انحلّت الأكفان بقوة إلهية وقام من بين الأموات وصعد إلى السماء، ولسوف يأتي مرة أخرى يعيد السلام، وسيدين بوذا الأموات في اليوم الآخر(35).
5ـ
إنجيل يوحنا الإصحاح التاسع والعشرون.
و(رؤيا يوحنا اللاهوتي 22: 12) «وها أنا آتي سريعًا وأجرتي معي لأجازي كل واحد كما يكون عمله»
رأينا مما مضى في البوذية وما قبلها من فكرة التجسد أنّها وثنية بامتياز، بل إنها الصورة النمطية السائدة للديانات الوثنية القديمة لسبر أسرار الآلهة العلويّة المتصورة في أذهانهم عن طريق تجسيدها ومخاطبتها، فإمبراطور الصين الأول مثلًا «تشيو» و«هيوتسي» ابن إله السماء من امرأة فانية، كذلك كان معظم ملوك السومريين والحثيين من أصل إلهي ــ على اعتقاد تلك الشعوب ــ وقد كان لمصر الحظ الأوفى من تلك الخرافة, فقد كان المصريون القدماء يعتقدون أن الفراعنة أبناء لإله الشمس «آمون رع» الذي اتحد مع الملكة واتخذ شكل حاكم بشري، كما في لوحات دير البحري وغيره كثير مبثوث في الرسومات والمنحوتات.
وعند الإغريق أمثلة كثيرة، وفي المكسيك «باكوب» المصلوب، أما الهند فلا تحصى آلهتهم المتجسدة ــ ولعل هذه الشناعة هندية النشأة ــ فنجد «كرشنا» و«بوذا» و«بوخص» ابن المشتري و«سليفا هانا»، وعند الفرس «ميثرا»، وعند الآشوريين «نرودك» و«أدوفي» و«لاؤكيون» وإن عدنا للصين فسنرى «فوهي» و«ستين فونك» و«هوانكتي».
قال أصحاب كتاب (الأصول الوثنية للمسيحية) أندريه نايتون وإدغار ويند وكارل غوستاف يونغ: «إن عبارة ابن الله كانت سببًا في هزيمة الديانة المسيحية بين اليهود الذين اعتبروها كفرًا وتجديفًا، فيما كانت سببًا في انتشارها ــ أي المسيحية ـ بين الوثنيين وعَبَدَةِ الأصنام الذين كانوا يعايشون هذه الفكرة منذ فترات سحيقة، وخاصة بين شعوب البلدان الهيلينية ــ أي اليونانية ــ»(36).
علمًا بأن مؤسس المدرسة الأفلاطونية الحديثة الذي تشربت المسيحية المبدّلة أفكاره كان قد رحل للهند وبقي فيها سنوات، مما أثّر بلا شك على أصوله التي شابهت أصول تلك الديانات وبخاصة الهندوسية والبوذية.
ز ــ أخذها من الوثنية البابلية:
ولعل التسرّب كان من أساطير الأسرى اليهود الذين عادوا من بابل وفارس بعدما اندمجوا مع شعوب تلك المناطق، بل إن بعضهم قد عبد أوثانهم، قال تعالى في قصة يونس بن متى عليه السلام حكاية لتشنيعه على قومه بشركهم ودعائهم (بعل) وهو معبود البابليين وجيرانهم: "أتدعون بعلاً وتذرون أحسن الخالقين . الله ربكم ورب آبائكم الأولين" [الصافات: 125ــ 126].
وإلى مقارنة بين الديانتين والوثنيات الجامعة بينهما، وقد عقد هذه المقارنة المؤرخ الشهير فندلاي:

بعل
يسوع
1.
أخذ بعل أسيرًا.
1.
أخذ يسوع أسيرًا.
2.
حوكم علنًا.
2.
حوكم علنًا.
3.
جرح بعد المحاكمة.
3.
اعتدي عليه بعد المحاكمة
4.
اقتيد لتنفيذ الحكم على الجبل.
4.
اقتيد لتنفيذ الحكم على الجبل.
5.
كان معه مجرم حكم عليه بالإعدام وجرت العادة بالعفو كل عام عن شخص قد حكم عليه بالموت فاختار الشعب بعلًا.
5.
كان مع يسوع مجرم حكم عليه بالإعدام وجرت العادة بالعفو كل عام عن شخص قد حكم عليه بالموت فاختار الشعب يسوع.
6.
بعد موته أظلمت السماء.
6.
بعد موته أظلمت السماء.
7.
حرس قبره حتى لا يُسرق الجثمان.
7.
حرس قبره حتى لا يسرق الجثمان
8.
قام من الموت وصعد للسماء.
8.
قام من الموت وصعد للسماء.
وكما سبق مما أوردناه من أمثلة التثليث عن الأمم الوثنية الغابرة, فكذلك هذه الديانة البابلية، فقد كان التثليث حاضرًا فيها بقوة؛ كالآلهة المثلثة (أنو، بل، أيا) ولهم تثليث آخر كذلك؛ (سن «القمر»، شمش «الشمس»، عشتار، الآلهة الحسناء الشهيرة التي احتلت مكان الإله أداد ابن الإله أنو»). والحمد لله على نعمة التوحيد والإيمان "الحمد لله الذي هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله لقد جاءت رسل ربنا بالحق" [الأعراف: 43].
ح ــ حضور العقائد الفرعونية الوثنية بقوة في المسيحية الحالية:
وتأمل هذه الأصول المصرية القديمة والأساطير الخرافية، وقارنها بالأصول المسيحية التي وصلتها عن طريق الرومان الذين ورثوها من اليونان بُنَاة الإسكندرية المصرية وتشربوا ثقافة المصريين الوثنية.
وإن أشهر الأساطير المصرية القديمة هي أسطورة الأسرة المقدسة (أوزيريس «الأب» وإيزيس «الأم» وحورس «الروح والابن»)(37)، وهي مطابقة لما ذكر في الكتاب المقدس عن يسوع مثل:
1ــ تجسد الكلمة، فيعتقد الفراعنة أن الفرعون مظهر جسدي للرب. قال فرعون(38) الذي بُعث إليه موسى عليه السلام: "أنا ربكم الأعلى" [النازعات: 24].
2ــ الاستخدام المسيحي لكلمة يسوع المسيح (Christ) مأخوذ من الكلمة الفرعونية (Karast) ومعناها عند الفراعنة: الممسوح بالزيت، وكان الموصوف بذلك حورس(39).
3ــ تمّ مسح (تعميد) حورس من قبل أنوبيس المقدس، وهو عين ما نقله المسيحيون عن يسوع بتعميد يوحنا المعمدان (يحيى) له في نهر الأردن(40).
4ــ ولد حورس لإيزيس العذراء بلا دنس(41).
5ــ عدد تلاميذ حورس اثنا عشر تلميذًا.
6ــ كان قدماء المصريين يحتفلون بقيامة حورس من الأموات، وكان في (25 ديسمبر).
7ــ أوصاف وألقاب حورس: المسيح ــ ابن الله الممسوح ــ ابن الإنسان ــ الراعي الصالح ــ الكلمة التي صار جسدًا ــ حمل الله(42).
8ــ قام حورس من الأموات بعد دفنه بثلاثة أيام(43).
ط ــ اقتباس كثير من أصولها من ديانات وثنية مختلفة:
1ـ فعند الإسكندنافيين تبدو قضية الثالوث أصيلة (أووين، تورا، فري) كذلك الفنلنديين، وعند المكسيكيين (تزكتلبيوكا، أهوتزليبو شتكي، تلاكوما) كذلك من ذكرنا من اليونان والرومان والهنود والفرس والصينيين وغيرهم.
2ـ عند من يعبدون الإله (أندرا) تظهر عقيدة الصلب والفداء(44) كذلك الأمم الهندية, كما مرّ معنا.
3ـ تبدو عقيدة المخلص عند: أنيس في فرجيا، وناموس في سوريا، وديوس فيوس وبرومثيوس في اليونان، وأندرا في التبت(45).
4ـ يقول أهل بابل في معبودهم تموز: «ثقوا أيها القديسون برجوع إلهكم واتكلوا على ربكم الذي قام من الأموات» ومثل هذا قيل في الآلهة باخوس وهرقل وكوتزلكوتل.
5ـ الصليب منحول من أمم غابرة، وقد سبق معنا وجوده في وثنية الفراعنة، وهو كذلك موجود عند الكلدان. ففي دائرة المعارف البريطانية: «إن شكل الصليب الحالي يرجع أصله إلى أرض الكلدانية القديمة(46) وكان يستعمل رمزًا لاسم الإله تموز لكونه يشكل حرف (T) وعند حلول القرن الثالث الميلادي كانت الكنائس إما أنها هُجرت أو أنها زوّرت بعض عقائد الإيمان المسيحي، ولزيادة هيبة النظام الكنسي المرتد جرى قبول الوثنيين في الكنائس دون تجديدهم بالإيمان، وجرى السماح لهم إلى حد كبير بالمحافظة على رموزهم الوثنية، وهكذا فإن الحرف (T) بعد خفض الخط الأفقي فيه جرى تبنيه ليمثل صلب المسيح»(47).
ومن أشهر من دخل في تلك الدعوة البولسية (المسيحية المبدلة) أصحاب جبل أوليمبوس(48) (جبل الأوليمب وهو جبل الآلهة اليونانية).
قال شارل جنيبر: «والدراسة المفصلة لرسائل بولس الكبرى تكشف لنا النقاب عن مزيج من الأفكار اليهودية والمفاهيم اليونانية الوثنية»(49).
6ــ كذلك العشاء الرباني قد سبق الوثنيون إليه. قال فرانز كومون: «إن أتباع أتارغاتيس (المعبودة السورية القديمة) كانوا يلتهمون السمك الذي يقدمونه لها، ثم ينشدون معتقدين أنهم أكلوا لحم معبودتهم، (كما يفعل المسيحيون في القُدَّاس)»(50).
7ــ تقوم جُلُّ العقائد الكبرى المسيحية على القواعد الفلسفية الميتافيزيقية والجدلية اليوناينة:
فاللوغوس الفلسفي (الكلمة/ الابن) كان حاضرًا دومًا في عميد الأناجيل المسيحية يوحنا(51).
ي ــ الرَّمزية الوثنية في المسيحية المبدّلة:
الرمزية هي السرداب الموصل من الحقيقة الظاهرة إلى رموز خفية حقًا كانت أم باطلًا(52).
والرمزية الوثنية هي المسافة التي يتم بها الانتقال بالإنسان من التوحيد إلى الوثنية، مثل انتقال الشيطان بالإنسان إلى الشرك. وهذه الرمزية لها حضارات وأدبيات ولها أنموذج جامع هو الفرعونية.
أما الرموز المعبودة, فالمتفق عليه بين الديانات الوثنية هو عبادة رمزين هما الشمس والأفعى، فالحضارات الوثنية قاطبة عبدتهما، كالحضارة المصرية الفرعونية القديمة، والبابلية، والفارسية كالزرادشتية والمجوسية(53)، والهندية، والأفريقية، والأمريكية، والعربية، وأكثرهم يجعل لها رمزًا طوطميًا(54) جاعلًا من الأفعى أو الشمس معبودة له(55).
والمسيحية الحالية ليست بمعزل عن هذه الرمزيات بل إنها صارت مستودعًا لها، فالكثير من الكنائس تصور الشمس خلف يسوع، وفي رؤيا قسطنطين: أنّه رأى الصليب بجوار الشمس، وقائلًا يقول: بهذا ستنصر، فهل كان هذا من قبيل المصادفة أم أنّه من الاتفاق اللّا مباشر؟!
أما الأفعى ففي يوحنا «وكما رفع موسى الحية في البريّة هكذا ينبغي أن يرفع ابن الإنسان» (يوحنا 3: 14)(56)، قال القديس أبيفانوس: «إن الحيّة تمثل المسيح»، وقال القديس أوغسطينوس: «إن رفع الحية هو موت المسيح»(57).
ففي المسيحية الصليب رمز، والشمس رمز، والأفعى رمز، والميرون رمز، والعشاء المقدس رمز(58)، والتعميد رمز، والأسرار المقدسة رموز، أما عقيدة التجسد فهي الرمزية الوثنية في أجلى صورها؛ لأن التجسد يعني أن تكون الحقيقة والرمز المعبّر عنها شيئًا واحدًا.
ختاماً فهذه البراهين والدلائل كافية في نقض بنيان المسيحية المبدّلة لمن كان له قلب, ووُهب نفساً حرّة شريفة, تأبى الانقياد لمن لا يملكون شفاء حيرته, وإجابة إشكالاته, ولنا رجوع بإذن الله تعالى في نقوض أُخُر, تفكك تلك العقائد وتعرضها على بداهة الرأي, ومحكمات المنطق, وبراهين الأدلة, عَقَدِيّاً وفكريّاً وأخلاقيّاً وتاريخياً...والله من وراء القصد وهو الموفق.
اللهم أرنا الحقّ حقاً وارزقنا اتّباعه, وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه, ولا تجعلْه ملتبساً علينا فنضلّ, اللهم قد هديتنا للإسلام ولم نسْألْك فثبتنا عليه ونحن نسألك, لك الحمد حتى ترضى, ولك الحمد إذا رضيت, ولك الحمد بعد الرضى, وصلى الله وسلم وبارك على محمد وآله وصحبه أجمعين.


إبراهيم الدميجي
10/ 3/ 1433
@aldumaiji

مدونة: كلّنا نحب المسيح عليه السلام:
http://eslam100.blogspot.com/2012/01/blog-post.html


........................................
(1) (4/ 330) وكان لوبون يصفها بالديانة التركيبية؛ أي من نحل مختلفة كما في كتابه (حياة الحقائق) ص68.
(2) أو الميثرائية، ويقال الميتراسية عند من يزيدون السين على اسمه فيقولون: ميتراس أو متراس ولعل لتسمية منطقة مدارس الهندية علاقة بذلك.
(3) مما ساعد على سرعة اندثار الميثراوية؛ اتحاد أصولها مع المسيحية البولسية فقلّت أوجه الاختلاف حتى ذابت فيها تمامًا، والعكس هو الصحيح اللهم إلا من تغيير المسميات.
(4) يوجد حاليًا في متحف اللوفر في باريس تمثال لأتباع الإله ــ المزعوم ــ ميثرا، يصوّرهم وهم يتناولون الخبز والنبيذ. وقد وصف الكاتب الفرنسي فرانز كومون في مجلة علم الآثار (193) هذا الأثر بقوله: «وكانوا يرمزون بذلك إلى لحم ميثرا ودمه كما يرمز المسيحيون الخبز والنبيذ إلى لحم يسوع ودمه».
(5) في التصور الفارسي القديم للإنسان الأول الملقب (جيومارت) أنه ابن إله النور، وأنه يسقط في الظلمات، ثم يخرج منها كي ينقذ العالم (نموذج قديم للمسيح المخلص!).
(6) قال العقّاد في كتابه (حياة المسيح في الكشوف والتاريخ): «إن عبادة ميثرا قد انتقلت للدولة الرومانية وامتزجت بعبادة إيزوريس المصرية، ومنها جاءة عبادة ديمتر».
قلت: ولا عجب فالرومان هم ورثة الإغريق الذين ورثوا الفرعونية الوثنية، وقد يكون الأمر أكثر امتزاجًا ونقلًا لعقائد الأمم الوثنية الشرقية؛ فمن أقصى شرق آسيا مرورًا بالهند ثم فارس ومصر واليونان وحوض المتوسط نَجِدُ ثمّة تشابهًا كبيرًا في الاعتقادات والطقوس.
وهذا ما حدا ببعض الباحثين أن ينكر وجود المسيح عليه السلام أصلًا، ويعدّونه واحدًا من تلك الآلهة الخرافية، ولسوف يدور هؤلاء في حلقة مفرغة حتى يهتدوا إلى الحقيقة التي كشفها وأذاعها القرآن الكريم الذي يحارب الخرافة كما يحارب الإلحاد.
وانظر: معالم في تاريخ الإنسانية، ويلز (693ــ 720)، محاضرات في النصرانية، أبو زهرة, ص42، العلمانية، د. الحوالي, ص31، 32.
(7) الاحتفال بميلاده بتحديد هذا التاريخ (25 ديسمبر) معتمد عند الكاثوليك والبروتستانت، أما الأرثوذكس الأرمن ففي (7 يناير).
(8) آسيا الصغرى ــ تركيا حاليًا ــ.
(9) سكان شمال أوروبا.
(10) كانت إحدى القبائل الإسكندنافية الوثنية تعبد إله الغابات والرعد (ثور) وتزيّن الأشجار في ذلك اليوم، ويُقدّم على إحداها أضحية بشرية، ولما دخلوا في المسيحية أدخلوا معهم فيها بدعتهم في تزيين الأشجار في عيد المولد، وانتشرت منهم في الممالك المسيحية، وهي ما تسمى بـ(شجرة عيد الميلاد).
(11) وهم جدود الإنجليز.
(12) كذلك فعند الرومان في هذا اليوم احتفال بعيد ميلاد إلههم (باخوس).
(13) الخلاف شديد في تحديد يوم وشهر وسنة ومكان ميلاد المسيح عليه السلام؛ فالمشهور المتداول أنه كان بين (25 ديسمبر) و(7 يناير) ولكن لعلماء الفلك رأي آخر؛ فقد قال عالم الفلك الأسترالي ديف رينيكي «فريقه: إنهم تأكدوا بعد حسابات علمية دقيقة بأن عيد الميلاد يجب أن يكون في شهر يونيو/ حزيران وليس في ديسمبر/ كانون الأول، خصوصًا أن الرسوم البيانية لظهور نجمة الميلاد التي تحدثت عنها الأناجيل لم تكن سوى نجم لامع ظهر في سماء بيت لحم يوم (17 يونيو) وأن ذلك النجم هو عبارة عن التقاء واضح لكوكبي الزهرة والمشتري.
أما القرآن الكريم ــ وهو العمدة في الحكم على التاريخ وهو الحاكم والقاضي فيما اختلف الناس ــ فألمح إلى أن ولادة المسيح عليه السلام كانت في الصيف وليس الشتاء بدليل قوله تعال: "ىوهزي إليك بجذع النخلة تساقط عليك رطباً جنيّاً" [مريم: 25] والرطب فاكهة صيفية وتنضج في يونيو أو أغسطس ونحوهما وليس في الشتاء, وإن كانت معجزات ذلك اليوم لمريم الطاهرة الكريمه وابنها المسيح عليه السلام كثيرة, فقد يكون ذلك الرطب في غير إبّانه, كما كانت تُرزق في المحراب.
كذلك فالكثير من المحققين من الباحثين في الكتاب المقدس يقررون أن ولادة المسيح عليه السلام متقدمة على السنة المعلنة بأربع سنوات، أي (4 ق.م) أما الأناجيل فالفارق بينها في تحديد سنة الميلاد قد بلغ عشر سنوات؛ ففي متى أواخر العام الخامس وأوائل الرابع قبل الميلاد، وفي لوقا بين السنة السادسة والسابعة الميلاديتين.
(14) الميتافيزيقا: ما وراء الغيب، وبعضهم يعبر عنه بما وراء الطبيعة، ويدخل فيها الملائكة والجن وعالم الغيب.
(15) وكان بولس من أتباع المدرسة الأفلاطونية الحديثة، وهي عقيدة فلسفية تتلخص في أن العالم صادر عن ثلاثة عناصر:
(1) المنشئ الأزلي الأول.
(ب) العقل الذي تولّد منه كما يتولد الابن من أبيه.
(جـ) الروح الذي يتكون منه جميع الأرواح, والذي يتصل به المنشئ الأول عن طريق العقل.
وقد صاغ بولس تلك الخرافة الأسطورية ونفخها في المسيحية بقوّة حتى تشكّل التثليث بشكله الحالي بعده وفاته بسنين.
(16) قضى قسطنطين أكثر من ثلاثين عامًا على عرش الإمبراطورية, فأسهم في صياغة عقيدة المسيحين المُحدثة، وهو مع ذلك لم ينقض ديانة آبائه الرومان, بل تركها على حالها كما كانت من قبل بطقوسها وعقائدها وشعائرها, وجعل لها اسمًا جديدًا هو المسيحية! حتى صلاة الرومان جهة الشرق تركها على حالها، ثم زاد على ذلك تنظيم الصليب, والقول بألوهية المسيح وتقديسه، وما أزال سوى عبادة الكواكب، وبعد موته تولى أولاده من بعده سنته وساروا على نهجه، وزادوا بأن قرروا في كل حين أشياء جديدة لم تكن في المسيحية من قبل، حيث رأى بعضهم أن يجعل يوم الأحد للمسيحيين يجتمعون فيه كما لليهود يوم السبت، وجعلوا عيدًا لمولد المسيح يوافق أعيادهم الأولى (ميلاد الزمان) وكان للروم أيامًا يصومونها تقربًا للكواكب يمسكون فيها عن أكل اللحوم فأحالوها على المسيحية... وهكذا.
لقد كان الرومان يعيشون حيرة كبيرة فعامة الشعب أبيقورية ــ نسبة إلى أبيقور (ق4) قبل الميلاد الذي يصور آلهتهم السماوية الكثيرة غائبة عنهم ــ مشغولة بصراعاتها فيما بينها عن عبيدها البشر الذين لا يعنونها في شيء، ومن ذلك قوله: «إن جوبيتير يرسل الصواعق على معبده, فهلا سحق أبيقور الذي يجدّف به»!؟ فحَمِيَ الإلحادُ في الطّغام.
وكان من مبادئ الديانة الرومانية التثليث (جوبيتر، مارس، كورنيوس) وكانوا يؤلهون الحاكم, وكان هذا تقليدًا هلنستيا (الهلنستية هي الإغريقية الحديثة) ثم نشأت فلسفة مضادة للفلسفة الإباحية الأبيقورية, وهي الفلسفة الرّواقية, والتي كان من أهم مبادئها الانقطاع عن الدنيا وإنكار الذات. وانظر (تاريخ العالم) هاملتون 3/589، (المشكلة الأخلاقية والفلاسفة) كرسون ص87.
(17) هل العذراء مريم حيّة، داني فيرا، ص109.
(18) مختصر تاريخ الكنيسة، أرنولد ميلر، ص149ــ 152.
(19) أي الإغريقي (اليوناني).
(20) موجز تاريخ الشرق الأدنى، د. فيليب حتى، ص100ــ 102.
(21) الديانات الوثنية الكبرى تنتسب إلى بشر مؤسسين لها. وأحيانًا تغلب القومية مسمى الديانة، ومن أمثلة الرموز المؤسسين كرشنا رمز الهندوسية في القارة الهندية، وبوذا مؤسس البوذية في الهند والصين وشرق وجنوب آسيا، ولوتس مؤسس الطاوية في الصين، وكنفوشيوس مؤسس الكنفوشية في الصين، ومهافيرا مؤسس الجينية في الهند، وزرادشت مؤسس الزرادشتية في فارس، وميثرا رمز الميثراوية في فارس وشمال شرق حوض المتوسط، وأفلاطون رمز الفلسفة المثالية الخيالية، وأستاذه سقراط الذي أعدم بتهمة إفساده العامة على الحكومة وكلاهما في اليونان وما يتبعها من بلاد، ومن المحتمل أن تكون بعض هذه الأسماء لرجال مصلحين، بل قد يكون بعضهم أنبياءً ورسلًا ثم حرّفت دياناتهم، فالله تعالى ذكر في كتابه: "وإن من أمة إلا خلا فيها نذير" [فاطر: 34]، وقال تعالى: "ولكل قوم هاد" [الرعد: 7] وقال جل شأنه: "ولقد بعثنا في كل أمة رسولاً" [النحل: 36]، فأمم وسط وشرق وجنوب وشمال آسيا مثلًا لم يصلنا خبر مؤكد بتسمية بني معيّن فيهم, مع أنهم لن يخلوا من بني، والله تعالى يقول: "منهم من قصصنا عليك ومنهم من لم نقصص عليك" [غافر: 78] وقد أخذ الصحابة رضي الله عنهم الجزية من المجوس لأن عندهم شبهة كتاب على المشهور (وعند ابن تيمية وابن القيم رحمهما الله أخذ الجزية من جميع المشركين, وهو الراجح). وفي حديث أبي ذر بسند فيه مقال: أن الرسل تجاوزوا الثلاثمائة والأنبياء تجاوزوا المئة ألف، ولم يُذكر منهم في القرآن الكريم سوى خمسة وعشرين، فإن كان بعض من ذكرنا أنبياء, فالمتيقن أن ديانتهم كانت التوحيد والطهارة والأخلاق الجميلة والشعائر العبادية، ثم مع مرور الزمن استطالت على الناس الشياطين، فأوقعتهم في الشرك والوثنية، مع بقاء بعض الملامح الرسالية من المحافظة على النزاهة والصدق والعفاف ومنع الزنا والسرقة والخمر والظلم ونحو ذلك بل إن الوصايا العشر يكثر وجودها في كثير من ديانات الشرق, وبعضها يذكر غالب تلك الوصايا, وهي إجمالاً موجودة في التوراة حتى اليوم، والمرجع في تحديدها آيات سورة الأنعام الثلاث "قل تعالوا أتل ما حرّم ربكم عليكم" (الأنعام: 151_153) ومن استبعد ذلك فلينظر إلى الديانة المسيحية الحالية وهي قريبة العهد ــ نسبيًا ــ بمؤسسها عليه السلام, وليسأل نفسه: كم بقي من ملامح رسالة المسيح الأصيلة فيها؟!
علمًا بأن ما ذكرنا مشروطٌ بأن يكون وجودهم ليس تاليًا لعصر إبراهيم الخليل عليه السلام؛ لأن الله تعالى حصر الأنبياء في ذريته، كما قال تعالى: "وجعلنا في ذريته النبوة والكتاب"[العنكبوت: 27]، فلم يرسل بعده رسول ولم ينزل كتاب إلا على من اصطفى الله من ذريته عليه السلام، وهذا ما رجّحه شيخ الإسلام ابن تيمية وابن كثير وغيرهما وهو ظاهر الآية الكريمة.
والغرض من كل هذا هو كفّ الألسن والأقلام عن القدح في أناس لا نعلم حقيقتهم، وقد يكون أتباعهم اللاحقون قد حرّفوا مناهجهم ودعواتهم وشوهوها، وبالله التوفيق.
(22) أفكار ورجال، جرين برنتن، ص207.
(23) الجفوة المفتعلة بين العلم والدين، محمد علي يوسف، ص11، نقلًا عن: العلمانية، ص33.
(24) قال الدكتور سفر الحوالي في (العلمانية، ص104، 105): «كانت الكنيسة تتغاضى عن عقائد وتقاليد الأمم المتوحشة, وتكتفي بدخولها اسمًا في المسيحية مقابل الخضوع لها ودفع الضرائب المستحقة, فلم تكن تهدف إلى هداية الناس, بل إلى بسط نفوذها، لاسيما وأنها ليست مهتدية في ذاتها، ومن أوضح الأمثلة على ذلك دخول الجزر البريطانية في المسيحية، فقد كان البريطانيون شديدي التمسك بوثنيتهم، وبعد صراع طويل ولما رأى البابا جريجوري ذلك اصطنع اللين معهم وأجاز لهم تحويل الهياكل إلى كنائس مع الإبقاء على عادتهم في التضحية بالثيران فيها".
وانظر: قصة الحضارة (14/ 268).
(25) وانظر: دوان، ص282، لتوثيق هذه التشابهات العشرة، وانظر: هل العهد الجديد كلام الله؟ د. منقذ السقار.
(26) وانظر كتاب فشنو بورانا، الكتاب الخامس، الفصل الثاني.
(27) ذكره دوان، ص282، كذلك ذكره كويتيوني في كتابه: الديانات القديمة.
(28) قال القديس كريستوم: «لا ينكر نزول المسيح إلى الجحيم إلا كافر» وبمعناه قال القديس كليمندوس السكندري وأوريجن وغيرهما.
(29) دين الهنود، موسى وليس، ص144.
(30) حتى الطاوية الصينية فيها تثليث مشابه لتثليث الهنود والمسيحيين والمصريين، ووقت نشأة الطاوية مقارب لنشأة البوذية المنسلخة من الهندوسية, فلعل مصدر تلك الفكرة الشيطانية واحد, ومنه تسللت إلى المصرية ثم الإغريقية ثم الرومانية ثم المسيحية المبدلة. قال داون في (خرافات التوراة) ص172: «إن في الطاوية تثليثًا، طاو هو العقل الأزلي الأول, انبثق من واحد, ومن هذا انبثق ثان, ومن هذا انبثق ثالث كان هو مصدر كل شيء». وتأمّل الشبه بين هذا وبين الفلسفة اليونانية في فكرتها الخرافية في العقل الفعّال... وتأمل كيف تم التلاقح بين أمم الأوثان، قال الله تعالى: "ولقد بعثنا في كلّ أمة رسولاً أن اعبدوا الله واجتنبوا الطاغوت" [النحل: 36] ثم كيف تحولت أمة توحيدية حنيفية تجديدية إلى كومة من أساطير وفلسفات ووثنيات الأمم الغابرة!
(31) عن المؤرخ فونبهنك، وانظر كذلك أصل الوثنية، فاير.
(32) عن المؤرخ فونبهنك، وانظر كذلك أصل الوثنية، فاير.
(33) راجع: هوك في رحلته، وبيل في كتابه، وموالر في (تاريخ الآداب السنسكريتية) ويظهر بوضوح أخذ البوذية هذه الأصول من الهندوسية بعد انشقاقها عنها، ولما كانت البوذية لدى العامة أكثر قابلية من الهندوكية فإن تأثيرها خارج القارة الهندية كان أكثر.
(34) خرافات التوراة وما يماثلها في الأديان الأخرى، داون، ص292، وتأمل التشابه حتى في الألفاظ مما يثبت الانتحال.
(35) خرافات التوراة، داون، ص293.
(36) عن: الموسوعة الميسرة (2/ 942).
(37) ولهم تثليث آخر في عبادتهم لآمون (آمون «الأب» موث «الأم» كونس «الابن).
(38) يُعتقد _والله أعلم_ أنه رمسيس الثاني، ولا زالت جثته محنطة في المتحف المصري. قال الله تعالى: "فاليوم ننجيك ببدنك لتكون لمن خلفك آية" [يونس: 92].
(39) كذلك أخذها اليونانيون عن المصريين واستخدموها، كما ذكره توم هاربر أستاذ اللاهوت.
(40) الأسر المصرية التالية ضمّت حورس إلى إله الشمس «رع» ليصير الإله «رع ــ حورس» إله الشمس، وفي الصُّور يظهر حاملًا صليبًا في يده اليمنى ــ وقد نُحتت هذه الصور قبل المسيحية بثلاثين قرن تقريبًا ــ وهنا وقفة مع عبّاد الإله المفترى يسوع:
هل يعبد المسيحيون ــ في الحقيقة ــ يسوع أم حورس؟!
فحورس (وتحذف السين أحيانًا فينطق حور، ووجهه على صورة صقر فلعل لهذه التسمية أصل عربي كذلك الإله بس) هو إله الشمس عند قدماء المصريين، وقصته مشابهة لقصة يسوع!
وهل يعبد المسيحيون الشمس؟!
ولماذا تُعَلّقُ كثير من الكنائس صورة المسيح ووراءه الشمس في خلفية الصورة؟!
وهل اقتبس بولس قصة حورس الفرعونية وحورها ليسوع؟!
فعند الفراعنة أن حورس ثالث ثلاثة! وأنه ابن الأب الإله! وولد في الخامس والعشرين من ديسمبر! من العذراء أوزيريس! وفي سن الثانية عشرة أصبح معلمًا موهوبًا! وكان له اثنا عشر تلميذًا! وقد تنقلوا معًا وعملوا المعجزات كشفاء المرضى والمشي على الماء! وله ألقاب منها: ابن الإله الوحيد! والراعي الصالح! وصلب! وقام بعد ثلاثة أيام! ــ ولا نعني بذلك إنكار وجود المسيح أصلًا إنما نعني تبديل سيرته وأخباره ووصاياه ــ كذلك لماذا اختارت الكنيسة للصلاة يوم الأحد بالذات (SunDay)؟!
هل كانت مصادفة أن يكون معنى يوم الأحد: يوم الشمس؟! ــ وإله الشمس عند الفراعنة هوحورس ــ وهل وَضْعُ شعار العين فوق أكبر الكنائس العالمية له علاقة بالعين الموجودة فوق الهرم الفرعوني وفي جدران المعابد الفرعونية؟!
ولماذا اختارت الكنائس هذه العين بالذات؟!
وهل من المحتمل أن من وضع هذه الديانة كان معتنقًا ديانة الفراعنة القدماء الوثنية وحوّرَها باسم المسيح ليروج دينه؟!
قال شارل غينيبر في كتابه (عن المسيح) ص373: «إن علماء الآثار وجدوا نصوصًا على ورق البردي من مصر القديمة تدل على أن دم الإله أوزيريس كان يتحول إلى خمر» فهل كانت قصة العشاء الرباني والقربان المقدس مصادفة؟! أليس ترديد الكذبة مرارًا وانتشارها يجعلها شبيهة بضدها ظاهراً.
وقال المؤرخ مهامي: «إن محور التعليم الديني عند الوثنيين في مصر في القرون الخالية هو الإيمان بقيام الإله» أي من موته سواءً حورس أم أوزيريس أم غيرهما من الآلهة المتعددة.
الجدير بالذكر أن الأفلاطونية هي جوهر الميتفايزيقيا اليونانية المصرية التي ازدهرت في الإسكندرية ثم صارت جوهر الميتافيزيقيا المسيحية ولاهوتها المقدس، ثم دخلتها الغنوصية التي دخل عن طريقها الكثير من الأصول الوثنية الإضافية من الأديان الشرقية، فصارت المسيحية ملفقة من ذلك كله، وإنجيل يوحنا هو نقل نوعي للفكر الغنوصي الشرقي والفرعوني.
(41) كما هو مسجل على جدران معبد الأقصر، ووجد في سراديب الموتى بروما صورة للطفل حورس بين ذراعي أمه إيزيس العذراء!
(42) قال بونويك في كتابه (عقائد قدماء المصريين): «أغرب كلمة عم انتشارها في ديانة المصريين هي قولهم بلاهوت الكلمة!! وأن كل شيء حصل بواسطتها، وأنها منبثقة من الله، وأنها هي الله!!» وهذه هي عين العبارة التي ابتدأ بها إنجيل يوحنا. ولعلّ رجال الكنيسة الذين اختلفوا في الانبثاق أن يعودوا لهذه العبارة الفرعونية فهي فاصلة بينهم إذ هي المرجع الأصيل لدينهم وليس إنجيل المسيح عليه السلام البريء كل البراءة من ذلك الإفك الباقع .
وفي القاموس التفسيري لكلمات العهد الجديد (لندن 1904): «إن الصليب كان يحمل في أيدي الكهنة المصريين والملوك كرمز إلى سلطتهم ككهنة لإله الشمس، وكان يدعى رمز الحياة».
وقال البلجيكي فرانز كومون في كتابه (لا جديد تحت الشمس): «إن الوثنية قد ساهمت في تأسيس أركان المسيحية».
(43) وحسب الأسطورة الخرافية المصرية: أن الشر بدأ في الأرض بغَيرة «ست» من أخيه «أوزيريس» على ملك مصر، فقتله بعد أن احتال عليه, وفصّل تابوتًا على مقاسه, ولمّا أغلقه عليه رماه في الماء فغرق ومات, فأخرجه وقطّعه, ثم وزع أشلاءه في مواضع مختلفة، ثم بدأت زوجته «إيزيس» بالبحث عن أشلائه وتجميعها، وبعد تجميعه أعاده الإله «رع» للحياة لمدة يوم واحد لتنجب منه «حورس» الذي يكبر ويشب ثم يقتل عمّه «ست» وينتصب «حورس» على ملك مصر وينصب «أوزيريس» حاكمًا للموت. ومغزى ذكر هذه الأسطورة؛ بيان أنها موجودة مع بعض التعديلات في كثير من الأدبيات المسيحية لمن تأمل ذلك!
(44) ذكرها عنهم هيجن، وهو أول أوروبي دخل بلاد النيبال والتبت، كما نقل الصلب عنهم جورجيوس الراهب.
(45) ذكر السير آرثر فندلاي في كتابه (صخرة الحق) أسماء ستة عشر شخصًا اعتبرتهم شعوبهم آلهة خلاص لأممهم. لذا قال آرثر ويجال: «إن هذه العقيدة ــ المخلص ــ دخيلة من مصدر وثني، وهي حقًا من آثار الوثنية في الإيمان».
(46) فلعل أسرى اليهود قد جلبوها معهم من ضمن أساطير بابل، وعلقت في بعض أدبياتهم حتى دخلت العهد الجديد ولو بواسطة بعض ملاحدتهم أو فلاسفتهم، خاصة أنه قد ثبتت عبادة بعض اليهود لتموز إله الكلدان, ورمزه يشبه الصليب. أو أن بعض الوثنيين قد أدخلوه معهم مباشرة في المسيحية المبدلة.
(47) دائرة المعارف البريطانية (6/753) (1946).
(48) والألعاب الرياضية الأوليمبية نسبة إليه وإلى أهله الوثنيين.
(49) المسيحية نشأتها وتطورها، شارل جنيبر.
(50) عن الأديان الشرقية القديمة، فرانز كومون، وقد سبق ذكر طقوس أتباع ميثرا وهم يتناولون الخمر والنبيذ رمزًا للحم ميثرا ودمه.
(51) قال الدكتور علي سامي النشار في كتابه (هيراقليطس فيلسوف التغيير): «ظهر الأثر الهيراقليطي واضحًا في فيلون السكندري (20 ق.م ــ 50م) (فيلسوف يهودي عاصر المسيح عليه السلام والقديس يوحنا وبولس) فقد أخذ بفكرة اللوغوس كما وضعها هيراقليطس, لتثبت كيف سيطر هيراقليطس وأتباعه الرواقيين على القديس يوحنا وإنجيله الذي كتبه على ضوء آراء هيراقليطس، وابتدأ إنجيله بعبارة: «في البدء كانت الكلمة» أي اللوغوس) أ.هـ. باختصار.
ويرى بعض الباحثين المحققين أن المذاهب الرواقية (أتباع الفيلسوف زينون الرواقي) هي تمهيد للإنجيل ــ أي إنجيل يوحنا ــ.
وظهر كتاب بالألمانية وقرّر أن الفلسفة الرواقية هي أصل المسيحية, وجعل هذه العبارة بنفسها عنوانًا لكتابه. وسبق ذكر أن الفلسفة الرواقية هي ردة فعل للفلسفة الأبيقورية الإلحادية الإباحية.
ومن المشهور لدى الباحثين أن رسائل بولس ــ الملقب بالرسول ــ هي في لهجتها ومضمونها قريبة الشبه برسائل «سنكا» ومقالات «أبكتيتوس» وتعليل ذلك؛ أن بولس قد نشأ في طرسوس، في وسطٍ شاعت فيه الأفكار الرواقية. وانظر كتاب: الفلسفة الرواقية، د. عثمان أمين، ص286ــ 293.
وللمزيد من التفصيل في الفقرات السبع الماضية ينظر: العقائد الوثنية في الديانة النصرانية، محمد طاهر التنير، ص173، اليهودية والمسيحية، محمد ضياء الرحمن الأعظمي، ص282ـ 404، المسيحية، أحمد شلبي، ص150.
(52) ينظر بحث الشيخ رفاعي سرور: الرمزية بين الأديان، ص3.
(53) عقيدة الزرادشتية (وهم المجوس عبدة النار والقائلون بإلهية أحدهما للخير والآخر للشر) في أصلها توحيدية، تدعو إلى عبادة إله واحد هو أهورا مزدا.
قال ابن تيمية: «ولله في كل لغة أسماء، وله في اللغة العربية أسماء كثيرة». درء التعارض (3/ 331).
وكانت الزرداشتية تحارب الشرك والوثنية وعبادة الأصنام وقوى الطبيعة، وكانت كل أدعيتها وصلواتها متوجهة إلى هذا الإله الواحد كما في سفر (اليسنا) ص158ــ 160، وقد دخل الزرادشتية فيما بعد تحريف كثير وتبديل واسع. وانتهى الأمر في عصورها المتأخرة إلى أن أصبحت ديانة مثنوية تعتقد بإلهين، وهم أمة عندهم شبهة كتاب.
قال ابن حزم: «وممن قال إنهم أهل كتاب علي بن أبي طالب وحذيفة وسعيد بن المسيب، وصحّ حديث أخذ الجزية منهم» الفصل (1/92).
ويرى بعض الباحثين أن زرادشت هو إبراهيم عليه السلام، وأن أسفار الأبستاق هي صحف إبراهيم المذكورة في القرآن الكريم، ويحتجون بالتشابه بين ما تذكره الأسفار والأساطير المقدسة عن إبراهيم وزرادشت. والصحيح أن زرادشت شخصية أخرى غير أبي الأنبياء إبراهيم الخليل عليه السلام، ولا يمنع أن يكون زرادشت نبيًا يوحى إليه, وأنه كان له كتاب ودعوة فبُدل كتابه وحرفت دعوته كما حرفت دعوة غيره، وبما أن القرآن الكريم لم يسمّه فيسعنا السكوت عنه فلا نعلم حاله وحقيقته، والمشهور عند المؤرخين أن زرادشت إيراني الجنسية، وأنه ولد في منتصف القرن السابع قبل الميلاد في أذربيجان ثم هاجر إلى شرق إيران حتى كان آخر أمره أن قتل في بيت من بيوت النار في بلخ حين أغار عليها الطورانيون قرابة سنة (583 ق.م) وعمره نحو السابعة والسبعين. وتروي أسفارهم أنه قد أوحي إليه حين بلغ الثلاثين من العمر بعد خلوة وتأمل، ثم قضى عشر سنين يطوف إيران يدعو إلى رسالته دون أن يستجيب له أحد وتعرض خلالها للأهوال والمهالك، ثم رحل إلى الطورانيين الذي كانوا شرًا عليه من أهله، ونزل عليه الوحي سبع مرات، ثم لما بلغ الأربعين آمن به ابن عمه، وبعد سنتين أمر بدعوة ملك إيران (كشتاسب) ويسمى (يوشتاسف) فآمن به بعد أن أراه المعجزات، ومن ثم دخلت إيران في الزرادشتية، وبعد زمن بدأ التحريف والتبديل حتى غدت ديانة مشركة وثنية.
وانظر: الأسفار المقدسة في الأديان السابقة للإسلام، د. علي عبد الواحد داني، زرادشت الحكيم، حامد عبد القادر.
(54) الطوطم: الصنم البدائي.
(55) والاتجاه بالعبادة يكون غالبًا بسبب الخوف وأحيانًا الرجاء ونادرًا المحبة.
(56) وانظر كذلك: (العدد 21: 5ــ 9) (الملوك (2) 18: 4).
(57) شرح إنجيل يوحنا (1/228).
(58) عند بعضهم، وحقيقة عند الأكثر! وهو لا يخرج عن الرمزية في الحالين لامتزاج الرمز بالحقيقة، وبعض القسس يجعل الرمزية مهربًا عند بعض الأسئلة المحيرة أو المحرجة.

http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=274649

[Muhib]

لازم تجيب سيرة الاسلام:D

انت فعلا مميز :D

ياخ اتعامل مع الموضوع زي ما كل المسيحين بتعاملو معاه

فند نقاط التشابه ماتنفي التاريخ

فالتثليث, والتجسّد, والخطيئة الأزلية, والتكفير بالخلاص والصلب والفداء, وقانون

الإيمان النيقاوي, والعشاء الربّاني (العشاء المقدّس) والتعميد, والميرون, والأسرار

الكنسية وغيرها من العقائد المسيحية اقدم حتى من اليهودية

ودا كلام مثبت علميا وتاريخيا

انا شايف انك حقو تتبنى دفاع الويكيبيديا عن المسيحية

بدل ماتحاول تنفي التاريخ كلو كلو

تجد دفاع الويكيبيديا عن الثالوث في الرابط دا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B1%D9%8A%D9%85%D9%88%D8%B1%D8%AA%D9%8A

وشوف باقي التشابهات مع الهندوسية وفند بي راحتك



قبل كدا في بوست ماجد تاج انت قلت



وجبت ليك مايثبت ان اليهود عبدو عزرا

فاذا كان اليهود بعبدوا الانبياء انا ماعارف انت مستصعب فكرة القران ليه

والكلام موجود في سفر عزرا

ف شنو انت ادرس سفر عزرا جيدا بعدين وجه نصيحتك لي

اليهود لم يعبدوا شخص اسمه عزرا او عزير فمن اين لك هذا الحديث (الكتاب المقدس لا يزكر هذا الامر) ونفس اليهود لم يجعوا احد ابنا لله .انت مصر علي تكرار اكاذيب الاديان الاخري هنا ومفتكر اني ها اوافق عليها ؟
الشخص الذي قال ليك ان اليهود جعلوا لله ابنا كذب عليك .

..
المسيحيه كما اسلفت وقلت لك ليس وثنيه ولسبب بسيط وبدون كتابه كثيره ان يسوع شخص حقيقي وليس (رمز او قصه او خرافه ) من صنع الشيطان .
ادرس سفر التكوين جيدا وادرس كيف الشيطان حاول الاتيان بحقيقه مقاربه للحقيقه الاصليه ..هل كرشنا شخص حقيقي ؟ هل يمكن اثبات ان بوذا شخص حقيقي ؟
هل يمكن الوثوق بالكتابات والوثائق التي تتحدث عن هذه الاوهام ؟
ما هو الفرق بين الكتاب المقدس و ائ وثيقه اخري تتحدث عن الديانات الهنديه القديمه ؟
الاجابه علي هذه الاسئله قادتني لكي اصبح مسيحي وليس مسلم (بالمناسبه القران لا يمكن اثبات صحته كوثيقه من ناحيه تاريخيه او في علم نقد النصوص العالي )
..المسيحيه صاحب كعب عالي لان الوثيقه (الكتاب المقدس) ليس له مثيل من ناحيه التاريخ وكميه المخطوطات وبلغات عديده وقرب زمن الاحداث من زمن الكتابه .
الموضوع ما تاليف وا ادعاء ..
الديانات الهنديه القديمه ليست لها وثيقه واحده متفق عليها من كل الفرق الهندوسيه
والبوذيه ايضا فيها مشاكل (اثباتات ) ومشاكل تاريخيه ولا يمكن الوثوق بالكتابه الموجوده اليوم عن بوذا ..اسال البوذيين نفسهم وادرس كتبهم .. ولهذا هم لا يبشرون بدينهم لانهم عارفين ان هنالك معضلات نصيه غير المخالفات الفلسفيه الاخري . ..
الكتابه المطوله والنقل والطبع هنا لم يحلك .جاوب علي سؤالي اليتيم هنا عن محبه الله لك في القران ..
وشئ اخير ..اللغه اليونانيه موجوده قبل العهد الجديد والكلمات المستخدمه في العهد الجديد بعضها كان متداول ولكن العهد الجديد اضاف معاني للكلمات وايضا كتاب العهد الجديد كونوا كلمات جديده ليست موجوده في الاداب او الكتابات الفلسفيه في ذلك الزمن . المسيحيه من الله والله اثبت الامر من خلال حقيقه شخصيه يسوع لان يسوع ليس خارفه هنديه خلافه ولمنه شخص حقيقي عاش ومات علي صليب وقام من الموت ..كثير من الملحدين كان في شك من حقيقه شخصيه يسوع ولكن اتضح لهم ان يسوع في الحقيقه شخص يهودي كما بين الكتاب المقدس ..ايضا ليس هنالك خلاف في موضع الصلب ولكن عدم تصديقهم لحادثه القيامه التي يمكن اثباتها عن طريق الشهود والجوده التاريخيه النصيه التي يتمتع بها الكتاب المقدس ..الشخص الذي لا يصدق العهد الجديد علي تكذيب ان روما كانت امبراطوريه ..ليس هنالك مؤرخ وعالم تاريخي يستطيع ان يقول لك ان العهد الجديد لا يمكن الثقه فيه ..فقط ادرس اعمال الرسل المكتوب بواسطه الدكتور المؤرخ والمبشر لوقا . ادرس اللغه والاماكن والاسماء الشهيره فيه ..الموضوع ليس علم غيب ..الموضوع تاريخ حقيقي بشخوص ومدن ونظام محاكم واثار بعضها موجود حتي يومنا هذا ..فلا تقارن لي المسيحيه باديان خرافيه ليس لها بصمات في التاريخ .. المسيح اعظم شخصيه مشت علي وجه الارض

[Magdy]

اليهود لم يعبدوا شخص اسمه عزرا او عزير فمن اين لك هذا الحديث (الكتاب المقدس لا يزكر هذا الامر) ونفس اليهود لم يجعوا احد ابنا لله .انت مصر علي تكرار اكاذيب الاديان الاخري هنا ومفتكر اني ها اوافق عليها ؟
الشخص الذي قال ليك ان اليهود جعلوا لله ابنا كذب عليك .



خليني امسك الجزئية الاولى من كلامك بخصوص عزير في شكل نقاط عشان ماتقعد تعيد وتزيد في النقطة دي كتير


انت مصر علي تكرار اكاذيب الاديان الاخري هنا ومفتكر اني ها اوافق عليها ؟

الموضوع يبدو انو اكاذيب بالنسبة ليك انت فقط
بالنسبة لي تفسير الاية اللتي ذكر فيها ان عزير ابن الله تفسيرها موجود ولو متخيل انو انا كلامي تفسير للاية
تبقا غلطان تفسير الاية واضح والمفسرين ذكرو ان ليس كل اليهود من قالو ا عزير ابن الله
وفي موضوع ماجد تاج انا ذكرت ليك الكلام دا

بالنسبة لي تفسير الاية ممكن ترجع لي كتب التفسير

والتفسير مبذول في النت وما لازم تشتريه

يقول الحاخام اليهودى الأمريكى روبرت فايرستون في كتابه ذرية إبراهيم ...مقدمة عن اليهودية للمسلم

ونظرا لعدم قبول الاعتقاد المسيحي لدى الديانة اليهودية مطلقا أن يسوع هو ابن الله، فإن سورة التوبة في القرآن تبين إشكالية من نوع مثير. فقد ورد في الآية 30 من السورة: ״(وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ)״ (9: 30). لقد كان المشكل الذي تقدمه هذه الآية واضحا للفقهاء المسلمين منذ العهود الأولى، لأنهم كانوا يعيشون مع اليهود ولاحظوا بأنه لم يعرف عن اليهود أنهم يعتقدون أن عزيراً (عزرا) ابن الله. لقد كتب كل المفسرين القدامى تقريبا أن هذه الآية لا تشير إلى كل اليهود، بل هي بالأحرى تشير إلى بعض الأفراد أو الجماعات التي كانت تعيش في الجزيرة العربية. إن سورة التوبة سورة مدنية، وقد أورد المفسرون الأحاديث التي ألقت الضوء عليها في محيط حياة النبي محمد في المدينة. وعلى سبيل المثال، فقد أورد محمد بن جرير الطبري في تفسيره الأحاديث التالية :
״حدثنا القاسم، قال: ثنى الحسين، قال: ثنى حجاج، عن ابن جريج، قال: سمعت عبد الله بن عبيد بن عمير، قوله: (قالت اليهود عزير ابن الله)، قال: قالها رجل واحد، قالوا: اسمه فنحاص״ . ״حدثنا أبو كريب (في سلسلة من الأسناد إلى) عن ابن عبـاس، قال أتى رسول الله صلى الله عليه و سلم سلام بن مشكم، ونعمان بن أوفى، وشأس بن قيس، ومالك بن الصيف، فقالوا: كيف نتبعك وقد تركت قبلتنا، وأنت لا تزعم أن عزيراً ابن الله؟ فأنزل في ذلك من قولهم (قالت اليهود عزير ابن الله، وقالت النصارى المسيح ابن الله)״.

دي النقطة الاولى


النقطة الثانية انت قلت

اليهود لم يعبدوا شخص اسمه عزرا او عزير فمن اين لك هذا الحديث (الكتاب المقدس لا يزكر هذا الامر


الكتاب المقدس يذكر هذا وذكرت ليك الكلام دا قبل كدا

في سفر عزرا الاصحاح العاشر المقطع الثالث النص الاتي
10: 3 فلنقطع الان عهدا مع الهنا ان نخرج كل النساء و الذين ولدوا منهن حسب
مشورة سيدي و الذين يخشون وصية الهنا و
ليعمل حسب الشريعة
والتفسير من دائرة المعارف الكتابية
"حسب مشورة سيدي"، أي الأمر متروك لحكمة عزرا ومشورته
الان ارجع للاصل العبري لنفس المقطع
וְעַתָּה נִכְרָת-בְּרִית לֵאלֹהֵינוּ לְהוֹצִיא כָל-נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם, בַּעֲצַת אֲדֹנָי, וְהַחֲרֵדִים, בְּמִצְוַת אֱלֹהֵינוּ; וְכַתּוֹרָה, יֵעָשֶׂה
الكلمة البي الاحمر دي(ادوناي) معناها حسب قواميسكم
لقب من ألقاب الله يترجم عادة "السيد" فهو يحمل معنى السيادة. وتستخدم حروف الحركة في هذه الكلمة في المخطوطات العبرية للعهد القديم بديلًا عن كلمة "يهوه" التي لم يكن يسمح لليهودي أن ينطقها، فعندما كان يصل القارئ العبراني إلى كلمة "يهوه" كان ينطقها بلفظ "أدوناي"

اليهود يخاطبون عزرا بلفظ الله بحسب الكتاب المقدس

النقطة الثالثة
هل قال القران بان مفهوم البنوة عند اليهود هو نفس مفهوم البنوة عند المسيحين طبعا لا
هل في الاية مايدل على ان البنوة متساوية في الديانتين طبعا لا
الحق تبارك وتعالى قالها واضحة
(ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِؤُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ)
بافواههم ماقال مكتوب عندهم

النقطة الرابعة
قصة اسم عزير دي اثبتها ليك بي هناك في موضوع ماجد تاج
بالقواميس العبرية

وعزرا هو عزير باعتراف اليهود راجع النقطة الاولى


عزيراً (عزرا)


وقلنا ليك في مجموعة من اليهود في اميركا بيقولوا انهم احفاد نبي الله عزير

تاني من كتاب الحاخام اليهودى الأمريكى روبرت فايرستون

وإن كان واضحا أن الديانة اليهودية، كدين حضاري، لا تقبل بالرأي الذي يذهب الى أن لله شركاء أو ذرية، فإنه من المحتمل أن يكون هناك وجود بعض المجموعات الهامشية التي تجاوزت حدود الإيمان المقبول مع شخصية مهمة مثل عزير.

واضح انو حتى حاخامات اليهود معترفين بي وجود شخصيىة وكمان مهمة اسمها عزير

وعندهم سفر باسم عزير

عزير 4، المعروف أيضا بـ 2 إحدراس (2) 14: 9، 2. و4 إينــوخ (2)، 22 :11..


النقطة الخامسة
اذا كان سفر عزرا بيقول انو عزرا عبد من دون الله بنص السفر نفسه

العبادة دي اقصى حد للتقديس

يعني بنوة بي فهم يهودي او مسيحي كلو داخل فيها

النقطة السادسة
ومع ان القران لم يذكر البنوة بالمفهوم المسيحي
لكن هذا الشئ حدث لعزير وباعتراف اليهود
اقراء هنا

وبالرغم من أن كتابتهما تمت على أيدي اليهود، إلا أنهما رفضا من قبل الديانة اليهودية ولا يعتبران جزءا من الأدب التشريعي العبري. ولكن وبحكم تماثلهما مع المعتقدات المسيحية، فإن بعض الجماعات المسيحية تبنتهما وحافظت عليهما. ويبدو أن بعض أعضاء فرقة يهودية من الذين يؤمنون بهذه المعتقدات كانوا يعيشون في المدينة في زمن النبي، وقد أعلنوا عن مثل تلك الآراء التي رفضت فورا، وعورضت بالتنزيل القرآني للآية.


ياريت قصة عزير دي تاني ماتلت وتعجن فيها لانو بي أي فهم مسيحي او يهودي فهي

مثبتة

ومن اليهود انفسهم

انا ماعارف انت يهودي اكتر من اليهود ولا فهمك شنو:confused:



بقية كلامك بجيه راجع اذا لقيت زمن

[Muhib]

خليني امسك الجزئية الاولى من كلامك بخصوص عزير في شكل نقاط عشان ماتقعد تعيد وتزيد في النقطة دي كتير


الموضوع يبدو انو اكاذيب بالنسبة ليك انت فقط
بالنسبة لي تفسير الاية اللتي ذكر فيها ان عزير ابن الله تفسيرها موجود ولو متخيل انو انا كلامي تفسير للاية
تبقا غلطان تفسير الاية واضح والمفسرين ذكرو ان ليس كل اليهود من قالو ا عزير ابن الله
وفي موضوع ماجد تاج انا ذكرت ليك الكلام دا

والتفسير مبذول في النت وما لازم تشتريه

يقول الحاخام اليهودى الأمريكى روبرت فايرستون في كتابه ذرية إبراهيم ...مقدمة عن اليهودية للمسلم

دي النقطة الاولى


النقطة الثانية انت قلت


الكتاب المقدس يذكر هذا وذكرت ليك الكلام دا قبل كدا

اليهود يخاطبون عزرا بلفظ الله بحسب الكتاب المقدس

النقطة الثالثة
هل قال القران بان مفهوم البنوة عند اليهود هو نفس مفهوم البنوة عند المسيحين طبعا لا
هل في الاية مايدل على ان البنوة متساوية في الديانتين طبعا لا
الحق تبارك وتعالى قالها واضحة
(ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِؤُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ)
بافواههم ماقال مكتوب عندهم

النقطة الرابعة
قصة اسم عزير دي اثبتها ليك بي هناك في موضوع ماجد تاج
بالقواميس العبرية

وعزرا هو عزير باعتراف اليهود راجع النقطة الاولى



وقلنا ليك في مجموعة من اليهود في اميركا بيقولوا انهم احفاد نبي الله عزير

تاني من كتاب الحاخام اليهودى الأمريكى روبرت فايرستون

واضح انو حتى حاخامات اليهود معترفين بي وجود شخصيىة وكمان مهمة اسمها عزير

وعندهم سفر باسم عزير


النقطة الخامسة
اذا كان سفر عزرا بيقول انو عزرا عبد من دون الله بنص السفر نفسه

العبادة دي اقصى حد للتقديس

يعني بنوة بي فهم يهودي او مسيحي كلو داخل فيها

النقطة السادسة
ومع ان القران لم يذكر البنوة بالمفهوم المسيحي
لكن هذا الشئ حدث لعزير وباعتراف اليهود
اقراء هنا


ياريت قصة عزير دي تاني ماتلت وتعجن فيها لانو بي أي فهم مسيحي او يهودي فهي

مثبتة

ومن اليهود انفسهم

انا ماعارف انت يهودي اكتر من اليهود ولا فهمك شنو:confused:



بقية كلامك بجيه راجع اذا لقيت زمن








هل عزير المذكور في القران هو عزرا المذكور في الكتاب المقدس ..الاجابه لا لان عزير ليس عزرا ..لماذا المغالطه اذن ..
شئ اخر ..دعني افترض ان القران كان بيتحدث عن عزرا ..
الموضوع لن يغير شئ وانما سوف يثب اكثر ان القران كلام بشر ..
اليهود (نهائي) لم يعبدوا شخص اسمه (عزير او عزرا او عزيز او خلافه) ..انت بتنقل كلام الناس ومفتكرني ممكن اصدق كل من هب ودب. انا ايضا درست . هنالك مجموعه يهوديه (تركت عباده رب اسرائيل واسمهم السامريين ) لا تحترم عزرا وفي خلاف معه وهذا موضوع اخر ولكن يبدوا لي ان محمد استخدم بعض المعلومات من تلك المجموعه التي هي نفسها لا تعبد (عزرا) وانما في هجوم علي عزرا وعلي بقيه اليهود . وهذه المجموعه لم تقل ان اليهود عبدوا عزرا وانما لديهم مشكله في الطريقه التي يحترم بها اليهود عزرا ..
. التلمود يبدي احترام كبير لعزرا ولكن التلمود نفسه او الكتاب المقدس لا يعلم بان عزرا ابن الله او ينادي اليهود بعباده عزرا فمن اين للقران هذا الادعاء ..عزرا كان ولا زال محترم من قبل اليهود لانه معلم شريعه وكان له دور بعد عوده السبي ولديه احترام في كل الاوساط اليهوديه عدا السامريين ... . هذه المعلومات من التاريخ اليهودي واوردها لك هنا من اجل الامانه العلميه . بعضهم (علماء مسيحين) قالوا محتمل ان محمد قد اساء فهم نص من الاوباكرفا (كتاب ادريس الثاني وهو ليس وحي ) والنص هنا ..

42 I, Ezra, saw on Mount Zion a great multitude that I could not number, and they all were praising the Lord with songs. 43 In their midst was a young man of great stature, taller than any of the others, and on the head of each of them he placed a crown, but he was more exalted than they. And I was held spellbound. 44 Then I asked an angel, "Who are these, my lord?" 45 He answered and said to me, "These are they who have put off mortal clothing and have put on the immortal, and have confessed the name of God. Now they are being crowned, and receive palms." 46 Then I said to the angel, "Who is that young man who is placing crowns on them and putting palms in their hands?" 47 He answered and said to me, "He is the Son of God, whom they confessed in the world." So I began to praise those who had stood valiantly for the name of the Lord.

والاصحاح كاملا هنا ..
http://www.biblestudytools.com/nrsa/2-esdras/2.html



النص هذا لا يتحدث عن عزرا ولكن عزرا هو المتحدث حسب النص وكما قلت لك هذا الكلام اعلاه ليس وحي (ليس جزء من الكتاب المقدس) . اورده هنا لاني اود ان اشركك معي فيما قاله بعض المسيحين لايجاد حل لهذا السؤال (لماذا يورد القران معلومات غير صحيحه عن عزرا لو المقصود هو عزرا لان اسم عزير ليس عزرا وهنالك فرق) هذه مشكله قرانيه انت لم تجب عليها ولكنك مفتكر ان عزير القران هو عزرا الموجود في الكتاب المقدس ..انا مجاريك ولكني ليس متفق معك لان عزير هذا نحن لا نعرفه .فمن هو ؟ .
.
من المحتمل ان محمد اساء فهم النص اعلاه ولكن ما علينا فهو في النهايه لا يتحدث عن عزرا كابن لله ..

شئ اخر ..الكتاب المقدس كلمه الرب لم ينادي عزرا بالله او باسم الله ادوناي وسوف الحق لك اللغوي تحت المقال ادناه . هذا اخر رد لي معك بخصوص هذا الموضوع لاني مشغول باشياء والبوست اوضح ما اود قوله ..

.المقال ادناه كتب للرد علي ايه القران الموجود فيها الخلل ..

"Islamic Awareness" addresses a problematic statement in the Qur'an in this article, stating:

'Uzayr, who was exalted by a community of Jews, is identified as Ezra by Muslim commentators. The Qur'an says:

The Jews call 'Uzair a son of Allah, and the Christians call Christ the son of Allah. That is the saying from their mouth; (In this) they are intimate; what the Unbelievers of the old used to say. Allah's curse be on them: how they are deluded away from the truth. [Qur'an 9:30]
The Qur'an is clearly wrong in saying that the Jews believed that Ezra is the Son of God. I have read Jewish history and have also consulted several Rabbis concerning this question. The Jewish people DO NOT believe and have NEVER believed that Ezra is the Son of God. Dr. Saifullah first gives us a biography of Ezra and then attempts to save the Qur'an from its error.

Argument 1 : Heretics

Dr. Saifullah tells us:

The Islamic exegetes have mentioned that there existed a community of Jews in Yemen who considered Ezra as son of God. Hirschberg says in Encylopedia Judaica:
H Z Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr was indeed the son of Allah. According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah.

It should be noted that Ibn Hazm lived during the late 9th and early 10th centuries in Cordoba, Spain. Therefore, his statements are pure conjecture, and are nothing more than an attempt to explain away this error in the Qur’an. Also, notice the words "proposed" and "assumption". There are no records from any Jewish community that believed Ezra was the Son of God!

The Encylopedia Judaica article cited by the “Islamic Awareness” team continues:

An allusion to the figure of Ezra as the apostle of the messiah is found in a tale which is widespread among the Jews of Yemen, according to which Ezra requested that they emigrate to Erez Israel, and because they did not, he cursed them. Yemenite Jews have therefore refrained from naming their children Ezra.
If the Yemenite Jews were/are so offended by Ezra's curse, that they refuse to name their sons Ezra, how could the Jews of Yemen have ever considered Ezra to be the Son of God?

Suppose, as in the case of the Qur'an's error that Mary was a member of the Trinity, there was a heretical sect of Jews who believed that Ezra was the Son of God. An all-knowing God would know that the vast majority of the Jews DO NOT believe this. Why is the majority opinion important in this case?

Notice that the Qur'an says "The Jews", and not "some Jews"! This wording indicates that this verse is talking about the mainstream majority of the Jewish community. Notice also that this passage says "The Christians" (referring to the majority of Christians) call Christ the Son of God in spite of the fact that there were heretical groups in Arabia who denied this belief.

The Hadith also makes a similar statement concerning the erroneous belief that the Jews believe that Ezra is the Son of God:

Then it will be said to the Jews, "What did you use to worship?' They will reply, 'We used to worship Ezra, the son of Allah.' It will be said to them, 'You are liars, for Allah has neither a wife nor a son. What do you want (now)?'
And, in another account:

Then the Jews will be called upon and it will be said to them, 'Who do you use to worship?' They will say, 'We used to worship Ezra, the son of Allah.' It will be said to them, 'You are liars, for Allah has never taken anyone as a wife or a son. What do you want now?'
Since God is perfect and cannot err, He did not produce this verse. So, the question is : how did Muhammad make this error? The first possibility is that Muhammad knew nothing of Jewish theology and beliefs and either thought this in his own mind or heard it from someone else who was equally uniformed. The second, and more likely explanation, is that Muhammad knew the facts (the Jews did not regard Ezra as the Son of God) but distorted the truth to fit his needs of the moment.

This entire Sura was "revealed" at Medina at a time when the Muslims had conquered much of Arabia and were preparing to attack neighboring lands. The Qur'an commentator Syed Maududi tells us that : "In this portion the Muslims have been urged to fight in the Way of Allah with the mushrik Arabs, the Jews and the Christians, who were duly warned of the consequences of their mischievous and inimical behavior. (Sura 9:13-37)"

Muhammad was condemning the Christians of "shirk" because they believed that Jesus is the Son of God. Apparently, Muhammad wanted to accuse the Jews of "shirk" so he threw the accusation, that the Jews believed that Ezra was the Son of God, in for good measure. In any event an all-knowing God would NEVER and could NEVER make such an error! Clearly, these are Muhammad's words which he uttered to serve his purposes.

Argument 2 : The Jews did not dispute Muhammad's claim

It is also interesting to note that when Mary was address as Sister of Aaron, the Christian from Najran wanted to clarify it. But when 'Uzayr was called the son of Allah, the Jews did not object at all!
First we note, that the entire discussion is based on Muslim sources only. These writers might just not have had the interest to report such protest. If writings by Jews from Medina had been preserved, our understanding of much of Muslim history might look very different. But even considering only the Muslim sources that are available, it is interesting that you ignore so much Islamic history! This Sura was "revealed" less that one year following the Battle of Hunain, after which most of Arabia came under Muhammad's rule. Only a few communities of the "old order" remained scattered over some far corners of the country. Most of the Arabian Jews, at this point in time, either fled, converted, or were dead. Therefore, they were in no position to dispute Muhammad's "revelation". In any event, this verse is in error and cannot be from an all-knowing God. Pointing to the existence of heretical groups, in this case as well as in the case of Mary being equal to God, strengthens the argument that the Qur'an is of human origins, and not from God. God NEVER makes a mistake and, as you say, God knows best.

How did Muhammad conclude that the Jews believed Ezra to be the Son of God?

It is not really possible for us to know for sure how Muhammad came up with the false conclusion that the Jews believed Ezra to be the Son of God. However, there are a few interesting possibilities.

One possibility is that Muhammad misinterpreted the apocryphal text of 4 Ezra [also know as 2 Esdras], chapter 2:42-48:

I Esdras saw upon the mount Sion a great people, whom I could not number, and they all praised the Lord with songs.
And in the midst of them there was a young man of a high stature, taller than all the rest, and upon every one of their heads he set crowns, and was more exalted; which I marvelled at greatly.
So I asked the angel, and said, Sir, what are these?
He answered and said unto me, These be they that have put off the mortal clothing, and put on the immortal, and have confessed the name of God: now are they crowned, and receive palms.
Then said I unto the angel, What young person is it that crowneth them, and giveth them palms in their hands?
So he answered and said unto me, It is the Son of God, whom they have confessed in the world. Then began I greatly to commend them that stood so stiffly for the name of the Lord.
Then the angel said unto me, Go thy way, and tell my people what manner of things, and how great wonders of the Lord thy God, thou hast seen.
Another possible explanation is offered in the article Who is 'Uzair? :

We know that the Samaritans actually circulated a false statement that the Jews kept an image of a small man in the Holy of Holies and worshiped it. Is there any connection between this and the name 'Uzair which is a diminutive form? May the imputed image have developed into "little Ezra"?
Regardless of the source, Muhammad’s claim that the Jews regarded Ezra as the son of God is false.






هل نادي النص العبري عزرا بالله ؟
..
انت مفروض تعتزر عن اخطاء القران مش تحاول ان تحرف الكتاب المقدس وتقول في سفر عزرا تمت مناداته بالله ..
..

في سفر عزرا ادوناي المستخدمه هناك المقصود بها (الله) لان الكلمه اسم من اسماء الله والمقصود ليس عزرا الشخص . في كل اسفار موسي الخمس ادوناي دوما المقصود بها (الرب) وليس انسان منادي بالسيد وعندما يتم استخدامها مع انسان لا تنطق ادوناي وانما ادون (في فرق) فا ادون ليس ادوناي .
والكلمه (ادون) بتعني السيد و تستخدم (مع البشر) وتم استخدامها في الكتاب المقدس اكثر من مئه مره ولكن بالتحديد في عزرا 10 :3 المعني هو (الرب او الله ) وليس (عزرا ) الانسان ... ادون مستخدمه في المزامير مع (بشر) وهؤلاء البشر ليس معبودين من قبل اليهود لان كلمه السيد قد تكون السيد الرب او السيد احمد او عادل ولكن في النص الذي نقلته من عزرا الكلمه ادوناي المقصود بها الله (السيد الرب)
الموضوع ايضا موضوع لغه فلا تحاول ان تحرف من نفسك او مصادر ليس لها علم بالعبري .

هنا النص بالانجليزي ..والمشوره ليست مشوره عزرا وانما مشوره الرب ..

3 Now therefore let us make a covenant with our God to put away all the wives, and such as are born of them, according to the counsel of the LORD, and of those that tremble at the commandment of our God; and let it be done according to the law

وهنا النص بالعبري ..

וְעַתָּה נִכְרָת-בְּרִית לֵאלֹהֵינוּ לְהוֹצִיא כָל-נָשִׁים וְהַנּוֹלָד מֵהֶם, בַּעֲצַת אֲדֹנָי, וְהַחֲרֵדִים, בְּמִצְוַת אֱלֹהֵינוּ; וְכַתּוֹרָה, יֵעָשֶׂה.

وايضا

ادرس هنا ..

http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H0136&t=KJV

بعض الترجمات اوردت النص كان المشوره هي مشوره عزرا وانما هذه ترجمات غير دقيقه

كما قلت لك ..هذه اخر مداخله له هنا ..انت حر لك حق الرد ..

[Magdy]

هل عزير المذكور في القران هو عزرا المذكور في الكتاب المقدس ..الاجابه لا لان عزير ليس عزرا ..لماذا المغالطه اذن ..
الموضوع لن يغير شئ وانما سوف يثب اكثر ان القران كلام بشر ..

يامحب ماف زول قال ليك انو القران بيقول انو عزرا هو عزير
وعشان ماتقول القران كلام ماقالو قلنا ليك ارجع لي تفسير القران المبذول مجانا في النت
حاتلقى انو الكلام عن يهود المدينة ماعن كل اليهود
وقلت ليك بالحرف


بالنسبة لي تفسير الاية اللتي ذكر فيها ان عزير ابن الله تفسيرها موجود ولو متخيل

انو انا كلامي تفسير للاية تبقا غلطان تفسير الاية واضح والمفسرين ذكرو ان ليس

كل اليهود من قالو ا عزير ابن الله

وفي موضوع ماجد تاج انا ذكرت ليك الكلام دا

والتفسير مبذول في النت وما لازم تشتريه



الاية عندها سبب نزول وعندها تفسير موضح فيه كل شئ

وزي ماقلت ليك في بوست سابق القران عنده تفسير لو انت ماقادر تفهمو دي مشكلتك مامشكلتنا ولا مشكلة القران


شئ اخر ..دعني افترض ان القران كان بيتحدث عن عزرا ..

ماتفترض القران عنده تفسير مامحتاج لي افتراض منك


اليهود (نهائي) لم يعبدوا شخص اسمه (عزير او عزرا او عزيز او خلافه) ..انت بتنقل كلام الناس ومفتكرني ممكن اصدق كل من هب ودب. انا ايضا درست
الزول الانا نقلت ليك منو عندو درجة الاستاذية (بروفسير)وحاخام يهودي

بعدين قصة انا ايضا درست وانا عالم مسيحي الكل مداخلتين تلاتة ناطي لينا بيها
دي حاول خفف منها

لانو الناس البننقل ليك منهم ايضا علماء وايضا درسوا :D

ف شنو خف علينا حبة ينوبك ثواب

نرجع لي موضوعنا

حا انقل ليك تاني من كتاب العالم الدارس العندو درجة الاستاذية في الديانة اليهودية
من كتابه ذرية ابراهيم

لفصل الثانى : التعزير و الشتات

تحت عنوان

اليهودية و المسيحية


ونظرا لعدم قبول الاعتقاد المسيحي لدى الديانة اليهودية مطلقا أن يسوع هو ابن الله، فإن سورة التوبة في القرآن تبين إشكالية من نوع مثير. فقد ورد في الآية 30 من السورة: ״(وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللَّهِ وَقَالَتِ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللَّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُمْ بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ)״ (9: 30). لقد كان المشكل الذي تقدمه هذه الآية واضحا للفقهاء المسلمين منذ العهود الأولى، لأنهم كانوا يعيشون مع اليهود ولاحظوا بأنه لم يعرف عن اليهود أنهم يعتقدون أن عزيراً (عزرا) ابن الله. لقد كتب كل المفسرين القدامى تقريبا أن هذه الآية لا تشير إلى كل اليهود، بل هي بالأحرى تشير إلى بعض الأفراد أو الجماعات التي كانت تعيش في الجزيرة العربية. إن سورة التوبة سورة مدنية، وقد أورد المفسرون الأحاديث التي ألقت الضوء عليها في محيط حياة النبي محمد في المدينة. وعلى سبيل المثال، فقد أورد محمد بن جرير الطبري في تفسيره الأحاديث التالية :
״حدثنا القاسم، قال: ثنى الحسين، قال: ثنى حجاج، عن ابن جريج، قال: سمعت عبد الله بن عبيد بن عمير، قوله: (قالت اليهود عزير ابن الله)، قال: قالها رجل واحد، قالوا: اسمه فنحاص״ . ״حدثنا أبو كريب (في سلسلة من الأسناد إلى) عن ابن عبـاس، قال أتى رسول الله صلى الله عليه و سلم سلام بن مشكم، ونعمان بن أوفى، وشأس بن قيس، ومالك بن الصيف، فقالوا: كيف نتبعك وقد تركت قبلتنا، وأنت لا تزعم أن عزيراً ابن الله؟ فأنزل في ذلك من قولهم (قالت اليهود عزير ابن الله، وقالت النصارى المسيح ابن الله)״.
وإن كان واضحا أن الديانة اليهودية، كدين حضاري، لا تقبل بالرأي الذي يذهب الى أن لله شركاء أو ذرية، فإنه من المحتمل أن يكون هناك وجود بعض المجموعات الهامشية التي تجاوزت حدود الإيمان المقبول مع شخصية مهمة مثل عزير. فلقد ربط مثلا كتابان قديمان يهوديان في الأصل المركز الإلهي أو الملائكي بعزير وإينوخ من الشخصيات التوراتية. هذان الكتابان هما: عزير 4، المعروف أيضا بـ 2 إحدراس (2) 14: 9، 2. و4 إينــوخ (2)، 22 :11. وبالرغم من أن كتابتهما تمت على أيدي اليهود، إلا أنهما رفضا من قبل الديانة اليهودية ولا يعتبران جزءا من الأدب التشريعي العبري. ولكن وبحكم تماثلهما مع المعتقدات المسيحية، فإن بعض الجماعات المسيحية تبنتهما وحافظت عليهما. ويبدو أن بعض أعضاء فرقة يهودية من الذين يؤمنون بهذه المعتقدات كانوا يعيشون في المدينة في زمن النبي، وقد أعلنوا عن مثل تلك الآراء التي رفضت فورا، وعورضت بالتنزيل القرآني للآية.


والمقتبس دا فيه رد على كل كلامك عن اليهودية

قلت كل انبياء اليهود مؤمنين بعيسى قال ليك ابدا ماحصل

ونظرا لعدم قبول الاعتقاد المسيحي لدى الديانة اليهودية مطلقا أن يسوع هو ابن الله


قلت القران اخطاء وقال ان عزير ابن الله قال ليك ليس الامر كما تعتقد


لقد كان المشكل الذي تقدمه هذه الآية واضحا للفقهاء المسلمين منذ العهود الأولى، لأنهم كانوا يعيشون مع اليهود ولاحظوا بأنه لم يعرف عن اليهود أنهم يعتقدون أن عزيراً (عزرا) ابن الله. لقد كتب كل المفسرين القدامى تقريبا أن هذه الآية لا تشير إلى كل اليهود، بل هي بالأحرى تشير إلى بعض الأفراد أو الجماعات التي كانت تعيش في الجزيرة العربية. إن سورة التوبة سورة مدنية، وقد أورد المفسرون الأحاديث التي ألقت الضوء عليها في محيط حياة النبي محمد في المدينة. وعلى سبيل المثال، فقد أورد محمد بن جرير الطبري في تفسيره الأحاديث التالية :
״حدثنا القاسم، قال: ثنى الحسين، قال: ثنى حجاج، عن ابن جريج، قال: سمعت عبد الله بن عبيد بن عمير، قوله: (قالت اليهود عزير ابن الله)، قال: قالها رجل واحد، قالوا: اسمه فنحاص״ . ״حدثنا أبو كريب (في سلسلة من الأسناد إلى) عن ابن عبـاس، قال أتى رسول الله صلى الله عليه و سلم سلام بن مشكم، ونعمان بن أوفى، وشأس بن قيس، ومالك بن الصيف، فقالوا: كيف نتبعك وقد تركت قبلتنا، وأنت لا تزعم أن عزيراً ابن الله؟ فأنزل في ذلك من قولهم (قالت اليهود عزير ابن الله، وقالت النصارى المسيح ابن الله)״.


قلت ان عزير ليس عزرا قال ليك ابدا انت غلطان


عزيراً (عزرا)


قلت مافي حاجة في التاريخ اليهودي اسمها عزير قال ليك ياراجل قول كلام غير دا


شخصية مهمة مثل عزير


قلت اليهود ماعبدو عزير او عزرا قال ليك انت غلطان


. فلقد ربط مثلا كتابان قديمان يهوديان في الأصل المركز الإلهي أو الملائكي بعزير وإينوخ من الشخصيات التوراتية
هذان الكتابان هما: عزير 4، المعروف أيضا بـ 2 إحدراس (2) 14: 9، 2. و4 إينــوخ (2)، 22 :11. وبالرغم من أن كتابتهما تمت
على أيدي اليهود، إلا أنهما رفضا من قبل الديانة اليهودية ولا يعتبران جزءا من الأدب التشريعي العبري


قلت اليهود ماجعلو لله ابنا(بالمفهوم المسيحي) قال ليك انت غلطان


ولكن وبحكم تماثلهما مع المعتقدات المسيحية، فإن بعض الجماعات المسيحية تبنتهما وحافظت عليهما

بل وذهب الى ابعد من ذلك

ويبدو أن بعض أعضاء فرقة يهودية من الذين يؤمنون بهذه المعتقدات كانوا يعيشون في المدينة في زمن النبي، وقد أعلنوا عن مثل تلك الآراء التي رفضت فورا، وعورضت بالتنزيل القرآني للآية.




هنالك مجموعه يهوديه (تركت عباده رب اسرائيل واسمهم السامريين ) لا تحترم عزرا وفي خلاف معه وهذا موضوع اخر ولكن يبدوا لي ان محمد استخدم بعض المعلومات من تلك المجموعه التي هي نفسها لا تعبد (عزرا) وانما في هجوم علي عزرا وعلي بقيه اليهود . وهذه المجموعه لم تقل ان اليهود عبدوا عزرا وانما لديهم مشكله في الطريقه التي يحترم بها اليهود عزرا ..
.
طبعا هنا انت اوف بوينت


. التلمود يبدي احترام كبير لعزرا ولكن التلمود نفسه او الكتاب المقدس لا يعلم بان عزرا ابن الله او ينادي اليهود بعباده عزرا فمن اين للقران هذا الادعاء ..


اولا بالنسبة للقران وضحنا ليك

ثانيا عندك رجل ذو سلطان معرفي في الديانة اليهودية بيقول انو في طوائف من

اليهود تعاملت مع عزرا بفهم المسيحين

ثالثا عندك الشباب ديل هنا بيدعوا انو عزرا رفع الى السماء(بدون موت)
This revelation closes with Ezra being taken into heaven without dying
والكلام هنا عن سفر عزرا
http://wesley.nnu.edu/index.php?id=2145

رابعا عندك الموقع المسيحي دا بيعتبر سفر عزرا من ضمن الكتاب المقدس
وبيشرح المقطع الانت معترض عليه بنفس الفهم الانا اوردتو
http://st-takla.org/pub_Bible-Interpretations/Tafaseer-index/15-The-Book-of-Ezra-Commentary.html

ومككن نواصل خامسا وسادسا الخ

خلاصة الكلام اذا كتابك المقدس(البتعترف بيه) بيتناقض مع مصادر يهودية ومسيحية

تبقا ياحبيب دي مشكلتك انت مامشكلتنا حل تناقضات كتبك وجماعتك بعداك تعال

قول القران اخطأ

في يهود ومسيحين معترفين بانو عزرا ابن الله وغيرهم معترفين انو عزرا هو عزير

والكلام دا ماعندو علاقة بي تفسير القران ولا عندو علاقة بي اعترافك بالواقع

انا مشغول لكن جاي لي باقي مداخلتك دي وباقي مداخلتك الاولى بكرة ان شاء الله

نصيحة ليك حاول خفف من نبرة الاستعلاء البتتكلم بيها عن القران والرسول صلى الله عليه وسلم لانو موقفك ضعيف وكتبك كتيرة وناسك مجهجهين ماعارفين يعتقدو شنو ويخلو شنو
او حاول تعرف نفسك كويس(طائفتك) وتورينا المصادر الممكن نناقشك علي اساسها لكن قصة انا درست وانا عالم وانا ابو المسيحية اظن بقا واضح ليك انها ماجايبة همها

فتك بي عافية

[صديق عيدروس]

خطه الخلاص متفقين حولها الاقانيم الثلاث ولكن في تمميز في الادوار فلكل اقنوم دور معين في الخطه ..الادوار كالاتي .. الفكر من الاب - والتنفيذ للابن - والشرح والالهام من الروح .



لم تجب على سؤالي يامحب
انت قلت ان الاقانيم الثلاثة (الاب والابن والروح القدس ) متفقين على توزيع الادوار بينهم

-الفكر من الاب
- التنفيذ من الابن
-الشرح والالهام من الروح القدس

وانا سالتك سؤال محدد وهو :

هل الابن مسؤل عن تصريف امور الكون وتنفيذ افكار (الاب ) حسب الاتفاق المبرم بين الاقانيم الثلاثة او ال(ثلاثة الهة ) ..؟

هل نستطيع ان نقول ان الزلازل والاعاصير والفيضانات التي تقتل الاف من البشر (المؤمنين ) في العالم سنويا ، هي من تنفيذ (الابن الفادي )..؟

هل (الابن الفادي ) مسؤل عن نتفيذ اعصار اوكلاهوما يوم امس ، والذي راح ضحيته عشرات المؤمنين ، بينهم نساء واطفال ...؟

انا في انتظار الاجابة

[Muhib]

مجدي
اكتفي بمداخلتي الاخيره لك لان نقاش انا قلت وانت قلت ليس مجدي ..
انا نقاشي مع القران وكلامي واضح ..اليهود لم يجعلوا ائ شخص ابنا لله بائ مفهوم مسيحي او يهودي .هذه العبارات انت بتردد فيها وما عارف معناها ..ايه يعني ابن الله بمفهوم يهودي او مسيحي وما هو الفرق بينهم ؟
يسوع عندما قال لليهود بانه ابن الله ارادوا رجمه ..عارف ليه ؟ وبائ مفهم هم فهوما كلامه ؟ انت غير مسيحي فلماذا تحاول ان تشرح وتشرع من عندك وتقترع مفاهيم من عندك ..لفظ ابن الله لديه معني واحد ومعروف واليهود في ززممن يسوع عرفوا مقصد يسوع الذي ساوي نفسه بالله عندما قال لهم بانه ابنه ..
القران ادخل نفسه في منطقه حرجه بالادعاء ان اليهود ادعوا ان شخصا ابنا لله ..هل انت عارف معني العباره (ابن الله ) .بتعني ان الشخص لاهوت وناسوت ائ طبيعتين وانه مساوي للعلي واليهود ضد هذا المفهوم فمن اين للقران بهذا الكلام ..
مداخلاتك وكلامك عن عزرا ليس له علاقه بالموضوع الرئيس الذي اتحدث عنه ..
انا ما بهمني كلام الناس عن عزرا ولكن موضوعي هو كلام القران الغير صحيح عن اليهود وعن عزرا ..يعني ممكن تغرق البوست بكلام الناس عن عزرا وبكدا ما ها تجاوب علي الموضوع الرئيسي ..انا بحثت الموضوع دا ..لا الكتاب المقدس ولا التلمود بيعلوما ان اليهود جعلوا شخص اسمه عزير كابن لله ..أذن القران قال كلام غير صحيح ..يمكنك البحث واللف والدوران ولن تجد شئ ..
انا سالتك من هو عزير لاني ما بعرفه ؟
واين مكتوب انه ابنا لله ؟
ولا هو بس مجرد كلام مثل بقيه كلام الاسلام عن نبؤه محمد وموضع انه مذكور في الكتاب المقدس ؟

عيدروس ..
ايضا اكتفي بمداخلتي الاخيره لك حول الثالوث ..انت بتردد في كلام وانا رديت عليك ..
انت بتردد في مفاهيم غير صحيحه عن الثالوث وانا رديت عليك في مداخله طويله واعتقد بانها كافيه ..
يسوع والاب والروح القدس (ثلاث في الواحد وهذا الاتحاد هو اتحاد في الجوهر وهذا الجوهر لاهوت اذن هذا اللاهوت مسيطر وقادر وخالق و و و وكل خصائص الله الخمس وعشرين .. في خطه الخلاص هنالك ادوار ..اما الخلق والسيطره علي الامور فان الجوهر ائ اللاهوت الذي فيه كل الاقانيم متساويه فهو الذي خلق وقادر وايضا خطط ..دي صعبه عليك ؟
انا رديت عليك رد مفصل في المداخله وشرحت ليك تجسد يسوع وحقيقي قضيت وقت طويل في الكتابه ولكن يبدوا لي انك ما عايز تستوعب كلامي .
في المسيحيه لا نؤمن بثلاث آله وانما الله واحد . الاقانيم ليست ارباب منفصله عن بعض ..فهم منذ الازل في اتحاد في الجوهر ولكن في خطه الخلاص (فقط) لهم ادوار مختلفه ولكن في اتفاق داخلي حول اختلافها ائ الادوار فجسد يسوع فقط الذي صلب وليس لاهوته الذي هو في جوهره لاهوت الاب والروح القدس ..فهمت ؟ ..

[حسين عبدالجليل]

م ..
القران ادخل نفسه في منطقه حرجه بالادعاء ان اليهود ادعوا ان شخصا ابنا لله ..
ا..
..
..

سلام يامحب :
سفر التكوين
6: 1 و حدث لما ابتدا الناس يكثرون على الارض و ولد لهم بنات
6: 2 ان ابناء الله راوا بنات الناس انهن حسنات فاتخذوا لانفسهم نساء من كل ما اختاروا
6: 3 فقال الرب لا يدين روحي في الانسان الى الابد لزيغانه هو بشر و تكون ايامه مئة و عشرين سنة

مازلت أصر بأن النص الفوق بيدخلك في معضلة كبيرة بذكره ل "أبناء الله "بني إلوهيم בני האלהים" , فهنالك إحتمالين هنا:
1- أما أن النص صحيح , بمعني أن الله الذي لا ينطق عن الهوي و وحيه دقيق لأنه يعني مايقول, قد قال بأنه عنده "أبناء" غير المسيح (مافي زول جاب سيرة "ولادة" فقط "أبناء") وهذه معضلة كبيرة لإعتقادك المبني علي "إبن الله الوحيد" .
2- الإحتمال الثاني أن اليهود الذين كتبوا النص بدلا من أن يقولوا "ملائكة" أو "ذرية شيث" كتبوا "أبناء الله" رغم أن مصطلح "أبن الله " هو كفر بالنسبة لهم , يعني كتبوا شيئ لايؤمنوا به وهذا منافي للمنطق.

لايمكنك ياعزيزي محب أن تأكل كيكتك و تحتفظ بها في نفس الوقت : تشكك في القرآن لأنه قال بأن اليهود قالوا عزير إبن الله لأنه لايمكن أن ينسب اليهود أبناء لله لأن ذلك ضد عقيدتهم كما إدعيت . ثم عندما نبرز لك نصا يهوديا ينسب أبناء كثيرين لله "وليس إبنا واحد" تتهرب بمحاولة تأويل النص .النص يقول صراحة "أبناء الله" و أنت و مفسيرنك تقولوا "أبناء شيث" , كيف يلفق ذلك . ياخ إعتبر عزير دا واحد منهم .

[Muhib]

سلام يامحب :
سفر التكوين
6: 1 و حدث لما ابتدا الناس يكثرون على الارض و ولد لهم بنات
6: 2 ان ابناء الله راوا بنات الناس انهن حسنات فاتخذوا لانفسهم نساء من كل ما اختاروا
6: 3 فقال الرب لا يدين روحي في الانسان الى الابد لزيغانه هو بشر و تكون ايامه مئة و عشرين سنة

مازلت أصر بأن النص الفوق بيدخلك في معضلة كبيرة بذكره ل "أبناء الله "بني إلوهيم בני האלהים" , فهنالك إحتمالين هنا:
1- أما أن النص صحيح , بمعني أن الله الذي لا ينطق عن الهوي و وحيه دقيق لأنه يعني مايقول, قد قال بأنه عنده "أبناء" غير المسيح (مافي زول جاب سيرة "ولادة" فقط "أبناء") وهذه معضلة كبيرة لإعتقادك المبني علي "إبن الله الوحيد" .
2- الإحتمال الثاني أن اليهود الذين كتبوا النص بدلا من أن يقولوا "ملائكة" أو "ذرية شيث" كتبوا "أبناء الله" رغم أن مصطلح "أبن الله " هو كفر بالنسبة لهم , يعني كتبوا شيئ لايؤمنوا به وهذا منافي للمنطق.

لايمكنك ياعزيزي محب أن تأكل كيكتك و تحتفظ بها في نفس الوقت : تشكك في القرآن لأنه قال بأن اليهود قالوا عزير إبن الله لأنه لايمكن أن ينسب اليهود أبناء لله لأن ذلك ضد عقيدتهم كما إدعيت . ثم عندما نبرز لك نصا يهوديا ينسب أبناء كثيرين لله "وليس إبنا واحد" تتهرب بمحاولة تأويل النص .النص يقول صراحة "أبناء الله" و أنت و مفسيرنك تقولوا "أبناء شيث" , كيف يلفق ذلك . ياخ إعتبر عزير دا واحد منهم .



لقد رديت علي ادعائك هذا في بوست مجاور ..اليهود لم يجعلوا شخص او مجموعه اشخاص ابناء لله . الشعب اليهودي لم يتكون بعد في تكوين خمس وسته .
لفظ ابناء الله لديه معني وانا شرحته ليك في البوست المجاور ولكنك رافض له وعايز تغصبني علي تقبل احتمالاتك الخاطئه . يسوع ابن الله الوحيد وكلمه الوحيد في اللغه اليونانيه تعني ( المميز بشئ او اشياء دون الاخرين) واعطيك مثال . مثلا لم يري احد قط الاب عدا يسوع . ولم ياتئ احد من السماء عدا يسوع فهو الوحيد من هذه المنطلقات . ولكن هذا الابن الوحيد جاء لكي يجعل لله ابناء اخرين ليس بطريقه جسديه ولكن عن طريق التبني الايماني .

12وَأَمَّا كُلُّ الَّذِينَ قَبِلُوهُ فَأَعْطَاهُمْ سُلْطَاناً أَنْ يَصِيرُوا أَوْلاَدَ اللَّهِ أَيِ الْمُؤْمِنُونَ بِاسْمِهِ. 13اَلَّذِينَ وُلِدُوا لَيْسَ مِنْ دَمٍ وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ جَسَدٍ وَلاَ مِنْ مَشِيئَةِ رَجُلٍ بَلْ مِنَ اللَّهِ

كل شخص مسيحي فهو ابن الله بالتبني عن طريق الايمان بيسوع .

. 14لأَنَّ كُلَّ الَّذِينَ يَنْقَادُونَ بِرُوحِ اللهِ فَأُولَئِكَ هُمْ أَبْنَاءُ اللهِ. 15إِذْ لَمْ تَأْخُذُوا رُوحَ الْعُبُودِيَّةِ أَيْضاً لِلْخَوْفِ بَلْ أَخَذْتُمْ رُوحَ التَّبَنِّي الَّذِي بِهِ نَصْرُخُ: "يَا أَبَا الآبُ!". 16اَلرُّوحُ نَفْسُهُ أَيْضاً يَشْهَدُ لأَرْوَاحِنَا أَنَّنَا أَوْلاَدُ اللهِ




لفظ ابناء الله في العهد القديم لديه معني وقد اوردت ليك الاحتمالان مع اضافه الاحتمال الصحيح الذي اتبناه انا لاهوتيا . انت ليس بحث عن نقاش ولكنك (مغالط) اخر ولهذا تطاردني بنفس المداخله هنا رغم شرحي لك لمعني لفظ ابناء الله في سفر التكوين وكيف انت فاهمه بشكل خاطئ.. ولك ايضا اقول هذه اخر مداخله لي معك في الموضوع ..
النص صحيح ولكن لديه معني وليس المعني الذي تود ان تقحمه انت هنا وهو ان اليهود اقاموا ابناء لله وهذا فهم خاطئ للنص الموجود في التكوين . انت بتتبي الشرح الخاطئ حتي تبرر للقران الاخطاء التي وقع فيها . للاسف هذا الاسلوب لا يجدي معي او معي مسيحي دارس ..
لفظ ابناء الله لديه معاني عده وليس من ضمنها ان اليهود اقاموا ابناء لله ..

[Magdy]

يامحب الذي بيده العلم انا مشغول لكن برجع لي كلامك


لكن بخصوص المقتبس دا



ولا هو بس مجرد كلام مثل بقيه كلام الاسلام عن نبؤه محمد وموضع انه مذكور في الكتاب المقدس ؟


لو قاصد موضوع بكه و وادي البكاء

ف يؤسفني انو اقول ليك الفيك اتعرفت



حينما عرفنا وأدركنا حقيقة أن " ب ك ا" المنتهية بالألف ليست جذر عبري معروف , فبالتالي لا ولن تُكْتَب في قواميس اللغة ولا ولن يعرفها متحدثوا هذه اللغة .. ولذا نُطالبه بكل قوزة ونتحداه بأن يستخرِج أي قاموس أكاديمي يقول أن " بكا" تعني البكاء ..

أما جميع القواميس التي قالت أنها تعني البكاء .. فهي تلك القواميس التي تتعامل مع الكتاب المقدس , وبالتالي يجِب أن تهتم بمصطلحات الكتاب المقدس التي اصطلح عليها أهل هذا الكِتاب .. وأي قاموس لغوي يقوم بترجمة هذا الجذر غير المعروف .. فإنه يجِب أن يُقيد ترجمته بالإسْم " وادي بكة" ليعرف المختصون أنه لا يتحدث عنها من ناحية لغوية وإنما من مصطلح ديني اصطلح عليه لاهوتيو الكتاب المقدس.




وممكن تقر الموضوع من هنا

http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=23970

وياريت تورينا ليه زميلك المسيحي دا عجز في مدة شهر كامل انو يجيب قاموس واحد

لايتعامل مع الكتاب المقدس ويفسر بكا بمعنى البكاء والموضوع فيه 26 قاموس

لغوي في حالة حبيت تجرب حظك بعيدا عن قواميس كتابك المقدس

يبقى الرابط الوضعتو في بوست ماجد تاج عبارة عن دجل

وابشرك مكة والمدينة والحجاز مذكورة كمان رغم انف المترجمين:D

http://www10.0zz0.com/2012/08/14/03/439028691.jpg

http://www10.0zz0.com/2012/08/14/03/399338178.jpg

http://www10.0zz0.com/2012/08/14/03/431639421.jpg

[Magdy]

بكة في الكتاب المقدس
بكة = تجيء (مجيء) = Bach= באכה



عند اليهود العبرانيين التلموديين
(التكوين 10/30)




قبل أن نبدأ في سرْد هذا السر اليهودي, والتفسير المخفي .. الذي تأخر طويلاً على الإنترنت .. ويُعْرَض بالتفصيلِ لأول مرة بحول الله وقوّتِه .. قبل أن نبوحَ بِهِ لابد أن نعرِّف الناس بمدى أهمية من سنسْتشْهِدُ به , وأهمية كِتاباتِه وأثرها على اليهود والنصارى على حدٍ سواء .. إنه الرابي اليهودي " سعيد الفيومي" , وترجمته الأشهر والافهم للتوراة باعتراف أساطين اليهودية وعلمائِها " توراة موسى , ترجمةُ سعيد الفيومي " والتي كتبها لليهود العبرانيين الذين يتكلمون بالعربية , وكتبها لهم بحروفٍ عبرية.



أولًا : تعريف بالرابي سعاديا وبترجمتِه للتوراة:

1) إن مِن أقدَم نُسَخ التوراةِ التي وصلتنا , وأكثرها دِقّةَ وأثراً وتأثيراً على اليهود والنصارى على حدٍ سواء , وكانت السبب الرئيس في حِفْظِ التوراة إلى يوْمِنا هذا ..هي التوراة التي ترْجمها سعيد الفيومي إلى اللغة العربية من العبرية مباشرةً وكتبها بحروف عبْرية .. لقد كان الجاؤون أعلم اليهود بالعبرية وأول من كان له معرفة علمية متخصصة بعبرية الكتاب المقدّس , وأول من ألف معجماً في العبرية..


2) توراة سعيد الفيومي هي العمدة التي أعتمد عليها اليهود التلموديون والسامريون والنصارى العرب بكافة طوائِفِهم .. وهذا إقرار الموسوعة البريطانية بِذلِك:

وسعيد بن يوسف (892- 942) هو أول من ترجم العهد القديم إلى العربية، كما كتب تفسيراً لمعظم أجزائه، وهو ما جعله متاحاً للجماهير اليهودية التي كانت لا تعرف العبرية. ويُعَدُّ سعيد من أوائل الذين درسوا اللغة العبرية دراسة منهجية, وتُعدُّ ترجمته للتوراةِ هي أول وأهم التراجم العربية للتوراة على الإطلاق, وقد ترجمها سعاديا الفيومي مباشرةً من العبرية وكتبها بالخط العبري, وأصبحت هي النسْخة القياسية لجميع اليهود في البلاد الإسْلامية. ولقد مارست هذه النسْخة تأثيرها على نصارى مِصْر , وتبنى هذه الترجمة أبو الحسَن السامري, ونقلها إلى التوراة السامرية في القرن الحادي عشر والثاني عشر الميلادي".[38]

3) توراة سعيد الفيومي أظهرت المخفي والغامِض :

توراته وتفسيراته للشريعة ,هي الأهم على الإطلاق , فسعيد الفيومي هو أول من ألف معجماً في العبرية, وأكثر الربانيين علماً أكاديمياً باللغة المقدسة , وقد أوضَح في توراته وتفسيراته المخفي والغامِض من كلماتِ التوراة .. ويُقر له بِذلِك الرابي موسى بن ميْمون والذي جاء بعد قرنين من وفاة سعيد الفيومي , وكان على عدم وفاقٍ مع كثير مِن آراءِه يقول عنه:

" لولا سيِّدنا سعيد الجاؤون " لفُقدت التوراة من وسط إسْرائيل, لأنهُ هو الذي أوْضَح الغامِض والمخفي فيها, وقوّى ما كان ضعيفاً, وجعلها معروفة على نطاق واسِعٍ وبعيد, بالفم وبالكتابة".[39]



4) فهمه للتوراة والشريعة هو الأهم في تاريخ اليهودية:



فيقول الشاعر اليهودي موسى بن عزرا في القرن الحادي عشر عن سعيد الفيومي وحاي:

" أن كليهما هم أمراء المعرفة بالشريعة, وأكثر اللاهوتيين قداسة"[40]




ويقول بهية ابن باخوذة عالم الأخلاق اليهودي :


" فهم توراة إلهك والتي إليها أجذب انتباهك. لكي تُحقق ذلِك انفع نفسك باعمال الرابي سعيد , نسأل الله أن ينير وجهه وأن يُقدس روحه, لأن أعماله تُشْعل الفهم وتشْحِذ العقل, ولأن أعماله تهدي المتهاون إلى الطريق القويم, وتُير الكسول" .



وأما الرابي إبراهيم بن عزرا والذي كان دوْماً ما ينْتقِد آراء سعاديا فإنه قال عنه :

"الرئيس الذي يتكلم في أي مكان"[41]




5) تفسيره للتوراةِ وفهمه لها هو الأصح والأقوم:


وأما تلميذ الرابي ابن عزرا , وهو الرابي سليمان بن فرحون فإنه يقول عن سعاديا :

" المعلم الرئيس والمفسر الرائِد, الذي فسّر الكتاب المقدس بطريقة صحيحة, وعلى قواعِد راسِخة, فاستفاد من حكمتهِ كل المفسرين بعده, هو أتقن اللغة المقدسة تماماً , كما أتقن لغة العرب, وغيرها من اللغات"[42].

ماذا فعل هذا الرجل ويسْتحِق كل هذه المقدمة أعلاه؟!!



إن هذا الرابي الفقيه الرئيس , الذي أجمع عليه محبوه ومخالفوه بأنه وضّح الغامِضَ في التوراة, وكان أفهم وأعلم الناس بالعبرية ولولاه لضاعت التوراة وضاع فهمها للأبد .. هذا الرجل قام بكتابة اسماء المُدُن والبلاد في التوراة كما فهمها من عبريتها وكما ظهر له من علمه بعلوم اللغة العبرية, وهو واضِع معاجمها وقواميسها ..
هذا الرجل حين تعرّض لنص (التكوين 10/30) ..والتي تتحدّث عن العرب من بني يقْطان .. فقد ذكرت التوراة أن : مسكنهم من ميشا حينما تجيء نحو سفار جبل المشرق..




وفي هذا النص كما بينا سابِقاً .. فإنه قد ذُكِرت فيه كلمة : " بكة" بالعبرية " באכה", وترجمها أكثرُ المترجمين : " عندما يجيء" ..إلا أن الرابي والفقيه والمفسر سعيد الفيومي الأعلم بالعبرية .. قد ترْجمها هكذا " مكة" ..و " المدينة"





نص (التكوين 10/30)



نسخة الفاندايِك:
وكان مسكنهم من ميشا حينما تجيء نحو سفار جبل المشرق..



التوراة السامرية :
وكان مسْكنهم من مَشَا إلى سفره جبال الشرق ...



وترجمه ثالثة من مخطوطة التوراة السامرية ليننجراد :
وكان مسْكنهم من مَشَا وزويلة المهدية مدخل نابلس جبل القديم" ..








أما سعاديا الفيومي فقد كتبها ليهود العالم هكذا وبحروف عبرية:




وكان مسكنهم من مكة إلى أن تجيء إلى المدينة إلى الجبل الشرقي)[43]

http://img25.imageshack.us/img25/6541/saadiamecca.jpg


_______________________________



[38] "biblical literature."P.46, Encyclopædia Britannica Online Library Edition. Encyclopædia Britannica, 2010.

النص الإنجليزي من الموسوعة البريطانية :

The first and most important was that of Sa'adia ben Joseph (892–942), made directly from Hebrew and written in Hebrew script, which became the standard version for all Jews in Muslim countries. The version also exercised its influence upon Egyptian Christians and its rendering of the Pentateuch was adapted by Abu al-Hasan to the Samaritan Torah in the 11th–12th centuries.


[39] קובץתשובותהרמבּיים, part II, Leipzig, 1859),p. 5, col. b;Naomi E. Pasachoff,” Great Jewish thinkers: their lives and work",P.21; Simon Noveck,”Great Jewish personalities in ancient and medieval times”,P.17


الترجمة الإنجليزية للنص :
"were it not for Saadia, the Torahwould almost have disappeared from the midst of Israel;for it was he who made manifest what was obscuretherein, made strong what had been weakened, and made itknown far and wide by word of mouth and in writing."
[40] Steinschneider in Geiger's Judische Zeitschrift, AL., p. 64, n. 6.

[41] Abraham Ibn Ezra's Einleitung su seinemPentateiich-Commentar, Vienna, 1876, pp.52, 154

[42] מחברת הערוך: כולל כללי לשון עברית בשני חלקים, S.V. פּרח



[43] الأعمال الكاملة لرابي سعيد الفيومي المجلد الأول " التوراة العربية بالحروف العبرانية" 1839, 1/17.

[Magdy]

انا نقاشي مع القران وكلامي واضح ..اليهود لم يجعلوا ائ شخص ابنا لله



وانا كلامي قلتو ليك القران مفسر والمقصود يهود المدينة وليس كل اليهود

ولحدي هنا كلام القران انتهى ايه وتفسير

كلام البروفيسر اليهودي اقتبستو عشان ماتقعد تعمم لينا جهلك بتاريخ اليهود كانو كلام
منزل


بائ مفهوم مسيحي او يهودي .هذه العبارات انت بتردد فيها وما عارف معناها ..ايه يعني ابن الله بمفهوم يهودي او مسيحي وما هو الفرق بينهم ؟
يسوع عندما قال لليهود بانه ابن الله ارادوا رجمه ..عارف ليه ؟ وبائ مفهم هم فهوما كلامه ؟ انت غير مسيحي فلماذا تحاول ان تشرح وتشرع من عندك وتقترع مفاهيم من عندك ..لفظ ابن الله لديه معني واحد ومعروف واليهود في ززممن يسوع عرفوا مقصد يسوع الذي ساوي نفسه بالله عندما قال لهم بانه ابنه ..


وانت غير يهودي وغير مسلم فلماذا تشرع وتشرح من عندك

قلت المسلمين قالوا جبنا ليك الرد من كتب المفسرين

قلت اليهود قالوا جبنا ليك الرد من كتب اليهود

وهنا تجد مفهوم اليهود عن ابن الله
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/13912-son-of-god



القران ادخل نفسه في منطقه حرجه بالادعاء ان اليهود ادعوا ان شخصا ابنا لله ..هل انت عارف معني العباره (ابن الله ) .بتعني ان الشخص لاهوت وناسوت ائ طبيعتين وانه مساوي للعلي واليهود ضد هذا المفهوم فمن اين للقران بهذا الكلام ..


انت الادخلت نفسك

وين قال القران ان ابن معناها لاهوت وناسوت وشنو في منطوق الاية بدل علي

المعنى دا

وعندك رابط الموسوعة اليهودية شوف مفهوم ابن الله عندهم

الاية بتقول ابن الله بدون اي شرح كيف عرفت انو المقصود هو المعنى الفهمتو

والاية برضو ذكرت انو النصارى قالوا المسيح ابن الله هل كل النصارى قالوا

بن الله وهل كلهم فهمهم واحد لي موضوع البنوة اذا كان فعلا الاية بتعني المعنى الفهمتو انت

الموضوع دا تاريخ يعني لازم تتكلم فيه بالدليل

ماتجي تقول لينا اليهود لم يدعو احد ابن الله وتسكت علي كدا

وين دليلك على التعميم دا

ولا القصة مغالطة بس



ولكن موضوعي هو كلام القران الغير صحيح عن اليهود وعن عزرا ..يعني ممكن تغرق البوست بكلام الناس عن عزرا وبكدا ما ها تجاوب علي الموضوع الرئيسي ..انا بحثت الموضوع دا ..لا الكتاب المقدس ولا التلمود بيعلوما ان اليهود جعلوا شخص اسمه عزير كابن لله ..أذن القران قال كلام غير صحيح ..يمكنك البحث واللف والدوران ولن تجد شئ ..
انا سالتك من هو عزير لاني ما بعرفه ؟
واين مكتوب انه ابنا لله ؟


عزرا او عزير وحسب المصادر اليهودية والنصرانية رجل ذو تاريخ غامض

كاهن او اله او شيطان من هما ابواه هل هو عزرا او عزير او اسدارس او ملاخي

او عزراياهو او او او

وفي مائة سنة في تاريخ عزرا مفقودة قال البعض انه نام كل تلك المدة

ومع كل هذا الغموض في تاريخ الرجل

ومع انو الناس مختلفة حول شخصية تاريخية بهذه الاهمية

وواضح جدا انو لا الكتاب المقدس ولا التلمود قادر يحسم الحتة دي

وهناك فرصة بان يكون اله او ان يكون شيطان يعني اي احتمال وارد

شوف شخصية باهمية عزرا ويدور حولها كل هذا الجدل

لكن السيد محب متاكد انو القران غلط وان عزرا ليس عزير

وانه ليس ابن الله تحت اي مفهوم

رجل باهمية عزرا ماقادرين تعرفو هو اله ولا شيطان ولا كاهن ولا ولا

ياخ انتو ماقادرين تتفقوا عل اسم الرجل

لكن قادر تعرف ان يهود المدينة ماقالو ابن الله

وقادر تعرف انو القران غلط

قول كلام يخش العقل عليك الله

[Muhib]

مجدي شكرا علي الكتابه هنا
لم تضف جديد سوي الخروج من الموضوع الرئيسي واقحام اشياء انا درستها في
المسيحيه واعرف ماذا تعني مثل موضوع بكا الذي ليس له علاقه بالعرب او الحجاز او خلافه .
لهذا اتوقف هنا معك ..
انا بعرف عزرا الشخص الموجود في الكتاب المقدس) وبعرف من هو كتابيا اذن كل الاشياء التي وجدتها انت في (النت) عنه فهي من اعداء الرجل (والمسلمين) احدهم لان المسلمين يظنون ان القران تحدث عنه وانا طالبت بان تثبت لي الامر وانت فشلت .

عزرا كاهن وكاتب ..بالمناسبه عزرا كتب مزمور 119 فادرس المزمور وهذه هديه مني لك لكي تعرف (عزرا الحقيقي ) مش كلام النت و كلام اعداء الرجل ..التمود والكتاب المقدس كلامهم واضح حول عزرا (انت هل درست التلمود وا الكتاب المقدس ام انه كلام عائم منك) من الذي قال لك ان (عزرا) غير معروف تاريخه بالنسبه لنا كمسيحين او يهود ؟
ومفسرك اليهودي الحاخام كرر ما قاله مفسري المسلمين وهذا لا يعني انه موافق لهم ولكن اورد فهم المسلمين لنصهم في سوره التوبه ..انت عليك ان ثبت لي ان عزير القران هو عزرا الموجود في الكتاب المقدس مش تعتمد علي اني ها اوافقك علي كلام القران..انا بعرف عزرا جيدا ( انا طالب لاهوت وبدرس في هذه الامور يموميا وبالساعات ولدي مراجع في مكتبه الكليه غير مكتبتي انا شخصيا ) وعزرا الموجود في الكتاب المقدس نحن كمسيحين ويهود نعرفه جيدا ..
انت من ناحيه اخري لديك نص قراني وهذا كل ما لديك وتود ان تقحم معلومات غير صحيحه عن عزرا الكتابي وفي عقلك ان عزير هو عزرا ؟ . نحن كمسيحين لا نقبل الايمان بالتاريخ الديني من خلال ( الايمان بالغيب) ..انت ايمانك بكثير من الاشياء الموجوده في القران من مبداء الايمان بالغيب ولهذا من السهل جدا الايمان بان بعض اليهود في الجزيره العربيه امنوا بان عزير ابن لله . لقد اوردت لك كتابات من الاوبكرافا لكي اعطيك بعض محاولات العلماء المسيحين واليهود لايجاد فهم لما يود محمد ان يقوله علي اساس ما هو مكتوب في الوثائق مش علي اساس الايمان بالغيب وقبول تفسير المسلمين الغير مؤسس نصيا او تاريخيا ..دعني اشرح لك فهمك انت لكثير من الامور الاسلاميه ومشكلتي مع الفهم الاسلامي لمبداء الغيب والايمان به دون استخدام مبداء الشهود ائ ان هنالك شاهد رائ الحدث واخبر به .مثلا الاسراء والمعراج ( محمد قال لك وانت صدقت وانتهي الموضوع ) ..بالنسبه للكتاب المقدس هنالك مانسميه مبداء الشهود (تلاميذ يسوع ومعظم سكان اورشليم شاهدوا حادثه الصلب ونفس التلاميذ واكثر من 500 شخص شاهدوا القيامه ولهذا انتشرت المسيحيه في بلد فيها الامبراطور هو الاله الاعظم وغير مقبول تماما ان تتم عباده (رب) واحد علي اساس انه الوحيد لان في روما مبداء التعدديه في عباده اكثر من رب او اله او حجر مقبول ولكن المسيحيه اتت بشئ مخالف وهو ان يسوع هو الوحيد الملك والرب والمخلص ولهذا حاولت روما التخلص من المسيحيين والمسيحي التي تم النطر اليها كعدو وليس صديق ..
انت مصدق قرانك الذي تجني علي التاريخ اليهودي علي مبداء العلم بالغيب
وناسي ان لدينا كتابات قبل القران نفسه . كل المعلومات المكتوبه في القران عن ابراهيم وموسي واسحق و(المسيح) واسرائيل معلومات عامه وتؤكد لي بانها من شخص لم تكن لديه الدرايه الكامله باليهود وانما سمع عنهم (القران لم يذكر لك ان اسرائيل مملكه) وهذا امر حقيقي ..

موضوعي حول عزير القراني معك انتهي لاني لن اصل معك لنتيجه ..شكرا علي الكتابه في الموضوع وخارجه .

حقيقي هذه اخر مداخله لي هنا ..

[Magdy]

لم تضف جديد سوي الخروج من الموضوع الرئيسي واقحام اشياء انا درستها في
المسيحيه واعرف ماذا تعني


يامحب

حاول تفهم انو انا المسيحية في عضما عندي فيها راي

ف شنو مسالة كونك درستها او ورثتها او تلقيتها وحيا

دي مسالة ما ذات اثر في معيار القبول والرفض بالنسبة لي

دا التناقض الكل مداخلة بتأسس عليه حجتك

حاول تقيم حجتك علي بي حاجة تانية غير المسيحية ودراستك ليها



مثل موضوع بكا الذي ليس له علاقه بالعرب او الحجاز او خلافه


ليس له علاقة بالعرب او الحجاز او خلافه استنادا علي شنو

علي انك درستها في المسيحية وتعرف ماذا تعني

دا ياهو التناقض البنتكلم عنه مؤسس حجتك على المسيحية اللتي ارفضها تماما

ياخ اللغة العبرية دي عندها قواميس لغوية غير القواميس اللاهوتية

انت رافض تحتكم ليها ليه

وفي كثير من علماء العبرية رافضين تفاسيركم لغويا ولاهوتيا

والغريبة في مسالة ادوناي طالبت باناس لديهم معرفة بالعبري


الموضوع ايضا موضوع لغه فلا تحاول ان تحرف من نفسك او مصادر ليس لها علم بالعبري


جبنا القواميس اللغوية العبرية واراء علماء العبرية

رجعت تاني للتناقض بتاع انا علمت وانا درست

وعشان تنفي الوهية عزرا اتهمت الترجمة وقلت بدون ان يغمض لك جفن


بعض الترجمات اوردت النص كان المشوره هي مشوره عزرا وانما هذه ترجمات غير دقيقه

كما قلت لك ..هذه اخر مداخله له هنا ..انت حر لك حق الرد ..


وكمان بكل استعلاء دي اخر مداخلة لي هنا

انت عندك زول ترجم نص من الكتاب المقدس

ترجمة حولت كاهن الى اله بشر تحول بقدرة الترجمة السحرية الى اله

وكان ردك ياعالم المسيحية ترجمة غير دقيقة

طيب والناس البتبني اعتقادا على الترجمة دي مصيرا شنو

والمترجم القاعد يترجم اهم كتاب في حياة الناس

اذا اصلا ماقادر يعرف النص موجه لي عزرا او الله

يبقا وين العلم بالعبرية البتعيب علينا عدم الالمام به



انا بعرف عزرا الشخص الموجود في الكتاب المقدس) وبعرف من هو كتابيا اذن كل الاشياء التي وجدتها انت في (النت) عنه فهي من اعداء الرجل (والمسلمين) احدهم لان المسلمين يظنون ان القران تحدث عنه وانا طالبت بان تثبت لي الامر وانت فشلت

تاني التناقض انا بعرف عزرا كويس معناها الجبتو عنو كلو كذب :D

وانا برضو بعرف عزرا كويس اكتر منك اها رايك شنو:D

ياخي خلي المسلمين علي جنب شوية كدي انت اعرف اسم الرجل



عزرا كاهن وكاتب ..بالمناسبه عزرا كتب مزمور 119 فادرس المزمور وهذه هديه مني لك لكي تعرف (عزرا الحقيقي ) مش كلام النت و كلام اعداء الرجل ..التمود والكتاب المقدس كلامهم واضح حول عزرا (انت هل درست التلمود وا الكتاب المقدس ام انه كلام عائم منك) من الذي قال لك ان (عزرا) غير معروف تاريخه بالنسبه لنا كمسيحين او يهود ؟



نفس المنطق ونفس الحجة القال ليك منو احنا ماعارفينو احنا عارفينو

هو عزرا الكاهن والكاتب اي زول يقول كلام غير دا كضاب

واحنا واليهود متفقين منو القال ليك مامتفقين:D:D:D:D

ياخ انت مابتزهج من تكرار الحجة دي

انا ممكن املا ليك البوست دا روابط باراء علماء ومتخصصين يهود ونصارى

لكن فوق ام كم حاتجي تقول الناس ديل كلهم مابعرفوا اي شي واحنا درسنا

الموضوع دا والناس ديل كضابين واعداء عزرا:D



ومفسرك اليهودي الحاخام كرر ما قاله مفسري المسلمين وهذا لا يعني انه موافق لهم ولكن اورد فهم المسلمين لنصهم في سوره التوبه ..



دا ما اسمو مفسري اليهودي دا اسمو الدليل الخارجي

انت قاشر علينا بالنقد العالي ساي ياحبيب ولا شنو

انت مامقتنع بي دليلي جبت ما يرجح دليلي من زول مؤهل للكلام في الموضوع


.انت عليك ان ثبت لي ان عزير القران هو عزرا الموجود في الكتاب المقدس مش تعتمد علي اني ها اوافقك علي كلام القران


ومن قال ان القران يقول ان عزير هو عزرا

وبعيدا عن ناس النت اعداء عزرا

انت هنا وفي هذا البوست تكلمت عن عزرا واديتني رابط لي اسدارس 2

لو بحثت عن اسدارس عند اهل اللغة

اسدارس Esdras, Esdram; etymological meaning, "[God will] help"

واللهي قريبة من الجذر العبري لكلمة عزرا

يعني ترجمة لمعنى اشتقاقي من الجذرالقريب اوالمشابه للجذر العبري لاسم الكاهن عزرا

ياخ ممكن توريني ليه المترجم دا ترجم اسم عزرا وبالمعنى كمان



انت من ناحيه اخري لديك نص قراني وهذا كل ما لديك وتود ان تقحم معلومات غير صحيحه عن عزرا الكتابي وفي عقلك ان عزير هو عزرا ؟


عندي نص محفوظ في صدور الناس بالسند انتهاء بالرسول صلى الله علية وسلم

انت عندك سند لي حرف واحد من كتابك



انت ايمانك بكثير من الاشياء الموجوده في القران من مبداء الايمان بالغيب ولهذا من السهل جدا الايمان بان بعض اليهود في الجزيره العربيه امنوا بان عزير ابن لله


ياريت انت الما بتؤمن بالغيب تديني دليل قطعي على ان هناك يهود في الجزيرة

العربية لم يؤمنو بان عزير ابن الله



لقد اوردت لك كتابات من الاوبكرافا لكي اعطيك بعض محاولات العلماء المسيحين واليهود لايجاد فهم لما يود محمد ان يقوله علي اساس ما هو مكتوب في الوثائق مش علي اساس الايمان بالغيب


يعني الرسول صلى الله عليه وسلم العربي الامي

حصل على بعض المعلومات من السامريين

الساكنين معاه في المدينة المنورة والذين لايعرف عنهم اي شئ نهائي

وكمان اساء فهم المعلومات وادعى انه جاءه الوحي

وقال للسامريين اللي هم بكرهوا عزرا انتوا بتكرهوا عزرا معناها بتعبدوهوا

والقم السامريون حجرا (الحجة كانت قوية جدا عليهم)

وقالوا احسن حاجة نكضب مع المسلمين

وتناقل الناس الكذب بالسند لي يومنا هذا

ياخ دا فهم عبقري جدا ياخ

اقول ليك حاجة المسلمين غلطانين مفروض يكونوا بعدد الناس الشاهدوا صلب

يسوع والقيامة عشان مايكذبوا لانو العاصم العلمي الوحيد عن تواطوؤ الناس

على الكذب انهم يكونو بعدد الشاهدوا قيامة يسوع:confused:

طبعا وانا بقرا في مداخلتك كنت بفتش لي كلمة بوكيمون

كنت متخيلك حاتقول لي وكل من لايؤمن بهذا الفهم

الموثق الغير غيبي سيتحول الى بوكيمون

ساعتا كنت حا اعرف انك بتهزر لكن يبدوا انك جادي عموما انت حر:confused:

[Muhib]

انت قلت ..

وكمان بكل استعلاء دي اخر مداخلة لي هنا

وانا قبلت ان تكون هذه اخر مداخله لك معي .انا مسيحي وفاهم الكتاب المقدس بطريقه جيده (لا اقول هذا تفاخرا ولكن في المسيحيه اتعلمنا ان نبتعد عن شئ اسمه )
false humility

[Magdy]

انت قلت ..

وكمان بكل استعلاء دي اخر مداخلة لي هنا

وانا قبلت ان تكون هذه اخر مداخله لك معي .انا مسيحي وفاهم الكتاب المقدس بطريقه جيده (لا اقول هذا تفاخرا ولكن في المسيحيه اتعلمنا ان نبتعد عن شئ اسمه )
false humility

يامحب محاولتكم لتفسير الاية انا شفت فيها استخفاف بالعقول

المسيحية تعلمك الابتعاد عن false humility

وتعلمك ايضا كثير من مافي شريعة محمد صلى الله عليه وسلم

وموسى عليه السلام

يقول المسيح عليه السلام(في الدسقولية)

" مكتوب بالناموس لا تزنِ , وأنا اقول لكم أني أنا الذي نطقتُ بالناموس من فم موسى "

وفي تعاليم الرسل

( ولا تلبس خواتم الذهب في أصابعك لأن هذه كلها علامات الزُناة. فإذا عملت مالا ينبغي فانك لا تعمل البر)


" يجب أيضاً أن لا تنزع شعر لحيتك لتفسدها أو تغير شكل الإنسان إلى غير طبيعته لأن الناموس قال ( لا تحلقوا شعر لحاكم). لأن الله خالقنا خلقه. ولأن هذا يليق بالنساء, وفاما الذكور فحسبهم أن هذا العمل لا يليق بهم. وأنت إذا صنعت هذا العمل لترضي الناس, وتقاوم الناموس, تصير مرذولاً قدام الله الذي خلقك كصورته. إذا كنت تريد أن ترضي الله فابعد عن كل ما يبغضه ولا تصنع مالا يرضيه)"

ولنساء المسيحية


( لا تتشبهن بهؤلاء النساء أيتها المسيحيات إذا أردتن ان تكن مؤمنات. اهتمي بزوجك لترضيه وحده.
وإذا مشيت في الطريق فغطي رأسك بردائك فإنك إذا تغطيت بعفة تُصانين عن نظر الأشرار.)

(اعلمن أيتها النساء ان المراة الموافقة لزوجها تنال كرامة كثيرة من الله الآب. ان اردت ان تكوني مؤمنة ومرضية لله فلا تتزيني لكي تُرضي رجالاً غرباء)

(ولا تشتهي لبس المقانع والثياب الخفيفة التي لا تليق إلا بالزانيات ليتبعك الذين يصيدون من تكون هكذا. وان كنت لا تفعلين هذه الافعال القبيحة للخطية فانك بتزينك وحده تُدانين, لأنك بذلك تضطرين من يراك ان يتبعك ويشتهيك. فلماذا لا تتحفظين حتى لا تقعي في الالخطية ولا تدعي احد يقع في عثرة لاجلك.إذا أخطأت باعتمادك هذا الفعل فانك تسقطين,لأنك تكونين سبباً في هلاك نفس ذلك الرجل. ثم إذا أخطأت على واحد بنفس هذا الفعل دفعة واحدة فهو يكون سبباً في أنك تخطئين على كثيرين, وأنت في قلة الرجاء , كما يقول الكتاب المُقدس " أنه إذا سقط المنافق في شرور كثيرة فإنه يُزدرى ويجلب له ألماً وعاراً" كل واحدة تفعل هكذا تهلك بالخطية وتصيد انفس الجهال بلا وقار. لتعلم ما يقوله الكتاب المقدس لمن يفتري على الذين هم هكذا بقوله " تبغض المرأة السيئة أكثر من الموت, هذه التي هي مصيدة للجهال" وأيضاً في موضوع آخر يقول " مثل حلقة ذهب في أنف خنزير هكذا حُسن امرأة زانية")

(يكون مشيك ووجهك ينظر إلى اسفل وأنت مطرقة مغطاة من كل ناحية.
ابعد من كل حميم غير لائق يكون في حمام مع ذكور. كثيرة هي اشراك الفسقة.
لا تستحم امراة مؤمنة مع ذكور. واذا غطت وجهها فتغطيه بفزع من نظر رجال غرباء.
وإلا فكيف تدخل إلى حمام وهي مكشوفة مع ذكور).


الله يهديك ويهدينا للحق

[عادل عسوم]

يامحب محاولتكم لتفسير الاية انا شفت فيها استخفاف بالعقول

المسيحية تعلمك الابتعاد عن false humility

وتعلمك ايضا كثير من مافي شريعة محمد صلى الله عليه وسلم

وموسى عليه السلام

يقول المسيح عليه السلام(في الدسقولية)

" مكتوب بالناموس لا تزنِ , وأنا اقول لكم أني أنا الذي نطقتُ بالناموس من فم موسى "

وفي تعاليم الرسل

( ولا تلبس خواتم الذهب في أصابعك لأن هذه كلها علامات الزُناة. فإذا عملت مالا ينبغي فانك لا تعمل البر)


" يجب أيضاً أن لا تنزع شعر لحيتك لتفسدها أو تغير شكل الإنسان إلى غير طبيعته لأن الناموس قال ( لا تحلقوا شعر لحاكم). لأن الله خالقنا خلقه. ولأن هذا يليق بالنساء, وفاما الذكور فحسبهم أن هذا العمل لا يليق بهم. وأنت إذا صنعت هذا العمل لترضي الناس, وتقاوم الناموس, تصير مرذولاً قدام الله الذي خلقك كصورته. إذا كنت تريد أن ترضي الله فابعد عن كل ما يبغضه ولا تصنع مالا يرضيه)"

ولنساء المسيحية


( لا تتشبهن بهؤلاء النساء أيتها المسيحيات إذا أردتن ان تكن مؤمنات. اهتمي بزوجك لترضيه وحده.
وإذا مشيت في الطريق فغطي رأسك بردائك فإنك إذا تغطيت بعفة تُصانين عن نظر الأشرار.)

(اعلمن أيتها النساء ان المراة الموافقة لزوجها تنال كرامة كثيرة من الله الآب. ان اردت ان تكوني مؤمنة ومرضية لله فلا تتزيني لكي تُرضي رجالاً غرباء)

(ولا تشتهي لبس المقانع والثياب الخفيفة التي لا تليق إلا بالزانيات ليتبعك الذين يصيدون من تكون هكذا. وان كنت لا تفعلين هذه الافعال القبيحة للخطية فانك بتزينك وحده تُدانين, لأنك بذلك تضطرين من يراك ان يتبعك ويشتهيك. فلماذا لا تتحفظين حتى لا تقعي في الالخطية ولا تدعي احد يقع في عثرة لاجلك.إذا أخطأت باعتمادك هذا الفعل فانك تسقطين,لأنك تكونين سبباً في هلاك نفس ذلك الرجل. ثم إذا أخطأت على واحد بنفس هذا الفعل دفعة واحدة فهو يكون سبباً في أنك تخطئين على كثيرين, وأنت في قلة الرجاء , كما يقول الكتاب المُقدس " أنه إذا سقط المنافق في شرور كثيرة فإنه يُزدرى ويجلب له ألماً وعاراً" كل واحدة تفعل هكذا تهلك بالخطية وتصيد انفس الجهال بلا وقار. لتعلم ما يقوله الكتاب المقدس لمن يفتري على الذين هم هكذا بقوله " تبغض المرأة السيئة أكثر من الموت, هذه التي هي مصيدة للجهال" وأيضاً في موضوع آخر يقول " مثل حلقة ذهب في أنف خنزير هكذا حُسن امرأة زانية")

(يكون مشيك ووجهك ينظر إلى اسفل وأنت مطرقة مغطاة من كل ناحية.
ابعد من كل حميم غير لائق يكون في حمام مع ذكور. كثيرة هي اشراك الفسقة.
لا تستحم امراة مؤمنة مع ذكور. واذا غطت وجهها فتغطيه بفزع من نظر رجال غرباء.
وإلا فكيف تدخل إلى حمام وهي مكشوفة مع ذكور).


الله يهديك ويهدينا للحق
أنعم بمداخلاتك في هذا الخيط يامجدي
دمت بخير ياعزيز

[Muhib]

:)

مجدي ,,من ائ اسفار انت قاطع النصوص وما هو الثياق ؟ انا بدرس المسيحيه من الكتاب المقدس مباشره وعندي مراجع وكتب ..
وشئ اخر ..الانسان المسيحي ليست تحت ائ شريعه (موسويه او اخري) وهذا تعليم الكتاب المقدس..

انت نقاشك في المسيحيه خلفه (جهل) بها ومحاوله للنيل منها ,لزا انا غير مستغرب من طريقه حديثك ..
وجودي في هذا المكان ليس لكي اثبت لك باني عالم مسيحي ..

[Magdy]

أنعم بمداخلاتك في هذا الخيط يامجدي
دمت بخير ياعزيز

سلام ياعادل

ربنا يهدينا لما اختلف فيه من الحق باذنه

وشكرا على مرورك من هنا

دمت بخير

[Magdy]

:)

مجدي ,,من ائ اسفار انت قاطع النصوص.



سلام يامحب

شكرا على الوش الاصفر

النصوص من كتاب الدسقولية أو تعاليم الرسل

المصدر الثاني للشريعة المسيحية(حسب مقدمة الكتاب وكثير من المواقع الالكترونية )



الدسقولية او تعاليم الرسل

تعريب القمص مرقس داود

مكتبة المحبة

http://d2.e-loader.net/JoaH8nrzgs.jpg

:)

وما هو الثياق ؟



السياق بالنسبة لوصايا الرجال الكلام في المقدمة

والنساء في الباب الثاني وهو بعنوان(يجب على النساء ان يخضعن لازواجهن ويسرن بحكمة)


وشئ اخر ..الانسان المسيحي ليست تحت ائ شريعه (موسويه او اخري) وهذا تعليم الكتاب المقدس..


والله ياخي انا نقلت الكلام كما هو والكلام دا مفروض يكون في انجيل متى

الاصحاح الخامس المقطع 27-28 لكنه غير موجود في انجيل الكنيسة القبطية

الارثوذوكسية على النت

عموما ان قطعت صوره من الصفحة وقارنتها بالانجيل المتوفر في النت

واليك الصورة
http://sudanyat.org/vb/uploaded/2837_1369497173.png



انت نقاشك في المسيحيه خلفه (جهل) بها ومحاوله للنيل منها ,لزا انا غير مستغرب من طريقه حديثك ..



لازم تخرب الوش الاصفر القبيل

طريقة حديثي مالا:confused:

تاكد لا انا ولا انت حانخسر من نقاشنا دا

الشخص العلي حق سيزداد يقينا بالحق العندو والعلي باطل سيزداد قربا من الحق

انا مشغوول شديد ولاّ كان كترت النقل والتفصيل في الموضوع

دمت بخير

[Magdy]

أما بالنسبة للثالوث المسيحي فهو صورة طبق الأصل لما يعتقد به الوثنيين

وهذا ما أكده القمص مينا جاد جرجس كاهن بمدينة إسنا ويقول (1):

( أن أوزوريس وإيزيس وحورس هؤلاء الثلاثة في واحد بالنسبة لدين القدماء

المصريينوأن الخليقة تمت بكلمة الله وأن الإبن هو الإله المنظور والمعروف للناس وأن

الأرواح وجدت بنفخة الله وأن الله هو المصدر العام بقوته وجدت الأرض

وأن الذي أوجد الميلاد الثاني هو إبن الله الوحيد . )

http://www.eld3wah.net/html/m03az/3badet-maryam/img/pic57.jpg





----------------------------------------
1-كتاب كنيستي عقيدة وإيمان ج1ج2 للقمص مينا جاد جرجس صـ135, مكتبة المحبة رقم الإيداع 7363/2002

[Muhib]

مجدي .
المسيحيه ليست شريعه وليست لها مصادر متعدده وانما مصدر واحد وهو الكتاب المقدس ..
مع قولي هذا ,في المسيحيه ويمكن لائ مسيحي كتابه كتاب لاهوتي بدون ان يتعرض لارهاب ولكن يتم مناقشه كل تعليم في جو سلمي ( هذه هي المسيحيه ) ولهذا تعقد المجامع لمناقشه كل تعليم غريب ..
الذي تقوم به هنا هو عباره عن هجوم (اشتر) ضد المسيحيه وانا فهمت مستواك ولهذا لن اضيع وقت معك . والنصوص التي نقلتها من متي معروفه لي ولها معني عميق وهو التالي ..
المسيح كان بيتكلم وبيقارن بين النعمه والشريعه (الشريعه بلسان بيتقول افعل وافعل ولكن النعمه بلسان يسوع مستواها اعلي فمجرد التفكير في الفعل بيعتبر خطيئه ,اذن فما هو الحل ,قبول الخلاص لان يسوع الانسان الوحيد الذي لم يخطي ويزني ولم يفكر في هذه الامور والخ .) . يسوع عايز الانسانيه تسال السؤال التالي (لو النعمه مستواها اعلي من الشريعه فما هو الحل ؟) الحل هو الخلاص به ائ يسوع . الموضوع عميق جدا . خذ كلامي هذا وامشئ اقراء موعظه الجبل وسوف تفهم او تبداء تفهم بعض ملامح المسيحيه ..
ملاحظات اضافيه عن البيت المسيحي طالما اتيت بشئ عن خضوع المراءة ..
مثلا عندما يتحدث اللاهوتي عن موضوع في الكتاب المقدس يتحدث عنه علي ضؤ كليه الكتاب .. اتباعا لهذا الاسلوب سوف اوضح اشياء وبسرعه عن موضوع الخضوع ..
في تعاليم مختصه بالبيت المسيحي ويجب دراستها (كلها) وليس اقتتطاع جزء منها ..مثلا مالذي تعرفه انت عن محبه الزوج المسيحي للزوجه التي خضعت له وما معني الخضوع نفسه ؟
تعرف في المسيحيه المحبه تعني الموت .. نعم الموت الواحد دا .. المحب بيومت من اجل المحبوب . وعندما يري المحبوب ان المحب مات جاه شئ ,فانه سوف يخضع للمحب ..دا فهم عميق ودعني اشرحه لك ..
المسيح مات من اجل من احبهم وكذلك الزوج بيموت من اجل زوجته وذلك بالتنازل عن اشياء قد يعتقد بانه حقوق له ولكنه طوعا يتنازل عنها ولانه ائ الزوج تنازل عن تلك الاشياء (موت ائ انه اصبخ ميتا تجاه تلك الاشياء) تخضع له الزوجه لانها تري ان محبة زوجها لها كمحبه المسيح الذي فدي واعطي نفسه من اجل الكنيسه (الزوجه) ..فهم عميق هنا وهذا من نص واحد ..اها انت اخبرني من اسلامك كيف بيحب الرجل زوجته ؟ ولماذا تخضع له . هل لانه وفر البيت والخضار ؟
تابع النصوص . البيت المسيحي ..

20شَاكِرِينَ كُلَّ حِينٍ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ فِي اسْمِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، لِلَّهِ وَالآبِ. 21خَاضِعِينَ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ فِي خَوْفِ اللهِ. 22أَيُّهَا النِّسَاءُ اخْضَعْنَ لِرِجَالِكُنَّ كَمَا لِلرَّبِّ، 23لأَنَّ الرَّجُلَ هُوَ رَأْسُ الْمَرْأَةِ كَمَا أَنَّ الْمَسِيحَ أَيْضاً رَأْسُ الْكَنِيسَةِ، وَهُوَ مُخَلِّصُ الْجَسَدِ. 24وَلَكِنْ كَمَا تَخْضَعُ الْكَنِيسَةُ لِلْمَسِيحِ، كَذَلِكَ النِّسَاءُ لِرِجَالِهِنَّ فِي كُلِّ شَيْءٍ. 25أَيُّهَا الرِّجَالُ، أَحِبُّوا نِسَاءَكُمْ كَمَا أَحَبَّ الْمَسِيحُ أَيْضاً الْكَنِيسَةَ وَأَسْلَمَ نَفْسَهُ لأَجْلِهَا، 26لِكَيْ يُقَدِّسَهَا، مُطَهِّراً إِيَّاهَا بِغَسْلِ الْمَاءِ بِالْكَلِمَةِ، 27لِكَيْ يُحْضِرَهَا لِنَفْسِهِ كَنِيسَةً مَجِيدَةً، لاَ دَنَسَ فِيهَا وَلاَ غَضْنَ أَوْ شَيْءٌ مِنْ مِثْلِ ذَلِكَ، بَلْ تَكُونُ مُقَدَّسَةً وَبِلاَ عَيْبٍ. 28كَذَلِكَ يَجِبُ عَلَى الرِّجَالِ أَنْ يُحِبُّوا نِسَاءَهُمْ كَأَجْسَادِهِمْ. مَنْ يُحِبُّ امْرَأَتَهُ يُحِبُّ نَفْسَهُ. 29فَإِنَّهُ لَمْ يُبْغِضْ أَحَدٌ جَسَدَهُ قَطُّ بَلْ يَقُوتُهُ وَيُرَبِّيهِ، كَمَا الرَّبُّ أَيْضاً لِلْكَنِيسَةِ. 30لأَنَّنَا أَعْضَاءُ جِسْمِهِ، مِنْ لَحْمِهِ وَمِنْ عِظَامِهِ. 31مِنْ أَجْلِ هَذَا يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ، وَيَكُونُ الِاثْنَانِ جَسَداً وَاحِداً. 32هَذَا السِّرُّ عَظِيمٌ، وَلَكِنَّنِي أَنَا أَقُولُ مِنْ نَحْوِ الْمَسِيحِ وَالْكَنِيسَةِ. 33وَأَمَّا أَنْتُمُ الأَفْرَادُ، فَلْيُحِبَّ كُلُّ وَاحِدٍ امْرَأَتَهُ هَكَذَا كَنَفْسِهِ، وَأَمَّا الْمَرْأَةُ فَلْتَهَبْ رَجُلَهَا.

[Magdy]

ازيك يامحب


المسيحيه ليست شريعه وليست لها مصادر متعدده وانما مصدر واحد وهو الكتاب المقدس .

كفيتني عناء الرد ونقضت كلامك بعد سطر واحد من كتابته وقلت (تعقد المجامع لمناقشه كل تعليم غريب) وريني قرارات المجامع دي تعتبر شنو

يامحب المجامع وتعاليم الرسل والديداخي وحتى العرف المابتقاطع مع تعاليم الكنيسة

من مصادر التشريع لكثير من الطوائف حسب ماقرات


والنصوص التي نقلتها من متي معروفه لي ولها معني عميق وهو التالي ..
المسيح كان بيتكلم وبيقارن بين النعمه والشريعه (الشريعه بلسان بيتقول افعل وافعل ولكن النعمه بلسان يسوع مستواها اعلي فمجرد التفكير في الفعل بيعتبر خطيئه ,اذن فما هو الحل ,قبول الخلاص لان يسوع الانسان الوحيد الذي لم يخطي ويزني ولم يفكر في هذه الامور والخ .) . يسوع عايز الانسانيه تسال السؤال التالي (لو النعمه مستواها اعلي من الشريعه فما هو الحل ؟) الحل هو الخلاص به ائ يسوع . الموضوع عميق جدا . خذ كلامي هذا وامشئ اقراء موعظه الجبل وسوف تفهم او تبداء تفهم بعض ملامح المسيحيه ..

طبعا ما اتكلمت عن الفقرات الموجودة في الدسقولية ومنسوبة لانجيل متى وغير موجودة في الانجيل الان
والموضوع الانت شايفو عميق جدا ومفهوم النعمة والناموس والتبرير والخلاص

واعادة الاتصال مع الله وكل الفلسفات والافكار المستقاه منه

ليست عميقة في رائي بل افكار انانية بولسية شيطانية

لكن لماذا اتكلف عناء الرد عليها اذا كان الرد موجود سلفا

ضمن الكتاب المقدس (مابقي منه بدون تحريف)

اقراء معي من رسالة يعقوب الرسول

14 ما المنفعة يا إخوتي إن قال أحد إن له إيمانا ولكن ليس له أعمال، هل يقدر الإيمان أن يخلصه

15 إن كان أخ وأخت عريانين ومعتازين للقوت اليومي

16 فقال لهما أحدكم: امضيا بسلام، استدفئا واشبعا ولكن لم تعطوهما حاجات الجسد، فما المنفعة

17 هكذا الإيمان أيضا، إن لم يكن له أعمال، ميت في ذاته

18 لكن يقول قائل: أنت لك إيمان، وأنا لي أعمال أرني إيمانك بدون أعمالك، وأنا أريك بأعمالي إيماني

19 أنت تؤمن أن الله واحد. حسنا تفعل. والشياطين يؤمنون ويقشعرون

20 ولكن هل تريد أن تعلم أيها الإنسان الباطل أن الإيمان بدون أعمال ميت

21 ألم يتبرر إبراهيم أبونا بالأعمال، إذ قدم إسحاق ابنه على المذبح

22 فترى أن الإيمان عمل مع أعماله، وبالأعمال أكمل الإيمان

23 وتم الكتاب القائل: فآمن إبراهيم بالله فحسب له برا ودعي خليل الله

24 ترون إذا أنه بالأعمال يتبرر الإنسان، لا بالإيمان وحده

25 كذلك راحاب الزانية أيضا، أما تبررت بالأعمال، إذ قبلت الرسل وأخرجتهم في طريق آخر

26 لأنه كما أن الجسد بدون روح ميت، هكذا الإيمان أيضا بدون أعمال ميت

الاجابة امامك يامحب بس افتح ليها عقلك وقلبك

رد علي يعقوب الرسول الفرق شنو بينك وبين الشيطان



الذي تقوم به هنا هو عباره عن هجوم (اشتر) ضد المسيحيه وانا فهمت مستواك ولهذا لن اضيع وقت معك


لي انت بتفترض انو انا مهاجم

انا بحاول الفت انتباهك لي اشياء ممكن تكون غايبة عنك

تتذكر المحاولة القاموا بيها علماء المسيحية لتفسير لماذا ورد

في القران ان عزير ابن الله لاحظت كيف ان كل التفكير والافتراض انصب على

اساس ان الخطاء حدث في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم

هنالك 14 قرن بين زمن النبوة والزمن الحالي ليه كل من هاجم الاسلام بيعتمد

على زمن النبوة ومابفترض ان الخطأ حصل في مكان او زمان ما خلال ال14 قرن

عشان تستوعب الموضوع كويس حاول تجاوب على الاسئلة الجاية دي

ووريني اي جزء في الكتاب المقدس حايجتاز الاسئلة دي

ولاحظ انها اسئلة بديهية ولازم الواحد القا ليها اجابة يقينية

لانها حاتحدد حياتي الابدية حتكون وين



1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!
2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!
3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! ...
4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!
5- إبراز أسماء من كتبوا هذا الكِتاب للكتبة هل هم أنفُسُهم (متى ومرقس ولوقا و يوحنا) أم أن من كتبوا لهم غيْرُهم.. واقتصر دوْرُهُم هم على الإملاء ...بالأدلة .. وإن كان الكاتِب غيرُهُم فمن هم من كتب لهم , وما عقيدتُهُم ؟!!
6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!
10- إثبات أن الإنجيل انتشر بالتسلِّم الرأسي من جيل إلى جيل ... وهو ما يُمكِن مناقشته مع السند و التواتر في النقطتين 15 و 16 .... !!
11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!

[علاءالدين عبدالله الاحمر]

أخ محب تحية
فقط لو تعاملت مع الحوار علي انه ليس دعوة لك للايمان بالاسلام ربما ستتمكن من الرمي بقناعاتك علي هيئة حوال منطقيات بعيدا عن عصبية والاعتقاد والاجابة علي الأسئلة خزه علي انك توفر معلومات عن المسيحية وتاريخ كتابة الاناجيل

[Muhib]

مجدي ..في المسيحيه ليس هنالك شريعه يتوجب علي المسيحي الالتزام بها من اجل الحصول علي الحياه الابديه ..
انت نقلت النصوص من يعقوب بدون علم كامل بمعناها وسوف اوضح لك المعني الكامل ..
في سفر او كتاب يعقوب ..النصوص التي اتيت بها تتحدث عن شئ اخر وليس عن الخلاص ..الخلاص والبر ليس بالاعمال ..

ولكن ماذا عن هذه النصوص هنا ..سوف انقلها لك ..
من رساله يعقوب ..

14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟
..
بعد ان يدرس الشخص الكتاب المقدس كاملا (باللغات الاصليه) سوف يصل للنتيجه هذه ..ان
الخلاص بالايمان فقط وهنا اعني التبرير (البر) ايضا يتم التحصب بالايمان وليس بالايمان بالاضافه لشئ او باللاضافه او زائد الاعمال ..

في يقوب الحديث عن ادله الايمان (الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل علي ايمانه ) واعطاك يعقوب امثله ..
وشئ اخر ..
اللغه اليونانيه المكتوب بها سفر يعقوب هي الحكم ..
ولكن طالما انت ما بتعرف يوناني ..دعني استخدم النصوص العربيه وهي ايضا واضحه ..
سوف اشرح لك الاصحاح من البدايه ..

اولا من الاصحاح الثاني ..
يعقوب ارسل رساله ليهود (مسيحين) وبداء بالحديث عن الوصايا او الناموس .
يعقوب بداء بشئ مهم وهو ان العاثر في وصيه واحده من الناموس كانه عثر في كل الوصايا ولهذا الخلاص غير ممكن عن طريق التمسك بالوصايا والشريعه الموسويه .هنالك نصوص اخري يمكني استخدامها هنا للتدليل علي الامر ..
وبالتحديد من رساله غلاطيه ومن روميه ..

من يعقوب الاصحاح الثاني ..

8فَإِنْ كُنْتُمْ تُكَمِّلُونَ النَّامُوسَ الْمُلُوكِيَّ حَسَبَ الْكِتَابِ "تُحِبُّ قَرِيبَكَ كَنَفْسِكَ". فَحَسَناً تَفْعَلُونَ. 9وَلَكِنْ إِنْ كُنْتُمْ تُحَابُونَ تَفْعَلُونَ خَطِيَّةً، مُوَبَّخِينَ مِنَ النَّامُوسِ كَمُتَعَدِّينَ. 10لأَنَّ مَنْ حَفِظَ كُلَّ النَّامُوسِ، وَإِنَّمَا عَثَرَ فِي وَاحِدَةٍ، فَقَدْ صَارَ مُجْرِماً فِي الْكُلِّ. 11لأَنَّ الَّذِي قَالَ: "لاَ تَزْنِ" قَالَ أَيْضاً: "لاَ تَقْتُلْ". فَإِنْ لَمْ تَزْنِ وَلَكِنْ قَتَلْتَ، فَقَدْ صِرْتَ مُتَعَدِّياً النَّامُوسَ. 12هَكَذَا تَكَلَّمُوا وَهَكَذَا افْعَلُوا كَعَتِيدِينَ أَنْ تُحَاكَمُوا بِنَامُوسِ الْحُرِّيَّةِ.

ناموس الحريه هنا لا يعني (شريعه موسي) ولكن الحريه التي اهدانا اياها يسوع المسيح . عدد 10 و 11 تحدث يعقوب عن شريعه موسي ..
لا يمكن الخلاص او التبرير بواسطتها ..
من غلاطيه نقراء ..

19فَلِمَاذَا النَّامُوسُ؟ قَدْ زِيدَ بِسَبَبِ التَّعَدِّيَاتِ، إِلَى أَنْ يَأْتِيَ النَّسْلُ الَّذِي قَدْ وُعِدَ لَهُ، مُرَتَّباً بِمَلاَئِكَةٍ فِي يَدِ وَسِيطٍ. 20وَأَمَّا الْوَسِيطُ فَلاَ يَكُونُ لِوَاحِدٍ. وَلَكِنَّ اللهَ وَاحِدٌ. 21فَهَلِ النَّامُوسُ ضِدَّ مَوَاعِيدِ اللهِ؟ حَاشَا! لأَنَّهُ لَوْ أُعْطِيَ نَامُوسٌ قَادِرٌ أَنْ يُحْيِيَ، لَكَانَ بِالْحَقِيقَةِ الْبِرُّ بِالنَّامُوسِ. 22لَكِنَّ الْكِتَابَ أَغْلَقَ عَلَى الْكُلِّ تَحْتَ الْخَطِيَّةِ، لِيُعْطَى الْمَوْعِدُ مِنْ إِيمَانِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ لِلَّذِينَ يُؤْمِنُونَ. 23وَلَكِنْ قَبْلَمَا جَاءَ الإِيمَانُ كُنَّا مَحْرُوسِينَ تَحْتَ النَّامُوسِ، مُغْلَقاً عَلَيْنَا إِلَى الإِيمَانِ الْعَتِيدِ أَنْ يُعْلَنَ. 24إِذاً قَدْ كَانَ النَّامُوسُ مُؤَدِّبَنَا إِلَى الْمَسِيحِ، لِكَيْ نَتَبَرَّرَ بِالإِيمَانِ

للناموس دواعي كثيره وفي غلاطيه لديك بعض هذه الدواعي وليس من بينها (البر والخلاص) ولكن البر والخلاص عن طريق الايمان ..

الايمان بماذا ؟
بيسوع ..
من افسس نقراء ..

8لأَنَّكُمْ بِالنِّعْمَةِ مُخَلَّصُونَ، بِالإِيمَانِ، وَذَلِكَ لَيْسَ مِنْكُمْ. هُوَ عَطِيَّةُ اللهِ. 9لَيْسَ مِنْ أَعْمَالٍ كَيْلاَ يَفْتَخِرَ أَحَدٌ.
..
نعود ليعقوب لبقيه الشرح ..

عندما نقراء كل النصوص مع بعض بدون قطع سوف يتضح لنا ان يعقوب لا يتحدث او يعلم ان الخلاص عن طريق الاعمال وانما عن طريق الايمان وهذا الايمان بينتج اعمال وهذه الاعمال تصبح دليل علي ان الشخص مؤمن ..
لان المؤمن بدون اعمال (منتجه) فهو لا يستطيع ان (يثبت) بان له ايمان (لان الشيطان نفسه مؤمن بان الله موجود وهو واقع ولكن اين اعمال الشيطان ؟
فهم مقدص يعقوب ..بالطبع ليس للشيطان اعمال (جيده) تدلل علي ايمان (حسن بالله) ولكن الشيطان مؤمن بواقعيه وحقيقة وجود الله ..
يعقوب بيحث في اليهود المسيحين علي ( الاهتمام ببعض كمسيحين) وذكرهم بان ايمانهم مفروض ينتج اعمال تدلل عليه واعطاهم مثال (ابيهم ابراهيم) ..
تابع النصوص ..


13لأَنَّ الْحُكْمَ هُوَ بِلاَ رَحْمَةٍ لِمَنْ لَمْ يَعْمَلْ رَحْمَةً، وَالرَّحْمَةُ تَفْتَخِرُ عَلَى الْحُكْمِ. 14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ، 16فَقَالَ لَهُمَا أَحَدُكُمُ: "امْضِيَا بِسَلاَمٍ، اسْتَدْفِئَا وَاشْبَعَا" وَلَكِنْ لَمْ تُعْطُوهُمَا حَاجَاتِ الْجَسَدِ، فَمَا الْمَنْفَعَةُ؟ 17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي. 19أَنْتَ تُؤْمِنُ أَنَّ اللَّهَ وَاحِدٌ. حَسَناً تَفْعَلُ. وَالشَّيَاطِينُ يُؤْمِنُونَ وَيَقْشَعِرُّونَ! 20وَلَكِنْ هَلْ تُرِيدُ أَنْ تَعْلَمَ أَيُّهَا الإِنْسَانُ الْبَاطِلُ أَنَّ الإِيمَانَ بِدُونِ أَعْمَالٍ مَيِّتٌ؟ 21أَلَمْ يَتَبَرَّرْ إِبْرَاهِيمُ أَبُونَا بِالأَعْمَالِ، إِذْ قَدَّمَ إِسْحَاقَ ابْنَهُ عَلَى الْمَذْبَحِ؟ 22فَتَرَى أَنَّ الإِيمَانَ عَمِلَ مَعَ أَعْمَالِهِ، وَبِالأَعْمَالِ أُكْمِلَ الإِيمَانُ، 23وَتَمَّ الْكِتَابُ الْقَائِلُ: "فَآمَنَ إِبْرَاهِيمُ بِاللَّهِ فَحُسِبَ لَهُ بِرّاً" وَدُعِيَ خَلِيلَ اللَّهِ. 24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ

لاحظ النص هنا ..

الذي لم تنقله لنا انت هنا ..

24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ
..
البر بالايمان فقط ..وهذا الايمان بينتج اعمال .. وابراهيم ( دلل) علي ايمانه باعمال ..

لاحظ ..يعقوب عايز يدرس هذه النقطه المهمه المختصه بتعامل المسيحين مع بعض ..


14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ،

المؤمن المسيحي من المفترض تكون لديه اعمال ( هذه الاعمال هي ثمار الايمان وليست للخلاص او البر )
والاعمال (الدليل علي الايمان) هي التي تجعل المسيحيين مميزين عن الاخرين ..
لاحظ ..

17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي.

المسيحي لديه المقدره لاظهار ايمانه عن طريق (اعماله) ائ هنالك دليل علي ايمانه ..وهذا ما عناه يعقوب ..
كلمات مثل (يتبرر) معناها (ظهر كانسان مؤمن ائ انه اصلا مخلص وبار) وهنا اللغه الاصليه تساعدنا لمعرف ان يعقوب لا يتحدث هنا عن (الخلاص او البر بالاعمال) ..

لدي مداخله كتبتها لعيدروس في بوست اخر ..سوف انقلها لك كاجابه علي الاسئله الفطيره الموجوده في اللسته ..
انت مفتكر المسيحيه دي لم يتم نقدها من قبل ؟ هذه الاسئله سالها شخص لم يدرس عن التاريخ المسيحي وموقع علم النقد النصي من المسيحيه لم يتطلع عليه كاتب الاسئله ..

بسرعه سوف اجيب عليها وانقل لك المداخله لاحقا ..

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!

السؤال بيوحي عن جهل السائل بالوثائق القديمه ( كتب) ليس هنالك كتاب تاريخي في العالم عمره اكثر من الفين سنه ليس فيه فجوه بين الحدث وزمن ا لكتابه (الصحفي عندي يكتب حدث بيكتب بعد حدوث الحدث وهنالك زمن بين حدوث الحدث وزمن الكتابه) وهذا في (عالمنا الحاضر) فما بالك بوثيقه مثل الكتاب المقدس خصوصا العهد الجديد ..بالطبع هنالك زمن بين الحدث وزمن الكتابه. ولكن لو قارنت العهد الجديد بائ وثيقه اخري بما فيها القران سوف تجد علو كعب العهد الجديد لان الزمن او الفجوه قصيره مقارنه بائ وثيقه اخري ..كل اعمال الفلاسفه الكبار وكثير من الكتابات التاريخيه الفجوات فيها بالالف والالفين سنه ..في العهد الجديد الفجوه مئه سنه فقط . لهذا خبراء (النقد النصي العالي) بيستخدوما بالتحديد العهد الجديد كمعيار ..
انت مفتكر الاعمال الكلاسيكيه الكتابيه تم العثور عليها وكتابتها واعاده كتابتها في زمن قصير ؟
في علم مختص بهذا الموضوع وانا عندي (اللسته) التي توضح لك عدد السنين بين النسخه الاوله والنسخ الاخري منها ..
العهد الجديد كتب في المئه سنه الاوله الميلاديه ..نعم كله ..اخر سفر كتب سنه 95 او 96 بعد الميلاد ..
خبرني متي كتبت سوره البقره وهل لديك السوره بكل القراءات اليوم ؟ هل لديك مخطوطات اليوم لسوره البقره؟ في ائ متحف ؟
في علم اسمه (علم نقد النصوص) والعهد الجديد معتبر مقياس في العلم لانه افضل من ائ وثيقه دينيه او تاريخيه او خلافه لغزاره المخطوطات وتنوع الترجمات ولقرب الفتره الزمنيه بين الاحداث وزمن الكتابه ففي خلال المئه سنه الاولي العهد الجديد اكتمل وترجم ونسخت مخطوطات كثيره ولدينا عددها الكامل (اليوم) نعم بالتحديد ..
ليس هنالك وثيقه تاريخه لديها (كميه) المخطوطات الموجوده والخاصه بالعهد الجديد
وابحث بنفسك ..
..
منتقدي العهد الجديد لا يسالون مثل نوعيه هذه الاسئله لان هذه ابجديات وفي علم ممكن تدرسه اسمه ..

Textual criticism
وهو نوعان ..عالي ..

lower criticism)

و

higher" criticism,

القران ليس فيه او ليس من الممكن نقده نقد عالي او وما ممكن يطبق عليه النقد العالي ولسببين ..
واحد ..التخلف والخوف الاسلامي ..

Attempts at higher criticism of the Qur'an have met with hostility and resistance among traditional Islamic scholars, who contend that using the methods of higher criticism either implies that the Qur'an was written by human beings—a position incompatible with the generally accepted tenet that the Qur'an is the literal word of God revealed to Muhammad—or that the Qur'an was created, a position held by the Mu'tazili school of early Islam but rejected by the Ash'ari school that forms the basis for mainstream Islamic thought today. Attempts to resolve the issue or sidestep it, such as Nasr Abu Zayd's attempt to treat the Qur'an as a divinely revealed naṣṣ (text) in the human Arabic language and thus subject to higher criticism and hermeneutics, have not been widely accepted.

الثاني ..
عدم وجود بعض الداتا نفسها والمعلومه وتواريخ وعدد مخطوطات ( لقد تم احراقها) ..

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

والمعلومات هذه ليست متوفره للمسلمين او لغيرهم ..اما العهد الجديد بالرغم من انه اقدم من القران فكل شئ متوفره حتي عدد المخطوطات نفسها ..

The New Testament has been preserved in more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian.


وشئ اخر ..غزاره المخطوطات بتيح للناقد النصي ان يقارن تلك المخطوطات المكتوبه بلغات عديده ومقارنتها وسوف يجد ان متطابقه بنسبه 97 في المئه ..
انا درست ولازلت بدرس في الاشياء دي وما عايز اكذب عليك ..شئ مهم اخر ..اعمال الفلاسفه وبعض المؤرخين ممكن عدد المخطوطات (اثنين فقط) ..نعم تصور ان كثير من الفلاسفه فقط تم ايجاد عدد (2) مخطوطه تحمل كل نتاجهم الكتابي ..واعطيك مثال ..
الملك Caesar سيزر في فقط عشره مخطوطات بتتكم عنه وعن سيرته وعن اخباره ..فقط عشره والناس مصدقه بانه ملك وامبراطور روماني والخ ..اها نفس الناس (وهم خبراء) مصدقين العهد الجديد لان عدد المخطوطات ( اكثر من خمس اللاف ) انا عندي الرقم بالتحديد ..
ف يا عزيز ..انت لو ما مصدق العهد الجديد (كواقع) حقيقي فيجب عليك عدم تصديق ان روما كانت وان اعمال Plato ليست اعماله وانه شخص غير حقيقي لان هنالك سبع مخطوطات بتتكلم عن الفيسلوف وتحتوي كل اعماله والفجوه الزمنيه ..تصور كم ؟
1200 yrs
نعم ..الف ومتين سنه دي الفجوه بين النسخه الاصليه وبقيه النسخ المنسوخه من الاصل التي لا يمتلكها احد .. لهذا ولاسباب كثيره العهد الجديد كعبه عالي والخبراء عارفين الامر ..
معظم الملحدين ما مسيحين وانا بتكلم عن الناس الي درست )نقد نصي وبحثت وما امعه وعايزين يعرفوا الحقيقه ) ملحدين لانهم غير مقتنعين بقصه القيامه وما مصديقين الشواهد الداخليه في العهد الجديد ..ولكن من ناحيه ان العهد الجديد (وثيقه فهي وثيقه انا اتحدي بها العالم والانتاج الفكري والتاريخي الموجود فيه منذ ابتكار شئ اسمه تاريخ وكتابه .. فلا تحاول ان تقارن لي قرانك المتواضع بالعهد الجديد ..امشي ادرس وخلي النقل الجاهل من النت .

السؤال الثاني ..


2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!

لدينا تاريخ كتابه كل كتاب في العهد القديم والجديد ..
انت عايز تعرف تاريخ كتابه ائ كتاب بالضبط ؟

3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! .


ليس من الزاكره لانهم قد عائوا الاحداث ..لوقا كان مرافق لبولس عندما كتب اعمال الرسل وهو ايضا قام بعمل تحقيقي تاريخي صحفي عندما كتب انجيله .في العهد الجديد الوحي ليس بطريقه واحده عقيمه وانما الروح هو الذي حرك الكتاب ..بولس كتب رسائله وهي مليئه بوقائع حقيقيه وايضا يوحنا الرسول .
العهد الجديد ( حياه حقيقه تمت وعاشها رسل المسيح ) مش عباره عن شعر محفوظ في الصدور .. الوحي في الكتاب المقدس بيختلف عن الطريقه الاسلاميه ..
في سرد لتاريخ حقيقي في العهد الجديد


4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!

السؤال جيد والاجابه سهله جدا ..هل يؤمن السائل بالتاريخ ؟
لو الاجابه نعم ..
دليلي هو حقيقه صلب يسوع ووجود الحدث مدون في مراجع ليست مسيحيه وانما رومانيه ويهودي ..وايضا دليلي الثاني هو القيامه .. لو الصلب والقيامه حدثوا اذن يستطيع الشخص الوثوق في رسل المسيح الذين دونوا اقواله . لماذا يكذب رسل والمسيح ويومتوا من اجل كذب ..لقد ماتوا جميعا من اجل شهادتهم بان يسوع مات وقام من الموت ..وحادثه الموث مدونه في مصادر غير مسيحيه ..
..
سؤالي لك بالمقابل ..ما هو دليل علي ان عبد الله هو ابو محمد وفي ائ مصادر غير اسلاميه مذكور الامر ..
انا لديه المقدره لسؤال الف سؤال ولا تسيطيع الاجابه علي ائ واحد منهم ..
سؤالي الثاني ..
ما هو دليلك الخارجي علي قصه الاسراء والامعراج ..
وايضا انا لدي (لسته) فيها حوالي 55 خطاء تاريخي في القران ولو عندك الاستعداد علي الاجابه اخبرني ..
انا سوف اجاوب علي كل اسئلتك فقك اثبت لي ان عبد الله ابو محمد من مصادر خارجيه ..
انت عايز تعرف كيف ان رسل المسيح كتبوا ما قاله المسيح بالضبط وانا اجبتك ..
..

6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!

بعض هذه الاسئله انا اجبت عليها وكما ابنت فيها بعض الجهل بالنقد النصي الذي تعرض له العهد الجديد .. لقد تمت مقارنه كل المخطوطات التي فاق عددها الخمس اللاف ونسبه صه العهد الجديد 99.5 في المئه .انا اكاديمي وما عايز اقول 100 في المئه , بالرغم من ذلك العهد الجديد هو كلمه الرب والتاريخ الخارجي اثبت الحواجدث الداخليه . عندما نقول 99 في المئه بنعني ممكن نعيد وضع كل المخطوطات مع بعض ومقارنتها مع بعض وسوف نجد انها متطابقه بالنسبه المذكوره.. انا اشرت وابنت لك لماذا القران بيفتقر الداتا لكل يقوم الخبراء بعمل نقد نصي ..
كثير من الاسئله انا اجبت عليها لانها مختصه (بالنص) ونقده ..وسوف امدك بلنك (متخصص) وفيه دراسه بالتفصيل عن كيفيه ( النظر للمخطوطات وكيف تم الحصول عليها ) ..لقد قلتها من قبل الرب اعطانا كل شئ وطالب الحقيقه والعلم ممكن يصل ..


بقيه الاسئله مجتمعه لانها علي وتيره واحده ولجدي اجابه مختصره علي ( الشتاره) هذه ..


11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!


سبب دراسه المخطوطات بحرص ونقدها والنظر فيها باهتمام بسبب ان الاصل ليس موجود ولا يعني هذا ان المخطوطات لا تمثل الاصل ..لو يسوع المسيح لم يصلب لمااهتم احد .لو الرسل ما ماتوا كما هو مدون في مصادر خارج الكتاب المقدس لما اهتم احد بالعهد الجديد وحاول جمع ما كتبه هؤلاء الرسل . والسبب الرئيسي للاهتمام هو ان الموضوع خلفه (الله) نفسه ومن الطبيعي انه يثبت (كلمته) ويوضح بانها حق ..
اباء الكنيسه المعروفين بالاسم (لنا) متفقين في الايمان المسيحي وفي الامور الاساسيه وهم في النهايه بشر وممكن عادي ما يصيبوا في فهم (تعاليم) مسيحيه وبالمناسبه لدينا نتاجهم اللاهوتي الكتابي .. ولددينا انتاج (كتابي) ائ كتبهم اللاهوتيه وفي هذه الكتب هم نفسهم علوموا المسيحين التعاليم المسيحيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد والقديم ..
...


وشئ اخير ..
في الغالب لا ارد علي اسئله منقوله من النت لان وقتي ثمين جدا واسئله النت لن تنتهي وانا مهتم ارد علي الشخص الباحث عن الحقيقه ..انت وضحت لي من البدايه ليس بالشخص الباحث عن الحقيقه او بحثت بنفسك وسالت بعد نتيجه بحث ودراسه ولكنك تنقل الاسئله الجاهزه وهي مكتوبه بواسطه ناس فاقدين معرفه بالابجديه المسيحيه ..
نصيحتي لك ادرس بنفسك ودعك من النقل العشوائي ..اقراء الكتاب المقدس ..
لقد قلت من قبل ان هذه اخر مداخله ولكن عدت ..اليوم انا عازم علي ان تكون هذه اخر مداخله لاني مشغول بدراسه وامور اخري ..

[Magdy]

يامحب

حااتاخر عليك شوية انا بكرة اوف

طبعا ماقريت ردك لانو طويل شوية لكن بعد بكرة برد عليك

في هذه الاثناء ياريت تديني منهج تفسير الكتاب المقدس شنو

شنو المنهج الانا بتبعوا عشان اقدر افسر الكتاب المقدس


دمت بود

[Magdy]

مجدي ..في المسيحيه ليس هنالك شريعه يتوجب علي المسيحي الالتزام بها من اجل الحصول علي الحياه الابديه ..
..
يا محب
طيب انا مابتزوج اتنين ليه في المسيحية مادام ماعندو دخل بالحياة الابدية
اتزوج عشرة وأومن بالخلاص وانعم بالحياة الابدية المانع شنو


لاحظ النص هنا ..

الذي لم تنقله لنا انت هنا ..

24تَرَوْنَ إِذاً أَنَّهُ بِالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ
..
البر بالايمان فقط ..وهذا الايمان بينتج اعمال .. وابراهيم ( دلل) علي ايمانه باعمال ..

لاحظ ..يعقوب عايز يدرس هذه النقطه المهمه المختصه بتعامل المسيحين مع بعض ..
..
يازول كدي اقرا النص د اتاني شوفوا بيقول شنو
بالاعمال يتبرر الانسان لا بالايمان وحده
كلام واضح
انت هنا بالزبط تقول عكس مايقول النص





14مَا الْمَنْفَعَةُ يَا إِخْوَتِي إِنْ قَالَ أَحَدٌ إِنَّ لَهُ إِيمَاناً وَلَكِنْ لَيْسَ لَهُ أَعْمَالٌ؟ هَلْ يَقْدِرُ الإِيمَانُ أَنْ يُخَلِّصَهُ؟ 15إِنْ كَانَ أَخٌ وَأُخْتٌ عُرْيَانَيْنِ وَمُعْتَازَيْنِ لِلْقُوتِ الْيَوْمِيِّ،

المؤمن المسيحي من المفترض تكون لديه اعمال ( هذه الاعمال هي ثمار الايمان وليست للخلاص او البر )
والاعمال (الدليل علي الايمان) هي التي تجعل المسيحيين مميزين عن الاخرين ..
لاحظ ..

17هَكَذَا الإِيمَانُ أَيْضاً، إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَعْمَالٌ، مَيِّتٌ فِي ذَاتِهِ. 18لَكِنْ يَقُولُ قَائِلٌ: "أَنْتَ لَكَ إِيمَانٌ، وَأَنَا لِي أَعْمَالٌ!" أَرِنِي إِيمَانَكَ بِدُونِ أَعْمَالِكَ، وَأَنَا أُرِيكَ بِأَعْمَالِي إِيمَانِي.

المسيحي لديه المقدره لاظهار ايمانه عن طريق (اعماله) ائ هنالك دليل علي ايمانه ..وهذا ما عناه يعقوب ..
كلمات مثل (يتبرر) معناها (ظهر كانسان مؤمن ائ انه اصلا مخلص وبار) وهنا اللغه الاصليه تساعدنا لمعرف ان يعقوب لا يتحدث هنا عن (الخلاص او البر بالاعمال) ..
..
النص واضح يامحب والفرق بين عقيدة بولس وعقيدة يعقوب واضح ايضا
كلاهما يستشهد بنفس المقطع ولكن من زاوية مختلفة
بولس يتخذ من قول الكتاب ان الله برر ابراهيم بالايمان حجة لترك العمل
أي ان الله برر ابراهيم قبل القيام باعمال الشريعة الختان وتقريب اسحق على المذبح
ويعقوب يرى ان الاعمال مكمل للايمان وطالما الاتنين بستشهدو بي نفس المقطع
معناها الاتنين بتكلموا عن نفس الموضوع
والفرق بين عقيدة بولس وعقيدة يعقوب في مسالة الايمان واضحة
بولس يقول
• . وماذا نقول في إبراهيم أبينا في الجسد وما جرى له؟
• 2. فلو أن الله برره لأعماله لحق له أن يفتخر، ولكن لا عند الله.
• 3. فالكتاب يقول: ((آمن إبراهيم بكلام الله، فبرره لإيمانه)).
• 4. من قام بعمل، فأجرته حق لا هبة.
• 5. أما من لا يقوم بعمل، بل يؤمن بالله الذي يبرر الخاطئ، فالله يبرره لإيمانه.
ويعقوب يقول
• أنت تؤمن أن الله واحد؟ حسنا تفعل. وكذلك الشياطين تؤمن به وترتعد.
• 20. أيها الجاهل، أتريد أن تعرف كيف يكون الإيمان عقيما من غير أعمال؟
• 21. أنظر إلى أبينا إبراهيم، أما برره الله بالأعمال حين قدم ابنه إسحق على المذبح؟
• 22. فأنت ترى أن إيمانه رافق أعماله، فصار إيمانه كاملا بالأعمال،
• 23. فتم قول الكتاب: ((آمن إبراهيم بالله فبرره الله لإيمانه ودعي خليل الله)).
• 24. ترون، إذا، أن الإنسان يتبرر بالأعمال لا بإيمانه وحده.
• 25. وهكذا راحاب البغي: أما بررها الله لأعمالها حين رحبت بالرسولين ثم صرفتهما في طريق آخر؟
• 26. فكما أن الجسد بلا روح ميت، فكذلك الإيمان بلا أعمال ميت.
كلام اوضح من الشمس موقفين مختلفين حول قضية واحدة
يعقوب يرى ان ايمان ابونا ابراهيم رافق اعماله فصار ايمان كاملا
وبولس يرى ان لابراهيم مفخرة بالاعمال الصالحة
ولكن ليست على الله لان الله يبرر الخاطئ والصائب ويكفي ان تؤمن بدون أي عمل ليبررك الله
يعقوب يسال اذا كنت تقول ان الايمان وحده كاف فما الفرق بينك وبين الشياطين
فالشياطين ايضا يؤمنون ويرتعدون كيف تدلل على ايمانك اذا لم تعمل بالشريعة
والسؤال تاني ليك اذا كانت مسالة البر ليس لها علاقة بالعمل فما الفرق بين المؤمن والشيطان


لدي مداخله كتبتها لعيدروس في بوست اخر ..سوف انقلها لك كاجابه علي الاسئله الفطيره الموجوده في اللسته ..
انت مفتكر المسيحيه دي لم يتم نقدها من قبل ؟ هذه الاسئله سالها شخص لم يدرس عن التاريخ المسيحي وموقع علم النقد النصي من المسيحيه لم يتطلع عليه كاتب الاسئله ..

بسرعه سوف اجيب عليها وانقل لك المداخله لاحقا ..

1- هل كتب الكتبة ما كتبوا منذ لحظة وحْيِهِ على المسيح , أم أن هناك فجوة زمنية بينهم وبين المسيح؟!!!

السؤال بيوحي عن جهل السائل بالوثائق القديمه ( كتب) ليس هنالك كتاب تاريخي في العالم عمره اكثر من الفين سنه ليس فيه فجوه بين الحدث وزمن ا لكتابه (الصحفي عندي يكتب حدث بيكتب بعد حدوث الحدث وهنالك زمن بين حدوث الحدث وزمن الكتابه) وهذا في (عالمنا الحاضر) فما بالك بوثيقه مثل الكتاب المقدس خصوصا العهد الجديد ..بالطبع هنالك زمن بين الحدث وزمن الكتابه. ولكن لو قارنت العهد الجديد بائ وثيقه اخري بما فيها القران سوف تجد علو كعب العهد الجديد لان الزمن او الفجوه قصيره مقارنه بائ وثيقه اخري ..كل اعمال الفلاسفه الكبار وكثير من الكتابات التاريخيه الفجوات فيها بالالف والالفين سنه ..في العهد الجديد الفجوه مئه سنه فقط . لهذا خبراء (النقد النصي العالي) بيستخدوما بالتحديد العهد الجديد كمعيار ..
انت مفتكر الاعمال الكلاسيكيه الكتابيه تم العثور عليها وكتابتها واعاده كتابتها في زمن قصير ؟
في علم مختص بهذا الموضوع وانا عندي (اللسته) التي توضح لك عدد السنين بين النسخه الاوله والنسخ الاخري منها ..
العهد الجديد كتب في المئه سنه الاوله الميلاديه ..نعم كله ..اخر سفر كتب سنه 95 او 96 بعد الميلاد ..
خبرني متي كتبت سوره البقره وهل لديك السوره بكل القراءات اليوم ؟ هل لديك مخطوطات اليوم لسوره البقره؟ في ائ متحف ؟
في علم اسمه (علم نقد النصوص) والعهد الجديد معتبر مقياس في العلم لانه افضل من ائ وثيقه دينيه او تاريخيه او خلافه لغزاره المخطوطات وتنوع الترجمات ولقرب الفتره الزمنيه بين الاحداث وزمن الكتابه ففي خلال المئه سنه الاولي العهد الجديد اكتمل وترجم ونسخت مخطوطات كثيره ولدينا عددها الكامل (اليوم) نعم بالتحديد ..
ليس هنالك وثيقه تاريخه لديها (كميه) المخطوطات الموجوده والخاصه بالعهد الجديد
وابحث بنفسك ..
..
منتقدي العهد الجديد لا يسالون مثل نوعيه هذه الاسئله لان هذه ابجديات وفي علم ممكن تدرسه اسمه ..

Textual criticism
وهو نوعان ..عالي ..

lower criticism)

و

higher" criticism,

القران ليس فيه او ليس من الممكن نقده نقد عالي او وما ممكن يطبق عليه النقد العالي ولسببين ..
واحد ..التخلف والخوف الاسلامي ..

Attempts at higher criticism of the Qur'an have met with hostility and resistance among traditional Islamic scholars, who contend that using the methods of higher criticism either implies that the Qur'an was written by human beings—a position incompatible with the generally accepted tenet that the Qur'an is the literal word of God revealed to Muhammad—or that the Qur'an was created, a position held by the Mu'tazili school of early Islam but rejected by the Ash'ari school that forms the basis for mainstream Islamic thought today. Attempts to resolve the issue or sidestep it, such as Nasr Abu Zayd's attempt to treat the Qur'an as a divinely revealed naṣṣ (text) in the human Arabic language and thus subject to higher criticism and hermeneutics, have not been widely accepted.

الثاني ..
عدم وجود بعض الداتا نفسها والمعلومه وتواريخ وعدد مخطوطات ( لقد تم احراقها) ..

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

والمعلومات هذه ليست متوفره للمسلمين او لغيرهم ..اما العهد الجديد بالرغم من انه اقدم من القران فكل شئ متوفره حتي عدد المخطوطات نفسها ..

The New Testament has been preserved in more than 5,800 Greek manuscripts, 10,000 Latin manuscripts and 9,300 manuscripts in various other ancient languages including Syriac, Slavic, Ethiopic and Armenian.


وشئ اخر ..غزاره المخطوطات بتيح للناقد النصي ان يقارن تلك المخطوطات المكتوبه بلغات عديده ومقارنتها وسوف يجد ان متطابقه بنسبه 97 في المئه ..
انا درست ولازلت بدرس في الاشياء دي وما عايز اكذب عليك ..شئ مهم اخر ..اعمال الفلاسفه وبعض المؤرخين ممكن عدد المخطوطات (اثنين فقط) ..نعم تصور ان كثير من الفلاسفه فقط تم ايجاد عدد (2) مخطوطه تحمل كل نتاجهم الكتابي ..واعطيك مثال ..
الملك Caesar سيزر في فقط عشره مخطوطات بتتكم عنه وعن سيرته وعن اخباره ..فقط عشره والناس مصدقه بانه ملك وامبراطور روماني والخ ..اها نفس الناس (وهم خبراء) مصدقين العهد الجديد لان عدد المخطوطات ( اكثر من خمس اللاف ) انا عندي الرقم بالتحديد ..
ف يا عزيز ..انت لو ما مصدق العهد الجديد (كواقع) حقيقي فيجب عليك عدم تصديق ان روما كانت وان اعمال Plato ليست اعماله وانه شخص غير حقيقي لان هنالك سبع مخطوطات بتتكلم عن الفيسلوف وتحتوي كل اعماله والفجوه الزمنيه ..تصور كم ؟
1200 yrs
نعم ..الف ومتين سنه دي الفجوه بين النسخه الاصليه وبقيه النسخ المنسوخه من الاصل التي لا يمتلكها احد .. لهذا ولاسباب كثيره العهد الجديد كعبه عالي والخبراء عارفين الامر ..
معظم الملحدين ما مسيحين وانا بتكلم عن الناس الي درست )نقد نصي وبحثت وما امعه وعايزين يعرفوا الحقيقه ) ملحدين لانهم غير مقتنعين بقصه القيامه وما مصديقين الشواهد الداخليه في العهد الجديد ..ولكن من ناحيه ان العهد الجديد (وثيقه فهي وثيقه انا اتحدي بها العالم والانتاج الفكري والتاريخي الموجود فيه منذ ابتكار شئ اسمه تاريخ وكتابه .. فلا تحاول ان تقارن لي قرانك المتواضع بالعهد الجديد ..امشي ادرس وخلي النقل الجاهل من النت .

السؤال الثاني ..


2- متى كتبوا هذا الوحي , وأين الأدِلة على الشهود عليْهِم؟!!

لدينا تاريخ كتابه كل كتاب في العهد القديم والجديد ..
انت عايز تعرف تاريخ كتابه ائ كتاب بالضبط ؟

3- هل كتبوا من زاكِرتِهِم أم كتبوا نصاً محفوظاً في الصدور , وما هي الادِلة , على جودة حِفظِهِم وإتقانِهِم ؟!!! .


ليس من الزاكره لانهم قد عائوا الاحداث ..لوقا كان مرافق لبولس عندما كتب اعمال الرسل وهو ايضا قام بعمل تحقيقي تاريخي صحفي عندما كتب انجيله .في العهد الجديد الوحي ليس بطريقه واحده عقيمه وانما الروح هو الذي حرك الكتاب ..بولس كتب رسائله وهي مليئه بوقائع حقيقيه وايضا يوحنا الرسول .
العهد الجديد ( حياه حقيقه تمت وعاشها رسل المسيح ) مش عباره عن شعر محفوظ في الصدور .. الوحي في الكتاب المقدس بيختلف عن الطريقه الاسلاميه ..
في سرد لتاريخ حقيقي في العهد الجديد


4- دليلك على أن ما كتبه الكاتِب مُطابِق تماماً لما قاله المسيح و وحْيُه ... ولم يكتُب من زاكِرتِه او من تأليفِه؟!!

السؤال جيد والاجابه سهله جدا ..هل يؤمن السائل بالتاريخ ؟
لو الاجابه نعم ..
دليلي هو حقيقه صلب يسوع ووجود الحدث مدون في مراجع ليست مسيحيه وانما رومانيه ويهودي ..وايضا دليلي الثاني هو القيامه .. لو الصلب والقيامه حدثوا اذن يستطيع الشخص الوثوق في رسل المسيح الذين دونوا اقواله . لماذا يكذب رسل والمسيح ويومتوا من اجل كذب ..لقد ماتوا جميعا من اجل شهادتهم بان يسوع مات وقام من الموت ..وحادثه الموث مدونه في مصادر غير مسيحيه ..
..
سؤالي لك بالمقابل ..ما هو دليل علي ان عبد الله هو ابو محمد وفي ائ مصادر غير اسلاميه مذكور الامر ..
انا لديه المقدره لسؤال الف سؤال ولا تسيطيع الاجابه علي ائ واحد منهم ..
سؤالي الثاني ..
ما هو دليلك الخارجي علي قصه الاسراء والامعراج ..
وايضا انا لدي (لسته) فيها حوالي 55 خطاء تاريخي في القران ولو عندك الاستعداد علي الاجابه اخبرني ..
انا سوف اجاوب علي كل اسئلتك فقك اثبت لي ان عبد الله ابو محمد من مصادر خارجيه ..
انت عايز تعرف كيف ان رسل المسيح كتبوا ما قاله المسيح بالضبط وانا اجبتك ..
..

6- بعد أن كتب الكتبةُ ما كتبوا , من قام بِمُراجعة ما كتبوه؟!!لتفادي الخطأ الناجِم عن الكِتابة و النسخ..!!
7- ثم بأي لُغة كتبوه ؟!!.. هل بلغة المسيح ام بلغة كاتِب الوحي؟!!!
8- و بعد كِتابتِه من الذي تسلّم هذا المكتوب , وكيف حافظ عليه , هل كانت كنيسة هرطوقية ام رسولية .. وكيف نقله ونشره لمن بعده , وما اسماء الحفظة هؤلاء ؟!!
9- إثبات أن الإنجيل انتشر أفقياً بين أبناء الجيل الواحِد بما يمنع ويستحيل معه أن يضيع من بين أيديهم ..!!

بعض هذه الاسئله انا اجبت عليها وكما ابنت فيها بعض الجهل بالنقد النصي الذي تعرض له العهد الجديد .. لقد تمت مقارنه كل المخطوطات التي فاق عددها الخمس اللاف ونسبه صه العهد الجديد 99.5 في المئه .انا اكاديمي وما عايز اقول 100 في المئه , بالرغم من ذلك العهد الجديد هو كلمه الرب والتاريخ الخارجي اثبت الحواجدث الداخليه . عندما نقول 99 في المئه بنعني ممكن نعيد وضع كل المخطوطات مع بعض ومقارنتها مع بعض وسوف نجد انها متطابقه بالنسبه المذكوره.. انا اشرت وابنت لك لماذا القران بيفتقر الداتا لكل يقوم الخبراء بعمل نقد نصي ..
كثير من الاسئله انا اجبت عليها لانها مختصه (بالنص) ونقده ..وسوف امدك بلنك (متخصص) وفيه دراسه بالتفصيل عن كيفيه ( النظر للمخطوطات وكيف تم الحصول عليها ) ..لقد قلتها من قبل الرب اعطانا كل شئ وطالب الحقيقه والعلم ممكن يصل ..


بقيه الاسئله مجتمعه لانها علي وتيره واحده ولجدي اجابه مختصره علي ( الشتاره) هذه ..


11- ما الضامِن أن النُسّاخ في البُلدان الاخرى حين نسخوا من الأصول لم يُغيِّروا في النص و المتن ولم يُبدِّلوا أو يُقحِموا عقيدة ويمحوا أخرى؟!!.. ماهو الشاهِد على المكتوب؟!!
12- من الذين قاموا يترجمة الإنجيل للُغات الأخرى وإلى الكنائس الأخرى, ومتى تُرجِمت ؟!!
13- ما هي عقيدة من ترجم الأناجيل وكيف تضمن أمانته و إيمانه ودرجة صِدْقِه؟!!
14- من الذي راجع هذه التراجِم للإنجيل وأكّد لكم أن المخطوطات اللاتينية او القِبطية مثلاً موافقة للنص الأصلي بِلُغتِهِ الأصلية...؟!
15- إبراز السند السليم والذي بِهِ وصل الإنجيل من القرن الأول إليكُم إلى يومِنا هذا .. هل وصل هذا الإنجيل من هرطوقي أم مِن مؤمِن مسيحي , وما هو عقيدتُه؟!!..أي تأكيد أنكم تسلمتم الاناجيل عن أشخاص موثوقي العقيدة وغير مشكوك في عقيدتِهم .
16- تأكيد أن هذا السند تواتر , و لم يتِم بتواطؤ مجموعة واتفاقهم على اختراع كِتاب ما , ونِسبتِه للحواري.. كذِباً .. خاصة أن الاناجيل المنحولة كثُرت في هذه الفترة حتى أنه كان هناك ثلاث كُتُب في وقت واحِد مختلِفة وكل منها يُزعم أن كاتِبها متى ...!!
17- تأكيد أن المكتوب هذا تناقل يداً بيد دون أي انقطاع زمني... ودون ان يختفي من التاريخ ثم يظهر فجأة , وإن اختفى ثم ظهر , فمتى اختفى ومتى ظهر ؟!!! , وما الضامِن ان ماظهر هو النص الأصلي او الامين؟!!!
18- هل آمن آباء الكنيسة في القرون الثلاثة الأولى بما تؤمِنون به اليوم؟!!..وهل اقتبسوا في كِتاباتِهِم فقرات إنجيلية تُماثِل ما بين أيديكم من فقرات اليوم...؟!!!
19- ما موقف الرُسُل من هذه الأناجيل وهل لديكم شهاداتهم وأدِلتهم على ثنائِهِم عليها او قبولِهِم لها؟!!


سبب دراسه المخطوطات بحرص ونقدها والنظر فيها باهتمام بسبب ان الاصل ليس موجود ولا يعني هذا ان المخطوطات لا تمثل الاصل ..لو يسوع المسيح لم يصلب لمااهتم احد .لو الرسل ما ماتوا كما هو مدون في مصادر خارج الكتاب المقدس لما اهتم احد بالعهد الجديد وحاول جمع ما كتبه هؤلاء الرسل . والسبب الرئيسي للاهتمام هو ان الموضوع خلفه (الله) نفسه ومن الطبيعي انه يثبت (كلمته) ويوضح بانها حق ..
اباء الكنيسه المعروفين بالاسم (لنا) متفقين في الايمان المسيحي وفي الامور الاساسيه وهم في النهايه بشر وممكن عادي ما يصيبوا في فهم (تعاليم) مسيحيه وبالمناسبه لدينا نتاجهم اللاهوتي الكتابي .. ولددينا انتاج (كتابي) ائ كتبهم اللاهوتيه وفي هذه الكتب هم نفسهم علوموا المسيحين التعاليم المسيحيه واستخدوما نصوص من العهد الجديد والقديم ..
...


وشئ اخير ..
لفي الغالب لا ارد علي اسئله منقوله من النت لان وقتي ثمين جدا واسئله النت لن تنتهي وانا مهتم ارد علي الشخص الباحث عن الحقيقه ..انت وضحت لي من البدايه ليس بالشخص الباحث عن الحقيقه او بحثت بنفسك وسالت بعد نتيجه بحث ودراسه ولكنك تنقل الاسئله الجاهزه وهي مكتوبه بواسطه ناس فاقدين معرفه بالابجديه المسيحيه ..
نصيحتي لك ادرس بنفسك ودعك من النقل العشوائي ..اقراء الكتاب المقدس ..
لقد قلت من قبل ان هذه اخر مداخله ولكن عدت ..اليوم انا عازم علي ان تكون هذه اخر مداخله لاني مشغول بدراسه وامور اخري ..

طبعا كلامك الفوق دا كلو من قبيل الكلام المطلوق ساي (والحقوق محفوظة لعبد الله علي موسى)

لعدة اسباب منها

1- انت بتستشهد بي علم النقد النصي عشان تثبت اصالة العهد الجديد في حين ان النقد النصي يستخدم في حالة ضياع الاصل
للوصول لي نسخة مقاربة ماعارف كيف نجمع بين ضياع الاصل وصحة العهد الجديد

2- شغال لينا كلام مجاني نسبة صحة 99.5% في نفس الوقت علماء النقد النصي بعضهم قنع من حتى مقاربة النص الاصلي
وقدم مقترحات غير منطقية لحل مشكلة النص الاصلي ومن ضمن الافكار فكرة نص الاغلبية
يعني الناس ديل شدة ماقنعوا دايرين يعملوا ليكم كتاب مقدس بي حاجة كدا زي شغل الانتخابات والنص الوارد في اغلب المخطوطات هو النص الصحيح بغض النظر عن تاريخ المخطوطة او لغتها او توزيعها الجغرافي الخ
يعني الناس ديل
عندهم النص الاصلي(99.5%) لكن عاجباهم الجهجهة ولا شنو فهمك

the idea that the majority of existing Greek manuscripts (i.e. the numerous medieval copies) somehow represent the original text better than any of the oldest manuscripts known to us is an idea that is very hard to defend intellectually.

3- قلت النقد النصي نوعان اعلى وادنى في حين ان النقد النصي هو النقد الادنى
والنقد التاريخي هو النقد الاعلى

يعني قصة كل سطرين ناطي بالنقد النصي دي طلعت قشرة ساي قاشر بيها علينا

زي قشرتك بالنقد الاعلى ومع اول استشهاد بمصدر خارجي على صحة القران

اتنكرت للقضية

ومن هنا لحدي ما علماء النقد يتفقوا علي طريقة يضعوا بيها اصل للكتاب المقدس

حاول خفف من المقارنة بين الكتاب المقدس والقران لانو انت اكتر زول عارف انو

ماف علاقة اصلا

ووقتك الثمين خليه ليك يمكن تقدر تعرف الفرق بين النقد النصي والنقد الادنى

ناقل من الويكيبيديا

The phrase lower criticism is used to describe the contrast between textual criticism and "higher" criticism, which is the endeavor to establish the authorship, date, and place of composition of the original text.

بعد كلام عن ضياع الداتا القرانية وين وجه الاستدلال مامعروف

وممكن من الكلام دا تاخد فكرة عن النقد الادنى والاعلى والنصي

وعلى بعد سبعة اسطر اعلى الكلام دا بالزبط

Textual criticism (or lower criticism) is a branch of literary criticism that is concerned with the identification and removal of transcription errors in the texts of manuscripts

النقد النصي او النقد الادنى يعني اسمان لمسمى واحد

يعني بدل العواسة باسم العلم والنقل الجاهل بتاع النقد الادني نوع من انواع

النقد النصي كان ممكن تكتب كلام يخفي عواستك الى حين

وبعد دا كلو شايف الناس هي البتنقل نقل جاهل


ااازول فتك بي عافية ااازول

[صديق عيدروس]

(الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل علي ايمانه )
.


والكتاب المقدس اظهر لينا اعمال افضل (المؤمنين) وهم انبياء الله ، اظهرهم لنا با قبح صورة كنحرفين وقتلة وزناة ، حتى وصل بهم السوء ان يزني احدهم ببناته (وهو نبي من الانبياء ) وهو فعل يترفع عنه اقل الناس مروءة

فهل دلالة الايمان في الكتاب المقدس تتم بشرب الخمر والزنا بالمحارم والتامر والقتل ...؟

[Muhib]

مجدي ..
اكتفي بمداخلتي الاوله لك ..
عيدروس .
لقد رديت علي مداخلتك المكرره في مكان اخر .
..
كلمه اخيره ..
شكرا علي المشاركه ..

[صديق عيدروس]

عيدروس .
لقد رديت علي مداخلتك المكرره في مكان اخر .
..
..


ردك متناقض يامحب

في ردك الاول حاولت تبرير الانحرافات المنسوبة للانبياء في الكتاب المقدس وقلت بانهم بشر عاديين يمكن ان يزنوا ويقتلوا ، وهنا تقول ان الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل على ايمانه ... ؟

فهل الانبياء غير مؤمنين ...؟

واذا كانوا مؤمنين فهل يمكن ان يقعوا في الفواحش والمنكرات وزنا المحارم والقتل والتامر ، كما يحكي الكتاب المقدس ..؟

هل يعقل ان يقوم نبي من الانبياء بممارسة الزنا مع ابنتيه ...؟

[Muhib]

ردك متناقض يامحب

في ردك الاول حاولت تبرير الانحرافات المنسوبة للانبياء في الكتاب المقدس وقلت بانهم بشر عاديين يمكن ان يزنوا ويقتلوا ، وهنا تقول ان الشخص المؤمن سوف يظهر اعمال تدلل على ايمانه ... ؟

فهل الانبياء غير مؤمنين ...؟

واذا كانوا مؤمنين فهل يمكن ان يقعوا في الفواحش والمنكرات وزنا المحارم والقتل والتامر ، كما يحكي الكتاب المقدس ..؟

هل يعقل ان يقوم نبي من الانبياء بممارسة الزنا مع ابنتيه ...؟

دعني اساءل انت مؤمن ومسلم ما بتقع في خطايا احيانا ؟
نعم الايمان سوف ينتج اعمال تدلل عليه وهذه الاعمال هي ثمار الروح القدس . ولكن ايضا
الايمان لا يمنع الانسان من الوقوع في الخطيئه احيانا لان الخطيئه طبيعه ممكن تطغي في ائ لحظه في حياه الشخص المؤمن ولكن الله في المسيحيه لا يتعامل مع المؤمن علي اساس الخطيئه ولدرجه معينه . اقول لدرجه وسوف اشرح ..في نصوص كثيره جدا ممكن استخدمها هنا ..مثلا الله في المسيحيه لا يتذكر خطايا المسيحي لانها مدفونه وللابد ..
المسيحي في نظر الله شخص قدوس وكامل ونقي وبار مثل يسوع وهذه النظره علي اساس (وضع المسيحي في المسيح )
ولكن المسيحي (في تجربته ائ في حياته اليوميه قد يقع في الخطيئه لان لديه المقدره لكي يعيش كانسان جسدي وليس روحي ) . للمسيحي او في المسيحي طبيعتان وهما ضد بعض وفي صراع .. طبيعه الجسد وهذه تمسي الطبيعه الاداميه والاخري شخص الروح القدس في المسيحي . لو سلك المسيحي بالروح ائ عاش حياته حسب الروح القدس فهو لن يكمل شهوات جسده ..

16وَإِنَّمَا أَقُولُ: اسْلُكُوا بِالرُّوحِ فَلاَ تُكَمِّلُوا شَهْوَةَ الْجَسَدِ. 17لأَنَّ الْجَسَدَ يَشْتَهِي ضِدَّ الرُّوحِ وَالرُّوحُ ضِدَّ الْجَسَدِ، وَهَذَانِ يُقَاوِمُ أَحَدُهُمَا الآخَرَ، حَتَّى تَفْعَلُونَ مَا لاَ تُرِيدُونَ

المسيحي ليس شخص لديه الرغبه في ارتكاب الخطيئه لان طبيعه المسيح في المسيحي وشخص الروح القدس لا يحبون الخطيئه ولكن حياه البر . ولكن احيانا يشعر المسيحي بالضعف ويبداء يعيض حياه حسب الجسد ويكمل شهوه الجسد .
اذن المؤمن نبي او خلافه ليس لديه الرغبه في الخطيئه ولكن قد يقع فيها ..
..
في تعاليم في الكتاب المقدس عن (تاديب الله للمؤمن الجسدي والتاديب نفسه اخر المراحل ) .. لا اود ان اغرق البوست بكلام لاهوتي كثير عن النقطه دي وانا مفروض اوقف الكتابه معاك ..
اذن في كلامي ليس تناقض ..
نعم للايمان ادله تثبت ان الشخص مسيحي وهذا ما عناه يعقوب ..والايمان نفسه لا يمنع امكانيه ( لا سمح الله * الوقوع في الخطيئه) .
انت لو مفتكر المسيحيه بتشجع الشخص علي الخطيئه ,فانت غلطان ...
..
نقطه اخيره ..
حول شخصيات العهد القديم ..
..
ليس كل شخصيه في الكتاب المقدس نبي فلوط ليس نبي
ويعقوب ليس نبي والملك داوؤد ليس نبي وايوب ليس نبي ..) هنالك ما نسميهم الاباء وهم ابراهيم واسحق ويعقوب . ابراهيم تم اطلاق لفظ نبي عليه مره واحده ,اسحق ويعقوب ليسوا انبياء . يوسف ليس نبي .. . هنالك مكتب النبوه وكلمه مكتب تعبير لاهوتي ,وكثير من شخصيات العهد القديم لديهم المكتب دون ان يكونوا انبياء مثل داؤود وسليمان ويعقوب ويوسف ..
موسي واشعياء وارميا وحزقيال ودانيال انبياء ..