الشيوعية تكفر بالإسلام اقتصادياً وسياسياً وعلمياً .. صراع الشورى والطغيان

[أبو جعفر]

(((1)))

الفكر الشيوعي يعطي أتباعه الشعور بالتأله وقسمة ذلك الإله الذي أبتدعه الدجال ماركس عبر نظرياته الباطلة بينهم، فيتعالون على الناس قتلاً ونهباً وتسخيراً، ومن ثم يتعالون على بعضهم البعض لأن الملك عقيم.

فقد أجمعت كل الدراسات على أن الفكر الشيوعي يقوم على ثلاث ركائز وهي: الجدل المادي، والصراع الطبقي، والحتميات. ثم قام ماركس بناء على هذه الركائز باختراع أكاذيب حول تطور المادة ذاتياً لا خلق الله.. وتحريك الصراع الطبقي للتاريخ لا سنة الله. وحتميات تقودها دكتاتورية البروليتاريا. لا الشورى والديمقراطية التي فرضها الله سبحانه وتعالى.

ومن هذا المنطلق فالفكر الشيوعي يحارب الفكر الإسلامي على كل المستويات الاقتصادية والسياسية والعلمية، ويكفر بعقائده الإيمانية الراسخة ويثير عليها حرباً لا هوادة فيها مستغلاً تغييب السلفية وفقهاء الشيطان لمعطياته العلمية حين غيبوا حق المسلمين في إمارتهم، وخلفوا فراغاً مريعاً في الفكر الإسلامي، الشيء الذي مثل ثغرة للفكر الشيوعي الفاسد والكاذب الذي زرعه اليهود من أمثال مارسيل إسرائيل وهنري كوريل في قلب العالم الإسلامي ومن ثم أذاقوه الويلات عبر بذر الكراهية بين أبناء الوطن الواحد، فتهاوت القيم إلى الحضيض، وقوضت كرامة الرجال، ورمي الأبرياء بالعين الحمراء، وعاثت شياطين الانتهازية فساداً في البلاد، فكان عصر الشهداء من كل الطبقات والفئات.

هذا ومن يفهم الإسلام على حقيقته، وأنه منهج علم وحكمة تحررية، ولا يقتصر على أفعل ولا تفعل. يعلم أن السلفية من جهة، والشيوعية بكل تفرعاتها اليسارية من الجهة الأخرى، هما قرني الشيطان لتغييب عقائد الإسلام الإعجازية عن وعي ولا وعي الأمة الإسلامية كل بدوره فالسلفية أفرغت وعي الأمة، والشيوعية وتفرعاتها ملأت هذا الوعي بالكراهية والفكر الخبيث.

ونواصل .....

[أبو جعفر]

(((2)))

أمثلة الفساد الذي تسببت فيه الإثنية الطبقية الفاسدة التي زرعتها الماركسية في العالم وكيف أستغلها الطغاة أصحاب العلل النفسية من أمثال ستالين لوطء أعناق الناس قتلاً واستعباداً بغير وجه حق. وأختم بأن لعنة الله على هؤلاء الكاذبين لأن ألله سبحانه وتعالى خلق الطبقات متعايشة وليست متصارعة وأن نعم الحياة لا تقتصر المادة.

http://www.youtube.com/watch?v=ynEqb40qSGo&nofeather=True

[أبو جعفر]

(((3)))

تقوم النظرية الشيوعية في أساسها الماركسي على أكاذيب شيطانية صبغت كل الاجتهادات اللاحقة والتي حاولت التطوير للنظرية الأم، فأهم ملامح النظرية "الماركسية" تتمثل في التفسير المادي لحركة تاريخ المجتمعات البشرية، من المشاعية البدائية الأولى، إلى المجتمع العبودي، ثم الإقطاع، ثم الرأسمالية، ثم المجتمع الاشتراكي، ومن ثم المجتمع الشيوعي حيث يتحرر الإنسان من الإله وتعاليمه والإنسان وأطماعه.

كما أن ماركس حدد الصراع الطبقي بحسبانه المحرك الرئيسي لحركة التاريخ. ثم فصل لهذا الصراع حتميات ووسيلة تطبيق تعتمد على ديكتاتورية الطبقة العاملة (دكتاتورية البروليتاريا). ففي سنة 1907، نشر مهرينغ - في مجلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (الأزمنة الجديدة) - فقرات من رسالة وجهها ماركس إلى فيديميير في 5 مارس سنة 1852. كتب فيها ماركس:

".. فيما يخصني ليس لي، لا فضل اكتشاف الطبقات في المجتمع المعاصر، ولا فضل اكتشاف صراعها. فقد سبقني بوقت طويل مؤرخون برجوازيون بسطوا التصور التاريخي لصراع الطبقات هذا، واقتصاديون برجوازيون بسطوا تركيب الطبقات الاقتصادي. وما أعطيته من جديد يتلخص في إقامة البرهان على ما يأتي:
1- أن وجود الطبقات لا يقترن إلاّ بمراحل معينة من تطور الإنتاج،
2- أن النضال الطبقي يفضي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا،
3- أن هذه الديكتاتورية نفسها ليست غير الانتقال إلى القضاء على كل الطبقات وإلى المجتمع الخالي من الطبقات".

[الجيلى أحمد]

عمنا أبوجعفر,

الرجل الذى يسعى بكل ماله من خزعبلات إلى تسميم المنتدى بالصراعات التكفيرية..
فى مداخلة لك عرفت أنك فى مقام أعمامنا
لهذا سيكون حدى الفاصل معك فيما تكتبه
وتعريته ..

كتبت:
افقد أجمعت كل الدراسات على أن الفكر الشيوعي يقوم على ثلاث ركائز وهي
كدى جيب لينا كل الدراسات دى عشان ذاتو الواحد يقنع من مسألة البحث والتنقيب فى الكتب والدراسات!!

كل الدراسات يامفترى؟:biggrin::biggrin:

بعض الصدق لااظنه يضير

المسألة دى ماغلاط

إنت دراسة واحدة ماعندك,
وفى الزنقة الحاأزنقك ليها بعد شوية
حاتقول لى: الأزرق قال:biggrin:

كل الدراسات دا كلام مطلوق ساكت من زول مابيقدر يثبت
إنو الدراسات إجتمعت على كلمة وتوحدت تحت مظلة كل

محاولة تسميم المنتدى سبقك عليها آخرون..
فالصراعات تدور منذ بدء فكرة الإنتداء وحتى يومنا هذا
وليس فيها منتصر أو مهزوم.. فقط فيها من يدَعى على الكل
وفيها من يناقش الافكار, فى موضعها الطبيعى كصراع متجدد, محتوم و شاق.

الماركسية ليست بدين
هى تكهنات وأقوال تحليلية لمستوى الصراع الأرضى بين البشر على مستوى السلطة والحياة.. تخيب أحيانآ وتفشل فى أغلب الأحيان..

الفكرة التى يحاول خطابك إيصالها هو أن الماركسية دين,
وذلك أسميه أنا عباطات التدين الشكلى..
دى فلسفة متاحة ويدور حولها الكثير من الجدل,
وهو جدل لايهمك بحكم مرجعيتك التكفيرية التى تجد فى أى فكرة أخرى او منهج تفكيرى, هو الكفر!!
أنت لاتفعل ذلك بشكل موارب
بل تطرح فكرة التكفير كحل وحيد من أجل مزاولة الصراع السياسى والإجتماعى

[الجيلى أحمد]

بالمناسبة
عندى الحق أشكيك فى المنتدى لأنك خرقت النص الائحى المتعلق بحرية التدين !


إنت ياعمك شغال تكفير من طرف..
ماخليت ليك زول ماكفرتو!!
أهدا ياعمك
مافى زول بكفرك
لن بتقعد بالراحة فى علبك

[الجيلى أحمد]

أيها التكفيرى الذى يسمم المنتدى,

هذا منتدى سودانى بحت,
لكل فرد فيه حرية الإعتقاد
الداير يعبد ككو, يمشى يعبدو
والداير يعبد سيخة او نجيلة أو كتاب
برضو يمشى يعبدو


مافى هنا حاجة بتفصل بين الناس غير اللائحة

[أبو جعفر]

(((4)))

الإسلام وفي أعلى مرجعياته (القرآن الكريم)، سد الثغرات أمام أمثال الفكر الماركسي ورفيقه السلفي الفاسد .. حيث ظل القرآن الكريم يؤكد ويكرر أنه منهج للإيمان بتعاليم ومفاهيم ملموسة 811 مرة .. وأن هذا المنهج ضل عنه البعض فتكررت مفردة الضلال ومشتقاته في القرآن الكريم 191 مرة .. ثم أكد القرآن الكريم في 502 مرة أن هناك من يكفر بهذا المنهج أي يغطي على معطياته.. فيقول بالشرك بدلاً من التوحيد .. والدكتاتورية وشرعية المتغلب بدلاً من الشورى (الديمقراطية) ..

وفي منهجه الإيماني أمر وفرض الإسلام على أتباعه قاعدة تشمل كل معاملات أمته وهي قاعدة العدل .. وحرم البغي بكل أشكاله ومسبباته .. وفوض أمته بخلافة الرسول صلى الله عليه وسلم الدينية والسياسية. الشيء الذي يجعل من دكتاتورية البرولتاريا، وفتوى شرعية المتغلب كفر صريح بفريضة إسلامية ثابتة بنص القرآن الكريم القائل بطغيان (فساد) أي إنسان إن هو استغنى بالجند أو أي من وسائل السلطة والسيطرة.

أما من ناحية الاقتصاد فتفضيل بعضنا بعضاً في الرزق لا يعني الصراع، وإنما يعني التعايش بحسب القيم الإسلامية، فنعم الله لا تقتصر على المعطى المادي في الحياة، كما أسلفت في الجزئية رقم 2 من هذا المفترع. علماً بأن الآيات في هذا تعز على الحصر.

ولعل أهم ما حبانا به الإسلام وفرط فيه المسلمون هو سنة الله .. فقال البعض لا بل نؤمن بالتفسير المادي للتاريخ.. ومن ثم نزلوا في الناس سحلاً وتقتيلاً. لينزلوا حتميات ذلك التفسير الكاذب.

قسماً ما فرط الكتاب في شيء، وما قصر الرسول صلى الله عليه وسلم في إبلاغه. وصدق من قال: ما مدحت محمد بمدائحي، ولكن مدحت مدائحي بمحمد. وليقصد الشاعر من يشاء ولكني قصدت إلى الرسول الكريم الذي بلغنا كيفية التحكم في قدرنا في الدنيا والآخرة. ومن له معطى أكبر من هذا فليلاقيني في هذا المفترع.

[الجيلى أحمد]

https://www.youtube.com/watch?v=kXHHxF7BC08

[الجيلى أحمد]

بعرف الذكر دا

ومابعرف لغاوثيك دى..

الذكر دا ياهو درب الله النضيف

لا فيهو تكفير لافيهو وساخة.

ذكر الله ورسوله

[الجيلى أحمد]

ملخصات حول كلمة كل والحديث الملقى على اطراف منتديات الحوار :

قال عمنا الذى سمى نفسه أبوجعفر الآتى

فقد أجمعت كل الدراسات على أن الفكر الشيوعي يقوم على ثلاث ركائز


تركيزى ينصب على كلمة كل
لتبيان خطل المنهج التزويرى الذى يسعى لشحذ همة قوله عبر التزوير الجماعى والكلى للكلمة المكتوبة والموثقة.. وذلك عبر إستجداء وحشد كل مار على الحروف يتم دس السم فيها
..

عمنا كتب الكثير من البوستات حول القضايا الماركسية

ولكننا لو جمعناها سنجدها لاتخرج عن حيز الطرح الأزرقى
وهى مكرسة فى مجملها لصب اللعنات
فهى لاتناقش فكرة الماركسية بل تكتفى بسبها
وتكفير كل من يتناولها

عمنا دا أنا بمشى ليه فى بوستاتو دى
بس يبقى كلس ويركز

[الجيلى أحمد]

أبدا اول شى بى عنوانك المهلهل دا
الشيوعية تكفر بالإسلام اقتصادياً وسياسياً وعلمياً ..

دى جملة تقريرية
وأطرف مافيها إنو ظرافتك بقت توحى ليك بالتنوين فى الإقتصاد والسياسة والعلم..
فاضل ليك بس تقول (إجتماعيآ) عشان يبقو كفار على طريقة الأزرق :biggrin:

ياأخى انت زول مدهش

[الجيلى أحمد]

أى نعم الشيوعين السودانيين كافرين بفكرة الإقتصاد الراسمالى
وكافرين بالدين بتاع التجارة بالدين
وكافرين بكل أنواع الفساد

بس كمان هم مجموعة جوا المجمتع السودانى
فيهم البصلى فى الجامع
والكنيسة...

[بدر الدين احمد موسى]

الجيلي احمد

تحياتي

ياخ على مهلك, طرح ابوجعفر ضعيف جدا, ودي فرصة عظيمة لك ان تدحض كلامه و تطرح فكرتك بشكل انصع, اترك الالقاب و ازنقه في الطرح.
تحياتي

[بدر الدين احمد موسى]

(((1)))



فقد أجمعت كل الدراسات على أن الفكر الشيوعي يقوم على ثلاث ركائز وهي: الجدل المادي، والصراع الطبقي، والحتميات. ثم قام ماركس بناء على هذه الركائز باختراع أكاذيب حول تطور المادة ذاتياً لا خلق الله.. وتحريك الصراع الطبقي للتاريخ لا سنة الله. وحتميات تقودها دكتاتورية البروليتاريا. لا الشورى والديمقراطية التي فرضها الله سبحانه وتعالى.

ونواصل .....

الاخ ابوجعفر

تحياتي

ذي ما قال الجيلي, ممكن تمدنا ببعض هذه الدراسات؟ ان شاء الله روابط ساي كدة.
ياخ مهم جدا لما تكون عايز تهاجم فكرة ان تأتي باقتباسات وادلة من ادبياتها.
من اين لك بفكرة ان الفكر الشيوعي يقوم على الجدل المادي و الصراع الطبقي وما اسميته انت حتميات؟ ماذا تقصد بالحتميات؟ هل يمكنك ان تعطينا امثلة لتلك الحتميات؟

اين طرح ماركس فكرة تطور المادة ذاتيا؟هل يمكنك اعطائنا اقتباس؟

نعم ماركس قال انالصراع الطبقي هو قاطرة التاريخ البشري, كيف وجدت ان تلك الفكرة مضادة لما اسميته انت سنة الله؟ ممكن تسترسل؟
هل لديك ادلة ان الله فرض الديمقراطية؟ يعني لو فتحنا القران سنجد كلمة ديمقراطية, لأن الله سمى كل ما فرض على المؤمنين او حرم بالاسم؟
و اذا لم نجد ذلك في القران ليس ذلك تقولا على الله؟و ماذا تقول في ان هناك "علماء" و "مفكرين" مسلمين قالوا بمخالفة الديمقراطية للاسلام؟ انت ام هم من يقول الحقيقة؟







----
حا نواصل معاك, بس عايز اقول حاجة, طرحي انا هنا سيكون من منطلق اني ماركسي فكريا و لكني في الوقت الحالي لست منتميا لأي حزب, عليه ما سأقوله سيعبر عني وحدي.

[بدر الدين احمد موسى]

(((1)))

فقد أجمعت كل الدراسات على أن الفكر الشيوعي يقوم على ثلاث ركائز وهي: الجدل المادي، والصراع الطبقي، والحتميات. ثم قام ماركس بناء على هذه الركائز باختراع أكاذيب حول تطور المادة ذاتياً لا خلق الله.. وتحريك الصراع الطبقي للتاريخ لا سنة الله. وحتميات تقودها دكتاتورية البروليتاريا. لا الشورى والديمقراطية التي فرضها الله سبحانه وتعالى.

.....

الاخ ابو جعفر

تحيات و احترام

انت اعلاه قلت ان الله فرض الديمقراطية, ما رأيك في الكلام ادناه و هو من صفحات اسلامية و يتم التقرير فيها بأن الديمقراطية كفر!

شوف الكلام دا:
"أيها الناس...

إن الديمقراطية؛ كفر بالله ورسوله وكتابه ودينه وشرعه.

إن الذي يؤمن بها قد كفر بما انزل على محمد صلى الله عليه وسلم.

إن الذي يعمل على نشرها وتحقيقها في أفغانستان؛ طاغوت... طاغوت، لا يسع المسلم إلا أن يكفر به ويحاربه بقلبه ولسانه ويده.

إني لأعجب كيف مررت هذه الفتنة على من يسمون "مجاهدين" في مجلس القبائل - اللويا جيرغا- وصدق الله: {إنما استزلهم الشيطان ببعض ما كسبوا}.

أيكفرون بالله صراحة وهم يعلمون؟! ألا ليتهم ماتوا أو قتلوا في الجهاد الأول قبل أن يلطخوا الجهاد بأرجاسهم هذه.

كيف قبلوا أن يبقوا مع الكفار ويستأنسوا بهم، وهم قد زعموا أنهم يجاهدون في سبيل الله، {ولقد انزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم. إنكم إذاً مثلهم}... وصدق الله إنهم مثلهم."

http://www.tawhed.ws/r?i=niy27woc

ارجو انك تطلع على بقية الكلام في الرابط و اما تفند رأيهم بأنهم جهلة لا يعرفون ان الله فرض الديمقراطية على الناس و تثبت لهم بالادلة انهم على خطأ, يعني عايزين اّيات و احاديث و ممارسات سياسية في الدولة الاسلامية تثبت انهم فهموا ان الله فرض الديمقراطية ومارسوها, او تتراجع عن كلامك اعلاه.

كدي خلينا نشوف زيادة كمان:
رأيك شنو في كلام وجدي غنيم في الفيديو ادناه.
لاحظ انه يقول ان الديمقراطية كفر و حرية الاعتقاد كفر!


https://www.youtube.com/watch?v=E0r5XHA_M_s

[الجيلى أحمد]

التحايا الطيبة يابدر الدين

هذه ليست أول مرة يلقى فيها أبوجعفر الكلام على عواهنه ثم يتهرب من ذلك,
ففى مكان آخر تحدث أيضآ عن الماركسية بما هو أسواء
وحين جابهته بضرورة تدعيم طرحه بشئ ولو قليل من ما خطه ماركس فى كتبه
طفق الرجل يقول لى (قال الكاتب الأزرق)..
ومادخلى أنا بما يقول الأزرق؟

مادمت تتحدث عن الماركسية فأدعم ماتتحدث عنه بحديث لماركس!

_______________
ثم لاحظ للخطاب التكفيرى
وهو الخطر الكامن فى أقوال الرجل والبناء الاساسى الذى يقوم عليه طرحه..

ياعزيزى هذه البالونات المنتفخة لاتصبر على التمحيص
وسرعان ماتهرب, لحين ثم تعاود بذات الخطاب..
_____________

لاذلت أنتظر (كل) الدراسات التى يتحدث عنها!
وفى حالة العجز عن (كل)
فليته يرفق لنا دراسة واحدة لنتحاور حولها

[أبو جعفر]

انت اعلاه قلت ان الله فرض الديمقراطية, ما رأيك في الكلام ادناه و هو من صفحات اسلامية و يتم التقرير فيها بأن الديمقراطية كفر!. شوف الكلام دا:
"أيها الناس...
إن الديمقراطية؛ كفر بالله ورسوله وكتابه ودينه وشرعه.
إن الذي يؤمن بها قد كفر بما انزل على محمد صلى الله عليه وسلم.
إن الذي يعمل على نشرها وتحقيقها في أفغانستان؛ طاغوت... طاغوت، لا يسع المسلم إلا أن يكفر به ويحاربه بقلبه ولسانه ويده.
إني لأعجب كيف مررت هذه الفتنة على من يسمون "مجاهدين" في مجلس القبائل - اللويا جيرغا- وصدق الله: {إنما استزلهم الشيطان ببعض ما كسبوا}.
أيكفرون بالله صراحة وهم يعلمون؟! ألا ليتهم ماتوا أو قتلوا في الجهاد الأول قبل أن يلطخوا الجهاد بأرجاسهم هذه.
كيف قبلوا أن يبقوا مع الكفار ويستأنسوا بهم، وهم قد زعموا أنهم يجاهدون في سبيل الله، {ولقد انزل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم. إنكم إذاً مثلهم}... وصدق الله إنهم مثلهم."
http://www.tawhed.ws/r?i=niy27woc
ارجو انك تطلع على بقية الكلام في الرابط و اما تفند رأيهم بأنهم جهلة لا يعرفون ان الله فرض الديمقراطية على الناس و تثبت لهم بالادلة انهم على خطأ, يعني عايزين اّيات و احاديث و ممارسات سياسية في الدولة الاسلامية تثبت انهم فهموا ان الله فرض الديمقراطية ومارسوها, او تتراجع عن كلامك اعلاه.

كدي خلينا نشوف زيادة كمان:
رأيك شنو في كلام وجدي غنيم في الفيديو ادناه.
لاحظ انه يقول ان الديمقراطية كفر و حرية الاعتقاد كفر!
السلام عليكم بدر الدين ورحمة الله تعالى وبركاته
وأرجو أن نتفق على أن الإسلام والماركسية موضوع هذا المفترع ليستا كم مطلق في عالم الفكر .. وإنما يقومان على مرجعيات أساسية هي القرآن الكريم واسباب نزوله وسياق آياته بالنسبة للإسلام .. وكتاب رأس المال لماركس وفريدريك أنجلز وشروحاته بالنسبة للشيوعية.

بالنسبة للقرآن الكريم الذي أمرنا بأتباع تعاليمه جاء تفويض المسلمين بسلطة إمارتهم من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم في (آية) فارضة واضحة .. ولم يجرؤ وجدي غنيم والمرجع الآخر أن يأتي على ذكرها .. وإنما محض خطرفة غير مفهومة من وجدي غنيم .. وإفتراء على القرآن الكذب في المصدر الآخر. حيث يقول وجدي غنيم في تغطية واضحة على فريضة الشورى ... بأن الشورى ربانية والديمقراطية وضعية .. بالله عليك ماذا يعني بالشورى الربانية هل يقصد إلى الله سبحانه وتعالى قيد هذه الشورى بضوابط الشيء الذي لا نرى له أثراً في الآية الفارضة وسبب نزولها .. حيث عرض الرسول صلى الله عليه وسلم قبل الهجرة بثلاث سنوات نفسه على بني عامر بن صعصعة فأشترطوا عليه الإمارة من بعده قائلين: (على أن يكون لنا الأمر من بعدك) فقال لهم: ((الأمر إلى الله يضعه حيث يشاء)) فنزلت الآية مفوضة الأمر من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم للمسلمين عبر الزمن قال تعالى: ((وأمرهم شورى بينهم)) وتعني إمارتهم شورى بينهم .. أي تشاوروا وقرروا ... فهل ترى في الآية أي قيود ربانية .. وهنا الإعجاز لأن شأن السياسة لا يحتمل أي قيود .. وإلا لأستخدمها عدوك ضدك .. كما يفعل الغرب بدعمه للخوارج لكي يضيقوا على المسلمين ويحاربونهم ودونك القاعدة وأمثالها.

أما الرابط الذي أتيت به وقول صاحبه بكفر الديمقراطية فهو محض مزايدة وفرض وصاية بدون وجه حق .. وإفتراء للكذب على الله في كل ما جاء به .. حيث يقول بأن الديمقراطية تتيح حرية العقيدة والإسلام يرفض ذلك .. فهل نزلت الآيات القائلة:
{وَلَوْ شَآءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي ٱلأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنتَ تُكْرِهُ ٱلنَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ} يونس 99 .. وقال تعالى: ((وَقُلِ ٱلْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَآءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَآءَ فَلْيَكْفُرْ)) الكهف 29 ... هل نزلت هذه الآيات في غير كتاب الله. حتى نقول بأن الإسلام يرفض حرية العقيدة ..
ثم هو يقول بأهل الحل والعقد، فهل ترى لهذا المصطلح والذي قال به فقهاء السلطان (الشيطان) وينزلون بعدد أفراده إلى ثلاثة بل وواحد، أي حضور في كتاب الله أو حتى حديث رسول الله؟!. ... وأختم بأن الإسلام حرم الحزبية على أساس الدين فأتخذته السلفية سبيلا .. وفرض الديمقراطية فحرموها .

داخل النص:
وردت حادثة عرض الرسول نفسه على بني عامر بن صعصعة في سيرة أبن هشام وفي (تاريخ الطبري وابن الأثير) وأشير للمقابلة في (طبقات ابن سعد وتاريخ ابن خلدون) ومسندة للزهري الذي قال فيه ابن القيم "وقد تفرد الزهري بنحو ستين حديثاً لم يروها غيره وعملت بها الأمة ولم يردوها بتفرده".

[الجيلى أحمد]

طيب التحايا لمفترع الامر محل النقاش..

يارجل
النقاش الدينى انا واحد من الناس ماعندى فيهو رغبة,
لكن لو داير تدور معاى نقاش فكرى.. حبابك ألف
ودا عنوان المفترع بتاعك, صاح ولاَ أنا غلطان؟
الشيوعية تكفر بالإسلام اقتصادياً وسياسياً وعلمياً .. صراع الشورى والطغيان
طيب ياعزيزى
لمن تكتب ليك كلام عن (كل) الدراسات, هل بتتوقع إنو الناس تمشى ليك كلامك دا!!
ياأخى الكريم أنت من بداية النقاش شغال بتنقل بس عن حاجات انت ذاتك مافاهمها,
أناقشك كيف وانت فى تلك الحالة..
هسه قمت هديت شوية
ومنتظرك تورى الناس الهنا كلهم هذه الدراسات *

_____
*
يشهد الله بس راجيك تجيبا عشان الواحد يستفيد.
يااخى
دربك دا حدو قصير

[الجيلى أحمد]

ثم قام ماركس بناء على هذه الركائز باختراع أكاذيب حول تطور المادة ذاتياً لا خلق الله
أبو جعفر

وين الكلام دا إتقال؟

فول استوب

[أبو جعفر]

ذي ما قال الجيلي, ممكن تمدنا ببعض هذه الدراسات؟ ان شاء الله روابط ساي كدة.
ياخ مهم جدا لما تكون عايز تهاجم فكرة ان تأتي باقتباسات وادلة من ادبياتها.
من اين لك بفكرة ان الفكر الشيوعي يقوم على الجدل المادي و الصراع الطبقي وما اسميته انت حتميات؟ ماذا تقصد بالحتميات؟ هل يمكنك ان تعطينا امثلة لتلك الحتميات؟

اين طرح ماركس فكرة تطور المادة ذاتيا؟هل يمكنك اعطائنا اقتباس؟

نعم ماركس قال: (إن الصراع الطبقي هو قاطرة التاريخ البشري), كيف وجدت ان تلك الفكرة مضادة لما اسميته انت سنة الله؟ ممكن تسترسل؟
هل لديك ادلة ان الله فرض الديمقراطية؟ يعني لو فتحنا القران سنجد كلمة ديمقراطية, لأن الله سمى كل ما فرض على المؤمنين او حرم بالاسم؟
و اذا لم نجد ذلك في القران ليس ذلك تقولا على الله؟و ماذا تقول في ان هناك "علماء" و "مفكرين" مسلمين قالوا بمخالفة الديمقراطية للاسلام؟ انت ام هم من يقول الحقيقة؟

----
حا نواصل معاك, بس عايز اقول حاجة, طرحي انا هنا سيكون من منطلق اني ماركسي فكريا و لكني في الوقت الحالي لست منتميا لأي حزب, عليه ما سأقوله سيعبر عني وحدي.مرحبا بدر الدين
بالنسبة للنظرية المادية التي طورها ماركس أنا ما داير أخش في شرح أكاديمي لنظرية فلسفية عفا عليها الزمن .. وقام فيها ماركس بربط وهمي وكاذب بين حركة خلق المادة في الكون وحركة تاريخ الإنسان .. متوهماً صراع طبقي وهو في حقيقته صراع سياسي كما قال القرآن الكريم والذي أمدنا بالوسيلة الصالحة لتفاديه داخل الأمة والإنتصار بنفس الوسيلة في الصراع الخارجي للأمة. وهي آلية ووسيلة الشورى والشراكة في إدارة المجتمع سياسياً ودينياً. والتي فرضها القرآن الكريم وغيبها معاوية ومن لف لفه بالسيف.

وقد قلت عن المادية الماركسية عفا عليها الزمن لأن العالم اليوم دخل في نظريات ما بعد (الكم الميكانيكي) وهو في قفزاته تلك يجهل إلى اليوم سر طاقة الأليكترون الذي ظل يدور حول النواة عبر 12.5 مليار سنة .. وقبل يومين قال لي أحد المتشدقين: أن السر - في طاقة الأليكترون - يكمن في أن الأليكترون يدور حول نفسه كما الأرض.. فقلت له طيب ما المروحة بتدور حول نفسها لم لا تكسب طاقة ذاتية وتوقف صرف الكهرباء. طبعاً مسائل (ذرة وإليكترون وبروتون ونيوترون) دي العلم تجاوزها وأصبح علم الفيزياء يتحدث عن اليكترون ينطلق بسرعات تفوق سرعة الصوت بملايين المرات بين حواجز نظرية. كما صرح د. عدنان في الفيديو أسفل المداخلة.

أما بالنسبة لسنة الله سبحانه وتعالى فهي قوانين الخلق والتفاعل المادية والمعنوية التي بثها الله سبحانه وتعالى في الكون.. قال تعالى: {قَالَ رَبُّنَا ٱلَّذِيۤ أَعْطَىٰ كُلَّ شَيءٍ خَلْقَهُ ثُمَّ هَدَىٰ} طه 48 .. أي أن بعد الخلق جعل الله لمخلوقاته مسار مبرمج إلى ما شاء الله... علماً بأن القرآن الكريم وضح لنا بعض هذه السنن ومنها: {كَلاَّ إِنَّ ٱلإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ * أَن رَّآهُ ٱسْتَغْنَىٰ} العلق 67 .

http://www.youtube.com/watch?v=o-Dq4N081Lo

[نبيل عبد الرحيم]

أبو جعفر
دائماً تتحفنا بأفكار جديدة عن الشيوعية
سبق من كتبت أن الشيوعيين يهود والأن تصفهم بالكفار .
وأضم صوتي للجيلي وبدر الدين بأن تجيب علي أسئلته وتأتي بالروابط

[أبو جعفر]

أبو جعفر
دائماً تتحفنا بأفكار جديدة عن الشيوعية
سبق من كتبت أن الشيوعيين يهود والأن تصفهم بالكفار .
وأضم صوتي للجيلي وبدر الدين بأن تجيب علي أسئلته وتأتي بالروابطمرحبا نبيل عبد الرحيم
إن كان ماركس لم يقل بالجدل المادي (الديالكتيك المادي) .. ولم يبتدع دكتاتورية البروليتاريا .. ولم يقل بالحتميات ويقسمها إلى: المشاعية البدائية الأولى، ثم المجتمع العبودي، ثم الإقطاع، ثم الرأسمالية، ثم الإشتراكية، ثم المجتمع الشيوعي. إن كان ماركس لم يقل هذا .. ووقف ضد فكرة الصراع الطبقي وبذر الكراهية بين أبناء الشعب الواحد .. فلتفندوا كل هذا وتقولوا أبو جعفر ده بيتكلم ساكت .. كما فعلت أنا حين فندت أكذوبة أن الديمقراطية ليست معطى إسلامي.. وذهبت وأتيت بالدليل من الكتاب والسنة وسيرة المصطفى عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم، والكتابات حول الموضوع. وأثبت أن الديمقراطية فريضة إسلامية بنص القرآن الكريم.

أما بالنسبة ليهودية الشيوعيين .. فأنا لم أقل ذلك ولكن أحضرت تلخيص د. محمد وقيع ألله لكتاب حسين كفافي عن (هنري كوريل) مؤسس الحزب الشيوعي السوداني .. فإن كذب أي من الرجلين أو المسترشد بالله الذي كتب في نفس الموضوع .. فأرجو أن تفندوا روايتهم ..

ختاماً أقول إن لم يقل ماركس بديكتاتورية البروليتاريا والجدل أو الديلكتيك المادي فهذا يعني أن كافة الشيوعيين وقادتهم من لينين إلى عبد الخالق محجوب هم مرضى نفسيين قتلوا الناس من أجل القتل. فلا بعد فلسفي أو ديني أو سياسي (ولو كاذب) لما قاموا به.

[بدر الدين احمد موسى]

السلام عليكم بدر الدين ورحمة الله تعالى وبركاته
وأرجو أن نتفق على أن الإسلام والماركسية موضوع هذا المفترع ليستا كم مطلق في عالم الفكر .. وإنما يقومان على مرجعيات أساسية هي القرآن الكريم واسباب نزوله وسياق آياته بالنسبة للإسلام .. وكتاب رأس المال لماركس وفريدريك أنجلز وشروحاته بالنسبة للشيوعية.

بالنسبة للقرآن الكريم الذي أمرنا بأتباع تعاليمه جاء تفويض المسلمين بسلطة إمارتهم من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم في (آية) فارضة واضحة .. ولم يجرؤ وجدي غنيم والمرجع الآخر أن يأتي على ذكرها .. وإنما محض خطرفة غير مفهومة من وجدي غنيم .. وإفتراء على القرآن الكذب في المصدر الآخر. حيث يقول وجدي غنيم في تغطية واضحة على فريضة الشورى ... بأن الشورى ربانية والديمقراطية وضعية .. بالله عليك ماذا يعني بالشورى الربانية هل يقصد إلى الله سبحانه وتعالى قيد هذه الشورى بضوابط الشيء الذي لا نرى له أثراً في الآية الفارضة وسبب نزولها .. حيث عرض الرسول صلى الله عليه وسلم قبل الهجرة بثلاث سنوات نفسه على بني عامر بن صعصعة فأشترطوا عليه الإمارة من بعده قائلين: (على أن يكون لنا الأمر من بعدك) فقال لهم: ((الأمر إلى الله يضعه حيث يشاء)) فنزلت الآية مفوضة الأمر من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم للمسلمين عبر الزمن قال تعالى: ((وأمرهم شورى بينهم)) وتعني إمارتهم شورى بينهم .. أي تشاوروا وقرروا ... فهل ترى في الآية أي قيود ربانية .. وهنا الإعجاز لأن شأن السياسة لا يحتمل أي قيود .. وإلا لأستخدمها عدوك ضدك .. كما يفعل الغرب بدعمه للخوارج لكي يضيقوا على المسلمين ويحاربونهم ودونك القاعدة وأمثالها.

أما الرابط الذي أتيت به وقول صاحبه بكفر الديمقراطية فهو محض مزايدة وفرض وصاية بدون وجه حق .. وإفتراء للكذب على الله في كل ما جاء به .. حيث يقول بأن الديمقراطية تتيح حرية العقيدة والإسلام يرفض ذلك .. فهل نزلت الآيات القائلة:
{وَلَوْ شَآءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي ٱلأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً أَفَأَنتَ تُكْرِهُ ٱلنَّاسَ حَتَّىٰ يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ} يونس 99 .. وقال تعالى: ((وَقُلِ ٱلْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَآءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَآءَ فَلْيَكْفُرْ)) الكهف 29 ... هل نزلت هذه الآيات في غير كتاب الله. حتى نقول بأن الإسلام يرفض حرية العقيدة ..
ثم هو يقول بأهل الحل والعقد، فهل ترى لهذا المصطلح والذي قال به فقهاء السلطان (الشيطان) وينزلون بعدد أفراده إلى ثلاثة بل وواحد، أي حضور في كتاب الله أو حتى حديث رسول الله؟!. ... وأختم بأن الإسلام حرم الحزبية على أساس الدين فأتخذته السلفية سبيلا .. وفرض الديمقراطية فحرموها .


داخل النص:
وردت حادثة عرض الرسول نفسه على بني عامر بن صعصعة في سيرة أبن هشام وفي (تاريخ الطبري وابن الأثير) وأشير للمقابلة في (طبقات ابن سعد وتاريخ ابن خلدون) ومسندة للزهري الذي قال فيه ابن القيم "وقد تفرد الزهري بنحو ستين حديثاً لم يروها غيره وعملت بها الأمة ولم يردوها بتفرده".

الاخ ابو جعفر

و عليكم السلام و رحمة الله

حقيقة اعجبني ردك جدا و انت تفند دعاوى مجدي غنيم و الموقع الاّخر و الاثنين يضعان حدا فاصلا و وهميا بين الديمقراطية و الاسلام, و انت ايضا اتيت باّيات قرانية تزعم انها تضع امر البشر في الحكم و الدولة في ايديهم و اهنئك على ما فعلت انت. انا ايضا لا ارى ان الاسلام مضاد للديمقراطية و لا ارى ان هناك ما يثبت بتحريم الديمقراطية اذا رجعنا للاصل في الاسلام, اقصد القراّن و سنة النبي (ص). لكن كلامك يتحول لحجة ضد كلامك عن الشيوعية!

لاحظ, مشكلتي معك في هذا البوست انك وضعت الاسلام و الشيوعية على طرفي نقيض و لم تأتينا بدليل لا في القراّن و لا السنة تم فيه تحريم الشيوعية و اعلان انها مضادة للاسلام, الشيوعية كفكر متماسك ظهرت بعد الاسلام باكثر من الف و مائتي سنة (تقريبا). و ما لم تأتي بما يثبت ان الاسلام (القران و احاديث النبي) تحرم الشيوعية, و لن تستطيع, يبقى كلامك تقولا على الله و رسوله و "تلفيقا" لا يقوم على اساس.
المشكلة الثانية, انت قلت ان الديمقراطية فرضت فرضا في الاسلام, ومن الادلة التي اتيتك بها انا واضح ان هذا الرأي لا يشاركك فيه الكثيرون من "مثقفي" الاسلاميين-عامة المسلمين تعايشوا و يتعايشون مع الديمقراطية و يطالبون بها. فمن يا ترى هو الاصح, من منكم يتحدث بحقيقة الاسلام؟ مجدي غنيم و اخرين و استطيع ان اّتيك بعشرات الاقتباسات ام انت؟
في رأيي الشخصي, موقفك انت هو الاصح في موضوع الديمقراطية, و هذا يجعلنا نحكم بأن اناس مثل مجدي غنيم و من لف لفه يتخرصون على الاسلام بأدعائهم انه معاد للديمقراطية, و انت نفسك اثبت انهم يجهلون حقيقة الموقف الاسلامي, لكن انت و مجدي غنيم و اخرين ايضا تقولون ان الاسلام معاد للشيوعية و تقولون ذلك بغير ادلة, هل يمكن ان نقول نفس قولك في ناس مجدي غنيم؟ خاصة و اني ايضا مسلم و اعتقد ان الاسلام يؤيد الشيوعية و لا تنقصني الادلة!
هاك مثلا: الله سبحانه و تعالى يحضنا على التعاون و التاّذر عندما قال "و تعاونوا على البر و التقوى" و كما انت اعطيت نفسك الحق في تأويل امر الشورى انا ارى ان البر و التقوى لهما معان اوسع و تتلاقى مع معاني الشيوعية و بالتالي فان الله امرنا ان نحسن ادارة امور مجتمعاتنا بما يتفق و مصلحة الفرد و المجتمع في اّن واحد. و اكثر من ذلك فأن النبي (ص) قال "الناس شركاء في ثلاثة, الماء و الكلأ و النار" و هذا يتطابق مئة بالمئة مع مبادئ الشيوعية التي ترشد ادارة الموارد و تساوي فرص الناس في الاستفادة منها. و لنذهب ابعد من ذلك, فالجنة في الاسلام لا تختلف عن مفهوم المجتمع الشيوعي الا في بعض التفاصيل منها: (1) العمل, في الجنة الناس لا يعملون و لكن في المجتمع الشيوعي انت تعمل ما تحب عمله و تملك كفاءة لانجازه. (2) مفهوم الحور العين, في المجتمع الشيوعي العلاقة بين الرجل و المرأة تقوم على الحب, و بالتالي ستجد من الصعب ان يتجاوز الحبيب حبيبته او العكس اما في الجنة فهناك الحور العين و الممارسة غير المحدودة. لكن في الجوهر المجتمعين متطابقين من حيث فكرة السعادة و الرضى و الوفرة, لماذا لا يكون هذا ايضا دليلا قراّنيا على الدعوة للشيوعية؟
لنحل المشكلة, عليك الاتي تفضلا
1- ان تثبت لنا ان الله او الرسول اشارا من قريب او بعيد بكفر الشيوعية
2- ان تثبت ان الشيوعية قامت ضد الاسلام
3- ان تأتينا بما طالبناك اياه سابقا و هو اثبات دعاويك عن الشيوعية و عن مصادرها, لأني ازعم انك منطلق من فهم غير دقيق عن الفكر الشيوعي



----
سنواصل

[علاءالدين عبدالله الاحمر]

جيلينا غايتو اصلا دي الموضة في اليومين ديل في الاسافير يعني ذي عمنا ده تقرأ ليه وتهذ راسك وتمش غادي لانو في عينة اتهامات كل ماتحاول تنفيها بتقوي شوكة غي المدعي ويمش ينقل ليك كتيبات كده بكتبوها واحدين كده وبطبعوها من جيبم ويجو يعملو ليك انهم جند الله وحماة الاسلام وبدل يمشو يصلحو الفاسدين يجو يمجمجو ليك جنس ده وعليه انا شايف المشلعيب في غني عن الكلام المشوه الهنا ده وماعلينا سوي قول الله يبين الحق

[أبو جعفر]

واني ايضا مسلم و اعتقد ان الاسلام يؤيد الشيوعية و لا تنقصني الادلة!
هاك مثلا: الله سبحانه و تعالى يحضنا على التعاون و التاّذر عندما قال "و تعاونوا على البر و التقوى" و كما انت اعطيت نفسك الحق في تأويل امر الشورى انا ارى ان البر و التقوى لهما معان اوسع و تتلاقى مع معاني الشيوعية، وبالتالي فان الله امرنا ان نحسن ادارة امور مجتمعاتنا بما يتفق و مصلحة الفرد والمجتمع في اّن واحد. و اكثر من ذلك فأن النبي (ص) قال "الناس شركاء في ثلاثة, الماء و الكلأ و النار" و هذا يتطابق مئة بالمئة مع مبادئ الشيوعية التي ترشد ادارة الموارد و تساوي فرص الناس في الاستفادة منها. و لنذهب ابعد من ذلك, فالجنة في الاسلام لا تختلف عن مفهوم المجتمع الشيوعي الا في بعض التفاصيل منها: (1) العمل, في الجنة الناس لا يعملون و لكن في المجتمع الشيوعي انت تعمل ما تحب عمله و تملك كفاءة لانجازه. (2) مفهوم الحور العين, في المجتمع الشيوعي العلاقة بين الرجل و المرأة تقوم على الحب, و بالتالي ستجد من الصعب ان يتجاوز الحبيب حبيبته او العكس اما في الجنة فهناك الحور العين و الممارسة غير المحدودة. لكن في الجوهر المجتمعين متطابقين من حيث فكرة السعادة و الرضى و الوفرة, لماذا لا يكون هذا ايضا دليلا قراّنيا على الدعوة للشيوعية؟
لنحل المشكلة, عليك الاتي تفضلا
1- ان تثبت لنا ان الله او الرسول اشارا من قريب او بعيد بكفر الشيوعية
2- ان تثبت ان الشيوعية قامت ضد الاسلام
3- ان تأتينا بما طالبناك اياه سابقا و هو اثبات دعاويك عن الشيوعية و عن مصادرها, لأني ازعم انك منطلق من فهم غير دقيق عن الفكر الشيوعي
------
سنواصلتحياتي بدر الدين
وحقيقي القرآن الكريم لم يذكر المذهب الشيوعي وحربه المعلنة لمبادئ الإسلام التحررية، وذلك لأن القرآن الكريم ليس كتاب نبؤات، وإنما حوى تعالم ومفاهيم نستطيع من خلالها الحكم على المنظومات السياسية والدينية والاجتماعية وحتى الإقتصادية .. مثله في ذلك مثل علوم المنطق والأخلاق والجمال الفلسفية .. وهذا هو الأساس الذي يجب أن نطرح الإسلام من خلاله في الفضاء العام (السياسي).. الشيء الذي يوافق توجه فكر وعصر ما بعد العلمانية المشترط للخطاب المفهوم كما أسلفت ... وصدقني لن يخيب طرحنا لأن المنهج الإسلامي هو منهج عقلي وطالب بالتعقل والتفكر إثنتين وثلاثين مرة في أعلى مرجعياته (القرآن الكريم).

أما عن خطورة الماركسية وخطابها فهذا واضح في أعلى مرجعياتها (راس المال). فقد أنحرف ماركس في كتابه راس المال بالصراع السياسي الخارجي، إلى صراع طبقي داخلي (داخل مجتمع الأمة والدولة). الشيء الذي تم استغلاله من قبل الطغاة ومخابرات العدو لتدمير البلاد التي حل بها هذا الباطل القائم على العاطفة لا العقل من جهة، وكابوس ديكتاتورية البلوريتاريا من الجهة الأخرى .. ومرجعي في دكتاتورية البلولتاريا الماركسية هو خطاب ماركس إلى فيديميير (تفاصيله في المداخلة رقم 3) والذي أستغله لينين لتدعيم حزب الطغيان الماركسي الذي خرب به روسيا والعالم ....

أما الإثنية المهنية الباطلة منطقاً وأخلاقاً فنجدها في كتاب رأس المال طبعة دار التقدم موسكو 1985م .. والتي تصدرها شعار: (يا عمال العالم أتحدوا) وهو شعار بائس سياسياً ويضرب الإخاء المجتمعي في مقتل. لأن فئة العمال مع أهميتها مكون جزئي ولا يصلح منفرداً لقيام مجتمع دولة قابل للأتحاد مع غيره. وكان يجب أن يكون هذا الشعار: (يا دول العالم الثالث اتحدوا بالديمقراطية الرافعة للخلاف)، فالدولة كيان مكتمل قابل للإتحاد مع سواه.

ثم أنظر إلى كارل ماركس يقول في كتابه راس المال القسم الرابع تحت عنوان انتاج القيمة الزائدة النسبية.. ص 284: ".. السلطة التي كانت للملوك الآسيويين والمصريين، أو الكهنة الأتروريين، أنتقلت في المجتمع الحديث إلى الرأسمالي، علماً بأنه لا أهمية هنا لكونه رأسمالياً منفرداً، أم رأسمالياً مشتركاً كما الشركات المساهمة". وبالطبع هذا الكلام غير صحيح بالمرة وفيه ترهيب كاذب، وخلط مريع بين أصحاب رأس المال وبين السلطة الحاكمة.. حيث أن السلطة الحاكمة وسيلة حكمها ليس مقدار المال، وإنما البطاقات الإنتخابية.

وكلنا يعلم كيف عملت الحكومة الأمريكية بفكر ما بعد العلمانية وضربت بالفكر الرأسمالي عرض الحائط حين دخل الأمر حيز الأحتكار في قضية مايكروسوفت. حيث أجبرت الحكومة الشركة العملاقة على الإنحناء للعاصفة التي أثيرت حول أحتكارها لسوق البرمجيات.. وأجبر بل غيتس رئيس الشركة على الظهور العلني وإعلان تبرعه بملايين الدولارات لمنافسه، وكذلك تبرعه بالبرمجيات التي تجعل أجهزة أبل ثنائية التشغيل.. الشيء الذي أنقذ شركة أبل من السقوط بل وترتفع إلى المقدمة منتجة للأي فون والأي باد ومنظومة المراقبة المرورية التي غزت العالم.

[أبو جعفر]

و اكثر من ذلك فأن النبي (ص) قال "الناس شركاء في ثلاثة, الماء و الكلأ و النار" و هذا يتطابق مئة بالمئة مع مبادئ الشيوعية التي ترشد ادارة الموارد و تساوي فرص الناس في الاستفادة منها. أفردت مداخلة منفصلة لهذا الحديث لأهميته.. فهذا الحديث يخالف القرآن الكريم، ويتناقض مع أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم حول (الحمى) .. ثم هو كالماركسية يجافي المنطق بالكلية.. فالقرآن الكريم قال بتفضيل الناس بعضهم عن بعض في الرزق ... ولا يعقل أن تكون موارد المياه والرعي والنار فوضى للناس من كل مشرب.

ومن هنا وحسب قاعدة العرض على القرآن فهذا الحديث لم يقله الرسول صلى الله عليه وسلم .. وقد وضع لكي تغييب عن الناس قاعدة: (المسلمين شركاء في سلطة وحكومة إمارتهم)

[صديق عيدروس]

. فهذا الحديث يخالف القرآن الكريم، ويتناقض مع أحاديث الرسول صلى الله عليه وسلم حول (الحمى) ..
[COLOR=navy]ومن هنا وحسب قاعدة العرض على القرآن فهذا الحديث لم يقله الرسول صلى الله عليه وسلم .. )


من وين جبت قاعدة (العرض على القران ) يا ابو جعفر؟ ومنو المخول باعمال القاعدة ؟ وريني واحد من الفقهاء والمحدثين تكلم في هذا الحديث بسبب معارضته للقران ..؟
الحديث رواه الإمام أحمد بلفظ: (المسلمون شركاء في ثلاث: في الماء والكلأ والنار) صححه الألباني

[صديق عيدروس]

من وين جبت قاعدة (العرض على القران ) يا ابو جعفر؟ ومنو المخول باعمال القاعدة ؟ وريني واحد من الفقهاء والمحدثين تكلم في هذا الحديث بسبب معارضته للقران ..؟
الحديث رواه الإمام أحمد بلفظ: (المسلمون شركاء في ثلاث: في الماء والكلأ والنار) صححه الألباني


السنة لا تعارض القرآن:
والسنة مع القرآن على ثلاثة أوجه أحدها: أن تكون موافقة له من كل وجه فيكون توارد القرآن والسنة على الحكم الواحد من باب توارد الأدلة وتظافرها الثاني: أن تكون بيانا لما أريد بالقرآن وتفسيرا له الثالث: أن تكون موجبة لحكم سكت القرآن عن إيجابه أو محرمة لما سكت عن تحريمه ولا تخرج عن هذه الأقسام فلا تعارض القرآن بوجه ما فما كان منها زائدا على القرآن فهو تشريع مبتدأ من النبي صلى الله عليه وسلم تجب طاعته فيه ولا تحل معصيته وليس هذا تقديما لها على كتاب الله بل امتثال لما أمر الله به
(ابن القيم الجوزية )

لاتعارض بين القران والسنة
( ما يبدو من تعارض ناشئ من سوء الفهم، فقال: "لا يتعارض حديث مع كتاب الله أبدا، وما يبدو حينا من تعارض هو من سوء الفهم، لا من طبيعة الواقع، وذلك مثل حديث : "لن يدخل أحد الجنّة بعمله" (البخاري) وقوله تعالى: {ادخلوا الجنة بما كنتم تعملون} (النحل : 32) الفهم الصحيح للموضع كله، أنه لابد من عمل ينال به المرء رضا ربه ويستحق رحمته، فالجنة ليست للكسالى والأراذل، بيد أن العمل المقبول هو المقرون بالتواضع لله وإنكار الذات، والقلق من أن يرفض رب العالمين العمل المتقرب به، لأن عيوبه لا تخفى عليه، أو لأنه دون حقه، أو لأي سبب آخر، فمن تقدم بعمل وهو شامخ الأنف، ليس في حسابه إلا أنه قدم العمل المطلوب للجنة، وعلى الله أن يسلم له المفاتيح ليدخلها بعدما امتلكها بعمله، هذا المغرور لا يقبل منه شيء، ولا مكان له في الجنة، أما من جاء خاشعا خفيض الجناح، شاعرا بالانكسار لأنه لم يقدّم ما الله أهل له، فإنه يدخل الجنّة بعمله، والدلائل على هذا المعنى كثيرة، وما يعقلها إلا العالمون)
الشيخ محمد الغزالي

[عبدالله علي موسى]

من وين جبت قاعدة (العرض على القران ) يا ابو جعفر؟ ومنو المخول باعمال القاعدة ؟ وريني واحد من الفقهاء والمحدثين تكلم في هذا الحديث بسبب معارضته للقران ..؟
الحديث رواه الإمام أحمد بلفظ: (المسلمون شركاء في ثلاث: في الماء والكلأ والنار) صححه الألباني


عينك حجر جرانيت يا عائد النصب. كمان تسائل في الناس ! :eek::eek::eek::eek:


س: وريني واحد من العلماء قال "إذا صح حديث الغدير"
س: وريني واحد العلماء قال أن حديث الغدير إختص به الله والرسول أهل المدينة
س: وريني واحد من العلماء طعن في حديث "قاتلتهم على تنزيله" و قال أنه كذب روافض

والقائمة طويلة جداً

اختشي

[أبو جعفر]

من وين جبت قاعدة (العرض على القران ) يا ابو جعفر؟ ومنو المخول باعمال القاعدة ؟ وريني واحد من الفقهاء والمحدثين تكلم في هذا الحديث بسبب معارضته للقران ..؟
الحديث رواه الإمام أحمد بلفظ: (المسلمون شركاء في ثلاث: في الماء والكلأ والنار) صححه الألبانيمرحبا عيدروس
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((ما جاءكم عني فاعرضوه على كتاب الله فما وافقه فأنا قلته ، وما خالفه فلم أقله))
وقليل من التعقل والتفكر الذي طالبنا به القرآن الكريم 32 مرة في نصه المحفوظ .. فمتن هذا الحديث مثله مثل الفكر الماركسي غير منطقي ويتعارض معارضة صريحة مع القرآن الكريم القائل: {وَٱللَّهُ فَضَّلَ بَعْضَكُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ فِي ٱلْرِّزْقِ} النحل 71 . وقال تعالى: (أَلَمْ تَرَ إِلَى الّذِينَ أُوتُواْ نَصِيباً مّنَ الْكِتَابِ يُدْعَوْنَ إِلَىَ كِتَابِ اللّهِ لِيَحْكُمَ بَيْنَهُمْ ثُمّ يَتَوَلّىَ فَرِيقٌ مّنْهُمْ وَهُمْ مّعْرِضُونَ ) [آل عمران:23]. وقال تعالى : ( وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِن شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللّهِ ذَلِكُمُ اللّهُ رَبّي عَلَيْهِ تَوَكّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ ) [الشورى:10]، وقوله: ( إِنّ هَـَذَا الْقُرْآنَ يِهْدِي لِلّتِي هِيَ أَقْوَمُ ) [الإسراء:9].

وكذلك يتعارض الحديث مع الحديث الذي يقول في جزئية الحمى: (كَالرَّاعِي يَرْعَى حَوْلَ الحِمَى يُوشِكُ أَنْ يَقَعَ فِيْهِ.).

أما معارضته للمنطق فهذا الحديث سيثير فتناً لا حد لها .. وأقرب مثل إشاعته للنار.. فمعلوم أن النار مكونة من وسيلة إشعال ومادة قابلة للإشتعال .. فهل إن نحن طالبنا السعودية المتبنية لفقه وحديث احمد بأن تقسم البترول الداخل في منظومة النار على المسلمين بنص الحديث سترضى ذلك .. مالكم كيف تحكمون.

[أبو جعفر]

كنت متعجباً من هتاف أهل 19 يوليو أو أنقلاب هاشم العطا .. والذين أنضم إليهم الحنين بمكرفونه الشهير حسب ما حكى مصطفى البطل: (الخزين الخزين في طريق لينين.. سايرين سايرين في طريق لينين). أين ماركس مبتدع النظرية من هتاف الشيوعيين في يوليو .. ولماذا يتمسك الشيوعيين بلينين .. إلى أن وجدت بعض فراغ قرأت فيه كتاب راس المال .. وتناول لينين لمعطياته ... وكيف إن لينين طوع توهم ماركس لـ (رأس المال السياسي) .. لكي يستولى على السلطة عبر المغيبين والطامعين في وطء أعناق الناس بغير حق. حيث قال بوجوب قيادة حزب طليعي لثورة وديكتاتورية البلوريتاريا .. وبالطبع لا يشترط الحزب أن تكون قيادته من الغبش من الفلاحين والعمال. الذين تم أغتصاب الحكم باسمهم ثم قتلوا وشردوا في كل من روسيا والسودان.

[صديق عيدروس]

مرحبا عيدروس
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ((ما جاءكم عني فاعرضوه على كتاب الله فما وافقه فأنا قلته ، وما خالفه فلم أقله))



ياعمك الحديث (مضروب)

قال الزركشي في البحر:

وَأَمَّا الْحَدِيثُ الْمَرْوِيُّ مِنْ طَرِيقِ ثَوْبَانَ فِي الْأَمْرِ بِعَرْضِ الْأَحَادِيثِ عَلَى الْقُرْآنِ، فَقَالَ الشَّافِعِيُّ فِي " الرِّسَالَةِ ": مَا رَوَاهُ أَحَدٌ ثَبَتَ حَدِيثُهُ فِي شَيْءٍ صَغِيرٍ وَلَا كَبِيرٍ، وَقَدْ حَكَمَ إمَامُ الْحَدِيثِ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ بِأَنَّهُ مَوْضُوعٌ، وَضَعَتْهُ الزَّنَادِقَةُ.

قَالَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ فِي كِتَابِ جَامِعِ بَيَانِ الْعِلْمِ ": قَالَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ مَهْدِيٍّ: الزَّنَادِقَةُ وَالْخَوَارِجُ وَضَعُوا حَدِيثَ: «مَا أَتَاكُمْ عَنِيفًا عَرِّضُوهُ عَلَى كِتَابِ اللَّهِ، فَإِنْ وَافَقَ كِتَابَ اللَّهِ فَأَنَا قُلْته، وَإِنْ خَالَفَ فَلَمْ أَقُلْهُ» . قَالَ الْحَافِظُ: وَهَذَا لَا يَصِحُّ، وَقَدْ عَارَضَهُ قَوْمٌ، وَقَالُوا: نَحْنُ نَعْرِضُهُ عَلَى كِتَابِ اللَّهِ فَوَجَدْنَاهُ مُخَالِفًا لِلْكِتَابِ؛ لِأَنَّا لَمْ نَجِدْ فِيهِ: لَا يُقْبَلُ مِنْ الْحَدِيثِ إلَّا مَا وَافَقَ الْكِتَابَ، بَلْ وَجَدْنَا فِيهِ الْأَمْرَ بِطَاعَتِهِ، وَتَحْذِيرَ الْمُخَالَفَةِ عَنْ أَمْرِهِ حَكَمَ عَلَى كُلِّ حَالٍ. انْتَهَى

--------------------------------------------

عن علي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (من حدث عني حديثا وهو يرى أنه كذب فهو أحد الكاذبين)

قوله : ( وهو يرى أنه كذب ) بضم الياء من يرى أي من يظن قال النووي : وذكر بعض الأئمة جواز فتح الياء من يرى ومعناه يعلم ويجوز أن يكون بمعنى يظن أيضا فقد حكي رأى بمعنى ظن قلت : اعتبار الظن أبلغ وأشمل فهو أولى قال النووي : وقيد بذلك لأنه لا يأثم إلا برواية ما يعلمه أو يظنه كذبا وأما ما لا يعلمه ولا يظنه فلا إثم عليه في روايته وإن ظنه غيره كذبا أو علمه

وهذا يدل على أنه لا إثم على من يروي وهو في شك في كونه صادقا أو كاذبا وكذا من يروي وهو غافل عن ملاحظة الأمرين والأقرب أن الحديث يدل مفهوما على أن غير الظان لا يعد من جملة الكاذبين [ ص: 19 ] عليه ـ صلى الله عليه وسلم ـ وأما أنه لا يأثم فلا ؛ فليتأمل قوله ( فهو أحد الكاذبين ) قال النووي المشهور روايته بصيغة الجمع أي فهو واحد من جملة الواضعين الحديث والمقصود أن الرواية مع العلم بوضع الحديث كوضعه قالوا : هذا إذا لم يبين وضعه وقد جاء بصيغة التثنية والمراد أن الراوي له يشارك الواضع في الإثم قال الطيبي فهو كقولهم : القلم أحد اللسانين ، والجد أحد الأبوين ، كأنه يشير إلى ترجيح التثنية بكثرة وقوعها في أمثاله فهو المتبادر إلى الأفهام .

[أبو جعفر]

ياعمك الحديث (مضروب)

قال الزركشي في البحر:

وَأَمَّا الْحَدِيثُ الْمَرْوِيُّ مِنْ طَرِيقِ ثَوْبَانَ فِي الْأَمْرِ بِعَرْضِ الْأَحَادِيثِ عَلَى الْقُرْآنِ، فَقَالَ الشَّافِعِيُّ فِي " الرِّسَالَةِ ": مَا رَوَاهُ أَحَدٌ ثَبَتَ حَدِيثُهُ فِي شَيْءٍ صَغِيرٍ وَلَا كَبِيرٍ، وَقَدْ حَكَمَ إمَامُ الْحَدِيثِ يَحْيَى بْنُ مَعِينٍ بِأَنَّهُ مَوْضُوعٌ، وَضَعَتْهُ الزَّنَادِقَةُ.

قَالَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ فِي كِتَابِ جَامِعِ بَيَانِ الْعِلْمِ ": قَالَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بْنُ مَهْدِيٍّ: الزَّنَادِقَةُ وَالْخَوَارِجُ وَضَعُوا حَدِيثَ: «مَا أَتَاكُمْ عَنِيفًا عَرِّضُوهُ عَلَى كِتَابِ اللَّهِ، فَإِنْ وَافَقَ كِتَابَ اللَّهِ فَأَنَا قُلْته، وَإِنْ خَالَفَ فَلَمْ أَقُلْهُ» . قَالَ الْحَافِظُ: وَهَذَا لَا يَصِحُّ، وَقَدْ عَارَضَهُ قَوْمٌ، وَقَالُوا: نَحْنُ نَعْرِضُهُ عَلَى كِتَابِ اللَّهِ فَوَجَدْنَاهُ مُخَالِفًا لِلْكِتَابِ؛ لِأَنَّا لَمْ نَجِدْ فِيهِ: لَا يُقْبَلُ مِنْ الْحَدِيثِ إلَّا مَا وَافَقَ الْكِتَابَ، بَلْ وَجَدْنَا فِيهِ الْأَمْرَ بِطَاعَتِهِ، وَتَحْذِيرَ الْمُخَالَفَةِ عَنْ أَمْرِهِ حَكَمَ عَلَى كُلِّ حَالٍ. انْتَهَى

--------------------------------------------

عن علي رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم قال : (من حدث عني حديثا وهو يرى أنه كذب فهو أحد الكاذبين)

قوله : ( وهو يرى أنه كذب ) بضم الياء من يرى أي من يظن قال النووي : وذكر بعض الأئمة جواز فتح الياء من يرى ومعناه يعلم ويجوز أن يكون بمعنى يظن أيضا فقد حكي رأى بمعنى ظن قلت : اعتبار الظن أبلغ وأشمل فهو أولى قال النووي : وقيد بذلك لأنه لا يأثم إلا برواية ما يعلمه أو يظنه كذبا وأما ما لا يعلمه ولا يظنه فلا إثم عليه في روايته وإن ظنه غيره كذبا أو علمه

وهذا يدل على أنه لا إثم على من يروي وهو في شك في كونه صادقا أو كاذبا وكذا من يروي وهو غافل عن ملاحظة الأمرين والأقرب أن الحديث يدل مفهوما على أن غير الظان لا يعد من جملة الكاذبين [ ص: 19 ] عليه ـ صلى الله عليه وسلم ـ وأما أنه لا يأثم فلا ؛ فليتأمل قوله ( فهو أحد الكاذبين ) قال النووي المشهور روايته بصيغة الجمع أي فهو واحد من جملة الواضعين الحديث والمقصود أن الرواية مع العلم بوضع الحديث كوضعه قالوا : هذا إذا لم يبين وضعه وقد جاء بصيغة التثنية والمراد أن الراوي له يشارك الواضع في الإثم قال الطيبي فهو كقولهم : القلم أحد اللسانين ، والجد أحد الأبوين ، كأنه يشير إلى ترجيح التثنية بكثرة وقوعها في أمثاله فهو المتبادر إلى الأفهام .أولاً أنا غير مؤمن بمرجعية الجرح والتعديل لتصحيح الحديث الشريف واعتبرها مهينة للعقل الإسلامي.. وتفتح باباً واسعاً لتغييب تعاليم القرآن الكريم وهو الكتاب المهيمن على غيره بموجب نصه المقدس.. ومن هنا فالحديث صحيح لأنه موافق للنص المهيمن.. ويحفظ للقرآن الكريم الهيمنة ضد فقهاء الشيطان. قال تعالى: {وَأَنزَلْنَآ إِلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ ٱلْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَٱحْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَهُمْ عَمَّا جَآءَكَ مِنَ ٱلْحَقِّ} المائدة 48 .

نريد خطاباً مفهوماً .. يعقله من طولب بالتعقل والتفكر 32 مرة في القرآن الكريم وهو أعلى مرجعية إسلامية. وصدق من قال (إيمان المقلد غير مقبول). فنحن مأمورون بالتدبر والتفكر.

[أبو جعفر]

فيما يلي نحاول أن نعدد العقائد الأساسية التي يدين بها الماديون ولكن ينبغي أن نذكر أنه إذا كان بعضهم يؤمن بكل هذه العقائد فما كلهم يفعل ذلك، فالبعض منهم يؤمن ببعضها وينكر أو يتوقف في الإيمان بسائرها.
والعقائد هي:
أولاً: لا موجود إلا المادة.. (المحركة للتفاعل الفكري والمحسوس) (هيغل - ماركس)
ثانياً: المادة أزلية لم تخلق ولا تفنى. (المادة لا تفنى ولا تستحدث)
ثالثاً: كل ما في الوجود من أشياء تكونت بمحض المصادفة من حركات هذه المادة الأزلية. (التفاعل الذاتي)
رابعاً: وإذن فلا إله ولا ملائكة ولا جن وإذن فالأديان كلها باطلة.
خامساً: وإذن فلا بعث ولا نشور ولا حساب ولا جزاء.
سادساً: طبيعة كل شيء وخصائصه إنما هي نتيجة تركيب معين لذارت هذه المادة.
سابعاً: كل ما نسميه عقلاً أو نفساً أو روحاً أو فكراً إنما هو شكل من أشكال المادة.
ثامناً: تشكيلات المادة وحركاتها خاضعة لقوانين طبيعية لا تتخلف، وبها يمكن أن نفسر كل الظواهر الطبيعية والحالات النفسية والحوادث التاريخية، من غير حاجة إلى الإيمان بقوة وراء الكون تحفظه وتسيره. (الصراع طبقي مادي هو قاطرة تاريخ الكون)
تاسعاً: المادية مذهب علمي وليس مجرد أيدلوجية كسائر الأيدلوجيات والفلسفات والأديان.
عاشراً: الإنسان سيد نفسه ومالك مصيره فهو وحده المسئول عن أن يشرع لنفسه في السياسة والاقتصاد والاجتماع وسائر نواحي حياته. وهذا هو المقصود بعبارة. (Humanism) الإنسية (الأنسنة).

ونواصل ...
ما بين الأقواس من عندي

[صديق عيدروس]

أولاً أنا غير مؤمن بمرجعية الجرح والتعديل لتصحيح الحديث الشريف واعتبرها مهينة للعقل الإسلامي.. وتفتح باباً واسعاً لتغييب تعاليم القرآن الكريم وهو الكتاب المهيمن على غيره بموجب نصه المقدس.. ومن هنا فالحديث صحيح لأنه موافق للنص المهيمن.. ويحفظ للقرآن الكريم الهيمنة ضد فقهاء الشيطان. قال تعالى: {وَأَنزَلْنَآ إِلَيْكَ ٱلْكِتَابَ بِٱلْحَقِّ مُصَدِّقاً لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ ٱلْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَٱحْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَهُمْ عَمَّا جَآءَكَ مِنَ ٱلْحَقِّ} المائدة 48 .

نريد خطاباً مفهوماً .. يعقله من طولب بالتعقل والتفكر 32 مرة في القرآن الكريم وهو أعلى مرجعية إسلامية. وصدق من قال (إيمان المقلد غير مقبول). فنحن مأمورون بالتدبر والتفكر.

دي ياابو جعفر منظارة بن عباس للخوارج ،، بالله اقراها بتمعن وحاتعرف الخلل عندك ،،،، لانك قريب من الجماعة الطيبين ديل ،، وبفهمك انو اكثر الامة على ضلال وكفر ،،،،


مناظرة ابن عباس للخوارج
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم ، أما بعد

أثناء الحرب التي دارت بين علي و معاوية ، خرج فريق كفّر عليا ومعاوية وجاءوا بأمور لم تكن معروفة من قبل ، وذهب ابن عباس إليهم ليوضح الحق ، ويكشف الشبهة .

قال ابن عباس : دخلت عليهم وهم قائلون ، فإذا هم مسهمة وجوههم من السهر ، قد أثّر السجود في جباههم ، كأن أيديهم ثفن الإبل ( ثفن الإبل : ما يقع على الأرض من الإبل كالركبتين ) ، عليهم قُمص مرحضة ( أي مغسولة ) ، فقالوا : ما جاء بك يا بن عباس ؟ وما هذه الحلة التي عليك ؟

قال : قلت : ما تعيبون من ذلك ، فلقد رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليه أحسن ما يكون من الثياب اليمنية ، قال : ثم قرأت هذه الآية ( قل من حرم زينة الله التي أخرج لعباده والطيبات من الرزق ) .

فقالوا : ما جاء بك ؟

قال : جئتكم من عند أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم وليس فيكم منهم أحد ، ومن عند ابن عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وعليهم نُزّل القرآن ، وهم أعلم بتأويله ، جئت لأبلغكم عنهم وأبلغهم عنكم .

فقال بعضهم : لا تخاصموا قريشا ، فإن الله يقول (( بل هم قوم خصمون )) .
قال بعضهم : بلى فلنكلمنه ، قال : فكلمني منهم رجلان أو ثلاثة .

قال : قلت : ماذا نقمتم عليه ؟
قالوا : ثلاثا .

فقلت : ما هنّ ؟

فقالوا : حكّم الرجال في أمر الله ، وقال الله تعالى (( إن الحكم إلا لله )) .

قال : هذه واحدة ، وماذا أيضا ؟

قالوا : فإنه قاتَلَ ، فلم يسبِ ولم يغنم ، فلئن كانوا مؤمنين ما حلّ قتالهم ، ولئن كانوا كافرين ، لقد حلّ قتالهم وسبيهم .

قال : قلت : وماذا أيضا ؟

قالوا : ومحا نفسه من أمرة المؤمنين ، فإن لم يكن أمير المؤمنين ، فهو أمير الكافرين .
قال : قلت : أرأيتم إن أتيتكم من كتاب الله وسنة رسوله بما ينقض قولكم هذا أترجعون ؟

قالوا : وما لنا لا نرجع .

قال : قلت : أما قولكم : حكّم الرجال في أمر الله ، فإن الله قال في كتابه (( يا أيها الذين آمنوا لا تقتلوا الصيد وأنتم حرم ومن قتله منكم متعمدا فجزاء مثل ما قتل من النعم يحكم به ذوا عدل منكم )) ، وقال في المرأة وزوجها (( وإن خفتم شقاق بينهما فابعثوا حكما من أهله وحكما من أهلها )) ، فصيّر الله ذلك إلى حكم الرجال ، فناشدتكم الله ، أتعلمون حكم الرجال في دماء المسلمين وفي إصلاح ذات بينهم أفضل ، أو في أرنب ثمنه رُبع درهم ؟ وفي بُضع امرأة ؟

قالوا : بلى ، هذا أفضل .

قال : أخرجتم من هذه ؟

قالوا : نعم .

قال : أما قولكم : قاتل ولم يسبِ ولم يغنم . أتسْبونَ أمّكم عائشة ؟

فإن قلتم : نسبيها ، فنستحلّ ما نستحلّ من غيرها فقد كفرتم ، وإن قلتم : ليست بأمّنا فقد كفرتم ، فأنتم ترددون بين ضلالتين ، أخرجتم من هذه ؟

قالوا : بلى .

قال : أما قولكم : محا نفسه من إمرة المسلمين . فأن آتيكم بمن ترضون ، إن نبي الله يوم الحديبية حين صالح أبا سفيان وسهيل بن عمرو ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( اكتب يا علي : هذا ما صالح عليه محمد رسول الله )) فقال أبو سفيان وسهيل بن عمرو : ما نعلم إنك رسول الله ولو نعلم إنك رسول الله ما قاتلناك .
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم (( اللهم إنك تعلم أني رسولك ، يا علي اكتب : هذا ما اصطلح عليه محمد بن عبد الله وأبو سفيان وسهيل بن عمرو )) .

لقد كان ابن عباس بحرا زخّارا ، كشف الشبهة ودحضها ، وأتى بالأدلة البينة من الكتاب والسنة ، ولقد أثمرت جهوده فرجع منهم عن باطلهم ألفان .

[أبو جعفر]

دي ياابو جعفر منظارة بن عباس للخوارج ،، بالله اقراها بتمعن وحاتعرف الخلل عندك ،،،، لانك قريب من الجماعة الطيبين ديل ،، وبفهمك انو اكثر الامة على ضلال وكفر ،،،، .هل تحكيم الشعب المسلم في شأن إمارته الذي أنادي وأدعو له من فعل وقول الخوارج القائلين الحكم لله؟!. ... أين عقلك يا رجل.

[صديق عيدروس]

هل تحكيم الشعب المسلم في شأن إمارته الذي أنادي وأدعو له من فعل وقول الخوارج القائلين الحكم لله؟!. ... أين عقلك يا رجل.

لا ،،،،
المقصود فهم وتنزيل الايات على الواقع ،،،،
انت مثلهم تكفير كل حكام المسلمين ،،، ويمكن كل المسلمين
لانو بحسب فهمك اذا لم تتم (الشورى) كما جاءت في القران فالجميع ضال وكافر ...!

رغم نو ماعندك تصورواضح لمسألة الشورى

[أبو جعفر]

لا ،،،،
المقصود فهم وتنزيل الايات على الواقع ،،،،
انت مثلهم تكفير كل حكام المسلمين ،،، ويمكن كل المسلمين
لانو بحسب فهمك اذا لم تتم (الشورى) كما جاءت في القران فالجميع ضال وكافر ...!

رغم نو ماعندك تصورواضح لمسألة الشورىمرحبا صديق
وكما قلت لك أنا من جيل تخرج على يد علماء أفاضل ما فتئوا يرددون أن للوحي القرآني وحياً .. أي أن تدبر تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم واتباعها تنزل وتبدع علوماً جديدة حتى لو كان المتبع غير مسلم وكانت مصادره غير إسلامية.. والشورى من هذه التعاليم .. علينا فقط أن نعد لها الأرضية الصالحة في الوعي المسلم وأن نرفض أي فكر أو فتاوى أو تفاسير تغييب مفهومها الذي أتى به القرآن الكريم .. وهذا لن يتم إلا بأبعاد من تآمر عليها من حظيرة الإسلام. وأن لا نجعله يستمتع مرتين مرة بوطء أعناقنا تحت ستار الجدلية المادية والسلفية الباطلة .. ومرة برحمة الله تحت ستار قوله (لا إله إلا الله) دون تحقيق لمقاصدها.

ولو راجعت مذكرات محمد أحمد يس حول مؤتمر الخريجين في السودان سترى إن الناس بالشورى توصلوا إلى كيفية ومنهج الشورى وبتراضي وصل حد الإجماع. فإن كان هؤلاء مجرد خريحي مدرسة متوسطة فما بالك والجامعات تملاء السوح اليوم.

[بدر الدين احمد موسى]

مرحبا نبيل عبد الرحيم
إن كان ماركس لم يقل بالجدل المادي (الديالكتيك المادي) .. ولم يبتدع دكتاتورية البروليتاريا .. ولم يقل بالحتميات ويقسمها إلى: المشاعية البدائية الأولى، ثم المجتمع العبودي، ثم الإقطاع، ثم الرأسمالية، ثم الإشتراكية، ثم المجتمع الشيوعي. إن كان ماركس لم يقل هذا .. ووقف ضد فكرة الصراع الطبقي وبذر الكراهية بين أبناء الشعب الواحد .. فلتفندوا كل هذا وتقولوا أبو جعفر ده بيتكلم ساكت .. كما فعلت أنا حين فندت أكذوبة أن الديمقراطية ليست معطى إسلامي.. وذهبت وأتيت بالدليل من الكتاب والسنة وسيرة المصطفى عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم، والكتابات حول الموضوع. وأثبت أن الديمقراطية فريضة إسلامية بنص القرآن الكريم.

.

سلام ابا جعفر

في البداية اسف للانقطاع عن البوست, و سأواصل التعرض لأرائك التي طرحتها هنا في هذا البوست ان شاء الله.
في الاقتباس اعلاه انت زعمت ان ماركس قال بالجدل المادي و كلامك هنا معوّم, ماذا تقصد بأن ماركس قال بالجدل المادي؟
هل تقصد ان ماركس هو الذي اخترع الديالكتيك؟ و ما هو الديالكتيك؟
طبعا ماركس لم يخترع الديالكتيك و لم يكن اول من قال به, بدايات الفكر المادي و الديالكتيك بدأت في الفلسفة الاغريقية و طورها لمستوى عالي جدا الفيلسوف الالماني هيغل و لماركس مقولة مشهورة في ارجاع الفضل لهيغل حين قال "But he then criticizes Hegel for turning dialectics upside down: "With him it is standing on its head. It must be turned right side up again, if you would discover the rational kernel within the mystical shell."
http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism
في الاقتباس اعلاه من ويكبيديا تجد ان ماركس يقول ان ديالكتيك هيغل مقلوبة و ينبغي استعدالها, طبعا الاستعدال هنا مقصود به اسناد الفكر المنطقي الديالكتيكي على اسسه المادية عكس ما فعل هيغل. و لو رجعت لنفس المقال في ويكيبيديا ستجد ان اول من سمى هذا النوع من الفكر "مادية ديالكيتية" لم يكن ماركس و انما جوزيف دايستغن انظر هنا في نفس الرابط اعلاه:"The term dialectical materialism was coined in 1887, by Joseph Dietzgen (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Dietzgen), a socialist tanner who corresponded with Marx, during and after the failed 1848 German Revolution (http://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1848_in_the_German_states). As a philosopher, Dietzgen had constructed the theory of dialectical materialism independently of Marx and Engels.[5] (http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism#cite_note-5) Casual mention of the term is also found in the biography Frederick Engels, by Karl Kautsky (http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Kautsky),[6] (http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism#cite_note-6) written in the same year. Marx himself had talked about the "materialist conception of history", which was later referred to as "historical materialism (http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_materialism)" by Engels. Engels further exposed the "materialist dialectic" — not "dialectical materialism" — in his Dialectics of Nature (http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectics_of_Nature) in 1883. Georgi Plekhanov (http://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_Plekhanov), the father of Russian Marxism, later introduced the term dialectical materialism to Marxist literature.[7] (http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism#cite_note-7) Joseph Stalin (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Stalin) further delineated and defined dialectical and historical materialism as the world outlook of Marxism-Leninism (http://en.wikipedia.org/wiki/Marxism-Leninism), and as a method to study society and its history.[8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Dialectical_materialism#cite_note-8)"

عليه و حسب تحديك للناس اعلاه فماركس لم يقل بالديالكتيك المادي و انما تحدث عن الفهم المادي للتاريخ و انجلز تحدث عن الديالكتيك المادي و ليس المادية الديالكتيكية. طبعا ديل مفهومين مختلفين فلسفيا و معرفيا. فلو عندك اقتباسات-و انت قرأت رأسالمال كما قلت في احدى مداخلاتك-فأثبت ان ماركس قال ما قولته له انت!

و بذكر المادية الديالكتيكية دعنا نناقش كلامك ان ماركس هو من قال بما اسميته انت حتميات: المجتمعات المشاعي و العبودي و الاقطاعي و الرأسمالي, الاشتراكي و الشيوعي.
هل تعلم يا ابا جعفر ان ماركس ايضا لم يكن اول من قال بذلك!
ادام سميث هو اول من وضع توصيف المجتمعات البشرية و أطرها بما يعرف بمجتمعات الصيادين (hunters) و الرعاة (shepherds) و الحضر (husbandman) و المجتمع التجاري (commerce).
http://quizlet.com/3742550/key-concepts-adam-smith-flash-cards/
ففكرة تقسيم المجتمعات البشرية لفهمها لم تكن من بنات افكار ماركس و لم تكن غائبة ماديا في مجتمع الانسان. فالرحالة من اوروبا جابوا اغلب العالم و رأوا اختلاف مستويات التطور في المجتمع البشري و الي الان لو نظرت ستجد مجتمعات تعيش على الجمع و الالتقاط و دونك مجتمعات الانسان في صحراء كلهاري في افريقيا و في حوض الامازون في امريكا اللاتينية, و بالطبع هناك نماذج حية حتى في السودان اليوم و هذه المجتمعات سميت بالمجتمعات المشاعية لغياب فكرة الملكية الفردية فيها. فالافراد و الجماعات يخرجون لجلب متطلبات حياتهم بجمع خشاش الارض من جذور و حيوانات و ثمار. طبعا لن تنكر حقيقة وجود ما يعرف بالمجتمع العبودي. سيدنا بلال كان مملوكا قبل الاسلام و غيره كثيرون. و العبودية جاءت مع بداية الزراعة في المجتمع الانساني, حيث بدأ الناس في احداث فعل هادف لجني معاشهم و بدأ لهم مفيدا استخدام قوة بعض الناس لزيادة المنتج, و بدأت العبودية بأختطاف البشر او اخضاع اسرى الحرب و اجبارهم للعمل. الاقطاع حقيقة تاريخية يعرفها كل من يعرف تاريخ اوروبا و حتى هناك هنات في التاريخ الاسلامي بأن الحاكم فلان اقطع فلانا ارضا و جعله اميرا عليها و هذا يقوم باستخدام الارض للانتاج و يعمل لديه ناس ليسوا عبيدا بالمعنى الحرفي للكلمة يسمون اقنان و هم يشاركون في الانتاج و ربما ينالون بعض المنتج. طبعا لن تنكر وجود الرأسمالية.
عليه كل الانماط السابقة هي انماط تاريخية يمكن اثبات مرور بعض او كل مجتمعات البشر بها و وصفها لا يضعها في موضع الحتميات التي قالها فرد. فكرة التقسيم كانت موجودة و كما قلت لك اعلاه تحدث عنها ادم سميث قبل ماركس و انجلز و انجلز كتب عنها في كتابه المعروف اصل العائلة و الملكية الخاصة و الدولة.
كل المجتمعات السابقة تطورت بعيدا عن وعي البشر بها, البشر لم يكونوا يعرفون الفرق تماما و لا كيف تنشأ تلك العلاقات و لا لماذا. بعد دراسة تلك المجتمعات بواسطة ادم سميث و فردريك انجلز و اخرون الان نفسهم اساس تلك العلاقات التي تسم الجمع و الالتقاط و العبودية و الاقطاع و الرأسمالية, بعد فهم الاساس بدأ الناس في التفكير في انشاء مجتمع جديد يبنونه بوعيهم و يتحكمون في عوامل تطوره و يطوعونها لخدمة الانسان و هذه صيغت في افكار تسمى الاشتراكية و الشيوعية. فما عارف كيف تسمي تلك حتميات و كيف نسبتها لماركس!
ادينا اقتباسات من ماركس يقول بأنها حتميات و انه اول من اكتشفها.

[بدر الدين احمد موسى]

هنا روابط تعطي معلومات عن الاطورا المختلفة لمجتمعات الانسان
1-هذا الرابط يوضح حياة الجمع و الالتقاط لمجتمع بشري بدائي ما يزال افراده يعيشون بنفس النمط حتى الان
http://www.huntercourse.com/blog/2011/05/amazing-hunter-gatherer-societies-still-in-existence/

رابط اخر من ويكبيديا يتحدث عن نفس الظاهرة اي الجمع و الالتقاط كنمط لمجتمعات بشرية بدائية و هنا نرى امثلة من استراليا و امريكا الشمالية و افريقيا
http://en.wikipedia.org/wiki/Hunter-gatherer

2-العبودية في مجتمع الانسان و تطورها تاريخيا, رابط من ويكبيديا
http://en.wikipedia.org/wiki/Slavery

3- الاقطاع في اوروبا
http://www.infoplease.com/encyclopedia/history/feudalism-history-feudalism-europe.html

رابط اخر
http://www.lordsandladies.org/european-feudalism.htm

4- المجتمع الرأسمالي
http://en.wikipedia.org/wiki/Capitalism

و رابط اخر
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_capitalism

5-الاشتراكية
http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism

الشيوعية هي مستوى متطور للاشتراكية.

من كل الروابط اعلاه يا ابا جعفر ستجد ان انماط تطور المجتمع البشري حدثت فعلا و تاريخيا في المجتمع الانساني اربعة منها كانت قبل ميلاد ماركس نفسه و الافكار الاشتراكية كانت موجودة ايضا.
هذه ليست حتميات, و انما اطوار للمجتمع البشري و هناك ادلة من علوم الحفريات و القصص البشري و الحقائق المكتوبة عن مرور المجتمع بها, من تلك المصادر ربما يكون القراّن نفسه, على الاقل هناك حديث واضح عن العبودية و المجتمع التجاري في الجزيرة العربية.

[الجيلى أحمد]

التحايا الطيب يابدر الدين

طلبت من الأخ أبوجعفر مرارآ وتكرارآ أن يأتى بدليل
حول مزاعمه، فطفق يحدثنا عن أن الأزرق قال!
وحين أعياه الأمر لجأ إلى إفتراع خيط آخر بذات المضمون

والهدف هو أن يظل يتهرب من جلب مايدعم حديثه من إفتراء
على ماقال به به ماركس..

يااخى زول يقول ليك (أثبتت كل الدراسات)،
ولمن تزنقو يقوم يقوم يجلى كلامك ويفتح ليهو بوست تانى بنفس المضمون
دا زول ماعندو أمانة علمية أو إحترام للنقاش

[أبو جعفر]

في الاقتباس اعلاه انت زعمت ان ماركس قال بالجدل المادي و كلامك هنا معوّم, ماذا تقصد بأن ماركس قال بالجدل المادي؟
هل تقصد ان ماركس هو الذي اخترع الديالكتيك؟ و ما هو الديالكتيك؟
طبعا ماركس لم يخترع الديالكتيك و لم يكن اول من قال به, بدايات الفكر المادي و الديالكتيك بدأت في الفلسفة الاغريقية و طورها لمستوى عالي جدا الفيلسوف الالماني هيغل و لماركس مقولة مشهورة في ارجاع الفضل لهيغل حين قال "But he then criticizes Hegel for turning dialectics upside down: "With him it is standing on its head. It must be turned right side up again, if you would discover the rational kernel within the mystical shell.".السلام عليكم بدر الدين
ومشكور على الإضاءة الثرة التي دعمت بها وجهة نظرك.. علماً بأنني لم أقل بأن ماركس أبدع المنهج المادي فالعلم أجل من أن يبدأه أحد أو يتمه ... وإنما هو هداية وتراكمات تتم عبر الزمن ...
المهم في الموضوع هو أن ماركس الذي تبنى المذهب المادي قد جعل زوراً من فائض القيمة شيطان هو سبب الشرور والتعاسة للإنسان تحت مسمى رأس المال السياسي، وعلى هذا الأساس خلق عداء بين مالكي هذا الشيطان ومعاونيهم من أصحاب الياقات البيضاء وهم الموظفين ومراقبي العمال وبين أصحاب القوة الحقيقية للعمل وهم العمال الذي سيسعون إلى قهر هذا الشيطان المتسبب في تعاستهم. في صراع تناحري يحتاج إلى إلى العنف وسيلة للسيطرة فيما يسمى بدكتاتورية البرولتاريا التي أورد عدلان أحمد عبد العزيز رأي ماركس حولها في مقال له في سودانيز أون لاين فقال:

".. إنّ ماركس وأنجلز لم يتناولا بوضوح كاف أو بتفصيل، موضوع سلطة دولة البروليتاريا، وإنما بعض إشارات عامة، وغامضة في مخطوطتي "البيان الشيوعي"، و "بؤس الفلسفة"، و بتوضيح أكثر قليلاً، حين دعا ماركس في كتابه "الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" إلى تحطيم جهاز الدولة.

في سنة 1907، نشر مهرينغ - في مجلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (الأزمنة الجديدة) - فقرات من رسالة وجهها ماركس إلى فيديميير في 5 مارس سنة 1852.

فقد كتب ماركس: ".. فيما يخصني ليس لي، لا فضل اكتشاف الطبقات في المجتمع المعاصر، ولا فضل اكتشاف صراعها. فقد سبقني بوقت طويل مؤرخون برجوازيون بسطوا التصور التاريخي لصراع الطبقات هذا، واقتصاديون برجوازيون بسطوا تركيب الطبقات الاقتصادي. وما أعطيته من جديد يتلخص في إقامة البرهان على ما يأتي:

1- أن وجود الطبقات لا يقترن إلاّ بمراحل معينة من تطور الإنتاج،
2- أن النضال الطبقي يفضي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا،
3- أن هذه الديكتاتورية نفسها ليست غير الانتقال إلى القضاء على كل الطبقات وإلى المجتمع الخالي من الطبقات".

ولإنجاز المهمة التاريخية في الانتقال بالبشرية إلى مجتمع العدل الأرضي، رشح كارل ماركس، الطبقة العاملة الصناعية كقائد لتلك المهمة التاريخية، وذلك بحكم موقعها في العملية الإنتاجية والاستغلال الرأسمالي الواقع عليها، بجانب درجة وعيها التنظيمي العالي الناتج عن تجمعها بأعداد كبيرة في المنشآت الصناعية، كانت تلك هي الأسباب الرئيسية التي أهّلت الطبقة العاملة -عند ماركس- لقيادة الثورة والتغيير نحو المجتمع الشيوعي".

ما ذهب إليه ماركس استغله لينين مدعياً ضرورة وجود حزب طليعي من خارج نطاق العمال يقود الثورة.. ولذلك حرصت على أن أشير إلى الشيوعية وليس الماركسية لأن ما خطه ماركس أستغلته الأحزاب الشيوعية لوطء أعناق الناس في طغيان تسبب في مجازر لم يشهد العالم لها مثيلاً في تاريخه الحديث .. الشيء الذي شاهدناه عياناً بياناً في سيئة الذكر مايو.. حيث لم يستثني هؤلاء القتلة طلبة خلاوي القرآن الكريم وفيهم من هم في الثامنة والعاشرة من العمر في مسجد ود نوباوي، هذا غير النساء والأطفال تحت بيوت الطين التي دكت بالطائرات في الجزيرة (أبا).

ونواصل ...

[بدر الدين احمد موسى]

السلام عليكم بدر الدين
ومشكور على الإضاءة الثرة التي دعمت بها وجهة نظرك.. علماً بأنني لم أقل بأن ماركس أبدع المنهج المادي فالعلم أجل من أن يبدأه أحد أو يتمه ... وإنما هو هداية وتراكمات تتم عبر الزمن ...
المهم في الموضوع هو أن ماركس الذي تبنى المذهب المادي قد جعل زوراً من فائض القيمة شيطان هو سبب الشرور والتعاسة للإنسان تحت مسمى رأس المال السياسي، وعلى هذا الأساس خلق عداء بين مالكي هذا الشيطان ومعاونيهم من أصحاب الياقات البيضاء وهم الموظفين ومراقبي العمال وبين أصحاب القوة الحقيقية للعمل وهم العمال الذي سيسعون إلى قهر هذا الشيطان المتسبب في تعاستهم. في صراع تناحري يحتاج إلى إلى العنف وسيلة للسيطرة فيما يسمى بدكتاتورية البرولتاريا التي أورد عدلان أحمد عبد العزيز رأي ماركس حولها في مقال له في سودانيز أون لاين فقال:

".. إنّ ماركس وأنجلز لم يتناولا بوضوح كاف أو بتفصيل، موضوع سلطة دولة البروليتاريا، وإنما بعض إشارات عامة، وغامضة في مخطوطتي "البيان الشيوعي"، و "بؤس الفلسفة"، و بتوضيح أكثر قليلاً، حين دعا ماركس في كتابه "الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" إلى تحطيم جهاز الدولة.

في سنة 1907، نشر مهرينغ - في مجلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (الأزمنة الجديدة) - فقرات من رسالة وجهها ماركس إلى فيديميير في 5 مارس سنة 1852.

فقد كتب ماركس: ".. فيما يخصني ليس لي، لا فضل اكتشاف الطبقات في المجتمع المعاصر، ولا فضل اكتشاف صراعها. فقد سبقني بوقت طويل مؤرخون برجوازيون بسطوا التصور التاريخي لصراع الطبقات هذا، واقتصاديون برجوازيون بسطوا تركيب الطبقات الاقتصادي. وما أعطيته من جديد يتلخص في إقامة البرهان على ما يأتي:

1- أن وجود الطبقات لا يقترن إلاّ بمراحل معينة من تطور الإنتاج،
2- أن النضال الطبقي يفضي بالضرورة إلى ديكتاتورية البروليتاريا،
3- أن هذه الديكتاتورية نفسها ليست غير الانتقال إلى القضاء على كل الطبقات وإلى المجتمع الخالي من الطبقات".

ولإنجاز المهمة التاريخية في الانتقال بالبشرية إلى مجتمع العدل الأرضي، رشح كارل ماركس، الطبقة العاملة الصناعية كقائد لتلك المهمة التاريخية، وذلك بحكم موقعها في العملية الإنتاجية والاستغلال الرأسمالي الواقع عليها، بجانب درجة وعيها التنظيمي العالي الناتج عن تجمعها بأعداد كبيرة في المنشآت الصناعية، كانت تلك هي الأسباب الرئيسية التي أهّلت الطبقة العاملة -عند ماركس- لقيادة الثورة والتغيير نحو المجتمع الشيوعي".

ما ذهب إليه ماركس استغله لينين مدعياً ضرورة وجود حزب طليعي من خارج نطاق العمال يقود الثورة.. ولذلك حرصت على أن أشير إلى الشيوعية وليس الماركسية لأن ما خطه ماركس أستغلته الأحزاب الشيوعية لوطء أعناق الناس في طغيان تسبب في مجازر لم يشهد العالم لها مثيلاً في تاريخه الحديث .. الشيء الذي شاهدناه عياناً بياناً في سيئة الذكر مايو.. حيث لم يستثني هؤلاء القتلة طلبة خلاوي القرآن الكريم وفيهم من هم في الثامنة والعاشرة من العمر في مسجد ود نوباوي، هذا غير النساء والأطفال تحت بيوت الطين التي دكت بالطائرات في الجزيرة (أبا).

ونواصل ...

شكرا ابا جعفر على مداخلتك اعلاه و لدي بعض تعليقات!
اولا انت قلت بأنك لم تقل بأن ماركس هو هو من ابدع الديالكتيك, هذا حسن و كما قلت انت فالمعرفة تتطور و تتراكم بتعاقب اجيال البشر و تراكم مساهمات المفكرين, و الديالكتيك كباب من ابواب المنطق بدأ مبكرا مع المفكرين الاغاريق من اوروليوس و ارسطو و قبلهما و تطور و ما يزال يتطور, لكن بالطبع رسخت بعض المبادئ التي اصبحت دعائم و اسس لهذا النوع من التفكير البشري سيكررها كل المتعرضين له من غير اية شبهة للملكية. بس لو قرأت مداخلتك التي رددت عليها انا, فستجد انك ابهمت في الطرح و قصدت تصوير ماركس كمخترع للديالكتيك و تحت تحت اردت ان تعطي صورة سالبة للديالكتيك و كأنه شئ يتبرأ منه الناس, لذلك سألتك هناك هذا السؤال:"ماهو الديالكتيك؟"
و لتعرف, و من غير اي اطناب, الديالكتيك باب من ابواب المنطق و يدرس كعلم و معرفة في الفلسفة و كجزء اصيل في المنهج العلمي الذي اوصل البشرية لاستخدام الانترنت و الفضاء و الطب الحديث و الزراعة المتطورة.

و يا ابا جعفر جاء في مداخلتك اعلاه هذا الكلام و انت تستشهد بالمناضل السوداني المعروف عدلان عبدالعزيز, و انا اعرفه شخصيا و عملت معه داخل الحزب الشيوعي و الان كلينا خارج المنظومة لعوامل انا متأكد عدلان سيكون مثلي ليس سعيدا بانه خارجها لكن هي تصاريف الدهر و الظروف. هذه هي الجملة:"".. إنّ ماركس وأنجلز لم يتناولا بوضوح كاف أو بتفصيل، موضوع سلطة دولة البروليتاريا، وإنما بعض إشارات عامة، وغامضة في مخطوطتي "البيان الشيوعي"، و "بؤس الفلسفة"، و بتوضيح أكثر قليلاً، حين دعا ماركس في كتابه "الثامن عشر من برومير لويس بونابرت" إلى تحطيم جهاز الدولة. "

الا ترى يا ابا جعفر ان كلام عدلان يتناقض و يهدم كلامك الذي قلته انت سابقا في هذا البوست بأن فكر ماركس حتميات و خلافه؟ ماركس و لأنه التزم التفكير العلمي و الديالكتيك لم يحاول ابدا وضع اي تصور قبلي لشكل دولة المنتجين. ماركس درس الرأسمالية و تطورها و فظائعها في اوروبا-لاحظ هنا انه درس الرأسمالية و لم يدرس الاسلام- و نظر لأهم العوامل التي تعتمل في مجتمعات البشر و تتحكم في تطورها ثم بعد ذلك زوالها و فهم ان الرأسمالية و على الرغم من مساهمتها الكبيرة جدا في تقدم الانتاج في المجتمع الا انها ايضا تستصحب عيوب تنعكس بؤسا و شقاءا على الفئات التي تقوم بالانتاج في المجتمع, و ان لتلك الفئات مصلحة في تثبيت الايجابي من معرفة و تطور في التكنولوجيا و المجتمع و كذلك لديهم مصلحة في تخطي السالب من افقار و اعسار و تغريب, و قال ان ما سيعقب المجتمع الرأسمالي-اذا جاء في مصلحة المنتجين او العمال-سيكون مجتمعا خاليا من القهر و التسلط و هو المجتمع الاشتراكي. لكنه ابدا لم و لا ينبغي له ان يقول انه يجب ان تكون حيطان الناس مطلية بهذا اللون او ذاك. اذن الاستشهاد الذي اتيت به, يا ابا جعفر, يهدم نقطتك التي اثرتها سابقا و ادعاءك ان ماركس قال بحتميات يجب ان يمر بها مجتمع الانسان.
اكثر من ذلك لو نظرنا لحقيقة ان ماركس درس المجتمع الرأسمالي و حلله و طلع بنتائج تثبت عيوب ذلك المجتمع و طرح مخارج و قوى للتغلب على تلك العيوب فان ذلك يهزم فكرة هذا البوست!
ماركس لم يدرس الاسلام و لا طرح اي طرح معاد له من قريب او بعيد, و عليه اذا لم تأتينا بأقتباسات من رأسالمال-و انت زعمت بأنك قرأته-او كتب ماركس الاخرى تدل على انه طرح طرحا معاديا للاسلام بالاسم, لا أرى لك مخرجا غير ان تستعدل ذلك الخطأ بالرجوع هنا و على رأس الاشهاد بأنك اخطأت و ادعيت ادعاء لا يقوم على اية اسس معرفية او فكرية. انت في مأزق عويص يا صديقي!

سأواصل!

[أبو جعفر]

اكثر من ذلك لو نظرنا لحقيقة ان ماركس درس المجتمع الرأسمالي و حلله و طلع بنتائج تثبت عيوب ذلك المجتمع و طرح مخارج و قوى للتغلب على تلك العيوب فان ذلك يهزم فكرة هذا البوست!
ماركس لم يدرس الاسلام و لا طرح اي طرح معاد له من قريب او بعيد, و عليه اذا لم تأتينا بأقتباسات من رأسالمال-و انت زعمت بأنك قرأته-او كتب ماركس الاخرى تدل على انه طرح طرحا معاديا للاسلام بالاسم, لا أرى لك مخرجا غير ان تستعدل ذلك الخطأ بالرجوع هنا و على رأس الاشهاد بأنك اخطأت و ادعيت ادعاء لا يقوم على اية اسس معرفية او فكرية. انت في مأزق عويص يا صديقي!

سأواصل!مرحبا بدر الدين
وقبل أن تواصل .. لا أنا ولا لينين ملزمين برأي الأخ عدلان - ألذي أوردته من باب الأمانة في النقل - حول عدم وضوح مفهوم (دكتاتورية البرولتاريا) في كلام ماركس، لأن لينين بنى على هذه الدكتاتورية ليفصل عليها كراسة (الدولة والثورة) عشية الثورة في 1917م ... وأنا أعتبره دليلاً كافياً على حتمية هذه الدكتاتورية في كلام ماركس والتي وردت تحت مفردة الضرورة في خطابه الذي يقول فيه: (((وما أعطيته من جديد يتلخص في إقامة البرهان على ما يأتي:
1- أن وجود الطبقات لا يقترن إلاّ بمراحل معينة من تطور الإنتاج،
2- أن النضال الطبقي يفضي بالضرورة إلى دكتاتورية البروليتاريا،
3- أن هذه الدكتاتورية نفسها ليست غير الانتقال إلى القضاء على كل الطبقات وإلى المجتمع الخالي من الطبقات".)))
أما فهم لينين لهذه الجزئية من خطاب الرفيق ماركس فقد أوضحه الأخ عدلان بقوله:
".. استند لينين على تلك الرسالة، عند تفصيله موضوع دكتاتورية البروليتاريا، في كراسته "الدولة والثورة" وقد كتب لينين كراسته تلك في أغسطس/ سبتمبر 1917م. أي عشية ثورة أكتوبر، ولينين وقتها يواجه مهمة التحضير للثورة، فكان لزاماً عليه الدخول في قضايا تفاصيل الدولة والسلطة، وتم نشر الكراسة لأول مرة في 1918م."

أما عن عدم معاداة ماركس للإسلام لأنه لا يعرفه فهذا غير صحيح بالمرة، لأن الفكر الإسلامي (فهمنا للنص المقدس فكر) يتعارض مع الفكر الماركسي الداعي للدكتاتورية.. فالإسلام قد فرض الديمقراطية في أعلى نصوصه .. وجعل لولاية الأمر الناتجة عن هذه الديمقراطية ومن قبلها الرسول صلى الله عليه وسلم الفيئ (الأموال العامة) .. حتى لا يسيطر رأس المال على أي من مراكز السلطة والحكم في الدولة..

والآن من نصدق في مسألة (دكتاتورية البرولتاريا والحزب الطليعي لتنفيذها) ... أنت والأخ عدلان؟.. أم لينين والحزب الشيوعي السوداني الذي أقتحمت خلاياه في مايو القيادة العامة .. وشارك على كل مستوياته في انقلاب 19 يوليو 1971م - وتقريباً في كل الإنقلابات عدا عن 17 نوفمبر - وسار الخزين وهو يردد مع الرفاق عبر ميكرفونه الشهير (الخزين الخزين على طريق لينين)؟؟؟؟!!!!... وبالطبع معلوم طريق لينين وكراسته الشهيرة التي نشرت في 1918م كما أشار الأخ عدلان.

ختاماً أؤكد بأن الإسلام يرفض أي صراع داخل دولته الديمقراطية سوى كان ديني أو سياسي أو اجتماعي.. (راجع خطاب الرسول صلى الله عليه وسلم لأهل المدينة وكيف إنه جعل اليهود أمة مع المسلمين .. وقسم المسلمين إلى طوائف بحسب الحاجة السياسية والتي جمعت المهاجرين في فئة وجمعت البقية على أساس البيوتات يتكافلون بينهم. ولم يقل بالفوضى السياسية التي تجمع المسلمين على صعيد سياسي واحد كما تنادي السلفية اليوم.

[بدر الدين احمد موسى]

سلام ابا جعفر

اولا سأبدأ من نقطتك التي سألت فيها من تصدق انا ام عدلان في موضوع ديكتاتورية البروليتاريا؟
طبعا انا و عدلان اختلفنا في مسألة ديكتاتورية البروليتاريا و لا استطيع الرجوع لسودانيزاونلاين-انا مقاطعها تماما لا افتحها و لا اقرأها- لكن استطيع ان اقول لك الاتي: لينين نفسه اخطأ لو اردنا ان نقولها بوش البيت في تفسير مقولة ديكتاتورية البروليتاريا او على الاقل حاول تعديلها لتناسب الوضع السياسي الناشئ و المتطور حينها بسرعة في روسيا. كانت هناك عدة اطروحات في الحزب الشيوعي الروسي حينها و في الحركة الاشتراكية عموما في "كيفية تعامل الحزب الشيوعي الروسي مع السلطة التي سقطت في "عبه"؟"
لينين نظر لامكانية انتصار الاشتراكية في بلد واحد و من ثم يمكنها ان تدعم الحركات الشيوعية و الاشتراكية في اوروبا خاصة في المانيا و المجر و ربما بريطانيا نفسها لتستولى على السلطة, هنا تناقض مع رؤية ماركس و انجلز المطروحة في البيان الشيوعي و التي ترى ان الاشتراكية لن تنتصر الا عندما تستولى البروليتاريا على السلطة على مستوى العالم.
لكن دعنا نرجع لمفهوم ديكتاتورية البروليتاريا نفسه.
المفهوم صاغه الصحفي الالماني جوزيف وايدماير و الذي نشر مقال تحت عنوان "ديكتاتورية البروليتاريا) في صحيفة تيرن سايتنق الالمانية و فكرته الاساسية ان السلطة لن تنتقل بشكل سلس من يد البرجوازية ليد الطبقة العاملة و لكن الانتقال سيكون سريعا و عاصفا و عندما يحدث فان البرجوازية نفسها لن تستسلم حتى لو بقى برجوازيا واحدا و انما ستقاوم و ذلك يتطلب سلطة حاسمة في يد البروليتناريا. يجب رفض الرجوع لمجتمع البرجوازية بأجراءات حاسمة. انظر مقتطف من مقاله في ويكبيديا:
"On 1 January 1852, the communist journalist Joseph Weydemeyer (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Weydemeyer) published an article entitled "Dictatorship of the Proletariat" in the German language newspaper Turn-Zeitung (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Turn-Zeitung&action=edit&redlink=1), where he wrote that "it is quite plain that there cannot be here any question of gradual, peaceful transitions","
http://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat
هذا المنطق تبناه ماركس و انجلز كمنطق سليم و واقعي و ليس المقصود بالديكتاتورية الجلد و القتل و السلب و انما الانتقال الحاسم و سد كل الثغرات امام اية رجعة لعهد البرجوازية, و يجب ان لا تنسى ان ماركس و انجلز يفهمان ان البروليتاريا ستكون حزب الاغلبية على مستوى العالم, هذا ما جاء في البيان الشيوعي-اخترت ترجمع عربية مع انني لا احبذ الترجمات المطروحة-
"حتى الآن كانت الحركات كلها إمّا حركات أقليات، وإمّا لمصلحة الأقليات. والحركة البروليتارية، هي الحركة القائمة بذاتها، للأغلبية الساحقة، في سبيل الأغلبية الساحقة. والبروليتاريا، الفئة الدنيا في المجتمع الراهن، لا يمكنها أن تنهض وتنتصب، بدون أن تنسف البنية الفوقية كلها للفئات التي تؤلّف المجتمع الرسمي."
http://www.marxists.org/arabic/archive/marx/1848-cm/01.htm
واضح جدا ان ماركس و انجلز كانا يتصوران ان مرحلة ديكتاتورية البروليتاريا ليست مرحلة وطنية و انما حالة اممية تسيطر فيها الطبقة العاملة على السلطة على مستوى العالم, لكن كيف تصورا انفاذ البروليتاريا لديكتاتوريتها, دعنا نقرأ في البيان الشيوعي من نفس الرابط اعلاه:
"
فالبروليتاريا ستستخدم سلطتها السياسية لتَنتَزع من البرجوازية تدريجيا، رأس المال كله، ولِـتُمركز أدوات الإنتاج كلّها في أيدي الدولة، أي في أيدي البروليتاريا المنظَّمة في طبقة سائدة، ولتزيد حجم القوى المنتجة بأقصى سرعة ممكنة.
وفي البداية، لا يمكن حدوث ذلك طبعا، إلاّ بالانتهاك الاستبدادي لحقّ الملكية ولعلاقات الإنتاج البرجوازية، أي بتدابير تبدو، إقتصاديا ناقصة وغير مأمونة البقاء، لكنّها تتجاوز نفسها في مجرى الحركة، وهي لا غنى عنها كوسيلة لقلب نمط الإنتاج بأسره.
وطبعا تختلف هذه التدابير تبعا لاختلاف البلدان................
وما أن تختفي، في سياق التطور، الفوارق الطبقية، وما أن يتجمع الإنتاج كلّه في أيدي الأفراد المتشاركين، حتى تفقد السلطة العامة طابعها السياسي. فالسلطة العامة طابعها السياسي. فالسلطة السياسية، بمعناها الحقيقي، هي العنف المنظَّم لطبقة في سبيل قمع طبقة أخرى.
فعندما تتوحد البروليتاريا وجوباً في طبقة إبّان كفاحها ضد البرجوازية، وعندما تـنصّب نفسها بثورة طبقة سائدة، وتلغي علاقات الإنتاج القديمة بالعنف، بصفتها طبقة سائدة، فإنها تلغي أسباب وجود التناحر الطبقي وتلغي بالتالي الطبقات عامة، تلغي سيطرتها الخاصة كطبقة.
ومحل المجتمع البرجوازي القديم، بطبقاته وتناحراته الطبقية، يحلّ تجمُّع تشارُكيّ، يكون فيه التبسُّط الحر لكل فرد شرطا للتبسُّط الحر للجميع."
من نفس المرجع اعلاه.
عليه فان ماركس و انجلز كانا يعتقدان ان الاشتراكية تستهل عندما تنتصر البروليتاريا على حلبة العالم او على الاقل في كل الدول الرأسمالية الكبرى و ان البروليتاريا ستستخدم سلطتها السياسية تدريجيا لانتزاع مقومات الانتاج و السلطة من البرجوازية و لكن حين تنجز تلك المهمة فانها تضع الحد النهائي للديكتاتورية و تفتح الطريق لمجتمع اشتراكي بلا طبقات يتطور لمجتمع شيوعي بلا دولة او بلا اّلة لاستخدام العنف المنظم في المجتمع.


طيب وين المشكلة بتاعت اصرارك على كلمة ضرورة في كلام ماركس؟ الضرورة هنا ليس ضربا بالرمل او الحكم بحتميات غيبية, ما يقوله ماركس هو استقراء علمي و منطقي لمجريات الصراع الطبقي, و هما يريان انه لو واصلت البروليتاريا التي تمثل الاغلبية على مستوى العالم-ولا مراء في ذلك-فانها ستنتصر, انتصاراتها لن تكون في خط متصاعد و مستقيم و انما انها ستنتصر و تنهزم و تنتصر مرة اخرى الي ان تصل الي درجة من التنظيم و القوة تستطيع فيها هزيمة البرجوازية مرة واحدة لكن حينها يجب ان تركن لتقفل اي سبيل للرجعة امام البرجوازية.

لينين فسر ذلك بأنه يمكن اقامة ديكتاتورية بروليتاريا و اشتراكية في دول منفصلة تسعى في النهاية لمؤازرة حركات اخرى للوصول للسلطة و اقامة ديكتاتورياتها ايضا في الطريق لانتصار الاشتراكية على مستوى العالم, هل كان تحليله صحيح؟ الواقع الحالي يقول غير ذلك, فالبروليتاريا الروسية قد تمت هزيمتها ليست فقط بواسطة البرجوازية الامبريالية في اوروبا و الولايات المتحدة بل بالاّلة القمعية التي انشأها ستالين نفسه في خضم التصارع مع البرجوازية العالمية و البرجوازية الروسية. انهزام التجربة الروسية اعطانا دروسا قيمة لن تنساها اي حركة اشتراكية او شيوعية في سعيها لاقامة نظام اشتراكي عالمي, اهم تلك الدروس هو ان الصراع القومي يجب ان يحسم بقدر المستطاع عن طريق توسيع الديمقراطية و ممارستها في البلدان المختلفة و توسيع جبهة العمل الاشتراكي ليكون حركة عالمية.


على الرغم من اني لن احاول ان ادافع عن الحزب الشيوعي السوداني هنا, لأني سمعت ما لا يرضيني حين دافعت عنه و انا عضو فيه, فما بالك و انا خارج اطره التنظيمية الان. لكني اؤكد لك ان الوقائع التاريخية و شهادات رموز مايو اشارت و بوضوح لعدم مشاركة الحزب الشيوعي, كحزب, في التخطيط و لا التنفيذ الذي سبق انقلاب مايو. ربما شارك افراد من الحزب كأفراد, لكن ذلك لا يرمي بالمسئولية على عاتق الحزب, مثلما لا يمكن لأي انسان عاقل ان يرمي باللائمة على المسلمين مثلا و يصفهم بأنهم جميعا ارهابيين لأن مجموعة معزولة ارتكبت اي نوع من الارهاب او الاجرام. المسئولية هنا فردية.
سأرجع-لتفادي الاطالة هنا لمناقشة نقطتك الاخيرة عن الاسلام و الديمقراطية.

[أبو جعفر]

لكن استطيع ان اقول لك الاتي: لينين نفسه اخطأ لو اردنا ان نقولها بوش البيت في تفسير مقولة ديكتاتورية البروليتاريا او على الاقل حاول تعديلها لتناسب الوضع السياسي الناشئ و المتطور حينها بسرعة في روسيا. كانت هناك عدة اطروحات في الحزب الشيوعي الروسي حينها و في الحركة الاشتراكية عموما في "كيفية تعامل الحزب الشيوعي الروسي مع السلطة التي سقطت في "عبه"؟"
لينين نظر لامكانية انتصار الاشتراكية في بلد واحد و من ثم يمكنها ان تدعم الحركات الشيوعية و الاشتراكية في اوروبا خاصة في المانيا و المجر و ربما بريطانيا نفسها لتستولى على السلطة, هنا تناقض مع رؤية ماركس و انجلز المطروحة في البيان الشيوعي و التي ترى ان الاشتراكية لن تنتصر الا عندما تستولى البروليتاريا على السلطة على مستوى العالم.
لكن دعنا نرجع لمفهوم ديكتاتورية البروليتاريا نفسه.
المفهوم صاغه الصحفي الالماني جوزيف وايدماير و الذي نشر مقال تحت عنوان "ديكتاتورية البروليتاريا) في صحيفة تيرن سايتنق الالمانية و فكرته الاساسية ان السلطة لن تنتقل بشكل سلس من يد البرجوازية ليد الطبقة العاملة و لكن الانتقال سيكون سريعا و عاصفا و عندما يحدث فان البرجوازية نفسها لن تستسلم حتى لو بقى برجوازيا واحدا و انما ستقاوم و ذلك يتطلب سلطة حاسمة في يد البروليتناريا. يجب رفض الرجوع لمجتمع البرجوازية بأجراءات حاسمة. انظر مقتطف من مقاله في ويكبيديا:
"On 1 January 1852, the communist journalist Joseph Weydemeyer (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Weydemeyer) published an article entitled "Dictatorship of the Proletariat" in the German language newspaper Turn-Zeitung (http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Turn-Zeitung&action=edit&redlink=1), where he wrote that "it is quite plain that there cannot be here any question of gradual, peaceful transitions","
http://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat
هذا المنطق تبناه ماركس و انجلز كمنطق سليم و واقعي و ليس المقصود بالديكتاتورية الجلد و القتل و السلب و انما الانتقال الحاسم و سد كل الثغرات امام اية رجعة لعهد البرجوازية, و يجب ان لا تنسى ان ماركس و انجلز يفهمان ان البروليتاريا ستكون حزب الاغلبية على مستوى العالم, هذا ما جاء في البيان الشيوعي-اخترت ترجمع عربية مع انني لا احبذ الترجمات المطروحة.تحياتي بدر الدين
وأرجو لكي يستفيد القارئ أن نحدد نقط الأختلاف ... أو نقط الخطأ في الشيوعية - بحسب رأيي - وهي:
1- ابتداع صراع طبقات تناحري داخل مجتمع الدولة الواحدة ..... والطبقات في حقيقة الأمر يجب أن تكون متعايشة تحت سلطة منتخبة مهمتها الأساسية (بحيث يكون الناس أقرب للصلاح.
2- عدم أخلاقية رفض التعددية الدينية والسياسية والاجتماعية في الدولة .. واستغلال هذا الرفض لخلق عداء وهمي بين مكونات المجتمع للسيطرة على العامة.
3- رفض الديالكتيك المادي لأن الماة مستقرة تفاعلياً.. ورفض المجتمع الشيوعي لأن الله فضل الناس بعضهم بعضاً في الرزق.. مع اتساع دائرة الرزق إلى فضاءات لا سيطرة للإنسان عليها.

4- الإثنية المهنية والطبقية المريعة في الفكر الشيوعي.. وهذه فكرة فاسدة لتكون حزب سياسي صالح للحياة. .. ولعل هذا ما دعا لينين لكي يدعي وجوب وجود حزب طليعي لقيادة العالم نحو المجتمع الشيوعي.

5- السلطة أكبر وأجل من أن نعطيها ونفرط فيها لمدعي عدالة كاذبة .. أو تدين شكلي.. ودونك حالنا بعد مايو والإنقاذ.

[بدر الدين احمد موسى]

تحياتي بدر الدين
وأرجو لكي يستفيد القارئ أن نحدد نقط الأختلاف ... أو نقط الخطأ في الشيوعية - بحسب رأيي - وهي:
1- ابتداع صراع طبقات تناحري داخل مجتمع الدولة الواحدة ..... والطبقات في حقيقة الأمر يجب أن تكون متعايشة تحت سلطة منتخبة مهمتها الأساسية (بحيث يكون الناس أقرب للصلاح.
2- عدم أخلاقية رفض التعددية الدينية والسياسية والاجتماعية في الدولة .. واستغلال هذا الرفض لخلق عداء وهمي بين مكونات المجتمع للسيطرة على العامة.
3- رفض الديالكتيك المادي لأن الماة مستقرة تفاعلياً.. ورفض المجتمع الشيوعي لأن الله فضل الناس بعضهم بعضاً في الرزق.. مع اتساع دائرة الرزق إلى فضاءات لا سيطرة للإنسان عليها.

4- الإثنية المهنية والطبقية المريعة في الفكر الشيوعي.. وهذه فكرة فاسدة لتكون حزب سياسي صالح للحياة. .. ولعل هذا ما دعا لينين لكي يدعي وجوب وجود حزب طليعي لقيادة العالم نحو المجتمع الشيوعي.

5- السلطة أكبر وأجل من أن نعطيها ونفرط فيها لمدعي عدالة كاذبة .. أو تدين شكلي.. ودونك حالنا بعد مايو والإنقاذ.

ابا جعفر, تحياتي.

هل تقصد ان ماركس و انجلس و الفكر الشيوعي هم اول من ابتدع الصراع الطبقي؟
يعني العبيد في المجتمع العبودي كانوا لا يتوقون و لا يعملون من اجل تحرير ذواتهم و اسرهم؟ و الاقنان في المجتمع الاقطاعي كانوا سعداء و لا تناحر بين مصالحهم و مصالح طبقة الاقطاعيين ملاك الاراضي؟
بالله افتينا و بعد داك سأرجع بالتعليق و التدليل.

في نقطتك التانية, من الذي قال ان الشيوعية تمنع تعدد الاديان في المجتمع؟ و هل تستطيع؟ يجب ان لا تنسى ان الاديان هي التي تمنع التعدد في مجتمعاتها. ارجع لتاريخ اليهودية و المسيحية و الاسلام و الهندوسية و البوذية. برضو جاييك راجع بأدلة.

نقطتك التالتة كيف يعني الديالكتيك يرفض "ان المادة مستقرة". لو فهمت الديالكتيك و خاصة المنهج الديالكتيكي كويس, يا ابا جعفر, كنت ستعرف ان اهم فكرة في المادية هي ان المادة لا تخضع لقبول او رفض الانسان و انما هي موجودة خارج وعيه و لا تتصرف بأهوائه و انما تتبع قوانينها الخاصة. بعدين في مية و كم عنصر مادي نعرفها من الهايدروجين لغاية نهاية الجدول الدوري و هذه عناصر مادية مستقرة و لها خصائصها التي لا تخضع لقبولنا او رفضنا و الا لكنت الان غيرت الصفيح الذي بقربي لذهب لأني احتاج لذلك, مش كدة؟
و بعدين طبعا لم يقم مجتمع شيوعي بعد ليرفض او يقبل فكرة ان الله فضل الناس على بعض, لكن اي انسان ينظر لعشرة انفار سيعرف ان الناس تختلف في الثروة و الغني و الفقر, المصدر الاساسي للاختلاف يكمن في نوع العمل و كمية و نوعية المصادر المتوفرة لهم, سترجع الاختلاف لله و يرجعه الهندوسي لأله المال كوبرا او لاكشمي
http://en.wikipedia.org/wiki/Lakshmi
http://en.wikipedia.org/wiki/Kubera

و كان الاغريق و الرومان يرجعونه لبلوتوس http://www.theoi.com/Georgikos/Ploutos.html

و المسيحيين يرون ان الههم (يسوع) هو الذي يوزع الثروة, و اليهود لهم رأي اخر, هل تستطيع ان تقنع كل هولاء؟
لا يمكننا, علميا, ان نقول ان الها محددا هو من يمنح او يمنع الثروة, و لك في حديث تأبير التمر اكثر من معني.

النقطة الرابعة, ماذا تقصد بالاثنية المهنية؟ و اين وجدتها في الفكر الشيوعي؟ هل لنا في اقتباس او كتاب او اي شئ يدل على ذلك؟ لاحظ انك الي الان لم تأتي بأي دليل لتثبت به اي ادعاء ادعيته هنا في هذا البوست, و ما تزال تأتي بالمزيد من الادعاءات, ارجو انه تنتبه لذلك.

نعم السلطة لا يجب ان تعطى لكاذب او مدعي بغير حق, لكن مفروض تنظر بعمق في مثاليك اللذين اتيت بهما!
مايو انتهت كحكومة دينية ظالمة و الانقاذ بدأت و ما تزال تدعي انها حكومة دينية, و في رأيك انهما فاسدتان, ما علاقة ذلك بالفكر الشيوعي؟ و كيف تقنعنا بأنك ستأتي بسلطة دينية اخرى و تكون ارشد؟

[الجيلى أحمد]

يازول بطل اللولة..
انت زول ماكويس..
بالمناسبة انت عادى يمكن تقلب داعش.
او أى وهمة جديد

[الجيلى أحمد]

رفعت هذا الخيط لكى يكون عليك بينة بالقول.
فهذا الهارب وجد نفسه حين كتب مغالطاته هذه
ثم انه
قال ان الكيمونست بلا للا لا
نوع كلامك دا مدور ليهو وكت..
لكن ماشفنا زولآ بينزوى من النقاش
ويقول انتو أبناء سفلة!

هسه الواحد يغفر ليك التعدى على الخلفوهو؟

[الجيلى أحمد]

حين يكون المرء خالى الوفاض
فهو حتمآ قائلآ للناس ياأبناء السفلة..