أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم .. ووصفوه بالمتناقض، والكافر بالقرآن وحديثه، فلم لم نغضب

[imported_الرضي]

أولاً نؤكد إن الرسالة المحمدية هي تعاليم ومفاهيم (منطقية) أثبتت مناهج دينية واجتماعية وسياسية ... وليست - الرسالة المحمدية - مجرد أسماء وأفعال مقدسة لا تحمل مفاهيم واضحة ومنطقية.

فإن كنا نحب الرسول صلى الله عليه وسلم حقيقة .. فلم نتجاهل هذا الحديث (الموضوع) الذي يصف الرسول صلى الله عليه وسلم بـ:
1- التناقض.
2- عدم الأمانة في التبليغ.
3- تكذيب القرآن الكريم وعدم الإيمان به.
4- عدم الإيمان بما قاله هو نفسه.
5- التلجم بلجام من النار.
والحديث أورده البخاري تحت الرقم 5541 ... ومسلم تحت الرقم 4186 واحمد بن حنبل تحت الرقم: 1944 .... ويقول الحديث (الموضوع) كوبي بيست من مكتبة الحديث الشريف:

((عن الزهريّ عن عُبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: «لما حُضرَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ـ وفي البيت رجال فيهم عمرُ بن الخطاب ـ قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: هَلمَّ أكتبْ لكم كتاباً لا تضلوا بعده. فقال عمر: إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قد غَلبَ عليه الوجع، وعندَكم القرآن، حَسبُنا كتابُ الله. فاختلف أهل البيت فاختصموا. ومنهم من يقول: قرِّبوا يكتبْ لكم النبيُّ صلى الله عليه وسلم كتاباً لن تَضلوا بعدَه. ومنهم من يقول ما قال عمر. فلما أكثروا اللغوَ والاختلافَ عند النبيِّ صلى الله عليه وسلم قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: قوموا. قال عُبَيدُ الله فكان ابنُ عباسٍ يقول: إنَّ الرَّزيةَ كلَّ الرَّزية ما حال بين رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وبينَ أن يَكتبَ لهم ذلك الكتابَ.))

هذا الحديث (الموضوع) يقول بأن الرسول الكريم رفض أن يمد المسلمين بآلية ووسيلة فض الخلاف.. ويكذب الآية: ((ٱلْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي)) المائدة 3 .. ويتناقض مع الحديث .. ((وَإِنِّي قَدْ تَرَكْتُ فِيكُم ما لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ إنِ اعْتَصَمْتُمْ بِهِ كِتَابَ الله)) رواه البخاري ومسلم وأبي داود.
ثم هل يعقل أن يلجم الرسول صلى الله عليه وسلم نفسه بلجام من النار وبنص حديثه الشريف ((من كتم علماً يعلمه، جاء يوم القامة ملجماً بلجام من نار)) رواه أحمد.

ختاماً نستشهد بحديث أمنا السيدة عائشة رضي الله عنها: (مَن حدَّثكَ أنَّ محمداً صلى الله عليه وسلم كَتَمَ شيئاً مما أُنزِلَ عليه فقد كذَب، واللَّهُ يقول: {يا أيُّها الرسول بلِّغْ ما أنزِلَ إليك} (المائدة: 67)).

فلم تترك المؤسسة الفقهية والمدارس والكليات الدينية هذا الحديث دون تعقيب.
وإلى حديث آخر (أختلقه) الطغيان ليقول بأن الإسلام هو دين الفوضى ولم يهتم بآليات ووسائل رفع الخلاف.

[أحمد طه]

الرضي ، إتق الله !
أين وصف الأئمة الأجلاء الذين ذكرتهم للنبي صلى الله عليه إلى سلم بالكافر بالقرآن و بالمتناقض ؟؟
أنت والله أجدر بالإساءة إلى رسول الله صى الله عليه و سلم من الأئمة الذين ذكرتهم

ما هذا الهراء ؟؟!!

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد طه http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481690#post481690)
الرضي ، إتق الله !
أين وصف الأئمة الأجلاء الذين ذكرتهم للنبي صلى الله عليه إلى سلم بالكافر بالقرآن و بالمتناقض ؟؟
أنت والله أجدر بالإساءة إلى رسول الله صى الله عليه و سلم من الأئمة الذين ذكرتهم

ما هذا الهراء ؟؟!!.
هاضمتك الفكرية معطوبة ... كيف يقول الحديث إن الرسول الكريم رفض مد الناس بآلية ووسيلة رفع الخلاف .. في حين إن القرآن الكريم يقول ((يَـۤأَيُّهَا ٱلرَّسُولُ بَلِّغْ مَآ أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ)) ..

سؤال هل تؤمن بصحة هذا الحديث الذي يقول بأن الرسول الكريم رفض مد الناس بآلية رفع الخلاف وعدم الضلال؟.

وبعدين دعك من مكنة علماء أجلاء وفقهاء أفاضل فهي لا تقسم مع ثقافة العصر الناس دايرين كلام منطقي .. السؤال مرة ثانية هل تؤمن بصحة هذا الحديث؟.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الرضى .. سلام

كيف حكمت على الحديث بأنه (موضوع ) !!!
وقبل ذلك كيف يحكم على الحديث بأنه (موضوع ) ؟؟

الدرجة التى وضعت فيها هذا الحديث هى من ضمن درجات تصانيف الأحاديث الذى وضع علمه هؤلاء الأئمة ..
إذن هل اتبعت منهجهم فى تصنيف هذا الحديث لتطلق عليه (موضوع ) ؟؟

وقبل ذلك من أين أتيت بوصفهم للرسول بما ذكرت ؟؟
لا تقل لى أنك إستنتجته استنتاجاً وفهمته من مجرد وجود الحديث فى كتابيهما ..
لأنك حينها توشك أن تقول وليس فوق فهمى فهم وليس لقولى من معقب !!!!!

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481704#post481704)
كيف حكمت على الحديث بأنه (موضوع ) !!!
وقبل ذلك كيف يحكم على الحديث بأنه (موضوع ) ؟؟

الدرجة التى وضعت فيها هذا الحديث هى من ضمن درجات تصانيف الأحاديث الذى وضع علمه هؤلاء الأئمة ..
إذن هل اتبعت منهجهم فى تصنيف هذا الحديث لتطلق عليه (موضوع ) ؟؟

وقبل ذلك من أين أتيت بوصفهم للرسول بما ذكرت ؟؟
لا تقل لى أنك إستنتجته استنتاجاً وفهمته من مجرد وجود الحديث فى كتابيهما ..
لأنك حينها توشك أن تقول وليس فوق فهمى فهم وليس لقولى من معقب !!!!!
وعليكم السلام أخي النور
مرجعيتي لصحة الحديث هي موافقته لمفاهيم كتاب الله كما أمر الرسول صلى الله عليه وسلم في حديثه ((ستكون عني رواة يروون الحديث فأعرضوه على القرآن فإن وافق القرآن فخذوه وإلا فدعوه)) (كنز العمال نقلا عن ابن عساكر)

أما مرجعية السند التي تستند على قال فلان عن فلان فهذه مردودة.. لأن واضعي الأحاديث فطنوا لهذا ووضعوا لأحاديثهم (الموضوعة) سنداً عالي حتى تخيل على الناس ومن ذلك هذا الحديث الذي لا يمكن أن يكون الرسول الكريم قد قاله .. ففيه يبخل الرسول بما يصلح الناس ويرفع عن حياتهم الضلال.

ثم إن الحديث يقول بأن الرسول رفض أن يدلي بما يمنع الضلال والخلاف .. وهذا غير صحيح لأن القرآن الكريم أمدنا بوسيلة رفع الخلاف والضلال .. ويريد واضع الحديث تغييبها .. والإساءة للرسول بأنه غير أمين في توصيل الرسالة .. ويكذب القرآن القائل بتمام الدين.

[imported_الرضي]

هذا الحديث الكارثة أضلني زماناً ليس بالقصير .. ويعلم الله إنني كنت أنظر لحال المسلمين المتردي .. وأردد مع ابن عباس: (الرزية الرزية أن حيل بين رسول الله وكتابه) فالحديث يقول بصراحة إن آلية رفع الخلاف ومنع الضلال .. راحت منا بالتحاق الرسول صلى الله عليه وسلم بالرفيق الأعلى.

ولكن ربنا كريم ورحيم فقد عثرت على كتاب الأستاذ المفكر محمد مكي عثمان أزرق الذي يوضح بأن مرجعية المسلمين من بعد الرسول الكريم فوضت للشعب المسلم .. وولايته التي ينتخبها .. في كل زمان .. مما يرفع الخلاف ويمنع الضلال .. وتضارب الفتوى.

[imported_حسين أحمد حسين]

الأستاذ الرضى،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أخى الكريم الرضى، ألا تعتقد أنَّ عنوانك ينسبُ الإساءةَ لهؤلاءِ الأئمةِ الأجلاًّءِ بلا جريرة؛ وبالتالى يتحوَّل العنوان من عنوان مُثير للجدل، إلى عنوان مسئ للجدل؛ ويمنعنا من الإنتفاع بِحواراتِك الراقية.

فإذا ثبتَ أنَّ الحديث موضوع بمنطِقِكَ أنت (ومن الجائز، أن يكون الحديث موضوعاً)، فلماذا تنسب الإساءة لهؤلاء الأئمة الأجلاَّء، ولا تنسبها لواضعِ الحديث؟ هل هذا عدلاً؟

أربأُ بك (وأنت من أنت) يا عزيزى، أن يبقى هذا العنوان حتى مطلع الفجر.

مع أكيد ودى واحترامى.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين أحمد حسين http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481729#post481729)
الأستاذ الرضى،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

أخى الكريم الرضى، ألا تعتقد أنَّ عنوانك ينسبُ الإساءةَ لهؤلاءِ الأئمةِ الأجلاًّءِ بلا جريرة!

فإذا ثبتَ أنَّ الحديث موضوع بمنطِقِكَ أنت (ولا بأس، أن يكون الحديث موضوعاً)، فلماذا تنسب الإساءة لهؤلاء الأئمة الأجلاَّء، ولا تنسبها لواضعِ الحديث؟ هل هذا عدلاً؟

أربأُ بك (وأنت من أنت) يا عزيزى، أن يبقى هذا العنوان حتى مطلع الفجر.

مع أكيد ودى واحترامى.

وعليكم السلام أخي الحسين وشاكر جمال أدبك في الحديث ... ولكن الجريرة موجودة وهي ما أثبته هؤلاء الرواة في حديث عرض حديث الرسول الكريم على القرآن الكريم.

فإن كانوا أهل علم لم ألصقوا هذا الحديث الذي يكذب القرآن الكريم القائل بتمام الدين ... بالرسول صلى الله عليه وسلم ... ثم إن الحديث يسيء إلى أمير المؤمنين عمر ويقول بأنه رفض أمر الرسول صلى الله عليه وسلم ... وفي ماذا .... في كتاب يمنع الضلال أبداً.

ويا أخي يعرف الرجال بالحق .. ولا يعرف الحق بالرجال.

[imported_الرضي]

إن هذا الحديث الذي يقول بأن وسيلة وآلية رفع الخلاف قد حرم منها المسلمون بسبب هرج دار بين الصحابة وهم مأمورين بنص القرآن الكريم بعدم رفع الصوت عند رسول الله ....... وضع بذكاء وهدف واضح ... وهو تغييب مرجعية شورى المسلمين في إمارتهم من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم والتي نزل بها القرآن الكريم منذ العهد المكي ... وواضعه يعلم تماماً إنه سيكشف إن عرض على مفاهيم القرآن الكريم .. ولذلك وضع له سنداً عالياً.

ولمن يقول بصحة هذا الحديث بسبب السند نقول: بأن القرآن الكريم كان واضحاً في تفويض العقائد للمنطق القرآني .. وطالب بالدليل والبرهان .. وحذرنا من قال فلان وفعل علان دون برهان .. قال تعالى واصفاً المشركين دون برهان: ((وَقَالُواْ رَبَّنَآ إِنَّآ أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَآءَنَا فَأَضَلُّونَا ٱلسَّبِيلاْ * رَبَّنَآ آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ ٱلْعَذَابِ وَٱلْعَنْهُمْ لَعْناً كَبِيراً}.

وجاء في تفسير الطبري لهذه الآية الشديدة الوضوح:
[يقول تعالـى ذكره: وقال الكافرون يوم القـيامة فـي جهنـم: ربنا إنا أطعنا أئمتنا فـي الضلالة وكبراءنا فـي الشرك فَأَضَلُّونا السَّبِـيـلَ ... يقول: فأزالونا عن مـحجة الـحقّ، وطريق الهدى، والإيـمان بك، والإقرار بوحدانـيتك، وإخلاص طاعتك فـي الدنـيا رَبَّنا آتِهِمْ ضِعْفَـيْنِ مِنَ العَذَابِ ... يقول: عذّبهم من العذاب مِثْلَـى عذابنا الذي تعذّبنا وَالْعَنْهُمْ لَعْنا كَبـيرا.].

[حسين عبدالجليل]

ولكن ربنا كريم ورحيم فقد عثرت على كتاب الأستاذ المفكر محمد مكي عثمان أزرق الذي يوضح بأن مرجعية المسلمين من بعد الرسول الكريم فوضت للشعب المسلم .. وولايته التي ينتخبها .. في كل زمان .. مما يرفع الخلاف ويمنع الضلال .. وتضارب الفتوى.

الأخ الرضي :

في البدء لك الشكر أجزله علي تعريفي بكتب الأستاذ محمد مكي عثمان أزرق و قد قرأت بتمعن أطروحته الرئيسية حول أن (مرجعية المسلمين من بعد الرسول الكريم فوضت للشعب المسلم ) . أتفق مع المفكر أزرق في كثير من طرحه حول هذا الموضوع . فالإسلام الذي نظم دقائق الأمور في حياة و ممات المؤمنين و المؤمنات من تحديد كيفية توزيع الورثة , كتابة الديون , مايجوز أكله و مالا يجوز...الخ كيف يعقل أن يتجاهل أمر فيه صلاح أو خراب الأمة الإسلامية الا وهو تحديد الموجهات الرئيسية لتحديد طبيعة لنظام الحكم .

العرب يستخدمون تعبير "الأمر" ك "ولاة الأمور " للإشارة للسلطة/نظام الحكم وكان القرآن واضحا جدا في قوله تعالي "و أمرهم شوري بينهم" , "و شاورهم في الأمر" . رفض المصطفي للتوصية بمن يخلفه هي إمتثال للأيتين أعلاه وذلك حتي يتدافع المسلمون بعده لصياغة نظام حكم عادل و حر وفق رغبة الاغلبية منهم .

[حسين عبدالجليل]

والحديث أورده البخاري تحت الرقم 5541 ... ومسلم تحت الرقم 4186 واحمد بن حنبل تحت الرقم: 1944 .... ويقول الحديث (الموضوع) كوبي بيست من مكتبة الحديث الشريف:

((عن الزهريّ عن عُبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: «لما حُضرَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ـ وفي البيت رجال فيهم عمرُ بن الخطاب ـ قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: هَلمَّ أكتبْ لكم كتاباً لا تضلوا بعده. فقال عمر: إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قد غَلبَ عليه الوجع، وعندَكم القرآن، حَسبُنا كتابُ الله. فاختلف أهل البيت فاختصموا. ومنهم من يقول: قرِّبوا يكتبْ لكم النبيُّ صلى الله عليه وسلم كتاباً لن تَضلوا بعدَه. ومنهم من يقول ما قال عمر. فلما أكثروا اللغوَ والاختلافَ عند النبيِّ صلى الله عليه وسلم قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: قوموا. قال عُبَيدُ الله فكان ابنُ عباسٍ يقول: إنَّ الرَّزيةَ كلَّ الرَّزية ما حال بين رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وبينَ أن يَكتبَ لهم ذلك الكتابَ.))

[COLOR=blu .
الأخ الرضي :

دون الرجوع لأي إسناد (لكون الحديث يخالف آيات قرانية و يخالف أخلاق الرسول) يمكنني القول بأن هذا الحديث موضوع و يمكن إستنتاج أن واضعه من الذين يتعصبون لآل البيت للأسباب التالية:
1- فعمر الذي لا يحبونه حينما طلب الرسول طلبه قال "إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قد غَلبَ عليه الوجع" ويمنعي الأدب للمصطفي أن أفسر مانسب لعمر وماذا يعني الا يسمح للرسول بما طلب لأنه "غَلبَ عليه الوجع" .؟
2- الحديث يشير الي أن إبن عباس الذي هو من آل البيت قال لا حقا "إنَّ الرَّزيةَ كلَّ الرَّزية ما حال بين رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وبينَ أن يَكتبَ لهم ذلك الكتابَ."
3- يكثر الشيعة من الإستدلال بهذا الحديث للتدليل علي مؤامرة حالت دون سماع وصية الرسول التي كانت ستؤطر لإمامة آل البيت .

الحديث يخالف آيات قرانية واضحة و يتهم الرسول عليه الصلاة و السلام بكتمان تبليغ أمر هام أدي كتمانه لضياع حال المسلمين , فأي حديث أنكر من هذا .

رغم كل ذلك , أري العنوان صادم و مستفز و سيعيق الناس من المناقشة المنطقية , لذا أتمني من الأخ الرضي تعديله .

[imported_طارق صديق كانديك]

الأخ الرضي صباح الخير

أشارك الأخوة الذين سبقوني بالإعتراض على عنوان البوست وذلك أنك نسبت الاساءة للائمة الذين ذكرتهم بشكل تقريري حين قلت (أساء ... ووصفوه ) والحق أن ذلك هو استنتاجك وتفسيرك الذي تابعت فيه استاذك (أزرق).

لا أجد أي مشكلة في أن تتوصل الى ما ضمنته في العنوان من خلال البحث والتحليل غير أنه يلزم الباحث في هذا المجال لامانة التعاطي مع هكذا مواضيع أن يطرح عنوانه تساؤلاً يتيح فيه للآخر الذي يعتقد بخلاف ماذهبت أنت ومن قبلك (أزرق) فرصة الحوار.

وحول متن الموضوع دعني أقول أن هذا المنهج الذي يتربص بالكثيرين الذين قامت على جهدهم تثبيت أصول الفقه في العالم الاسلامي، منهج مضلل -بحسب ما أعتقد- فالذي يركن الى الحقيقة لا يتمسك ببعض الأقوال التي يذكر أنها (موضوعة) ثم يوصم بها أئمة المذهب السني.

ذاك صراع أصبح أزلياً بين المذهب السني ومقاطعيه، دعنا نتوخي فيه على الأقل أمانة الكلمة التي لا تطلق على عواهنها.

وتبدو ( غضبتك) التي تطلبها في العنوان، غضبة انفعاليه تنقصها الموضوعية -في اعتقادي- اذ تحركت بعد رد الفعل العام ( اتفقنا أو اختلفنا حوله) الذي انتظم العديد من البلدان الاسلامية.

لك تحياتي

[imported_فتحي مسعد حنفي]

الأخ الرضي :

دون الرجوع لأي إسناد (لكون الحديث يخالف آيات قرانية و يخالف أخلاق الرسول) يمكنني القول بأن هذا الحديث موضوع و يمكن إستنتاج أن واضعه من الذين يتعصبون لآل البيت للأسباب التالية:
1- فعمر الذي لا يحبونه حينما طلب الرسول طلبه قال "إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قد غَلبَ عليه الوجع" ويمنعي الأدب للمصطفي أن أفسر مانسب لعمر وماذا يعني الا يسمح للرسول بما طلب لأنه "غَلبَ عليه الوجع" .؟
2- الحديث يشير الي أن إبن عباس الذي هو من آل البيت قال لا حقا "إنَّ الرَّزيةَ كلَّ الرَّزية ما حال بين رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وبينَ أن يَكتبَ لهم ذلك الكتابَ."
3- يكثر الشيعة من الإستدلال بهذا الحديث للتدليل علي مؤامرة حالت دون سماع وصية الرسول التي كانت ستؤطر لإمامة آل البيت .

الحديث يخالف آيات قرانية واضحة و يتهم الرسول عليه الصلاة و السلام بكتمان تبليغ أمر هام أدي كتمانه لضياع حال المسلمين , فأي حديث أنكر من هذا .

رغم كل ذلك , أري العنوان صادم و مستفز و سيعيق الناس من المناقشة المنطقية , لذا أتمني من الأخ الرضي تعديله .

:L:L:L
فتح الله عليك أخي الكريم فالأخ الرضي قد اختار عنوانا للبوست لم يستطع ربطه بمحتوي البوست فهو بذلك قد أراد حشو رؤوسنا بأشياء غير صحيحة ويكون بذلك هو الذي يسيئ للرسول عليه أفضل الصلاة والسلام ويكون مثل الذي يقول لك فلان يتحدث عنك بالسوء ويقول كذا وهو يقصد كذا وأنا أقول للأخ الرضي أنت بحديثك هذا تسيئ لخاتم الأنبياء عامدا متعمدا بنقل افتراءات ان صحت يكون حديث من استشهدت بهم بمثابة الكفر الموجب للتوبة والاعتذار..

[imported_مبر محمود]

تحيّاتي يا الرضي،
إطّلعت على الحديث ولم أجد فيه حتّى الأن ما يجعلني أصدر حكماً بإطمئنان عن "صحته" أو "وضعه". فهو قابلاً عندي للقراءت من عدّة أوجه، بل إن حتى تلك الدفوعات التي قدمتها أنت -لتعزيز رؤيتك- إستناداً على "أزرق"، أجدها ضعيفة، وغير متماسكة، وقابلة للطعن والمراجعة!

المهم كل هذا ليس أنا بصدده الأن، فما دفعني لمكاتبتك هو ذلك الجزء المتعلق بتهجمك على البخاري لمجرد إنك وجدت في صحيحه ما بدأ لكَ إنه حديثاً موضوعاً. إذ كان الأحرى لك أن تطعن في منهج البخاري وليس البخاري، فالبخاري ليس بناقل حديث، هو فقط مخرج، وجامع، وموثّق له وفقاً لأدوات بحثية محددّة! وقد صدّر البخاري كتابه بمقولته التي تجاهلها الناس عمداً: "لم أخرج في هذا الكتاب إلا صحيحاً، وما تركته من الصحيح أكثر". وهو في قوله هذا: "لم أخرج في هذا الكتاب إلا صحيحاً" يعني إن هذه الأحاديث التي جمعها أستوفت شروط منهجه "هو" وأستحقت أن تضمّن في كتابه. والمعروف إن للبخاري منهجاً صارماً يختلف في كثير منه عن مناهج جمع الحديث عند رواة أخرين. ولكن بالرغم من ذلك هنالك بعض الإنتقادات الموضوعية لمنهج البخاري، ومن تلك الإنتقادات خلو كتابه من احاديث آل البيت في حال البعض وقلتها لدرجة غير معقولة في حال البعض الأخر، وكمثال فإن علي بن أبي طالب (باب مدينة العلم) تقل أحاديثه بصورة غير معقولة، كما أن منهج البخاري في التحري قد جعله يتطرف في أخذ الحديث (رضي الله عنه) وهو يترك من الأحاديث ما هو مع جوهر الدين لأسباب تافهة، فهو مثلاً، يتحرى الرجال حتى إن دخل أحدهم المسجد بقدمه اليسرى تركه! وقد يدخل أحدهم بقدمه اليسرى ولكنه لا يكذب!. أيضاً هنالك شئ من التناقض في منهج البخاري، كونه لا يقبل الحديث من محدود، في حال أن الصحابة كلهم عدول عنده، وفي ذات الوقت فإن من الصحابة من (حد) في قذف أو زنا أو غيره! فكيف يجمع ذاك المنهج هذا التناقض!.

المهم (تاني) يا رضي، هذا الموضوع جيّد، ومحفز على التفاكر الموضوعي الناضج والخلّاق. ولنا عودة.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481739#post481739)
العرب يستخدمون تعبير "الأمر" ك "ولاة الأمور " للإشارة للسلطة/نظام الحكم وكان القرآن واضحا جدا في قوله تعالي "و أمرهم شوري بينهم" , "و شاورهم في الأمر" . رفض المصطفي للتوصية بمن يخلفه هي إمتثال للأيتين أعلاه وذلك حتي يتدافع المسلمون بعده لصياغة نظام حكم عادل و حر وفق رغبة الاغلبية منهم .

بارك الله لك وأنار طريقك أخي حسين فقد أشرت إلى قاعدة إسلامية بلاتينية تقول: (الأمر [إلإمارة] شورى والمستشار مؤتمن).

وهذا يعني إن إمارة المسلمين فريضة على كل مسلم ومسلمة يمارسونها عبر الشورى والأنتخاب لولاية أمرهم .. وهذا ما أشرت أنت إليه بعملية التدافع بارك الله لك في فهمك المتقدم للإسلام والذي يخرج عن الفهم الصنمي للدين .. فالدين فكر وعلم أنعم به الله على عباده ... وليس عبارات جوفاء نسمعها، ونظل نرددها دون فهم .. وعلى هذا قال كم كبير من العلماء (إسلام المقلد غير مقبول).

علماً بأن شورى المسلمين في إمارتهم وحرية الرأي والأخذ والرد تنتج ما يسمى بظاهرة أو نظرية (الفكر المتناسل) أي أن الأفكار تتناسل والحلول تتنزل على المجتمع الشوري أو الديمقراطي سمه ما شئت .. وذلك على عكس المجتمع الدكتاتوري الذي تتناسل فيه الفوضى ..

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481740#post481740)
الحديث يخالف آيات قرانية واضحة و يتهم الرسول عليه الصلاة و السلام بكتمان تبليغ أمر هام أدي كتمانه لضياع حال المسلمين , فأي حديث أنكر من هذا .

رغم كل ذلك , أري العنوان صادم و مستفز و سيعيق الناس من المناقشة المنطقية , لذا أتمني من الأخ الرضي تعديله .
أولاً أرجو أن تعلم بأن هناك مستويين للرواية في العالم الإسلامي منذ ظهور عصر التدوين ..... واحدة للدين وتشمل كتب الحديث وكتب الفقه والفقهاء الأربعة .. والأخرى للتاريخ من مثل ما أورده الطبري وابن الأثير وابن خلدون وغيرهما في كتب التاريخ.

السؤال المهم ... أين كان عقل هؤلاء الأئمة حين أوردوا هذا الحديث الكارثة والمسيء للرسول الكريم والصحابي الجليل عمر بن الخطاب .. ووضعه في كتب الدين لا التاريخ .. إن البخاري ومسلم وابن حنبل (احمد) لم يكونوا يؤرخون وإنما يثبتون منهج ديني .. فهل في هذا الخطل الذي حفل به الحديث .. منهج دين .. أم محو لمنهج الدين الأساسي وهو القرآن الكريم.

ثم إنهم أثبتوا مرجعية عرض الحديث على القرآن .. فلم لم يعملوا بها واستندوا على قال زيد عن عمر ... مع احترامي لزيد وعمر .. علينا نحن أن ننادي بتنقية الحديث بحسب مرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم وهي مفاهيم وتعاليم القرآن الكريم .. وإلا سنبقى في عبطنا وهبلنا حبيسي تلك المتاهة الفقية الجامعة للمتناقضات.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481750#post481750) وحول متن الموضوع دعني أقول أن هذا المنهج الذي يتربص بالكثيرين الذين قامت على جهدهم تثبيت أصول الفقه في العالم الاسلامي، منهج مضلل -بحسب ما أعتقد - فالذي يركن الى الحقيقة لا يتمسك ببعض الأقوال التي يذكر أنها (موضوعة) ثم يوصم بها أئمة المذهب السني.
ذاك صراع أصبح أزلياً بين المذهب السني ومقاطعيه، دعنا نتوخي فيه على الأقل أمانة الكلمة التي لا تطلق على عواهنها
السلام عليكم أستاذ طارق
أولاً الأستاذ أزرق علم معروف من خلال كتاباته التي وثقها في موقعه وكتبه المطبوعة .. وهو لم يشر يوماً إلى البخاري ومسلم أو أي من رواة الأحاديث بالإسم ... وإنما كان أكبر من ذلك وطالب بالعودة إلى مرجعية الإسلام الحقيقية والمتمثلة في شورى المسلمين .. فإن كان ذكر غير ذلك فدونك موقعه فأحضر لنا ما كتبه:
http://www.islamshoora.com/

أما عن قولك:
- فالذي يركن الى الحقيقة لا يتمسك ببعض الأقوال التي يذكر أنها (موضوعة) ثم يوصم بها أئمة المذهب السني. فأعلم بأن هذا الحديث الذي قال هؤلاء الأئمة بأنه دين ... نسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم زوراً ... لتبنى على أساسه الأحكام التي تهدم مرجعية الإمامة الإسلامية القائمة على حق المسلمين في سلطة إمارتهم ... والتي قيل فيها: ((لم يستل السيف في الإسلام في مسألة أكثر منها)).


فإن كانت أرواح العباد التي سفكت ظلماً وبهتاناً بواسطة الطغاة على مدى التاريخ الإسلامي ... وفساد كامل العالم الإسلامي الذي نعيشه اليوم يعتبر في رأيك (بعض أقوال لا تسمن ولا تغني) فهذا شأنك ولكن لا تلزمنا به.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
لمزيد من إلقاء الضوء والقراءة على أوجهها ( الرصين منها والمتعجل )


حديث ( ائتوني أكتب لكم كتابا لا تضلوا بعدي )

الجواب :

الحمد لله
أولا :
نسأل الله تعالى أن يوفقنا وإياكم وجميع المسلمين لطاعته وخدمة دينه وشرعه .
ثم نوصيك بالعناية بثوابت الدين المتمثلة بأركان الإسلام والإيمان ، وبكليات الشريعة المتمثلة بالقواعد الفقهية والمقاصد العامة ، المقررة في مئات النصوص القطعية من الكتاب والسنة ، فهي الآيات المحكمات التي جعلها الله سبحانه وتعالى عصمة للدين من التحريف والتبديل ، وعصمة لمن خشي على نفسه الفتنة والغواية .
يقول الله عز وجل : ( هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آَيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آَمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ ) آل عمران/7
وليست هذه العصمة في الكتاب فقط ، بل العلومُ كلُّها – بطبيعتها - مبنيةٌ على محكمات وثوابت يعرفها أهلها والمتخصصون بها ، فلا تشكل عليهم شيء من فلتات الأحداث أو الكلمات أو المواقف التي تعارض تلك الأصول ، فالفرع المظنون لا يهدم الأصل الراسخ ، لا في منطق الشرع ولا في منطق العقل .
ولعل الغفلة عن هذه الفكرة سبب أكثر أخطاء المشتغلين بالثقافة اليوم ، سواء كانت ثقافة علمية شرعية أم علمية إنسانية ، فتجد مَن يصدر برأيه متشبثا بسياق مختلف عن السياق العام الذي يحكم ذلك الفكر ، بناء على أفرادِ نصوصٍ أو آحادِ حوادثَ يريد كسر الإطار اللغوي أو التاريخي الذي وردت فيه ، كحال بعض المستشرقين الذين يشككون في السنة النبوية كلها ، ضاربين صفحا عن مئات الآلاف من الصفحات التي سطرها المحدثون بدمائهم وأعمارهم وأموالهم لنقل السنة غضة كما هي ، بحجة فقد كتاب أو اتهام راو أو دخول بعض الوضع والكذب ، مَثَلُهم في ذلك مثل الطفل الذي لا يقيس العالم كله إلا بشخص أبويه ، فكلما رأى امرأة ناداها باسم أمه ، أو كلما رأى رجلا ظن أن أباه أقوى وأفضل منه .
ثانيا :
أما في معرض الجواب عما استشكلته ، فانظر فيه نظرة الاعتدال السابقة ، وحَكِّم في ذلك المحكمات الواردة في عشرات النصوص القرآنية التي تُثنِي على صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ومئات النصوص النبوية التي تبين عظيم منزلة رسول الله صلى الله عليه وسلم في قلوبهم ، وانظر كتب السيرة التي مُلئت بالتضحيات التي قدموها في نصرة الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم ، ثم قارن ذلك بالإشكال الذي وجدته في حديث ابن عباس عن يوم الخميس ، وأظنك لن تحتاج بعدها إلى جواب تفصيلي عن ذلك الإشكال ، فالقاعدة التي سبق شرحها أعلاه تقضي بالتسليم للمحكمات ونبذ المتشابهات .
يقول الشاطبي رحمه الله في "الموافقات" (3/260) :
" إذا ثبتت قاعدة عامة أو مطلقة فلا تؤثر فيها معارضة قضايا الأعيان ولا حكايات الأحوال " انتهى . ثم ذكر أدلة هذا الأصل وأمثلة عليه في كلام محكم ومفيد فليرجع إليه.
ثانيا :
ولكننا – زيادة في البيان ورغبة في بعث الاطمئنان – نقرر لك هنا بعض الأجوبة التفصيلية عن هذه المسألة ، ليزداد يقينك ، ثم ليكون لك هذا المثال ميزانا تقيس عليه كل شبهة ترد عليك ، فنقول :
إن خلاصة الحادثة أن النبي صلى الله عليه وسلم طلب مِمَّن حوله من الصحابة – وهو في إعياء شديد بسبب المرض – أن يحضروا له كتابا ليأمر بكتابة أمرٍ فيه هدايةٌ للأمة من بعده ، لم يُفصح عنه صلى الله عليه وسلم .
فنظر بعض الحضور في حال رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وما هو فيه من تعب وإعياء شديدين ، فتأخروا عن إحضار الكتاب ، وظنوا أن ما في القرآن العظيم من الهداية يكفيهم عن إجهاد رسول الله صلى الله عليه وسلم بالكتابة ، وذلك قول عمر بن الخطاب رضي الله عنه : ( إِنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيهِ وَسَلَّمَ غَلَبَهُ الْوَجَعُ وَعِنْدَنَا كِتَابُ اللَّهِ حَسْبُنَا ) البخاري (114)
ولكن آخرين أصروا على إحضار الكتاب امتثالا لرغبته صلى الله عليه وسلم .
فحصل بعض اللغط والاختلاف بين الفريقين ، فلما رأى النبي صلى الله عليه وسلم ذلك ، عدل عن طلبه إحضار الكتاب ، وأوصاهم مشافهة بوصية أخرى جامعة مذكورة في الرواية في السؤال .
هذا هو محصل ما في الروايات ، والقصة بذلك تفهم بسياقها السهل الطبيعي ، ولا يستشكلها أي قارئ ولا أي باحث .
إلا أن بعضهم يأبى إلا أن يقرأ فيها تعالي بعض الصحابة على مقام النبوة ، ومنعهم إياه من أداء رسالته صلى الله عليه وسلم !
ولا نرى هذه القراءة المغرضة إلا اتباعا للهوى والشيطان ، وتحريفا للكلم عن مواضعه ، لسبب يسير ، وهو أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يغضب لِما حصل ، ولم يُنكر على أولئك الذين تباطؤوا عن الكتاب ، ولم يفضحهم الله تعالى بآيات تتلى كما هي عادة القرآن الكريم ، بل سكت وأقرهم ، ولم يكرر صلى الله عليه وسلم طلبه بإحضار الكتاب .
يدلك ذلك على أن الأمر لا يحتمل التفسيرات الباطلة التي يبثها بعض الحاقدين ، وإنما هو خلاف يسير حصل بين الصحابة كبعض الخلافات السابقة : كما حصل يوم الحديبية حين أمرهم النبي صلى الله عليه وسلم بالتحلل فتأخروا رجاء نزول الوحي بالمضي في العمرة ، وكما حصل من خلاف بينهم في شأن الأسرى ، ونحوها من الأمور التي كان النبي صلى الله عليه وسلم حاضرها وسكت عنها .
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في "منهاج السنة" (6/26) :
" لو كان ما يكتبه في الكتاب مما يجب بيانه وكتابته لكان النبي صلى الله عليه وسلم يُبينُه ويكتبه ، ولا يلتفت إلى قول أحد ، فعلم أنه لما ترك الكتاب لم يكن الكتاب واجبا ، ولا كان فيه من الدين ما تجب كتابته حينئذ ، إذ لو وجب لفعله " انتهى باختصار .
ويقول المازري رحمه الله – كما ينقله ابن حجر في "فتح الباري" (8/134) -:
" إنما جاز للصحابة الاختلاف في هذا الكتاب ، مع صريح أمره لهم بذلك ؛ لأن الأوامر قد يقارنها ما ينقلها من الوجوب ، فكأنه ظهرت منه قرينة ، دلت على أن الأمر ليس على التحتم ، بل على الاختيار ، فاختلف اجتهادهم ، وصمم عمر على الامتناع ، لما قام عنده من القرائن بأنه صلى الله عليه وسلم قال ذلك عن غير قصد جازم ، وعزمه صلى الله عليه وسلم كان إما بالوحي وإما بالاجتهاد ، وكذلك تركه إن كان بالوحي فبالوحي ، وإلا فبالاجتهاد ، وفيه حجة لمن قال بالاجتهاد في الشرعيات " انتهى .
ويقول الدكتور إبراهيم الرحيلي في "الانتصار للصحب والآل" :
" فتبين أن اختلافهم ناشئ عن اجتهاد في فهم كلام النبي صلى الله عليه وسلم ومراده ، وإذا كان علماء الأمة من بعدهم قد اختلفوا في فهم النصوص اختلافاً كبيراً في مسائل كثيرة إلى أقوال متعددة ، ولم يُذَموا بذلك لِما تضافرت به النصوص من رفع الحرج عنهم ، بل أجرهم على الاجتهاد على كل حال ، فكيف يذم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم باختلافهم في مسألة جزئية ، بعد أن عذرهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يعنف أحداً منهم .
بل أخذ بقول الطائفة المانعة من كتابة الكتاب ، ورجع إلى قولها في ترك الكتابـة .
فإنه صلى الله عليه وسلم لو أراد أن يكتب الكتاب ما استطاع أحد أن يمنعه ، وقد ثبت أنه عاش بعد ذلك أياماً - باتفاق السنة والرافضة - فلم يكتب شيئـــاً " انتهى .
ثالثا :
أما أن بعض الصحابة يتهم النبي صلى الله عليه وسلم بالتخريف – حاشاه من ذلك – بناء على ما جاء في الرواية أنهم ( قالوا : أهجر ؟! استفهموه ) ، فهذه كذبة أخرى وافتراء على القصة والحادثة ، وبيان ذلك :
أن غاية هذه الكلمة ( أَهَجَرَ ؟ ) الشك في وقوع الهجر – وهو الكلام غير الواضح - من النبي صلى الله عليه وسلم ، وليس تقريرا لذلك ، فالرواية التي جاءت بصيغة الاستفهام أصح من الروايات الأخرى باتفاق المحدثين :
القاضي عياض في "الشفا" (2/886) ، والقرطبي في "المفهم" (4/559) ، والنووي في "شرح مسلم" (11/93) ، وابن حجر في "فتح الباري" (8/133)
والاستفهام يدل على الشك ، وليس على الجزم .
ثم نقول : إنه شك ليس في محله ، ولا ينبغي أن يصدر تجاه النبي صلى الله عليه وسلم ، لكنه شك جاء بشبهة ، فقد كان مرض النبي صلى الله عليه وسلم شديدا ، كان يوعك كما يوعك الرجلان من الناس ، وأغمي عليه مرات كثيرة ، كل ذلك ثابت في الصحيحين ، فظن قائل هذه العبارة – وهو مبهم لا يُعرف ، ولم تُسَمِّه الروايات الصحيحة - أن المرض أثَّر عليه أثرا بالغا إلى حد الهجر ، وهو ظن خاطئ ولا شك ، لكن السياق الذي جاء فيه يثبت العذر لمن قاله .
انظر: "منهاج السنة النبوية" (6/24) .
ولذلك لا نجد – ولا في رواية - إنكارَ الحاضرين على قائل هذه العبارة ، بل كان ابن عباس – وهو ابن عم النبي صلى الله عليه وسلم – يروي هذه اللفظة من غير تحفظ على قائلها ، عذرا منهم رضي الله عنهم لقائلها الذي أخذته شدة الموقف ، حيث كانوا يرون أحب الناس إليهم رسول الله صلى الله عليه وسلم في هذه الشدة والمحنة .
كما أن ثمة احتمالا ثانيا وجيها ، وهو أن يكون قائل هذه العبارة قالها عن دهش ولحظة فجيعة باشتداد المرض على رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلم يقلها بوعي ولا إدراك تام لحقيقة ما يقول ، تماما كما وقع من عمر بن الخطاب رضي الله عنه حين مات النبي صلى الله عليه وسلم من إنكار موته وزعم رجوعه بعد الموت .
يقول القرطبي في "المفهم" (4/560) :
" ويحتمل : أن يكون هذا صدَرَ عن قائله عن دهشٍ وحيرةٍ أصابه في ذلك المقام العظيم ، والمصاب الجسيم ، كما قد أصاب عمر وغيره عند موته " انتهى .
ويقول الشيخ عثمان الخميس في كتابه "حقبة من التاريخ" (ص/318-321) :
" وطعنهم في أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم من قِبَل هذا الحديث يتمثل في أنهم يدعون كذبا أن عمر قال : " إن رسول الله يهجر "
وهذا كذب على عمر !! لم يقل عمر : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم يهجر ، بل الرواية في الصحيحين وغيرهما أن عمر رضي الله عنه قال : " إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قد غلبه الوجع " ، وفي ذلك الوقت كان مرض الموت على النبي صلى الله عليه وسلم شديدا . ويبين هذا حديث عائشة رضي الله عنها لما أغمي على النبي صلى الله عليه وسلم ثم أفاق فقال : أصلى الناس ؟ قالت : هم في انتظارك يا رسول الله . فقربوا إليه الماء فاغتسل ، ثم قام يريد أن يذهب إلى الصلاة فسقط معميا عليه ثم أفاق فقال : أصلى الناس ؟ قالوا : هم في انتظارك يا رسول الله . فقال : قربوا لي ماء . فأتوه بالماء فاغتسل ، ثم قام يريد أن يذهب للصلاة فسقط . فلما سقط الثالثة ثم أفاق : قال : أصلى الناس ؟ قالوا : هم في انتظارك . قال : مروا أبا بكر فليصل بالناس . متفق عليه .
نعم هناك من قال : أهجر . ولكنه ليس عمر .
وعن عبد الله بن مسعود أنه لما رأى النبي صلى الله عليه وسلم يوعك وعكا شديدا أشفق عليه ، فقال : يا رسول الله إنك توعك وعكا شديدا ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : إني أوعك كرجلين منكم . قال ابن مسعود : أذلك لأن لك الأجر مرتين ؟ قال : نعم . متفق عليه .
فالنبي صلى الله عليه وسلم كان يوعك وعكا شديدا ، فلما سمع عمر النبي صلى الله عليه وسلم يقول : هلم أكتب لكم كتابا . أشفق على النبي صلى الله عليه وسلم فقال : إن رسول الله غلبه الوجع ، حسبنا كتاب الله .
وهذا موافق لقوله تعالى : ( اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا )
والرسول صلى الله عليه وسلم قال : ( والله ما تركت شيئا يقربكم إلى الله والجنة إلا وأخبرتكم به ، وما تركت شيئا مما أمركم الله به إلا وقد أمرتكم به ، وما تركت شيئا مما نهاكم الله عنه إلا قد نهيتكم عنه ) النسائي (2719)
فما بقي شيء في الدين لم يبينه الرسول صلى الله عليه وسلم .
فما هذا الكتاب الذي كان الرسول صلى الله عليه وسلم يريد أن يكتبه ؟
عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه قال : ( كنا عند رسول الله صلى الله عليه وسلم فأمرني أن آتيه بطبق يكتب فيه ما لا تضل أمته من بعده . قال : فخشيت أن يموت قبل أن يأتيه الكتاب ، فقلت : يا رسول الله إني أحفظ وأعي . فقال النبي صلى الله عليه وسلم : أوصيكم بالصلاة والزكاة وما ملكت أيمانكم ) البيهقي (5/17) – ومسند أحمد (1/90) -
فإذا قالوا : الصحابة عصوا أمر النبي صلى الله عليه وسلم فلم يأتوه بالكتاب .
فنقول : علي أول من عصى ، فإنه هو المأمور مباشرة من النبي صلى الله عليه وسلم أن يأتيه بالكتاب . فلماذا لم يأته به ؟ فإذا لُمنا أصحاب النبي صلى الله علهي وسلم على هذا الأمر فعلي يُلام !!
والحق أنه لا لَوم على الجميع ، لأمور :
أولا : إن عليا رضي الله عنه في هذا الحديث نفسه قال : فخشيت أن تذهب نفسه ، فقلت : يا رسول الله إني أحفظ وأعي ، فقال النبي صلى الله عليه وسلم : أوصيكم بالصلاة والزكاة وما ملكت أيمانكم . فالنبي صلى الله عليه وسلم إذًا تلفظ بما أراد أن يكتب .
ثانيا : الذي أراد أن يكتبه النبي صلى الله عليه وسلم إما أن يكون واجبا عليه أو مستحبا ، فإن قالوا : إنه أمر واجب وهو من أمور الشريعة الواجب تبليغها ، فقولهم هذا فيه أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يبلغ جميع الشرع ، وهذا طعن في النبي صلى الله عليه وسلم وطعن في الله الذي قال : ( اليوم أكملت لكم دينكم )
وإن قالوا : إنه مستحب !! فنقول : هذا هو قولنا جميعا .
ثالثا : إن الصحابة امتنعوا شفقة على النبي على النبي صلى الله عليه وسلم لا من باب المعصية " انتهى .
والله أعلم
منقول ..
الرابط .. http://islamqa.info/ar/ref/154865

[النور يوسف محمد]

وبعدين دعك من مكنة علماء أجلاء وفقهاء أفاضل فهي لا تقسم مع ثقافة العصر الناس دايرين كلام منطقي .. السؤال مرة ثانية هل تؤمن بصحة هذا الحديث؟.

بسم الله الرحمن الرحيم
حين يسمو المقام بكل روحانياته لا يجب على اللغة أن تتأخر كثيراً !!!!

[imported_فتحي مسعد حنفي]

بسم الله الرحمن الرحيم
حين يسمو المقام بكل روحانياته لا يجب على اللغة أن تتأخر كثيراً !!!!



يعني شنو يالنور؟هنا اساكا فارقت:eek:.فاهم معني كلامك كويس فمافي داعي للتوضيح:p:D

[imported_مبر محمود]

أولاً نؤكد إن الرسالة المحمدية هي تعاليم ومفاهيم (منطقية) أثبتت مناهج دينية واجتماعية وسياسية ... وليست - الرسالة المحمدية - مجرد أسماء وأفعال مقدسة لا تحمل مفاهيم واضحة ومنطقية.

تحيّاتي مجدداً يا رضي،
شايفك في حديثك الإستهلالي الوارد في المقتبس بعاليه قد أفرطت في منطَقة الدين [من منطق]. وطبعاً إفراطك هذا، واليقينيه التي طرحتها به، لا يتسقان مع جوهر عمل الدين! فالدين، يا عزيزي، قائم بالأساس على العديد من الإمور الغير منطقية، التي لا يمكن الإيمان بها، والإقرار بصحتها، عن طريق الإدراك العقلي أو البرهان التجريبي. ثمّ إن حتى هذا الإدراك العقلي ليس متاحاً للناس أجمعين. والدين، كما تعلم، أشمل من أن يكون موضوعاً خاصاً بالصفوة! فالأمر فيه، لا يتعلّق -دائماً- بالفكرة والمنطق. وهذا جوهر خلافي الشخصي مع الجمهوريين والسلفيين في آنٍ.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481760#post481760) فتح الله عليك أخي الكريم فالأخ الرضي قد اختار عنوانا للبوست لم يستطع ربطه بمحتوي البوست فهو بذلك قد أراد حشو رؤوسنا بأشياء غير صحيحة ويكون بذلك هو الذي يسيئ للرسول عليه أفضل الصلاة والسلام ويكون مثل الذي يقول لك فلان يتحدث عنك بالسوء ويقول كذا وهو يقصد كذا وأنا أقول للأخ الرضي أنت بحديثك هذا تسيئ لخاتم الأنبياء عامدا متعمدا بنقل افتراءات ان صحت يكون حديث من استشهدت بهم بمثابة الكفر الموجب للتوبة والاعتذار..
أنت تنزل بالبخاري ومسلم واحمد بن حنبل يا أستاذ مسعد من مؤسسين لأصول الدين ... إلى مجرد جيران للرضي أسروا أليه بهذا الحديث المسيء .. وقام الرضي بنشره على الخلق.

أحاديث البخاري ومسلم يا أخي مسعد غيرت مفاهيم قرآنية رائعة ... وأطارت رؤوس بغير حق .. وحركت دبابات بالباطل .. وإليك هذا الحديث لمسلم الذي يجعل من المجتمع المسلم بؤرة للفوضى ويقول: ((مَنْ رَأَى مِنْكُمْ مُنْكَرا فَلْيُغَيِّرْهُ بِيَدِهِ. فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِلِسَانِهِ. فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِقَلْبِهِ. وَذٰلِكَ أَضْعَفُ الإِيمَانِ))مسلم 140 .. هل يعقل أن يقول هذا الحديث مؤسس دولة ومشرع أحكام ومنظومة قضائية ... علماً بأن القرآن الكريم قد فرض علينا انتخاب ولاية أمر منفذة.

أحكم أنت فكتب البخاري ومسلم دين يستند عليها في التشريع مثل القرآن الكريم .. وهل تعلم بأن السعودية قبل فترة ليست بالبعيدة حكمت على سوداني بالموت وقتلته بحديث ضعيف وغير منطقي يدين الساحر بالموت .. وإلى الآن لا أعرف كيف أثبتت المحكمة سحره ... لأن ممارسة السحر من الأمور الغيبية التي يحيط بها الدجل .. مثلها مثل القول بتسخير الجن والشياطين.

[imported_فتحي مسعد حنفي]

أنت تنزل بالبخاري ومسلم واحمد بن حنبل يا أستاذ مسعد من مؤسسين لأصول الدين ... إلى مجرد جيران للرضي أسروا أليه بهذا الحديث المسيء .. وقام الرضي بنشره على الخلق.

أحاديث البخاري ومسلم يا مسعد غيرت مفاهيم قرآنية رائعة ... وأطارت رؤوس بغير حق .. وحركت دبابات بالباطل .. وإليك هذا الحديث لمسلم الذي يجعل من المجتمع المسلم بؤرة للفوضى ويقول: ((مَنْ رَأَى مِنْكُمْ مُنْكَرا فَلْيُغَيِّرْهُ بِيَدِهِ. فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِلِسَانِهِ. فَإِنْ لَمْ يَسْتَطِعْ فَبِقَلْبِهِ. وَذٰلِكَ أَضْعَفُ الإِيمَانِ))مسلم 140 .. هل يعقل أن يقول هذا الحديث مؤسس دولة ومشرع أحكام ومنظومة قضائية ... علماً بأن القرآن الكريم قد فرض علينا انتخاب ولاية أمر منفذة.

أحكم أنت فكتب البخاري ومسلم دين يستند عليها في التشريع مثل القرآن الكريم .. وهل تعلم بأن السعودية قبل فترة ليست بالبعيدة حكمت على سوداني بالموت وقتلته بحديث ضعيف وغير منطقي يدين الساحر بالموت .. وإلى الآن لا أعرف كيف أثبتت المحكمة سحره لأن السحر من الأمور الغيبية التي يحيط بها الدجل .. مثلها مثل الجن والشياطين.

أولا يا أخ الرضي علي أن أشكرك علي اسلوبك المهذب وسعة صدرك في الرد علي رغما عن اسلوبي الهجومي الذي تسرعت واتبعته في تعليقي علي ما أتيتنا به.
أنا لا أقلل من شأن البخاري ولا غيره ولكنك أنت الذي وضعه في هذا الموضع بافتراضك الذي لا علاقة له بما قاله..لقد قرأت الحديث أكثر من مرة ولم أجد فيه أي اتهام لرسول الله عليه صلوات الله وسلامه وهذا يرجعنا الي عنوان البوست الذي لا يعبر عن محتواه..
من الواضح انك رجل قارئ جيد لكتب الحديث ولكن يبدو ان التعمق الزائد عن الحد يوصل الشخص في بعض الأحيان الي تفسير خاطئ لما يقرأه.
عموما واصل يا أخي الكريم علنا نصل في النهاية الي رأي نتفق عليه جميعا...

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبر محمود http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481768#post481768)
المهم كل هذا ليس أنا بصدده الأن، فما دفعني لمكاتبتك هو ذلك الجزء المتعلق بتهجمك على البخاري لمجرد إنك وجدت في صحيحه ما بدأ لكَ إنه حديثاً موضوعاً. إذ كان الأحرى لك أن تطعن في منهج البخاري وليس البخاري، فالبخاري ليس بناقل حديث، هو فقط مخرج، وجامع، وموثّق له وفقاً لأدوات بحثية محددّة! وقد صدّر البخاري كتابه بمقولته التي تجاهلها الناس عمداً: "لم أخرج في هذا الكتاب إلا صحيحاً، وما تركته من الصحيح أكثر". وهو في قوله هذا: "لم أخرج في هذا الكتاب إلا صحيحاً" يعني إن هذه الأحاديث التي جمعها أستوفت شروط منهجه "هو" وأستحقت أن تضمّن في كتابه. والمعروف إن للبخاري منهجاً صارماً يختلف في كثير منه عن مناهج جمع الحديث عند رواة أخرين. ولكن بالرغم من ذلك هنالك بعض الإنتقادات الموضوعية لمنهج البخاري، ومن تلك الإنتقادات خلو كتابه من احاديث آل البيت في حال البعض وقلتها لدرجة غير معقولة في حال البعض الأخر، وكمثال فإن علي بن أبي طالب (باب مدينة العلم) تقل أحاديثه بصورة غير معقولة، كما أن منهج البخاري في التحري قد جعله يتطرف في أخذ الحديث (رضي الله عنه) وهو يترك من الأحاديث ما هو مع جوهر الدين لأسباب تافهة، فهو مثلاً، يتحرى الرجال حتى إن دخل أحدهم المسجد بقدمه اليسرى تركه! وقد يدخل أحدهم بقدمه اليسرى ولكنه لا يكذب!. أيضاً هنالك شئ من التناقض في منهج البخاري، كونه لا يقبل الحديث من محدود، في حال أن الصحابة كلهم عدول عنده، وفي ذات الوقت فإن من الصحابة من (حد) في قذف أو زنا أو غيره! فكيف يجمع ذاك المنهج هذا التناقض!.
السلام عليكم مبر ... وسوف أرد على النقطة الثانية في حديثك لأن معرفة مخالفة هذا الحديث للدين ... تقتضي معرفة المرجعية القرآنية للأمة من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم.

بالنسبة لمنهج البخاري فقد خالف أمر الرسول صلى الله عليه وسلم بعرض حديثه على مفاهيم القرآن الكريم ... واستند أو اعتمد على منهج الجرح والتعديل .. أي قال فلان وهو عدل مقبولة شهادته .. وقال فلان وشهادته مجروحة .. وهو منهج يسمح بتمرير مفاهيم خاطئة تغييب مفاهيم القرآن الكريم ... لأن واضعي الأحاديث انتهزوا الفرصة ووضعوا سنداً عالياً لأحاديثهم التي تعلي من شأن الطغيان وتكسبه صفة إسلامية ... ثم ما يدرينا إن واضعي الأحاديث لم يضيفوا أحاديث للبخاري نفسه فالذي يكذب على رسول الله أحرى به أن يكذب على غيره.

ودونك هذا الحديث موضوع البوست .. فمن بعده أصدر أحمد فتوى تقول: (ومن غلبهم بسيفه فهو أمير المؤمنين) في مناهضة واضحة للقرآن الكريم .. ووصف الإسلام بعدم الحكمة والعدالة والتناقض.

[بابكر عباس]

بسم الله الرحمن الرحيم
حين يسمو المقام بكل روحانياته لا يجب على اللغة أن تتأخر كثيراً !!!!
هي مجرد مداعبة بسيطة من الرضي لكسر حاجز المهابة من العلماء من غير تعد.

بابكر عباس
مراقب

[imported_البديري]

بسم الله الرحمن الرحيم
حين يسمو المقام بكل روحانياته لا يجب على اللغة أن تتأخر كثيراً !!!!

سلامات الغالى النور وكل الحضور هنا
لهذة الاسباب واسباب آخرى ، مافى داعى لزكرها .. خليت الدخول والتعليقات والنقاش فى بوستات مثل هذا البوست! خوفاً من الاصابة بامراض مزمنة كسكرى والضغط! عفاكم الله وحفظكم منها.

[imported_يحي عثمان عيسي]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481687#post481687)
أولاً نؤكد إن الرسالة المحمدية هي تعاليم ومفاهيم (منطقية) أثبتت مناهج دينية واجتماعية وسياسية ... وليست - الرسالة المحمدية - مجرد أسماء وأفعال مقدسة لا تحمل مفاهيم واضحة ومنطقية.

فإن كنا نحب الرسول صلى الله عليه وسلم حقيقة .. فلم نتجاهل هذا الحديث (الموضوع) الذي يصف الرسول صلى الله عليه وسلم بـ:
1- التناقض.
2- عدم الأمانة في التبليغ.
3- تكذيب القرآن الكريم وعدم الإيمان به.
4- عدم الإيمان بما قاله هو نفسه.
5- التلجم بلجام من النار.
والحديث أورده البخاري تحت الرقم 5541 ... ومسلم تحت الرقم 4186 واحمد بن حنبل تحت الرقم: 1944 .... ويقول الحديث (الموضوع) كوبي بيست من مكتبة الحديث الشريف:

((عن الزهريّ عن عُبيد الله بن عبد الله عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: «لما حُضرَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم ـ وفي البيت رجال فيهم عمرُ بن الخطاب ـ قال النبيُّ صلى الله عليه وسلم: هَلمَّ أكتبْ لكم كتاباً لا تضلوا بعده. فقال عمر: إنَّ النبي صلى الله عليه وسلم قد غَلبَ عليه الوجع، وعندَكم القرآن، حَسبُنا كتابُ الله. فاختلف أهل البيت فاختصموا. ومنهم من يقول: قرِّبوا يكتبْ لكم النبيُّ صلى الله عليه وسلم كتاباً لن تَضلوا بعدَه. ومنهم من يقول ما قال عمر. فلما أكثروا اللغوَ والاختلافَ عند النبيِّ صلى الله عليه وسلم قال رسولُ الله صلى الله عليه وسلم: قوموا. قال عُبَيدُ الله فكان ابنُ عباسٍ يقول: إنَّ الرَّزيةَ كلَّ الرَّزية ما حال بين رسولِ الله صلى الله عليه وسلم وبينَ أن يَكتبَ لهم ذلك الكتابَ.))

هذا الحديث (الموضوع) يقول بأن الرسول الكريم رفض أن يمد المسلمين بآلية ووسيلة فض الخلاف.. ويكذب الآية: ((ٱلْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي)) المائدة 3 .. ويتناقض مع الحديث .. ((وَإِنِّي قَدْ تَرَكْتُ فِيكُم ما لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ إنِ اعْتَصَمْتُمْ بِهِ كِتَابَ الله)) رواه البخاري ومسلم وأبي داود.
ثم هل يعقل أن يلجم الرسول صلى الله عليه وسلم نفسه بلجام من النار وبنص حديثه الشريف ((من كتم علماً يعلمه، جاء يوم القامة ملجماً بلجام من نار)) رواه أحمد.

ختاماً نستشهد بحديث أمنا السيدة عائشة رضي الله عنها: (مَن حدَّثكَ أنَّ محمداً صلى الله عليه وسلم كَتَمَ شيئاً مما أُنزِلَ عليه فقد كذَب، واللَّهُ يقول: {يا أيُّها الرسول بلِّغْ ما أنزِلَ إليك} (المائدة: 67)).

فلم تترك المؤسسة الفقهية والمدارس والكليات الدينية هذا الحديث دون تعقيب.
وإلى حديث آخر (أختلقه) الطغيان ليقول بأن الإسلام هو دين الفوضى ولم يهتم بآليات ووسائل رفع الخلاف.



الحبيب الرضي
تحية واحتراما

دونما الرجوع الي البخاري ومسلم ومعرفة صحة هذا الحديث فإنني اقرأ الحديث كالتالي :
ما ظننا بما كان سيمليه محمد صلي الله عليه وسلم ؟ سقيما كان ام معافا؟ في لحظاته لاولي من الرسالة ام في ختامها محتضرا ؟
وهو الذي علمه شديد القوي
وهل كان هذا الرب شديد القوي جل جلاله بهذه الغفلة ان يترك حبيبه وصفيه وخيرة خلقه في هذه اللحظات ليقول غير الذي يرده الرب تعالي وغير الحق ؟؟؟ أو ان يخون الرب والرسالة فيسكت ويحرم الامة من خير لها ؟
إذا ليس محمد صلي الله . فهل هو هذا الرب جل في علاه وتقدس هو الغافل ؟ هو الذي خان عباده فلم يملكهم آلية الانتقال وفض الخلاف وقال لهم اكملت لكم دينكم ؟ فما كان لمحمد ان يسكت إن إراده الرب ان يتكلم وما كان ليتكلم ان اراده الرب ان يسكت
محمد صلي الله عليه وسلم كان سيملي عليهم ما سيمليه عليه ربه ... فما ينطق عن الهوي.
أن كان لنا احتجاج فالنرفع إيدينا الي السماء ونقول يا رب لم أخذت بلسان محمدا صلي الله عليه وسلم ولم تدعه يضع لنا آليه الانتقال و فض الخلاف حتي قبضت روحه .ويارب انت قلت لنا اكملت لكم دينكم لكن الدين لم يكتمل .

[imported_هيثم الشريف]

الاخ الرضى سلامات
هل يعنى ان الحديث موضوع ان واقعة طلب الرسول الاكريم كتابة كتاب لم تحدث اصلا؟
وكيف اجمعت كتب السيرة والحديث على ذكرها تفصيلا وجلبها لنا الاخ النور ممن تناولها فى عصور وازمان متتالية وتفسيرات موضوعية ومنطقية؟
اما قضية المرجعية او الامارة او الخلافة لها علاقة عضوية بهذا الحديث وتلك الحادثة اعتمد عليها كثيرا محبى أل البيت وشيعتهم وحتى الشيعة من مراجعهم صحيح البخارى لانهم يعرفون سلفا ان السنيين يعتبرونه اصدق الكتب بعد القرأن الكريم
اما منطق الاستاذ أزرق فوقائع الماضى تدحضة ولاأجدنى اتفق معه فى ما رمى اليه من اطروحة مقدرة ومحترمة لكننا لانتفق معها وسنناقشها لاحقا ‏‎ ‎

[أحمد طه]

أولاً أود أن أشكر الأخ الكريم النور يوسف على (مقتبسه) الذي ردّ على دعوى الأخ الرضي رداً شافيا كافياً ، وأرجو أن يقرأ الرضي تلك الكلمة بعناية و تروّي .
وقد بدا لي بعد مراجعة ما سطره الرضي في هذا البوست أنه لا يؤمن بالسنة النبوية بحسبانها جزء أصيل من الإسلام ! ، وحتى الحديث الذي أورده في صدر البوست :((وَإِنِّي قَدْ تَرَكْتُ فِيكُم ما لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ إنِ اعْتَصَمْتُمْ بِهِ كِتَابَ الله)) رواه البخاري ومسلم وأبي داود.
كان عن قصد ، و أغفل كل الأحاديث التي تدعو للتمسك بالسنة ، و ما أكثرها ،
و قد قال صلى الله عليه و سلم ( من رغب عن سنتي فليس مني )
و بالطبع ، فإن من يتهم شيوخ الإسلام كالبخاري و مسلم و أحمد بن حنبل بالكذب لم يبق له شيء من صحيح السنة ليأخذ به ؟!
و كل من يقول أنه يستغني بالقرآن عن السنة فإسلامه غير صحيح .
و هذا هو رأي أهل السنة و الجماعة ، و ليس رأيي الشخصي.

ثم إن وصف حديثٍ ما بأنه موضوع لأنه (غير منطقي) كما ذكر الكاتب ، يفتح بابا واسعاً لنقض عرى الإسلام واحدة تلو الأخرى .

و إذا كان الرضي نفسه يقول عن (شيخه) أزرق:


السلام عليكم أستاذ طارق
أولاً الأستاذ أزرق علم معروف من خلال كتاباته التي وثقها في موقعه وكتبه المطبوعة .. وهو لم يشر يوماً إلى البخاري ومسلم أو أي من رواة الأحاديث بالإسم ... وإنما كان أكبر من ذلك وطالب بالعودة إلى مرجعية الإسلام الحقيقية والمتمثلة في شورى المسلمين ..



فهل نرجوا أن يكون التلميذ خيراً من أستاذه ؟؟

أسأل الله أن يهدينا و إياكم إلى سواء السبيل

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481854#post481854)
أنا لا أقلل من شأن البخاري ولا غيره ولكنك أنت الذي وضعه في هذا الموضع بافتراضك الذي لا علاقة له بما قاله ..لقد قرأت الحديث أكثر من مرة ولم أجد فيه أي اتهام لرسول الله عليه صلوات الله وسلامه.. وهذا يرجعنا الي عنوان البوست الذي لا يعبر عن محتواه..
عموما واصل يا أخي الكريم علنا نصل في النهاية الي رأي نتفق عليه جميعا...
تحياتي أستاذ حنفي .. وأرجو أن نبدأ من أن القرآن الكريم قد حوى مفاهيم دينية واجتماعية وسياسية .. ولم يفرط - بنص القرآن الكريم نفسه - في ذلك من شيء .. دعك عن ما يمنع الضلال والإختلاف.

والحديث المعني طلب فيه الرسول صلى الله عليه وسلم من الصحابة الكرام أدوات كتابة ليملي عليهم (كتاباً يمنع الضلال) ... وفي رواية أخرى (يمنع الإختلاف) ... ثم يقول الحديث إن الصحابة عليهم رضوان الله أختصموا عنده ... فرأى بعض منهم أن يحرم الرسول الكريم من طلبه وساند البعض طلبه ... مما دعا النبي إلى ترك الأمر بالكلية .. وترك المسلمين عرضة للضلال والأختلاف.

والآن السؤال هل القرآن الكريم خلا من وسيلة أو آلية أو آليات منع الضلال والإختلاف مما دعا النبي إلى إملاء كتابه الذي حرمنا منه الصحابة رضوان الله عليهم وعلى رأسهم عمر بن الخطاب رضي الله عنه .. كما يقول الحديث.

والجواب يقول كلاااااااااااااااا وألف كلااااااااااااااااا .. فالقرآن الكريم أثبت آليات رفع الخلاف .. ومنع الضلال منذ العهد المكي للدعوة .. عندما فوض وأوكل خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم للشعب المسلم يحكم بعضهم بعضاً ... بنص آية الشورى.. وينتخبون من يثقون فيه لولاية أمرهم .. التي طاعتها من طاعة الله بنص آية الطاعة .. وقرارها سنة كسنة رسول الله بنص حديث سنية قرار الخلافة الشرعية الراشدة .. فهل هناك مرجعية تمنع الخلاف أوضح من هذه .. وبيان بالعمل استخدمها الغرب اليوم ونجح في استعمار العالم عبرها.

هذه المفاهيم القرآنية الكريمة والمقدسة ... وردت واضحة في الآيات 38 الشورى .. و59 النساء .. وفي السنة هناك حديث سنية القرار الموافق لمفاهيم القرآن الكريم.

ولكن هناك من أغتصب ولاية المسلمين كفراً وطغياناً فكيف العمل والقرآن لا يقر فعله .. العمل هو تغييب هذه المفاهيم القرآنية .. عبر وضع حديث يقول بأن الصحابة منعوا الرسول الكريم من رفد الإسلام بآلية منع الضلال والإختلاف .. مكذباً في ذلك للقرآن الكريم الذي قال بتمام الدين .. ومخالفاً أمر الله سبحانه وتعالى المباشر بتبليغ الرسالة كاملة ... والمؤامرة واضحة ... دمت بخير.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481828#post481828)
بسم الله الرحمن الرحيم
لمزيد من إلقاء الضوء والقراءة على أوجهها ( الرصين منها والمتعجل ).
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في "منهاج السنة" (6/26) :
" لو كان ما يكتبه في الكتاب مما يجب بيانه وكتابته ... لكان النبي صلى الله عليه وسلم يُبينُه ويكتبه ، ولا يلتفت إلى قول أحد ، فعلم أنه لما ترك الكتاب لم يكن الكتاب واجبا ، ولا كان فيه من الدين ما تجب كتابته حينئذ ، إذ لو وجب لفعله " انتهى والله أعلم .
الأقتباس وعبر الخمسة والعشرين سطر الأولى حاول أن يصنع متاهة لفظية تنسينا متن الحديث، ومن ثم يمرر عدم المنطق الذي لونته بالأحمر ... فهل منع (الضلال) و(الإختلاف) في الأمة، أمر غير واجب ... هذه فذلكة لا تدخل العقل بنكلة ... مالك كيف تحكم.

[imported_فتحي مسعد حنفي]

تحياتي أستاذ حنفي .. وأرجو أن نبدأ من أن القرآن الكريم قد حوى مفاهيم دينية واجتماعية وسياسية .. ولم يفرط - بنص القرآن الكريم نفسه - في ذلك من شيء .. دعك عن ما يمنع الضلال والإختلاف.

والحديث المعني طلب فيه الرسول صلى الله عليه وسلم من الصحابة الكرام أدوات كتابة ليملي عليهم (كتاباً يمنع الضلال) ... وفي رواية أخرى (يمنع الإختلاف) ... ثم يقول الحديث إن الصحابة عليهم رضوان الله أختصموا عنده ... فرأى بعض منهم أن يحرم الرسول الكريم من طلبه وساند البعض طلبه ... مما دعا النبي إلى ترك الأمر بالكلية .. وترك المسلمين عرضة للضلال والأختلاف.

والآن السؤال هل القرآن الكريم خلا من وسيلة أو آلية أو آليات منع الضلال والإختلاف مما دعا النبي إلى إملاء كتابه الذي حرمنا منه الصحابة رضوان الله عليهم وعلى رأسهم عمر بن الخطاب رضي الله عنه .. كما يقول الحديث.

والجواب يقول كلاااااااااااااااا وألف كلااااااااااااااااا .. فالقرآن الكريم أثبت آليات رفع الخلاف .. ومنع الضلال منذ العهد المكي للدعوة .. عندما فوض وأوكل خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم للشعب المسلم يحكم بعضهم بعضاً ... بنص آية الشورى.. وينتخبون من يثقون فيه لولاية أمرهم .. التي طاعتها من طاعة الله بنص آية الطاعة .. وقرارها سنة كسنة رسول الله بنص حديث سنية قرار الخلافة الشرعية الراشدة .. فهل هناك مرجعية تمنع الخلاف أوضح من هذه .. وبيان بالعمل استخدمها الغرب اليوم ونجح في استعمار العالم عبرها.

هذه المفاهيم القرآنية الكريمة والمقدسة ... وردت واضحة في الآيات 38 الشورى .. و59 النساء .. وفي السنة هناك حديث سنية القرار الموافق لمفاهيم القرآن الكريم.

ولكن هناك من أغتصب ولاية المسلمين كفراً وطغياناً فكيف العمل والقرآن لا يقر فعله .. العمل هو تغييب هذه المفاهيم القرآنية .. عبر وضع حديث يقول بأن الصحابة منعوا الرسول الكريم من رفد الإسلام بآلية منع الضلال والإختلاف .. مكذباً في ذلك للقرآن الكريم الذي قال بتمام الدين .. ومخالفاً أمر الله سبحانه وتعالى المباشر بتبليغ الرسالة كاملة ... والمؤامرة واضحة ... دمت بخير.

ياعزيزي كل ما ذكرته يقودنا الي عدم الاقتناع بهذا الحديث فلا أظن ان الرسول صلوات الله عليه قد طلب من الصحابة أن يأتوه بأدوات الكتابة ليملي عليهم ما تم ذكره..دعنا نفكر سويا في شيئ في غاية البساطة,عندما كان الوحي ينزل علي خاتم الأنبياء ويمليه الآيات القرآنية هل طلب عليه الصلاة من أحد أن يسجل ما يقوله من كريم الكلم؟لا أعتقد فقد كان الصحابة يسمعون ويحفظون كلامه ويرددونه حتي يرسخ بذاكرة الحفظة..فلماذا يطلب الرسول صلي الله عليه وسلم هذه المرة أدوات الكتابة كي يدونوا ما يقوله خصوصا اذا كان الأمر يتعلق بشيئ حسمه القرآن..

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481836#post481836)
بسم الله الرحمن الرحيم
حين يسمو المقام بكل روحانياته لا يجب على اللغة أن تتأخر كثيراً !!!!
لا تتهرب .. هل تؤمن بصحة الحديث .. وإن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يمدنا بوسيلة منع الضلال والاختلاف .. بسبب اختلاف الصحابة حوله.

[أحمد طه]

الاختلاف في أمة رسول الله صلى الله عليه و سلم أمر قدّره الله عز و جل على هذه الأمة ، و أخبر به نبينا صلى الله عليه و سلم ، ففي صحيح مسلم عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال : (سألت ربي عز وجل ثلاثًا: سألته أن لا يهلك أمتي بالغرق فأعطانيها، وسألته أن لا يهلك أمتي بالسنة فأعطانيها، وسألته أن لا يجعل بأسهم بينهم فمنعنيها )

و قد كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يعلم (بما علّمه الله ) بما يسحدث في الأمة من اختلاف ، وقد حدّث صلى الله عليه و سلم عن عمّار بن ياسر بأنه ( ستقتله الفئة الباغية ) في إشارة لموقعة صفين ، و قد علم صلى الله بمقتل عمر و عثمان و علي رضي الله عنهم جميعاً و بشّرهم بالشهادة .

نعود لتحكيم (المنطق) في السنة النبوية ، هل يؤمن الرضي بمعراج الرسول صلى الله عليه و سلم إلى السماوات العلى على ظهر البراق في معية جبريل عليه السلام ؟ مع العلم أن حادثة المعراج لم ترد في القرآن الكريم .

لنا عودة إن شاء الله

[imported_رشا]

الرضي سلام

هكذا اذن؟:)

اتفق مع الاخرين في انك حملت البخاري مسأولية الحديث تحايلا علي المعني وهروبا من المواجهة
واختلف مع الذين يحاولون التقليل من مضمون الحديث بحجة انه موضوع
الخطير في هذا الحديث انه يجرد الرسالة من قداستها ويحيلها الي النبي (ص) , فالحديث واعي تماما لما يقول( هلموا أكتب لكم كتابا ) لاحظ أن الرسول هو من سيكتب الكتاب وليس الله

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبر محمود http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481846#post481846)
شايفك في حديثك الإستهلالي الوارد في المقتبس بعاليه قد أفرطت في منطَقة الدين [من منطق]. وطبعاً إفراطك هذا، واليقينيه التي طرحتها به، لا يتسقان مع جوهر عمل الدين! فالدين، يا عزيزي، قائم بالأساس على العديد من الإمور الغير منطقية، التي لا يمكن الإيمان بها، والإقرار بصحتها، عن طريق الإدراك العقلي أو البرهان التجريبي. ثمّ إن حتى هذا الإدراك العقلي ليس متاحاً للناس أجمعين. والدين، كما تعلم، أشمل من أن يكون موضوعاً خاصاً بالصفوة! فالأمر فيه، لا يتعلّق -دائماً- بالفكرة والمنطق. وهذا جوهر خلافي الشخصي مع الجمهوريين والسلفيين في آنٍ.
تحياتي مبر ... ومعلوم إن الإسلام لم ينزل في فراغ ديني .. وسياسي .. واجتماعي .. وإنما وجد عند القوم دين .. ومنهج سياسي .. وعقد اجتماعي .. وكلها يشوبها عدم المنطق والاستغلال من جانب الطغاة .. فالدين استغله كهنة الأصنام والرهبان لنيل المكانة وجبي المال بغير حق... والسياسة ساد فيها منطق الطغيان بقوة السيف، لا الحكمة والمصلحة... والاجتماع ساده التفكك وتطبيع المنكر.

ثم أتى الإسلام معلناً تحرير الإنسان من كل هذه القيود الدينية والسياسية والاجتماعية .. قال تعالى معلناً أهداف الرسالة المحمدية: ((يَأْمُرُهُم بِٱلْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ ٱلْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ ٱلطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ ٱلْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَٱلأَغْلاَلَ ٱلَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ)).

هذه الأهداف التي أعلنها الإسلام فصلها لنا القرآن الكريم .. ووضع لها أحكام وآليات للتنفيذ داخل ثلاث أطر وهي (التوحيد الذي يحررنا من طغيان الكهان والدجل والشعوذة ... والعبادة القيمية التي تحررنا من الخزي الاجتماعي .. وشورى المسلمين في إمارتهم التي تحررنا من الطغيان السياسي).. وكل ذلك وارد وبأوضح ما يكون في كتاب الله .. والسنة الموافقة له.

ولكن - وأسفي الشديد للاكن هذه - أتى فقهاء الضلال ودمروا هذه المنظومة المنطقية عبر الحديث الموضوع .. والفتوى الباطلة .. والرأي الفاسد .. مما تسبب في متاهة فقهية جمعت المتناقضات مثل قول أحمد بن حنبل في كتابه أصول السنة وهو أحد رواة الحديث موضوع هذا البوست: (ومن ولي الخلافة فأجمع عليه الناس ورضوا به، {ومن غلبهم بالسيف} حتى صار خليفة وسمي أمير المؤمنين.. صار إماما تجب طاعته) .. إن هذه الفتوى تهدم ما فرضه القرآن الكريم لسياسة الأمة من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم من جذوره .. وتجمع التناقض عن قصد لإرضاء الملك العباسي الذي كان سائداً أيام أحمد.

إن القرآن الكريم يا أخي مبر أورد كلمة (يتفكرون) عشر مرات ... ويعقلون إثنتان وعشرون مرة .. ولو استخدمنا واحدة من هذه الإثنين والثلاثين تذكرة بالتعقل أو التفكر، فسنرى إن فقهاء الضلال قد حرفوا مفاهيم وتعاليم القرآن الكريم إلى الضد تماماً .. عبر إغراق الناس في متاهة لا حد لها من الحديث الموضوع .. والفتوى الباطلة .. والرأي الفاسد كما أسلفت.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481995#post481995)
ياعزيزي كل ما ذكرته يقودنا الي عدم الاقتناع بهذا الحديث فلا أظن ان الرسول صلوات الله عليه قد طلب من الصحابة أن يأتوه بأدوات الكتابة ليملي عليهم ما تم ذكره..دعنا نفكر سويا في شيئ في غاية البساطة,عندما كان الوحي ينزل علي خاتم الأنبياء ويمليه الآيات القرآنية هل طلب عليه الصلاة من أحد أن يسجل ما يقوله من كريم الكلم؟لا أعتقد فقد كان الصحابة يسمعون ويحفظون كلامه ويرددونه حتي يرسخ بذاكرة الحفظة..فلماذا يطلب الرسول صلي الله عليه وسلم هذه المرة أدوات الكتابة كي يدونوا ما يقوله خصوصا اذا كان الأمر يتعلق بشيئ حسمه القرآن..
فطيت خمسة مداخلات مهمة لأجل هذه المداخلة الرائعة والتي فتحت باباً جديداً لدراسة هذا الحديث ومخالفته لمفاهيم القرآن الكريم وفلسفة أو منهج الإسلام ...

فالرسول الكريم نزل عليه القرآن الكريم مئة وأربعة عشر سورة منها سورة البقرة 48 صفحة وآل عمران 26 صفحة .. ولم يعهد عنه طلب قلم ودواة لكتابة الوحي.

ومن جهة أخرى خطب الرسول الكريم كل جمعة في الناس عشرة سنين ... وفي الأعياد والحج .. فهل خلا كل هذا من وسيلة لرفع الخلاف ومنع الضلال ..

أنت يا سيد حنفي بهذه المداخلة تثبت نظرية الفكر المتناسل التي تقول (كلما تحاور الناس بجدية وصلوا إلى أفكار وحلول لم تكن في ذهن أي منهم) .. وهي النظرية التي أثبتها المفكر (أزرق) في كتابه (ولاية الشورى ثلث الإسلام) ورابط تنزيله:
http://www.islamshoora.com/books/democracy.doc

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482056#post482056)
الرضي سلام

هكذا اذن؟:)

اتفق مع الاخرين في انك حملت البخاري مسأولية الحديث تحايلا علي المعني وهروبا من المواجهة
واختلف مع الذين يحاولون التقليل من مضمون الحديث بحجة انه موضوع
الخطير في هذا الحديث انه يجرد الرسالة من قداستها ويحيلها الي النبي (ص) , فالحديث واعي تماما لما يقول( هلموا أكتب لكم كتابا ) لاحظ أن الرسول هو من سيكتب الكتاب وليس الله.السلام عليكم أستاذة رشا
وقد قدمت هذه المداخلة على ست مداخلات لأنها لمست وتراً حساساً للدعوة الإسلامية ألا وهو: رفع فقهاء الضلال لدرجة الحديث .. عبر مرجعية (الجرح والتعديل الباطلة ديناً ومنطقاً) .. فوق درجة تعاليم القرآن الكريم.

فالرسول الكريم الذي منع كتابة حديثه .. ووضع للناس منظومة (سنة متجددة)، تمثلت في الخلفاء الراشدون من بعده .. يتجاهل ما فرضه القرآن لرفع الخلاف ومنع الضلال والمتمثل في فريضة شورى المسلمين في إمارتهم .. ويقول ما نبهت إليه الأستاذة رشا: (هلم أكتب لكم كتاباً لا تضلوا بعده).

ثم يقول الحديث بأن عمر رضي الله عنه منع الرسول من كتابه (المهم بدرجة منع الضلال والاختلاف) ... ثم يختم الحديث بالتأكيد من حبر الأمة وعلامة القرآن ابن عباس ... على أن الرسول الكريم التحق بالرفيق الأعلى ومعه كل وسيلة علمية ومدنية ممكنة لرفع الخلاف والضلال .. فلا يبقى للمسلمين سوى السيف حكماً ورافعاً للخلاف والضلال.

[imported_رشا]

فطيت خمسة مداخلات مهمة لأجل هذه المداخلة الرائعة والتي فتحت باباً جديداً لدراسة هذا الحديث ومخالفته لمفاهيم القرآن الكريم وفلسفة أو منهج الإسلام ...

فالرسول الكريم نزل عليه القرآن الكريم مئة وأربعة عشر سورة منها سورة البقرة 48 صفحة وآل عمران 26 صفحة .. ولم يعهد عنه طلب قلم ودواة لكتابة الوحي.

ومن جهة أخرى خطب الرسول الكريم كل جمعة في الناس عشرة سنين ... وفي الأعياد والحج .. فهل خلا كل هذا من وسيلة لرفع الخلاف ومنع الضلال ..

أنت يا سيد حنفي بهذه المداخلة تثبت نظرية الفكر المتناسل التي تقول (كلما تحاور الناس بجدية وصلوا إلى أفكار وحلول لم تكن في ذهن أي منهم) .. وهي النظرية التي أثبتها المفكر (أزرق) في كتابه (ولاية الشورى ثلث الإسلام) ورابط تنزيله:
http://www.islamshoora.com/books/democracy.doc

سلام تاني

مع احترامي لرأي العم فتحي ومن ثم احترامي لثناءك عليه , لا أعتقد ان "أكتب" الوردت في سياق الحديث مقصود بها الكتابة بالقلم كمعني حرفي للكلمة

[imported_رشا]

مثلا:" إن علينا جمعه وقرأنه " تعني "إن علينا جمعه في صدرك وإثبات قراءته في لسانك"
وهي بذلك لا تعني ما يتبادر للذهن من كلمة جمع

[imported_فتحي مسعد حنفي]

مثلا:" إن علينا جمعه وقرأنه " تعني "إن علينا جمعه في صدرك وإثبات قراءته في لسانك"
وهي بذلك لا تعني ما يتبادر للذهن من كلمة جمع

سلام تاني

مع احترامي لرأي العم فتحي ومن ثم احترامي لثناءك عليه , لا أعتقد ان "أكتب" الوردت في سياق الحديث مقصود بها الكتابة بالقلم كمعني حرفي للكلمة

يارشا أنا رديت علي كلام الرضي دا:والحديث المعني طلب فيه الرسول صلى الله عليه وسلم من الصحابة الكرام أدوات كتابة ليملي عليهم (كتاباً يمنع الضلال) ... وفي رواية أخرى (يمنع الإختلاف) ... ثم يقول الحديث إن الصحابة عليهم رضوان الله أختصموا عنده ... فرأى بعض منهم أن يحرم الرسول الكريم من طلبه وساند البعض طلبه ... مما دعا النبي إلى ترك الأمر بالكلية .. وترك المسلمين عرضة للضلال والأختلاف.

[ناصر يوسف]

نتااااااااااابع لنري ماذا في جُعبتكم حول هذا الأمر

[حسين عبدالجليل]

الاخ الرضي :

كما ذكرت سابقا فأنا أتفق معك في خطورة هذا الحديث المنكر, ولكن أختلف معك في هجومك علي البخاري , أو دعني أقول بأنني أفسر الشك لصالحه , فهو بالامكانيات التي كانت بحوزته في القرن الثالث الهجري قام بجمع الاحاديث بموجب نظام صارم للأسانيد أتخذه و بموجبه حذف مائة الف حديث من الاحاديث التي جمعها و أثبت حوالي ال 4000 حديث متفرد – بعد حذف بعض الاحاديث المكررة بصيغ مختلفة في صحيحه .

أيضا لأهمية هذا النقاش و لامكانية أستفادتنا من تداخل كثير من الاخوة و الاخوات فيه , فأتمني ياأخ الرضي أن تبرد نفسك شوية , فمثلا تداخلك مع الاخ النور كان يمكن أن يكون أحسن مما حدث , فالاخ النور قارئ ممتاز و محاور جيد فلا يجوز صده بمثل تلك الردود . يمكنك توصيل رأيك نفسه دون تغييره بنفس أبرد , فأنت يأخ الرضي من الاقلام الهامة التي أنضمت لسودانيات مؤخرا. وقد استفدت منك كثيرا .

[حسين عبدالجليل]

السنة النبوية (وهي السنة الفعلية و التقريرية و الاحاديث الصحيحة والتي لاتتعارض مع نص قرآني ) تلي القرآن في أهميتها للمسلمين ولكن مسلمو اليوم مازالو يقتاتون بجهد علماء القرن الثالث الهجري في السنة و لايقبلوا أي تشكيك في أي حديث صححه البخاري حتي ولو كان ذلك الحديث يهدم نص قرآني واضح , و دونك ماتعرض له المفكر و الكاتب المصري د. مصطفي محمود عندما شكك في صحة أحاديث الشفاعة لكونها تتعارض مع العدل ألالهي ومع نصوص قرانية كثيرة منها "فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره"

لماذا لايقوم جهد أسلامي لغربلة صحيح البخاري (و مسلم) وذلك بحذف أي حديث :

يتعارض مع نص قرآني واضح .
يتعارض مع حقيقة علمية ثابتة . فالحقائق العلمية هي سنة الله في الكون و لايمكن أن يقول رسول الله شييء يخالف سنة الله و قوانين الله في الكون .
يسهل الدخول للجنة أو للنار (من شاكلة من قال ..... كذا مرة دخل الجنة) لأن الدخول للجنة أو للنار – حسب آيات القرآن الكريم - تكون بموجب المحصلة النهاية لعمل الفرد وليس بموجب عمل أو قول واحد (عدا الشرك بالله بالطبع )

[imported_طارق صديق كانديك]

السلام عليكم أستاذ طارق
أولاً الأستاذ أزرق علم معروف من خلال كتاباته التي وثقها في موقعه وكتبه المطبوعة .. وهو لم يشر يوماً إلى البخاري ومسلم أو أي من رواة الأحاديث بالإسم ... وإنما كان أكبر من ذلك وطالب بالعودة إلى مرجعية الإسلام الحقيقية والمتمثلة في شورى المسلمين .. فإن كان ذكر غير ذلك فدونك موقعه فأحضر لنا ما كتبه:
http://www.islamshoora.com/

أما عن قولك:
فأعلم بأن هذا الحديث الذي قال هؤلاء الأئمة بأنه دين ... نسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم زوراً ... لتبنى على أساسه الأحكام التي تهدم مرجعية الإمامة الإسلامية القائمة على حق المسلمين في سلطة إمارتهم ... والتي قيل فيها: ((لم يستل السيف في الإسلام في مسألة أكثر منها)).


فإن كانت أرواح العباد التي سفكت ظلماً وبهتاناً بواسطة الطغاة على مدى التاريخ الإسلامي ... وفساد كامل العالم الإسلامي الذي نعيشه اليوم يعتبر في رأيك (بعض أقوال لا تسمن ولا تغني) فهذا شأنك ولكن لا تلزمنا به.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

بكل أمانة كل تعقيبك أعلاه، خارج اطار الفكرة التي أتحدث عنها.

1- الأستاذ (أزرق) علم غير معروف على الاقل لكثيرين هنا تساءلوا عنه وانا منهم، وتلك ليست المشكلة، الذي أراه أنك تستند في كل حواراتك على ماكتبه ولعلني أعتقدتُ أن عنوان هذا البوست هو من رؤاه فليتك تجيبني :

هل يقول الاستاذ أزرق في الائمة الذين ذكرتهم في عنوانك هنا ذات القول وينسب اليهم اساءة النبي الكريم؟

2-
في مداخلتي قلت :

فالذي يركن الى الحقيقة لا يتمسك ببعض الأقوال التي يذكر أنها (موضوعة) ثم يوصم بها أئمة المذهب السني.


تكملة هذه الفقرة من الأهمية بمكان لتصرف عن تعقيبك سوء الفهم في مراداتها.

هذه الفقرة تقرأ في عموم ما اشارت اليه وليس في خصوص ما تعتقد به أنت، اذ أنها جاءت عامة تخدم أغراض البحث المجردة، وعبارة (بعض الأقوال) التي وردت في حديثي تنصرف الى الحديث موضوع البوست والذي وصفته أنت في مداخلتك الأولى بأنه موضوع حين قلت :

فإن كنا نحب الرسول صلى الله عليه وسلم حقيقة .. فلم نتجاهل هذا الحديث (الموضوع)

كما أن العبارة نفسها لاتنسحب على ما تفضلت به من مواقف في التاريخ الاسلامي يحتاج الحديث عنها أكثر من مجرد العاطفة التي كست تعقيبك.

لك تحياتي

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481861#post481861)
هي مجرد مداعبة بسيطة من الرضي لكسر حاجز المهابة من العلماء من غير تعد. السلام عليكم أستاذ بابكر عباس .. وفي الحقيقة هؤلاء العلماء الأعلام - كما يصفهم أذناب الطغيان - منذ مولد أولهم وهو ابن حنبل في سنة 780 ميلادي ... وإلى موت آخرهم وهو مسلم في عام 875 ميلادي (95 سنة) كانوا (محصورين) تحت ظلال سيوف العباسيين المسلطة بقسوة .. والتي يقتل فيها الخليفة العلماء بيده كما فعل الطاغية المتوكل ( 847م - 867م) مع العالم والشهيد احمد بن نصر الخزاعي، الرجل الذي يعدّ بحقّ، بطل محنة تغييب مفاهيم القرآن . فقد فطن الى موضع الخلل، وأدرك أصل العلّة .... فــقدّر (رحمه الله) إنّ من الضروري استبدال القيادة العباسية السفيهة ... بقيادة ملتزمة بقضايا الأمة .. فقتله الطاغية بيده القذرة.

وعلى هذا فهؤلاء الأعلام:
أ- كانوا محصورين بالسيف .. والمحصور بالبول لا يحق له أن يفتى حتى يفك حصاره .. فما بالك بحصار سيف يطير الرؤوس.
ب- هذا الحصار ظهر في تبنيهم مرجعية وشروط خاطئة لصحة الحديث .. وتخالف مرجعية عرض الحديث على القرآن.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481918#post481918)
دونما الرجوع الي البخاري ومسلم ومعرفة صحة هذا الحديث فإنني اقرأ الحديث كالتالي :
ما ظننا بما كان سيمليه محمد صلي الله عليه وسلم ؟ سقيما كان ام معافا؟ في لحظاته لاولي من الرسالة ام في ختامها محتضرا ؟
وهو الذي علمه شديد القوي
وهل كان هذا الرب شديد القوي جل جلاله بهذه الغفلة ان يترك حبيبه وصفيه وخيرة خلقه في هذه اللحظات ليقول غير الذي يرده الرب تعالي وغير الحق ؟؟؟ أو ان يخون الرب والرسالة فيسكت ويحرم الامة من خير لها ؟
إذا ليس محمد صلي الله . فهل هو هذا الرب جل في علاه وتقدس هو الغافل ؟ هو الذي خان عباده فلم يملكهم آلية الانتقال وفض الخلاف وقال لهم اكملت لكم دينكم ؟ فما كان لمحمد ان يسكت إن إراده الرب ان يتكلم وما كان ليتكلم ان اراده الرب ان يسكت
محمد صلي الله عليه وسلم كان سيملي عليهم ما سيمليه عليه ربه ... فما ينطق عن الهوي.
أن كان لنا احتجاج فالنرفع إيدينا الي السماء ونقول يا رب لم أخذت بلسان محمدا صلي الله عليه وسلم ولم تدعه يضع لنا آليه الانتقال و فض الخلاف حتي قبضت روحه .ويارب انت قلت لنا اكملت لكم دينكم لكن الدين لم يكتمل .
والذي نفس الرضي بيده .. لقد أكتمل الدين وحوى وسيلة منع الإختلاف والضلال .. ولكن واضع الحديث قصد إلى تغييب هذا المعنى.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم الشريف http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481922#post481922)
الاخ الرضى سلامات
هل يعنى ان الحديث موضوع ان واقعة طلب الرسول الاكريم كتابة كتاب لم تحدث اصلا؟
وكيف اجمعت كتب السيرة والحديث على ذكرها تفصيلا وجلبها لنا الاخ النور ممن تناولها فى عصور وازمان متتالية وتفسيرات موضوعية ومنطقية؟
اما قضية المرجعية او الامارة او الخلافة لها علاقة عضوية بهذا الحديث وتلك الحادثة اعتمد عليها كثيرا محبى أل البيت وشيعتهم وحتى الشيعة من مراجعهم صحيح البخارى لانهم يعرفون سلفا ان السنيين يعتبرونه اصدق الكتب بعد القرأن الكريم
اما منطق الاستاذ أزرق فوقائع الماضى تدحضة ولاأجدنى اتفق معه فى ما رمى اليه من اطروحة مقدرة ومحترمة لكننا لانتفق معها وسنناقشها لاحقا ‏‎ ‎
وعليكم السلام أخي هيثم
الحديث يقول بعد ثلاثة وعشرون سنة من الدعوة ... ونزول القرآن الكريم معلناً أكتمال الدين ... يطلب الرسول صلى الله عليه وسلم أدوات كتابة ليدل أمته على ما يمنع المسلمين من الضلال .. ثم يبخل عليهم بهذا ويلتحق بالرفيق الأعلى بسره ... هل تصدج مثل هذا الهراء.

بالنسبة لمنطق الأستاذ أزرق ... فهو يستند على القرآن الكريم .. وليس التاريخ لأن التاريخ لوثه الطغاة وفقهاء الضلال.

[imported_هيثم الشريف]

الاخ الرضى سلامات
لنسلم جدلا بمنطق الاستاذ ازرق وان الشورى هى ألية رفع الخلاف بنص الدين المكتمل بنص قطعى الورود والدلالة هل استخلف سيدنا ابوبكر بشورى كل مجتمع المدينة وكتب التأريخ تؤكد غياب سيدنا على وأل البيت؟
وهل تعين سيدنا عمر يعتبر شورى؟ دى وقائع بعد سنتين من انتقال الرسول الاكرم للرفيق الاعلى وين الشورى هنا؟ وشوف دلالة حديثك بتخلينا نفترض شنو فى الشيخين؟
واخير لم يذكر احد من السلف علمائهم وجهالهم بان الحديث موضوع بل اكثر الغلاة اعتبرها مخالفة من الصحابة لامر النبى الحبيب فى أمر يخصهم وبلغهم سلفا!
اما البخارى وكتاب الحديث فقد كانو من الامانة بمكان ان نقلوا الحدث كما وقع لشهرته واجتهد من اجتهد فى تفسيره
راجع أخى العزيز خطب الامام على وتحديدا الخطبة الشقشقية لتعرف كيف تم الامر دون الباسه ثوب الشورى
ارجو احضار نموزج خليفة واحد ولى الامر بشورى زى مرسى المصرى لو افترضنا تطابق الشورى مع الديمقراطية
وهل يعقل ان ثلث الاسلام( الشورى) لاتطبق اربعة عشر قرنا؟‎ ‎

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد طه http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=481946#post481946)
أولاً أود أن أشكر الأخ الكريم النور يوسف على (مقتبسه) الذي ردّ على دعوى الأخ الرضي رداً شافيا كافياً ، وأرجو أن يقرأ الرضي تلك الكلمة بعناية و تروّي .
وقد بدا لي بعد مراجعة ما سطره الرضي في هذا البوست أنه لا يؤمن بالسنة النبوية بحسبانها جزء أصيل من الإسلام ! ، وحتى الحديث الذي أورده في صدر البوست :((وَإِنِّي قَدْ تَرَكْتُ فِيكُم ما لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ إنِ اعْتَصَمْتُمْ بِهِ كِتَابَ الله)) رواه البخاري ومسلم وأبي داود.
كان عن قصد ، و أغفل كل الأحاديث التي تدعو للتمسك بالسنة ، و ما أكثرها ،
و قد قال صلى الله عليه و سلم ( من رغب عن سنتي فليس مني )
و بالطبع ، فإن من يتهم شيوخ الإسلام كالبخاري و مسلم و أحمد بن حنبل بالكذب لم يبق له شيء من صحيح السنة ليأخذ به ؟!
و كل من يقول أنه يستغني بالقرآن عن السنة فإسلامه غير صحيح .
و هذا هو رأي أهل السنة و الجماعة ، و ليس رأيي الشخصي.
ثم إن وصف حديثٍ ما بأنه موضوع لأنه (غير منطقي) كما ذكر الكاتب ، يفتح بابا واسعاً لنقض عرى الإسلام واحدة تلو الأخرى .
و إذا كان الرضي نفسه يقول عن (شيخه) أزرق:
فهل نرجوا أن يكون التلميذ خيراً من أستاذه ؟؟
الكثير من الإتهامات (المجرحة) بغير دليل أو تفصيل كما هي عادة أذناب الطغيان الديني والأيديولجي ... فإذا كنت أنا أطالب بـ (مرجعية عرض الحديث على القرآن) كما أوجبت السنة ... وأرفض (بدعة الجرح والتعديل) التي قال بها أهل وضع الحديث .. فكيف أكون محارباً للسنة.

بالنسبة لاقتباس الأخ النور فهو يقول بعد فذلكة دامت أكثر من 25 سطر بأن موضوع كتاب النبي - الذي حرمنا منه - كان غير ذو أهمية .. فهل ترى إن منع الضلال والاختلاف في الأمة غير مهم .. مالك كيف تحكم .. سؤال أردده كثيراً .. هل تؤمن بصحة الحديث وإن الإسلام لا يحوي آلية رفع الخلاف ومنع الضلال؟.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم الشريف http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482285#post482285)
الاخ الرضى سلامات
لنسلم جدلا بمنطق الاستاذ ازرق وان الشورى هى ألية رفع الخلاف بنص الدين المكتمل بنص قطعى الورود والدلالة هل استخلف سيدنا ابوبكر بشورى كل مجتمع المدينة وكتب التأريخ تؤكد غياب سيدنا على وأل البيت؟
وهل تعين سيدنا عمر يعتبر شورى؟ دى وقائع بعد سنتين من انتقال الرسول الاكرم للرفيق الاعلى وين الشورى هنا؟ وشوف دلالة حديثك بتخلينا نفترض شنو فى الشيخين؟
واخير لم يذكر احد من السلف علمائهم وجهالهم بان الحديث موضوع بل اكثر الغلاة اعتبرها مخالفة من الصحابة لامر النبى الحبيب فى أمر يخصهم وبلغهم سلفا!
اما البخارى وكتاب الحديث فقد كانو من الامانة بمكان ان نقلوا الحدث كما وقع لشهرته واجتهد من اجتهد فى تفسيره
راجع أخى العزيز خطب الامام على وتحديدا الخطبة الشقشقية لتعرف كيف تم الامر دون الباسه ثوب الشورى
ارجو احضار نموزج خليفة واحد ولى الامر بشورى زى مرسى المصرى لو افترضنا تطابق الشورى مع الديمقراطية
وهل يعقل ان ثلث الاسلام( الشورى) لاتطبق اربعة عشر قرنا؟‎ .‎
المقارنة بين عطاء نظام وليد .. وآخر عمر قرنين من الزمان مع التقدم في كافة العلوم .. لتقارن بين اختيار أبي بكر ومرسي .. أمر غير منطقي .. المهم إن أساس النظرية موجود في كتاب الله وسيحاسب كل من قصر في هذا الحق.

أما عن انتخاب عمر فقد استشار أبو بكر الناس فيه فقد أورد ابن الأثير ج 2 ص 426 ".. وكان أبو بكر أشرف على الناس وقال: أترضون بمن استخلفت عليكم ؟ فإني ما استخلفت عليكم ذا قرابة. وإني قد استخلفت عليكم عمر".

أما عن قولك بأن البخاري كان أميناً في النقل .. فهذا ما لم يحدث أصلاً لأن المنقول عنه وضع مرجعية للنقل ... وهي موافقة مفاهيم القرآن الكريم .. والخروج عن هذه القاعدة معلومة مقاصده .. وهو تغييب مفاهيم القرآن الكريم .... فهل هناك فعل أقبح من هذا.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد طه http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482032#post482032)
الاختلاف في أمة رسول الله صلى الله عليه و سلم أمر قدّره الله عز و جل على هذه الأمة ، و أخبر به نبينا صلى الله عليه و سلم ، ففي صحيح مسلم عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال : (سألت ربي عز وجل ثلاثًا: سألته أن لا يهلك أمتي بالغرق فأعطانيها، وسألته أن لا يهلك أمتي بالسنة فأعطانيها، وسألته أن لا يجعل بأسهم بينهم فمنعنيها )

و قد كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يعلم (بما علّمه الله ) بما يسحدث في الأمة من اختلاف ، وقد حدّث صلى الله عليه و سلم عن عمّار بن ياسر بأنه ( ستقتله الفئة الباغية ) في إشارة لموقعة صفين ، و قد علم صلى الله بمقتل عمر و عثمان و علي رضي الله عنهم جميعاً و بشّرهم بالشهادة .

نعود لتحكيم (المنطق) في السنة النبوية ، هل يؤمن الرضي بمعراج الرسول صلى الله عليه و سلم إلى السماوات العلى على ظهر البراق في معية جبريل عليه السلام ؟ مع العلم أن حادثة المعراج لم ترد في القرآن الكريم .
حديث موضوع آخر يقول بأن فرقة المسلمين مقدرة من الله سبحانه وتعالى .. يا أخي إن كان الله سبحانه وتعالى أمر بالوحدة قال تعالى: ((وَإِنَّ هَـٰذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَاْ رَبُّكُمْ فَٱتَّقُونِ)) ... وفرض علينا الشورى لرفع الخلاف .. فكيف يكون اختلافنا قدر علينا .. لا تقصير منا وافتراء من الطغاة علينا.

بالنسبة للسنة أنا أؤمن بمرجعية عرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم كما أمر الرسول الكريم .. وأقول لاااااااااااا كبيرة لبدعة (الجرح والتعديل) التي فرضها الطغيان العباسي.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482103#post482103)
مع احترامي لرأي العم فتحي ومن ثم احترامي لثناءك عليه , لا أعتقد ان "أكتب" الوردت في سياق الحديث مقصود بها الكتابة بالقلم كمعني حرفي للكلمة

تحياتي رشا .. صدقت فالرسول الكريم لم يكن يكتب .. والمستغرب في الحديث طلبه من الصحابة وسيلة كتابة ليملي عليهم حديثاً ... وهو من منع كتابة حديثه ... وفرض على المسلمين (سنة) مستمرة هي سنة الخلافة الشرعية الراشدة.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصر يوسف http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482112#post482112)
نتااااااااااابع لنري ماذا في جُعبتكم حول هذا الأمر
سلام ناصر .. تعرف أنصار السنة ديل شابكننا محاربة البدع محاربة البدع ... وكأن مناصرة الطغيان الذي حرمه القرآن (سُنة) وكمان حميدة.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482152#post482152)
الاخ الرضي :

كما ذكرت سابقا فأنا أتفق معك في خطورة هذا الحديث المنكر, ولكن أختلف معك في هجومك علي البخاري , أو دعني أقول بأنني أفسر الشك لصالحه , فهو بالامكانيات التي كانت بحوزته في القرن الثالث الهجري قام بجمع الاحاديث بموجب نظام صارم للأسانيد أتخذه و بموجبه حذف مائة الف حديث من الاحاديث التي جمعها و أثبت حوالي ال 4000 حديث متفرد – بعد حذف بعض الاحاديث المكررة بصيغ مختلفة في صحيحه .

أيضا لأهمية هذا النقاش و لامكانية أستفادتنا من تداخل كثير من الاخوة و الاخوات فيه , فأتمني ياأخ الرضي أن تبرد نفسك شوية , فمثلا تداخلك مع الاخ النور كان يمكن أن يكون أحسن مما حدث , فالاخ النور قارئ ممتاز و محاور جيد فلا يجوز صده بمثل تلك الردود . يمكنك توصيل رأيك نفسه دون تغييره بنفس أبرد , فأنت يأخ الرضي من الاقلام الهامة التي أنضمت لسودانيات مؤخرا. وقد استفدت منك كثيرا
تحية طيبة أخي حسين ووفقك الله إلى ما يحب ويرضى هو ولي ذلك والقادر عليه.

بالنسبة للبخاري فليته لم يحدث عن الرسول الكريم اصلاً - فيخرج من المعضلة التي تسبب فيها لا له ولا عليه - فهو قد خالف أمر الرسول الكريم بكتابة حديثه والإكتفاء بالرواية.

ثم بعد هذه المخالفة أبتدع مرجعية (الجرح والتعديل) المخالفة للمنطق ولمرجعية النبي الكريم القائلة بعرض حديثه على مفاهيم القرآن الكريم ... فمرر البخاري بهذه الفعلة الشائنة أحاديث غيبت مفاهيم مهمة في القرآن الكريم .. ألا وهي مفاهيم ولاية الأمر الشرعية.

الشيء الثالث هو أن البخاري كان معه كتاب الله وهو كل ما يحتاجه ليخرج لنا أحاديث مفيدة .. وليس تلك الكوارث التي تسببت فيها مرجعية (الجرح والتعديل) .. ولو راجعت مداخلة أحمد طه لوجدت حديثاً مروي عن مسلم ... يحمل الله سبحانه وتعالى مسؤلية الخلاف وقتل المسلمين بعضهم بعضاً ويقول فيها كوبي بيست:الاختلاف في أمة رسول الله صلى الله عليه و سلم أمر قدّره الله عز و جل على هذه الأمة ، و أخبر به نبينا صلى الله عليه و سلم ، ففي صحيح مسلم عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال : (سألت ربي عز وجل ثلاثًا: سألته أن لا يهلك أمتي بالغرق فأعطانيها، وسألته أن لا يهلك أمتي بالسنة فأعطانيها، وسألته أن لا يجعل بأسهم بينهم فمنعنيها ).
فهل هناك أنكر من هذا.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482154#post482154)
السنة النبوية (وهي السنة الفعلية و التقريرية و الاحاديث الصحيحة والتي لاتتعارض مع نص قرآني ) تلي القرآن في أهميتها للمسلمين ولكن مسلمو اليوم مازالو يقتاتون بجهد علماء القرن الثالث الهجري في السنة و لايقبلوا أي تشكيك في أي حديث صححه البخاري حتي ولو كان ذلك الحديث يهدم نص قرآني واضح , و دونك ماتعرض له المفكر و الكاتب المصري د. مصطفي محمود عندما شكك في صحة أحاديث الشفاعة لكونها تتعارض مع العدل ألالهي ومع نصوص قرانية كثيرة منها "فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره"



لماذا لايقوم جهد أسلامي لغربلة صحيح البخاري (و مسلم) وذلك بحذف أي حديث :
يتعارض مع نص قرآني واضح .
يتعارض مع حقيقة علمية ثابتة . فالحقائق العلمية هي سنة الله في الكون و لايمكن أن يقول رسول الله شييء يخالف سنة الله و قوانين الله في الكون .
يسهل الدخول للجنة أو للنار (من شاكلة من قال ..... كذا مرة دخل الجنة) لأن الدخول للجنة أو للنار – حسب آيات القرآن الكريم - تكون بموجب المحصلة النهاية لعمل الفرد وليس بموجب عمل أو قول واحد (عدا الشرك بالله بالطبع ).
مداخلة قيمة ... وأنا شخصياً أستفدت منها لأن ربط الدين عموماً .... والحديث والفتوى على وجه التخصيص ... بالعلم والمنطق يقوي الدين ويجعل الفائدة منه أشمل وأعم.

بالنسبة لسؤالك: فهناك تحالف بين المؤسسة الفقهية والطغيان لوطء أعناق الناس عبر الحديث الموضوع، ولذلك يتمسكون بمرجعية الجرح والتعديل .. ورفض أمر الرسول بعرض الحديث على القرآن الكريم والمنطق والعقل .. فلا دين لمن لا عقل له .. وقد ذهب نفر كبير من العلماء من أن إيمان المقلد غير مقبول.

ولكن الأمل كبير في الربيع العربي فينتبه الناس لديمقراطية الإسلام .. وأول الغيث ما قاله الغنوشي عن الربيع العربي .. من أن بضاعتنا ردت إلينا.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482162#post482162)
1- الأستاذ (أزرق) علم غير معروف على الاقل لكثيرين هنا تساءلوا عنه وانا منهم، وتلك ليست المشكلة، الذي أراه أنك تستند في كل حواراتك على ماكتبه ولعلني أعتقدتُ أن عنوان هذا البوست هو من رؤاه فليتك تجيبني :

هل يقول الاستاذ أزرق في الائمة الذين ذكرتهم في عنوانك هنا ذات القول وينسب اليهم اساءة النبي الكريم؟.
سلام طارق .. وفي الحقيقة لا أدري من أين أتيت بفكرة الربط بين رؤيتي في هذا الموضوع .. ورؤية المفكر أزرق ... لأن أبحاث المفكر أزرق كلها تدور حول: (مرجعية الإمارة والفتوى في الإسلام) لا (مرجعية صحة الحديث) .. وهل هي لميزان (الجرح والتعديل) أو لميزان (موافقة مفاهيم القرآن الكريم). وهو في هذه المنطقة يقول عن دولة بني أمية في كتابه (أزمة الفكر الإسلامي المعاصر وآفاق الحل):

"ولكن الطرف الحاكم من جهته لم يأبه بفقدان وظيفة التشريع، إذ إنه كان يصل إلى ما يريده بقوة السيف لا الإيمان.. وعلى ذلك ترك مسائل الفتوى مفتوحة للقياس والاجتهاد، على أن لا تمس مصالحه التي حافظ عليها بحد السيف، والاحتيال عبر فقهاء السلطان بمفاهيم وتفاسير غير صحيحة للنصوص والمفاهيم التي شكلت مواصفات الإمارة الشرعية في الإسلام، فتمت تغطية النصوص الدالة على وجوب الشورى في اختيار ولاية الأمر الشرعية بطبقة كثيفة من الآراء الباطلة لتتوارى عن تيار الحياة وتصبح للتلاوة واحتساب الأجر من عند الله سبحانه وتعالى).. لتنزيل الكتاب:
http://www.islamshoora.com/books/fiker.doc

وكما ترى في هذا المقطع يحمل الأستاذ أزرق الخطأ للآراء الباطلة وليس الحديث الموضوع .. وليته فعل ليكون أقرب للصواب .. فالآراء الباطلة مهدت لها احاديث موضوعة من مثل الحديث موضوع البوست.

سؤال أنت طلبته: هل تؤمن بصحة الحديث موضوع البوست؟.

[imported_الرضي]

ويبقى السؤال قائماً

للمعترضين على موضوع ومسمى البوست

بحسبان أن من ذكروا علماء أجلاء وأفاضل.

هل تؤمن بصحة الحديث وإن الإسلام قد خلا من

وسيلة منع الضلال ورفع الخلاف في أمته؟.

[imported_يحي عثمان عيسي]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482271#post482271)
والذي نفس الرضي بيده .. لقد أكتمل الدين وحوى وسيلة منع الإختلاف والضلال .. ولكن واضع الحديث قصد إلى تغييب هذا المعنى.


الحبيب الرضي

الحمد لله اكتمال ديننا وبراءة الله ورسوله
ما اروية اتمني ان يعضدد ما ترمي اليه من ان هنالك احاديث لا حصر لها موضوعه تتعارض مع القران بالكلية :
توفي ابن اخي وليد قبل ثلاثة اشهر ونزل علي خبره كالصاعقة فقد ربيته صغيرا بعد وفاة والده وبذلت جهدي ان يكون معي في غربتي لكنه لم يطق ذلك فعاد وتوفي هناك .
بكيته بحرقة طويلا طويلا وما كنت اخالني ساتوقف عن البكاء .. كل من حضر ليعزيني كان يدرك العلاقة بيننا ويحاول ان يخفف عني ألا هذا الرجل القاسي فقد قال لي : جاء في صحيح البخاري عن النبي صلي الله عليه وسلم ان الميت يعذب ببكاء أهله عليه فحرام عليك ان تعذبه توقف وترحم عليه وما كنت لاستطيع ذلك أقلها في اول يوم بعد ان غاب .
تحجرت الدموع للحظه فسألته وماذنب وليد ليعذب ببكائي ؟؟؟ الم يقل الله عز وجل (ولا تزر وازرة وزر اخري) ؟ خذ البخاري وحديثه وشكر الله سعيكم
فلما لم يرد جوابا بكيت على وليد ماشاء لي الله ودعوت له بالرحمه والمغفره.

[بابكر عباس]

ويبقى السؤال قائماً

للمعترضين على موضوع ومسمى البوست

بحسبان أن من ذكروا علماء أجلاء وأفاضل.

تحياتي يا رضي، أنا أيضا معترض على مسمى البوست؟؟
متل ما قال ليك مُبر، البخاري ومسلم باحثان (researchers) وضعوا تصور لبحث (research plan) وضعوا طريقة بحث (methodology) ونفذوا ذلك البحث وطلعوا بنتائج (صحيح البخاري ومسلم)، انت كبحاث جديد أو ناقد من حقك إجراء بحث جديد (قياس ما توصل إليه البخاري ومسلم بالقرآن)، أو نقد بحثهما، ووصفة بالقوي أو الضعيف، لكنك لا تستطيع التشكيك في نزاهة الرجلين بهذه البساطة ووصف نتائجهم بانها أساءت للرسول (ص).

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
السيد الرضى .. سلام

وفى متابعتى لهذا البوست تداخلت عندى الرؤى ..
هل هو إثبات ضعف الحديث المعنى ؟؟
أم هو تضعيف لمخرجه ومصححه ؟؟
أم هل يتعدى الأمر ليقدح فى السنة ذات نفسها !!؟؟
ومن ثم نبذها واستبعادها كمصدر من مصادر التشريع ..
ولكى لا أرمى القول جزافاً لنقرأ قليلاً بين السطور ..
أنت تقول أن كتابة السنة وتدوينها منهى عنه وما كان لهولاء أن يكتوبها ..
وهو حديث موجود وكذلك الأمر بكتابتها وقد أفلح أهل الحديث فى مقاربة لا ادرى أين موقفك منها ..
غير أن المفارقة أنك تبنى رؤيتك هذى على أحاديث مكتوبة أيضا !!!
والعقل يفتى بإن ما بنى على باطل فهو باطل ..
ولعل العقل أيضاً لا يستريح لأثرٍ جاء به رجل يوصم بالتعدى على سيد الخلق ..
مما يقود أنك ينبغى ألا تأخذ شيئاً مماجاء به هؤلاء السادة وافق ذلك رضاك وفهمك أم لم يوافق .. فهم على الأقل فى نظرك غير مؤتمنين ..
لذا فاعتمادك فى نقدهم على ما لاتؤمن به ضرباً من التناقض مريع ..
وبالطبع لا يشفع لك أن تدعى عرض أحاديثهم على ( فهمك للقرآن )
ففى حين تعتز بفهمك ( الذى لايأتيه الباطل ) لأحكام القرآن يتنغى عليك أن تحفظ للاخرين ذات الفهم ..

الحديث المعنى صح رفعه للرسول أم لم يصح لا يقود الى ما استخلصته منه ..
علماً بأن غاية ما يمكن لك أن تقرره فى طرحك أو هكذا يبدو لى هو تضعيفه ولا يفترض منطق الأمور أن تنفذ الى مخرجه الذى أثبته وفق معاييره التى إعتمادها ..
التجريم الموغل فى غلظته يعطى فهماً آخر ..
ليس بدعاً إن إكتفيت بنقدك لصحة الحديث فالبخارى نفسه ضعّف حديثاً لمسلم دون أن يذهب بالتشكيك فى نزاهة الرجل أو يتحدث عن عمده لذلك ..
الإساءة التى ألصقتها بهما توجب إثباتك أنهما عمدا الى ذلك وهو مالا تستطيعه ..
والمقاربة بين الأحاديث هى علم أتمنى عليك أن تقاربه إلا إن كنت ترى ألا حاجة أصلاً للحديث والقرآن بين أيدينا !!

وبالطبع تكملة رواية الحديث ذكرت فى قول على رضى الله عنه إن أحببت أن تتناولها بالنقاش ..

إن كنت حقيقة تعتقد بأن معيار صحة الحديث هى فقط عرضه على العقل وما نزل به القرآن فهذا أمر ذو مدارك
وما تفهمه أنت ليس بالضرورة أن يكون فيهم زيد من الناس
فالسنة (المكتوبة) قالت بعدم جواز الجمع بين المرأة وخالتها والمرأة وعمتها و لم يرد ذلك فى القرآن من ضمن المحرمات من النساء .. أين أنت من ذلك ؟؟؟

تحتاج أخى الرضى أن تكون واضحاً فى رؤيتك للأمر حتى نناقشك على بينه ..

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482622#post482622)
الحمد لله اكتمال ديننا وبراءة الله ورسوله
ما اروية اتمني ان يعضدد ما ترمي اليه من ان هنالك احاديث لا حصر لها موضوعه تتعارض مع القران بالكلية :
توفي ابن اخي وليد قبل ثلاثة اشهر ونزل علي خبره كالصاعقة فقد ربيته صغيرا بعد وفاة والده وبذلت جهدي ان يكون معي في غربتي لكنه لم يطق ذلك فعاد وتوفي هناك .
بكيته بحرقة طويلا طويلا وما كنت اخالني ساتوقف عن البكاء .. كل من حضر ليعزيني كان يدرك العلاقة بيننا ويحاول ان يخفف عني ألا هذا الرجل القاسي فقد قال لي : جاء في صحيح البخاري عن النبي صلي الله عليه وسلم ان الميت يعذب ببكاء أهله عليه فحرام عليك ان تعذبه توقف وترحم عليه وما كنت لاستطيع ذلك أقلها في اول يوم بعد ان غاب .
تحجرت الدموع للحظه فسألته وماذنب وليد ليعذب ببكائي ؟؟؟ الم يقل الله عز وجل (ولا تزر وازرة وزر اخري) ؟ خذ البخاري وحديثه وشكر الله سعيكم
فلما لم يرد جوابا بكيت على وليد ماشاء لي الله ودعوت له بالرحمه والمغفره.
تحياتي أخي يحيى ورحم الله فقيدكم .. والهمكم الصبر الجميل .. هو ولي ذلك والقادر عليه.

وكما ذكرت في مداخلتك هذه ... فإن الرد على أكاذيب المؤسسة الفقهية سهل وميسر بسبب هشاشة الحبكة لديهم والتناقض الذي حفلت به منظومتهم .. فعندك هذا الحديث الذي ذكرت... يقابله حديث ((إن العين تدمع والقلب يحزن ولا نقول إلا ما يرضى ربنا)) فهل تدمع العين قهقهةً وضحكاً، أم بكاءً وحزناً.. إن النهي جاء فقط عن ذكر ما لا يرضي الله.

ولكن جنرلات الحديث بعد أن أرهبوا الناس بمرجعية الجرح والتعديل حتى لا يناقشهم أحد الحساب فيدخل في تكذيب الصحابة والصالحين .. يريدون جنوداً من الحديث الموضوع بعدد خلق الله تعالى .. حتى يضيع الناس في متاهتهم اللا متناهية .... ويتركوا لهم شأن الدين الذي كلف به الشعب المسلم ... فالأمر (الإمارة الدينية والدنيوية) فوضها الإسلام لشورى المسلمين .. والمستشار مؤتمن .. ولكن لا سبيل إلى الوصول إلى هذا سوى بكشف زيف هذه المؤسسة الضالة المضلة.

[imported_رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482658#post482658)
تحتاج أخى الرضى أن تكون واضحاً فى رؤيتك للأمر حتى نناقشك على بينه ..

:D:D
والله يا جنابو بعد ده كان رمو دو تفرش الخمسين ..

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482643#post482643)
تحياتي يا رضي، أنا أيضا معترض على مسمى البوست؟؟
متل ما قال ليك مُبر، البخاري ومسلم باحثان (researchers) وضعوا تصور لبحث (research plan) وضعوا طريقة بحث (methodology) ونفذوا ذلك البحث وطلعوا بنتائج (صحيح البخاري ومسلم)، انت كبحاث جديد أو ناقد من حقك إجراء بحث جديد (قياس ما توصل إليه البخاري ومسلم بالقرآن)، أو نقد بحثهما، ووصفة بالقوي أو الضعيف، لكنك لا تستطيع التشكيك في نزاهة الرجلين بهذه البساطة ووصف نتائجهم بانها أساءت للرسول (ص).السلام عليكم السلام بابكر عباس .. وتحية طيبة
أرجو أن أوضح بأن عصر التدوين ضم نوعين من الكتابة .. الأول هو التاريخ والذي عني بالنقل دون التحقيق مثل تاريخ الطبري .. والبداية والنهاية لابن الأثير .. والإصابة في معرفة الصحابة .. وابن خلدون.. ورغم إن كتبهم قد حوت الكثير من فروع السنة القولية والفعلية .. إلا إنها لا يعتد بها كدين لأنها صدرت عن ناقلين أو باحثين كما تفضلت في مداخلتك.

أما البخاري ومسلم واحمد وبقية جنرلات الصحاح فهم ليسوا بأية حال ناقلين .. بل هم محققين .. وما كتبوه يعتبر دين له مرجعية تدقيق، وتشرع على اساسه الأحكام .. وأنا حين أنتقدت مرجعية تدقيقهم المتمثلة في (مرجعية الجرح والتعديل) الباطلة والغير منطقية، والتي تفتح الباب لضم كل غث إلى الدين ... أستندت على مرجعية عرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم .. وبنص القرآن الكريم الذي أمر بطاعة الله... والسنة النبوية الموافقة التي أمرت بعرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم.

هذا علماً بأن كل هذه المرجعيات فوضها الله سبحانه وتعالى للشعب المسلم في كل زمان بنص آية الشورى ... ولكن هذا مبحث آخر.

[imported_خالد الصائغ]

تحياتي أخي الرضي
و الأحباب الكرام

ما فهمته من خلال متابعة قلمك هنا أخي الرضي أنك تُعلي من شأن ِ ضرورة تعقيل (من العَقْل) الحديث النبوي و مقايسته بالمنطق البشري لقياس مدي صحته
كمثال الحديث الذي اوردته في مبتدر الموضوع
حيث إرتكزت رؤيتك في عدم صحة الحديث علي مخالفته لعقلانية الإسلام من وجهة نظرك و تجاوزت آليات و مناهج علم الحديث في هذا المنحي
و هذا أمرٌ بعامَّتِه ليس بجديد في سياق الفكر الإسلامي
و دوننا المعتزلة ُ و سيرهم الدؤوب في هذا الإتجاه حيث بنوا مناهجهم تأسيساً علي أن العقل مقدم علي النقل. و لا يخفي علي كل باحث في تاريخ الفكر الإسلامي أو قارئ له ما أوصله هذا الطريق بالمعتزلة من ضلال.
و كذلك الفرق الباطنية من إسماعيلية و دروز و علويين و قرامطة سلكوا أيضا ذات الدرب الذي أخرجهم في النهاية الي الخروج عن الدين و أوصلهم الي تأليه البشر
بإبتداع مفهوم (اللاهوت/الناسوت).
و أنا هنا بالطبع لا أقول بضلالك أخي الرضي أو خروجك علي الدين حتي لا تفهم حديثي بمثابة ذلك
و لكنني ألفت إنتباهك أخي العزيز إلي أمر بديهي أرجو ألا يفوت عليك
و قد سبقني أخي مبر إلي ذلك
و هو أن جزء مقدر من الدين الإسلامي متجاوز في الأساس للعقل البشري
و لا يمكن الإمساك به بأدوات العقل
(لا إله إلا الله) التي هي منطلق الإسلام و نهايته
متجاوزة لآليات التعقيل البشري و أدواته.


أولاً نؤكد إن الرسالة المحمدية هي تعاليم ومفاهيم (منطقية) أثبتت مناهج دينية واجتماعية وسياسية ... وليست - الرسالة المحمدية - مجرد أسماء وأفعال مقدسة لا تحمل مفاهيم واضحة ومنطقية.
.

لو كان الأمر كما سقتَ أعلاه أخي الرضي
فكيف يمكننا مقايسة مناسك الحج مثلا بالمنطق ؟؟؟

[بابكر عباس]

هل يا رضي، نستطيع تقليص عدد الصلوات في اليوم من خمس صلوات لتلاتة ونحنا مطمنين؟ لانو أحاديث معراج الرسول (ص)، وقصة فرض الصلاة المعروفة ديك، بتتناقض مع النص القرآني البقول: "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" (3 صلوات حسب فهمي للآية).

[حسين عبدالجليل]

هل يا رضي، نستطيع تقليص عدد الصلوات في اليوم من خمس صلوات لتلاتة ونحنا مطمنين؟ لانو أحاديث معراج الرسول (ص)، وقصة فرض الصلاة المعروفة ديك، بتتناقض مع النص القرآني البقول: "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" (3 صلوات حسب فهمي للآية).

بابكر
الأية الكريمة "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" ليس فيها ما يمنع أقامة الصلوات الخمسة , التي عرفنا أوقات و طريقة أداءها عن طريق السنة الفعلية و السنة المدونة التي لا تتعارض مع القرآن .

غير الحديث الذي أورده الاخ الرضي هنالك بعض الاحاديث في صحيح البخاري تشكل معضلة لكون الايمان بها يتعارض تماما مع أيات قرانية واضحة ومع أحاديث أخري تناقضها تماما . خذ مثلا أحاديث الشفاعة المتعددة ( و ملخصها هو : كل من قال لاإله إلأ الله محمد رسول الله , سيدخل الجنة) تتعارض مع نصوص قرآنية عدة بل و تتعارض مع أحاديث أخري مثل قوله صلي الله عليه و سلم : ( يَا فَاطِمَةُ : " اعْمَلِي لِلَّهِ خَيْرًا , إِنِّي لَا أُغْنِي عَنْكِ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ ، قَالَهَا ثَلَاثَ مَرَّاتٍ " )


في مجتمع مسلم معافي , أحاديث صحيح البخاري التي لا تتعارض تعارضا واضحا مع نص قرآني أو حقيقة علمية ثابتة (فالحقائق و القوانين العلمية هي سنة الله في الكون) يؤخذ بها , غير ذلك لايؤخذ به مهما كان إسناده .

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482658#post482658)
بسم الله الرحمن الرحيم
وفى متابعتى لهذا البوست تداخلت عندى الرؤى ..
هل هو إثبات ضعف الحديث المعنى ؟؟
أم هو تضعيف لمخرجه ومصححه ؟؟
أم هل يتعدى الأمر ليقدح فى السنة ذات نفسها !!؟؟
ومن ثم نبذها واستبعادها كمصدر من مصادر التشريع ..
ولكى لا أرمى القول جزافاً لنقرأ قليلاً بين السطور ..
أنت تقول أن كتابة السنة وتدوينها منهى عنه وما كان لهولاء أن يكتوبها ..
وهو حديث موجود وكذلك الأمر بكتابتها وقد أفلح أهل الحديث فى مقاربة لا ادرى أين موقفك منها ..
غير أن المفارقة أنك تبنى رؤيتك هذى على أحاديث مكتوبة أيضا !!!
والعقل يفتى بإن ما بنى على باطل فهو باطل ..

تحتاج أخى الرضى أن تكون واضحاً فى رؤيتك للأمر حتى نناقشك على بينه ..
السلام عليكم أخي يوسف
أولاً: مداخلة ثرية واسئلة في غاية الأهمية ... وسوف اقسمها إلى ردين لأن الإسلام (كتاب وسنة) عنيا بـ (المرجعيات الرافعة للخلاف) في المجتمع الإنساني (تاريخاً، وحاضراً) .. وأثبتها في كتاب الله منذ العهد المكي للدعوة.

ثانياً: أنا أؤمن بالسنة كدين تبنى عليه الأحكام والشرائع - كحل مؤقت إلى حين قيام خلافة النبوة التي وعدنا بها المصطفى صلى الله عليه وسلم - ولكن ليس على شرط مرجعية (الجرح والتعديل) الباطلة والغير منطقية التي ابتدعها جنرلات الحديث ... وإنما على شرط الرسول صلى الله عليه وسلم وهو مرجعية العرض على مفاهيم القرآن الكريم.

ثلثاً: بالنسبة لرواة الأحاديث (مسلم والبخاري وبقية العقد الفريد في بدعيته) فقد كان عليهم أن يتبعوا - لوجود الضرورة بسبب الملك العباسي - المرجعية التي أمر بها المصطفى صلى الله عليه وسلم .. ولا يبتدعوا مرجعية لا تقنع طفلاً .. فهل لو قلت لك قال جدك: (إن عليك أن تخلي دارك لجارك) .. فهل تصدق القول وتبدأ التنفيذ لأن الراوي نسب (القول) إلى جدك الحبيب وهو صاحب الدار في الأصل وأنت ورثتها منه ... أم تتبع المنطق والقانون في التعامل مع هذا القول.

أما بالنسبة لكتابة الأحاديث فقد منع الرسول صلى الله عليه وسلم كتابة حديثه لسبب واضح وهو إستمرارية السنة بالخلافة المنتخبة الراشدة .. أي لكل عهد سنته الماضية في الناس .. كما فعل عمر في أراضي السواد حيث لم يقسمها بين المقاتلين .. وإنما ضمها إلى بيت المال بقانون فارسي ... كان هو الأصلح للناس .. فصار هو سنة الزمن رغم فارسيته.

وبسبب اغتصاب الأمويين للخلافة الراشدة ... ظهرت الحاجة للعودة لأحكام فترة النبوة، وذلك حتى يسحبوا بساط التشريع من بني أمية .. وبتباعد الزمان ظهرت الحاجة للتدوين ... وبدأ عصر تدوين السنة كضرورة في العهد العباسي .. ولكن كان عليهم أن يدونوها على شرط الرسول لا على بدعتهم (بدعة الجرح والتعديل) كما أسلفت.

وسأواصل الرد على بقية مداخلتك في المداخلة التالية.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

وسأكون أخى فى الإنتظار حتى أعقب عليها شاملة لكل رؤيتك ..

ولك الشكر أجزله ..

[النور يوسف محمد]

تحياتي أخي الرضي
و الأحباب الكرام

ما فهمته من خلال متابعة قلمك هنا أخي الرضي أنك تُعلي من شأن ِ ضرورة تعقيل (من العَقْل) الحديث النبوي و مقايسته بالمنطق البشري لقياس مدي صحته
كمثال الحديث الذي اوردته في مبتدر الموضوع
حيث إرتكزت رؤيتك في عدم صحة الحديث علي مخالفته لعقلانية الإسلام من وجهة نظرك و تجاوزت آليات و مناهج علم الحديث في هذا المنحي

تحياتي رشا .. صدقت فالرسول الكريم لم يكن يكتب .. والمستغرب في الحديث طلبه من الصحابة وسيلة كتابة ليملي عليهم حديثاً ... وهو من منع كتابة حديثه ... وفرض على المسلمين (سنة) مستمرة هي سنة الخلافة الشرعية الراشدة.
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ خالد الصائغ .. تحياتى

جدلية العقل والنقل وأيهما يجب الإعتداد به قديمة ..
هناك من قدم النقل وهناك من قدم العقل ولكل اسبابه ..
والمقتبس أدناه يلقى بشئ من الإستطراد على هذه الشائكة
جدلية العلاقة بين العقل والنقل في الفكر الإسلامي أفرزت الجدل في أخطر قضية من قضايا العقل والنقل ، ألا وهي جدلية التعارض بين العقل والنقل ، وجدلية هذه القضية والتعاطي معها في مناهج الفكر الإسلامي كانت أثراً مباشراً و نتيجة حتمية لمناهج الفكر الإسلامي وتعاطيها مع قضية العلاقة بين العقل والنقل :-
‌أ- فمن أسس تلك العلاقة على النقل قدمه على العقل عند التعارض ، وهذا منهج الفكر السلفي .
‌ب- ومن أسس تلك العلاقة على العقل ، قدمه على النقل ، وهذا هو منهج المتكلمين عموماً ، والمعتزلة والزيدية خصوصاً ، وهو- كذلك - منهج الفكر الشيعي الإمامي ، وذلك صورة من صور تأثير الفكر المعتزلي في الفكر الشيعي عموماً .
‌ج- ومن أسس تلك العلاقة على المعرفة اللدنية قدمها على العقل والنقل كما هو عند أرباب الكشف والذوق الصوفي عموماً والفكر الصوفي الفلسفي خصوصاً الذي أحل علم المكاشفات والذوقيات المبني على «التأمل الباطني» ، و«التأويل الرمزي» محل علوم النقل والعقل ....
‌د- ومن أسس تلك العلاقة على أساس الانتصار للعقل وتطويع النقل لا العكس ، قدمه على النقل كما تجلى ذلك في منهج الفلاسفة ...
‌ه- ومن جعل تلك العلاقة علاقة انفصال قائمة على أساس الوثوق بالعقل والتشكيك بالنقل ونقده فمن الطبيعي تقديمه للعقل على النقل ، وهذا هو منهج المدرسة العقلية عموماً ، والعلمانيين والتغريبيين منهم خصوصاً ....
‌و- جدل الإسلاميين في القديم والحديث في قضية التعارض بين العقل والنقل يوحي للعامة قبل الخاصة بوجود مشكلة أصلاً بين العقل والنقل ، وعند التأمل نجد أن :
لا مشكلة – أصلاً – بين العقل والنقل لافتقار أحدهما للآخر ، فلا العقل يستغني عن النقل ، ولا النقل يستغني عن العقل ...
المشكلة – في الحقيقة – بين عقلين ، أو فكرين ، أو منهجين ، بمعنى أن التعارض الحقيقي إنما هو تعارض بين العقول والمناهج ، وتعارض بين الأفكار المتعاطية مع النقل ، بدليل تفاوت مناهج الإسلاميين في قبول الأخبار والمرويات ، فما يكون صحيحاً معتبراً في منهج فكري معين ، يكون مردوداً غير معتبر في منهج فكري آخر

غير أن هذه الجدلية تأخذ بعداً آخر عند صديقنا الرضى ..
فهى تشمل حتى تلك الأحاديث التى لن يفلح العقل وحده فى قول الكلمة الفصل ..
ودونك رأيه فى حديث النهى عن كتابة السنة والذى مال فيه الى ترجيح الأحاديث التى أجازت التدوين ..
ماهى الأسس والقواعد الضابطة للعقل لتجعله يميل الى حديثين ظاهرهما التناقض ؟؟
وكما ذكرت سالفاً فإن أهل الحديث قد عمدوا الى المقاربة بين النصوص والتى هى من أعمال العقل أيضاً ..
المسألة فى تقديرى لدى أخينا الرضى أوسع من ذلك ..

ولك الشكر ...

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482658#post482658)


وبالطبع لا يشفع لك أن تدعى عرض أحاديثهم على ( فهمك للقرآن )

ففى حين تعتز بفهمك ( الذى لايأتيه الباطل ) لأحكام القرآن يتنغى عليك أن تحفظ للاخرين ذات الفهم ..




الإساءة التى ألصقتها بهما توجب إثباتك أنهما عمدا الى ذلك وهو ما لا تستطيعه ..
والمقاربة بين الأحاديث هى علم أتمنى عليك أن تقاربه إلا إن كنت ترى ألا حاجة أصلاً للحديث والقرآن بين أيدينا !!

إن كنت حقيقة تعتقد بأن معيار صحة الحديث هى فقط عرضه على العقل وما نزل به القرآن فهذا أمر ذو مدارك
وما تفهمه أنت ليس بالضرورة أن يكون فيهم زيد من الناس.
هذه النقطة - اختلاف الفهم للنص - خصصتها بمداخلة منفصلة لأنها مهمة اجتماعياً، وإسلامياً على وجه التخصيص .. فالآن نحن أمام ثلاث مرجعيات بخصوص نص الحديث الشريف.

الأولى مرجعية القرآن الكريم التي فوضت سلطة الأمر (الفتوى والتفسير والقرار السياسي) للشعب المسلم وولايته المبايعة (المنتخبة) .. وهذه حاسمة فهناك سلطة مفوضة.

الثانية مرجعية العرض على مفاهيم القرآن الكريم بحسب حديث الرسول صلى الله عليه وسلم .. وهذه يمكن أن يحدث فيها بعض الاختلاف لاختلاف أفهام الناس ولكن هناك حد بين المنطق وعدمه .. فالإيمان بالحديث موضوع البوست يعني عدم الإيمان بالقرآن الكريم الذي أخبر بتمام الدين وأمدنا بوسيلة فض الاختلاف ومنع الضلال.

الثالثة مرجعية (الجرح والتعديل) وهذه تسمح بتمرير أي كلام فارغ على أنه حديث للمصطفى .... فمن يكذب على المصطفى يمكن أن يكذب على صحابته والتابعين لهم وتابعي التابعين.

أفتكر الفكرة وضحت في انتقادي لمرجعية الجرح والتعديل ومن يأخذ بها فلا كبير على الإسلام.

[imported_رشا]

شكرا خالد الصائغ علي قراءاتك المتأنية فكثيرا ماتضع النقاط علي الحروف
لكن:

و دوننا المعتزلة ُ و سيرهم الدؤوب في هذا الإتجاه حيث بنوا مناهجهم تأسيساً علي أن العقل مقدم علي النقل. و لا يخفي علي كل باحث في تاريخ الفكر الإسلامي أو قارئ له ما أوصله هذا الطريق بالمعتزلة من ضلال.


كدا ماعصرت علي المعتزلة شوية ياقول كانديك:D
بعدين شايفاك رميت المعتزلة أكتر فرقة متقدمة بالضلال وأغفلت عن الأشاعرة والمرجئة
من يقدم العقل علي النقل لا يضل ياصائغ , وكيف يضل رواد النظر العقلي والفلسفي في الاسلام , لقد رفد المعتزلة الفكر الديني باسهامات في شتي أنواع المعرفة لانملك الا أن نصاب بالانبهار امامها , الانبهار في أشد صوره بلاهة ( واصل بن عطاء ألف أحدعشر كتاب , أبوالهزيل صنف ألفا ومئتي رسالة في الرد علي الخصوم , كماصنف النظام المعتزلي مقالات كثيرة جدا في الفلسفة والتوحيد ردا علي المخالفين , وللجاحظ مئات الرسائل في الموضوعات عينها )

لم تكن تلك الاسهامات مجرد حبرا علي ورق أنظر ماذا قدم لنا المعتزلة نتاج تصوراتهم العميقة , أو بالأحري من قدموا لنا؟ , الفارابي ,ابن سينا , الكندي كما (مهدوا الطريق للحسن بن الهيثم وجابر بن حيان في تطبيق المنهج التجريبي في العلوم الطبيعية فقد عول المعتزلة علي الشك والتجربة وتفسير الظواهر علي اساس السببية فربطوا بين الأسباب والمسبب سواء في ظواهر الكون أو المادة أو المجتمع أو الانسان ...الخ)

لقد قدم المعتزلة تجربة عجيبة حقا ومختلفة , لا علي مستوي الدين وحسب بل علي مستوي المعرفة ككل , أنظر ياصائغ لهذه الاقتباسات*:

(فكر المعتزلة في جوهره فكر ايجابي يعلي من من منزلة الفرد ويحطم القيود ويفتح أمام الفرد افاق التفكير والابداع وذلك باقرار مبدأ الاختيار علي عكس الفكر الجبري المثبط الذي يجعل الفرد ريشة في مهب الريح مستسلما للقضاء والقدر)

(يلاحظ وجود تلازم وثيق بين الفكر الاعتزالي وبين موقفهم الاجتماعي من قضية العدل فكانوا رواد التنوير دعاة للمساواة ولاغرو فقد عرفوا بأهل العدل والتوحيد والمسعودي أطلق عليهم العدلية)

( اذا كان المعتزلة قد أثروا الفكر الاسلامي بتأصيل التيار العقلاني فانهم خدموا العقيدة الاسلامية ودافعوا عنها ضد خصوم الاسلام أكثر مما فعله أهل الحديث والسلفيون وذلك ان أعداء الاسلام من أصحاب الديانات السابقة راموا له كيدا في شكل حركات مستترة عرفت بالزندقة ولم يكن بوسع الفقهاء وأهل الحديث الدفاع عن الاسلام بالمأثور من النصوص أمام خصوم يستخدمون الحجة والمنطق فتصدي لهم المعتزلة لمنازلنهم بسلاحهم نفسهم ومساجلاتهم ورسائلهم في الرد علي الدهرية والثنوية والسمنية واليهودية والنصرانية)

*من كتاب الحركات السرية في السلام محمود اسماعيل

والحديث عن المعتزلة يطول سوي في الجانب الفكري (النظرية ) أو الجانب السياسي (التطبيق)
ثم لدي تعليق علي القرامطة رواد الأشتراكية في التاريخ:Dوالذين لم ينجو عندك من الضلال , بجيهو في مداخلة منفصلة

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482719#post482719)
ما فهمته من خلال متابعة قلمك هنا أخي الرضي أنك تُعلي من شأن ِ ضرورة تعقيل (من العَقْل) الحديث النبوي و مقايسته بالمنطق البشري لقياس مدي صحته
كمثال الحديث الذي اوردته في مبتدر الموضوع
حيث إرتكزت رؤيتك في عدم صحة الحديث علي مخالفته لعقلانية الإسلام من وجهة نظرك و تجاوزت آليات ومناهج علم الحديث في هذا المنحي.
و هذا أمرٌ بعامَّتِه ليس بجديد في سياق الفكر الإسلامي
و دوننا المعتزلة ُ و سيرهم الدؤوب في هذا الإتجاه حيث بنوا مناهجهم تأسيساً علي أن العقل مقدم علي النقل. و لا يخفي علي كل باحث في تاريخ الفكر الإسلامي أو قارئ له ما أوصله هذا الطريق بالمعتزلة من ضلال.
و كذلك الفرق الباطنية من إسماعيلية و دروز و علويين و قرامطة سلكوا أيضا ذات الدرب الذي أخرجهم في النهاية الي الخروج عن الدين و أوصلهم الي تأليه البشر
بإبتداع مفهوم (اللاهوت/الناسوت).
و أنا هنا بالطبع لا أقول بضلالك أخي الرضي أو خروجك علي الدين حتي لا تفهم حديثي بمثابة ذلك
و لكنني ألفت إنتباهك أخي العزيز إلي أمر بديهي أرجو ألا يفوت عليك
و قد سبقني أخي مبر إلي ذلك
و هو أن جزء مقدر من الدين الإسلامي متجاوز في الأساس للعقل البشري
و لا يمكن الإمساك به بأدوات العقل
(لا إله إلا الله) التي هي منطلق الإسلام و نهايته
متجاوزة لآليات التعقيل البشري و أدواته.

لو كان الأمر كما سقتَ أعلاه أخي الرضي
فكيف يمكننا مقايسة مناسك الحج مثلا بالمنطق ؟؟؟.
سلام خالد .. ومداخلة مخيفة جداً .. وتبعث على الرعب من المدى التغريبي (من يعود الدين غريباً) الذي أوصلت إليه المؤسسة الفقهية الناس ... أين القرآن في عالم الدين عندك أخي الكريم .. فالقرآن الكريم كله - ديناً ودنيا - عقل .. فلا يعقل أن ينزل الله آياته لقوم يعقلون .. ويكون المنزل طعاماً أوشراباً أو حتى ملابس .. لأن الآية كانت ستكون لقوم يأكلون أو يشربون أو يلبسون.

العقل الذي أنادي به يجب أن يكون تحت مظلة القرآن الكريم وهو المرجعية التي أطالب أن يرجع إليها لتصحيح الحديث الشريف، كما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم .. وبالتالي كل الفتوى والرأي الديني.

أما عن العقل في الحج فأنت تعلم بأن العبادة لها ما يقابلها من الأجر العميم من المولى سبحانه وتعالى وهنا النفع قال تعالى: ((وَأَذِّن فِي ٱلنَّاسِ بِٱلْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالاً وَعَلَىٰ كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَميِقٍ * لِّيَشْهَدُواْ مَنَافِعَ لَهُمْ وَيَذْكُرُواْ ٱسْمَ ٱللَّهِ فِيۤ أَيَّامٍ مَّعْلُومَاتٍ عَلَىٰ مَا رَزَقَهُمْ مِّن بَهِيمَةِ ٱلأَنْعَامِ فَكُلُواْ مِنْهَا وَأَطْعِمُواْ ٱلْبَآئِسَ ٱلْفَقِيرَ * ثُمَّ لْيَقْضُواْ تَفَثَهُمْ وَلْيُوفُواْ نُذُورَهُمْ وَلْيَطَّوَّفُواْ بِٱلْبَيْتِ ٱلْعَتِيقِ)) الحج 27 .

صدقني أخي خالد نحن محظوظون بدرجة لا تعد ولا تحصى .. لأن لدينا نص محفوظ من التحريف .. يطمئن له القلب وينير العقل فقط علينا أن نعلم بأنه للتفكر والتدبر والتعقل لما سواه من نصوص الدين ... وليس للتلاوة واحتساب الأجر منها فقط.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482730#post482730)
هل يا رضي، نستطيع تقليص عدد الصلوات في اليوم من خمس صلوات لتلاتة ونحنا مطمنين؟ لانو أحاديث معراج الرسول (ص)، وقصة فرض الصلاة المعروفة ديك، بتتناقض مع النص القرآني البقول: "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" (3 صلوات حسب فهمي للآية).
سلام بابكر .. أكتفي بشرح الأخ حسين فقد أوفى وكفى بأكثر مما أستطيع.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482789#post482789)
غير أن هذه الجدلية تأخذ بعداً آخر عند صديقنا الرضى ..
فهى تشمل حتى تلك الأحاديث التى لن يفلح العقل وحده فى قول الكلمة الفصل ..
ودونك رأيه فى حديث النهى عن كتابة السنة والذى مال فيه الى ترجيح الأحاديث التى أجازت التدوين ..


المسألة فى تقديرى لدى أخينا الرضى أوسع من ذلك ..
أجازة التدوين للحديث الشريف - كدين - جاءت في نهاية القرن الإسلامي الثاني (كضرورة، وليس ترجيحاً لحديث)، وذلك بسبب إستمرارية دولة الطغيان، وغياب خلافة النبوة في المجتمع الإسلامي .. أما إن حضرت خلافة النبوة المنتخبة الراشدة .. فيكون قرارها هو السنة في الزمن.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482755#post482755)
بسم الله الرحمن الرحيم

وسأكون أخى فى الإنتظار حتى أعقب عليها شاملة لكل رؤيتك ..

الكلمة لك وشاكر على الحوار الهادئ

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482806#post482806)
شكرا خالد الصائغ علي قراءاتك المتأنية فكثيرا ماتضع النقاط علي الحروف
(فكر المعتزلة في جوهره فكر ايجابي يعلي من من منزلة الفرد ويحطم القيود ويفتح أمام الفرد افاق التفكير والابداع وذلك باقرار مبدأ الاختيار علي عكس الفكر الجبري المثبط الذي يجعل الفرد ريشة في مهب الريح مستسلما للقضاء والقدر)

(يلاحظ وجود تلازم وثيق بين الفكر الاعتزالي وبين موقفهم الاجتماعي من قضية العدل فكانوا رواد التنوير دعاة للمساواة ولاغرو فقد عرفوا بأهل العدل والتوحيد والمسعودي أطلق عليهم العدلية)

( اذا كان المعتزلة قد أثروا الفكر الاسلامي بتأصيل التيار العقلاني فانهم خدموا العقيدة الاسلامية ودافعوا عنها ضد خصوم الاسلام أكثر مما فعله أهل الحديث والسلفيون وذلك ان أعداء الاسلام من أصحاب الديانات السابقة راموا له كيدا في شكل حركات مستترة عرفت بالزندقة ولم يكن بوسع الفقهاء وأهل الحديث الدفاع عن الاسلام بالمأثور من النصوص أمام خصوم يستخدمون الحجة والمنطق فتصدي لهم المعتزلة لمنازلنهم بسلاحهم نفسهم ومساجلاتهم ورسائلهم في الرد علي الدهرية والثنوية والسمنية واليهودية والنصرانية).تحياتي رشا .. ولقيتك خطيييييييييييييييييرة .. واصلي وفرحي خلق الله ... فأنا أؤمن بالله بدرجة المحسوس .. وسبب ذلك نعمة الله بالهداية ... وقوة المنطق (فوق الفلسفي) لنصوص الإسلام.

[النور يوسف محمد]

الكلمة لك وشاكر على الحوار الهادئ


بسم الله الرحمن الرحيم

صديقنا الرضى .. تحياتى

قبل أن أتناول هذه الردود والتى فى ظنى ألقت بومضات على نهجك ورسمت بعض الخطوط فى خارطة موقفك من السنة ( المحمدية )
أسمح لى بالعودة قليلاً الى المرجعية التى اعتمدها الإمام البخارى فى تدوينه , وعلى هدى من العقل والوجدان السليم ..
إذا توافقنا على القول بصحة عرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم وهذا القول كلمة حق ما لم نرد به باطلاً دعنا نرى أين موقف الإمام منه ..
لو سلمنا جدلاً بحديثك أن الإمام لم يعرض أحاديث الصحيح على مفاهيم القرآن مكتفياً بصحة السند ,
هل سيكون مقبولاً عندك أن يعمل الإمام عقله ويستند على فهمه للقرآن هو وحده ويقوم منفرداً بتمحيص الأحاديث التى وقع عليها ( وغربلتها ) بما يتوافق مع ذلك الفهم .
أم أن أمانة النقل المبنى على التواتر تقتضى أن يرفدنا بكل ما صح سنده ومن ثم يترك لنا نحن اللاحقين أن نعمل فيها بعقلنا وفهمنا للقرآن ؟؟؟

الراجح عندى أن البخارى عليه رحمة الله ورضوانه أجهد فكره وفهمه فى ذلك ..
لكنها العلة الدائمة فى تفاوت الفهم وتباين الإدراك ..
بل هى الجدلية القائمة الى يوم يبعثون بين النقل والعقل ..
شئ آخر تعرضت له لماماً فى مداخلاتى السابقة وهى الإتهامات التى صرفتها بأريحية على الأئمة فقط لمجرد وجود حديث أو أحاديث تقول بوضعها ..
أليس من العدل أن تثبت أن ما أقدم عليه الشيخان هو ناتج تعمدهما إضلال االأمة المحمدية ؟؟
لا تقل لى أن إقرارهما مبدأ ( الجرح والتعديل ) يقوم لوحده دليل ..

ثم ما الذى تقصده بمرجعية ( الجرح والتعديل ) التى وضعتها فى مقابل مرجعية ( الرجوع الى المفاهيم القرآنية )
الجرح والتعديل أخى الفاضل فرع صغير فى علم الحديث وينضوى تحت ( النقل ) كمرجعية اعتمدها الإمام بجانب العقل وموافقة الكتاب ..
هذا إن أردنا أن نضبط مصطلحاتنا ..

وعوداً الى ردك وأحمد لك أيضاً هذا النفس البارد الذى سوف نحتاجة قطعاً فى قادمات الحوار ..

أنت أخى الرضى تؤمن بالسنة ...
ولكنك تؤمن بها كحل مؤقت ..
الوقت المشار إليه عندك هو قيام الخلافة الراشدة ..
وحين تقوم هذه الخلافة الراشدة فأنت فى حل من الإيمان بها كدين تبنى عليه الأحكام والشرائع ..
لأن السنة التى تبنى عليها الأحكام والشرائع وقتها ستكون قرارات تلك الخلافة الراشدة ..
أي لكل عهد سنته الماضية في الناس

أما إن حضرت خلافة النبوة المنتخبة الراشدة .. فيكون قرارها هو السنة في الزمن

السؤال ..
هل هذا ـ أخ الرضى ـ يعنى بالضرورة إنتفاء الحاجة الى الهدى النبوى وكل فعل أو قول مأثور ..
والركون الى جهد بشر يخطئون ويستغفرون ؟؟
لو كان الأمر كذلك فلا حاجة لنقد البخارى وتلك الكوكبة المنبرة ـ صحت أحاديثهم أم بطلت ـ فدولة الخلافة الراشدة ستأتى بهديها المؤيد من قبل الأمة !!!!!!

ويتقافز السؤال الآخر ماهى مواصفات هؤلاء الراشدين ؟؟
هل هم أناس مثلنا يأكلون الطعام ويمشون بيننا فى الأسواق أم ملائكة يسبحون الليل والنهار لا يفترون ..

وهل نصل الى أن الرضى يريد أن يقول أن السلطة المنتخبة من جموع الأمة هى صاحبة الفتوى والتفسير حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات ؟؟؟؟؟

[بابكر عباس]

سلام بابكر .. أكتفي بشرح الأخ حسين فقد أوفى وكفى بأكثر مما أستطيع.
يعني ما في طريقة نفتك من صلاتي الضهر والعصر ديل؟! يعني قصة انو الرسول (ص) عُرج به إلى السموات السبع (القصة غير مذكورة في سورة الإسراء) وربنا فرض عليهو 50 صلاة وجا نازل للسماء التي تليها ولاقى بعض الرسل وقالوا ليهو أرجع لي الله خليهو يخفض ليك، وبالطريقة دي، لحدي ما وصلن لخمسة وبعد داك النص القرآني يجي يقول "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل"، وبرضو الكلام دا بالنسبة ليك متسق، وكلام "آتوني بكتاب" غير متسق؟؟

الموضوع الذي أثرته سوف لن يقف على الأحاديث المرتبطة بإدارة الدولة فقط سوف نمده لك للأحاديث المرتبطة بالعبادات والمعاملات الأخرى.

[قيس شحاته]

الأخ الرضي سلام
أرجو أن تتكرّم بالإجابة عن هذه الأسئلة الجوهريّة حتى نستطيع أن نتبيّن بوضوح، القاعدة التي أسّسْتَ عليها ما مضى مِن قولك وما سيأتي منه، ويكونُ تفضُّلٌ منكَ إنْ أجبتَ عن كلَّ سؤال إجابة منفصلة:

• هل تعتقد أن القرآن الكريم كافٍ في بيان قضايا الدين، وأحكام الشريعة، وأنه قد اشتمل علي الدين كله، جملته وتفصيله، ومن ثم فلا حاجة للسُنّة النبوية كمصدر ثانٍ للتشريع؟
• هل تأخذ من السُنّة النبوية، فقط ما تواتر عملاً وثبتَ عن الرسول - صلى الله عليه وسلم – أنّه فعله، وترفض – جُملة أو بعضَ - السُنّة القولية التي نقلها علماء الحديث المتقدّمون منهم والمتأخرون، بدعوى أنّ نِسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم غير يقينيّة؟
• ما هو موقفك من أفكار الدكتور أحمد صبحي منصور وإنكارِه نسبَ الأحاديث النبويّة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم؟

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482885#post482885)
لو سلمنا جدلاً بحديثك أن الإمام لم يعرض أحاديث الصحيح على مفاهيم القرآن مكتفياً بصحة السند ,
هل سيكون مقبولاً عندك أن يعمل الإمام عقله ويستند على فهمه للقرآن هو وحده ويقوم منفرداً بتمحيص الأحاديث التى وقع عليها ( وغربلتها ) بما يتوافق مع ذلك الفهم .
أم أن أمانة النقل المبنى على التواتر تقتضى أن يرفدنا بكل ما صح سنده ومن ثم يترك لنا نحن اللاحقين أن نعمل فيها بعقلنا وفهمنا للقرآن ؟؟؟

الراجح عندى أن البخارى عليه رحمة الله ورضوانه أجهد فكره وفهمه فى ذلك ..
لكنها العلة الدائمة فى تفاوت الفهم وتباين الإدراك ..
بل هى الجدلية القائمة الى يوم يبعثون بين النقل والعقل ..
شئ آخر تعرضت له لماماً فى مداخلاتى السابقة وهى الإتهامات التى صرفتها بأريحية على الأئمة فقط لمجرد وجود حديث أو أحاديث تقول بوضعها ..
أليس من العدل أن تثبت أن ما أقدم عليه الشيخان هو ناتج تعمدهما إضلال االأمة المحمدية ؟؟
لا تقل لى أن إقرارهما مبدأ ( الجرح والتعديل ) يقوم لوحده دليل ..

ثم ما الذى تقصده بمرجعية ( الجرح والتعديل ) التى وضعتها فى مقابل مرجعية ( الرجوع الى المفاهيم القرآنية )
الجرح والتعديل أخى الفاضل فرع صغير فى علم الحديث وينضوى تحت ( النقل ) كمرجعية اعتمدها الإمام بجانب العقل وموافقة الكتاب ..
هذا إن أردنا أن نضبط مصطلحاتنا ..
السلام عليكم النور
أولاً سأقسم الرد على مداخلتك هذه المرة أيضاً بسبب اختلاف مرجعية الخلافة الراشدة - التي غُيبّت عن تيار حياة المسلمين - عن مرجعية النص الفاشلة .. والتي على الرغم من فشلها هي خير من عدمها في ما يخص العبادات والأحوال الشخصية.

وفي الحقيقة أنت أوردت نقاط مهمة تتلخص في 1- (حدود المعقول) .. و 2- منهج السند (الجرح والتعديل) .. 3- إشكالية (النقل والعقل) .. 4- الحق في النقد والذي أتاحه القرآن الكريم حتى لكفار قريش في نقد آياته .. وأجابته عليهم بالحجة القرآنية.

1- بالنسبة للعقل فمعلوم إن هناك حدود وأطر للمعقول .. كما إن هناك مواصفات وأطر لـ (اللامعقول) .. وعلى هذا من غير المنطقي رفض حكم العقل بالكلية في حالة غياب مرجعية أفضل .. وهذا واضح من عدم إقرار - كل المخالفين لعنوان البوست ومتنه - بصحة الحديث موضوع البوست .. حيث لا يعقل أن يلتحق الرسول بالرفيق الأعلى بسر وسيلة أو منظومة أو آلية رفع الخلاف ومنع الضلال في أمته .. مخالفاً بذلك أمر الله سبحانه وتعالى بتبليغ الأمانة ... فهل نحن أعقل من البخاري ومسلم والإمام أحمد بن حنبل الذي هو أحد الفقهاء الأربعة؟. ..

الإجابة .. مؤكد نحن لسنا أفهم من البخاري ومسلم ... ولكنهم لم يفارقوا مرجعية السند (الجرح والتعديل) قيد أنملة .. ولم يستندوا على مرجعية الرسول أو العقل بتاتاً البتة .. وإلا لكشفوا زيف الحديث .. وبأحاديث هم رواتها مثل حديث أمنا عائشة رضي الله عنها المتقدم.

2- أما بالنسبة لقضية العقل والنقل فأنا أقول بأنها من ضمن وسائل التغييب لمفاهيم وتعاليم الإسلام ... حيث إن كل نصوص الإسلام .. كتاب وسنة (على شرط الرسول) .. هي نصوص حملت علوم معقولة ... قال تعالى: ((كَذَلِكَ نُفَصِّلُ ٱلآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ)) الروم 38 .. وهذا ما يجب أن نصدق به .. علمنا تفاصيل ما ذهب إليه القرآن أم لم نعلم .. ومثال هذا ما كان بخصوص الآيات الكونية .. وأتى العلم الحديث وأكتشف صدقها .... ومن هنا فلا إشكالية في هذا عقل وهذا نقل فالحقيقة القرآنية وحقائق السنة الموافقة له، هي علوم يجب أن نؤمن بصحتها وعدم مخالفتها للعقل.

أما بالنسبة لاتهام منهج (الجرح والتعديل) والذين أخذوا به ... فالإدانة - بمفارقة للعقل وشرط الرسول - لأحاديث مؤثرة أثبتها هذا المنهج واضحة .... فلم ندس رؤوسنا في رمال ((إِنَّآ أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَآءَنَا فَأَضَلُّونَا ٱلسَّبِيلاْ)) الأحزاب 67 .

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482885#post482885)
أنت أخى الرضى تؤمن بالسنة ...
ولكنك تؤمن بها كحل مؤقت ..
الوقت المشار إليه عندك هو قيام الخلافة الراشدة ..
وحين تقوم هذه الخلافة الراشدة فأنت فى حل من الإيمان بها كدين تبنى عليه الأحكام والشرائع ..
لأن السنة التى تبنى عليها الأحكام والشرائع وقتها ستكون قرارات تلك الخلافة الراشدة ..
السؤال ..
هل هذا ـ أخ الرضى ـ يعنى بالضرورة إنتفاء الحاجة الى الهدى النبوى وكل فعل أو قول مأثور ..
والركون الى جهد بشر يخطئون ويستغفرون ؟؟
لو كان الأمر كذلك فلا حاجة لنقد البخارى وتلك الكوكبة المنبرة ـ صحت أحاديثهم أم بطلت ـ فدولة الخلافة الراشدة ستأتى بهديها المؤيد من قبل الأمة !!!!!!

ويتقافز السؤال الآخر ماهى مواصفات هؤلاء الراشدين ؟؟
هل هم أناس مثلنا يأكلون الطعام ويمشون بيننا فى الأسواق
أم ملائكة يسبحون الليل والنهار لا يفترون ..

وهل نصل الى أن الرضى يريد أن يقول أن السلطة المنتخبة من جموع الأمة هى صاحبة الفتوى والتفسير حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات ؟؟؟؟؟.
سلام تاني أخي النور
كل ما علمته بالأحمر الإجابة عليه بنعممممممممممممممممم كبيرة .. والأدلة عليه من القرآن الكريم وصلت حد الفريضة اللازمة ... ومن السنة وصلت حد الشرط في البيعة، والإخراج من الدين بالكلية للمخالف .. ... ومن الخلافة الراشدة وصلت حد الإتهام بالردة والحرب .. لكل من يخالف سنة الخلافة الراشدة، ويطالب بتطبيق أحكام القرآن الكريم كما فعل مع مانعيه الزكاة استناداً على فهمهم لحكم اللقرآن ... وهذا قمة العقل السياسي الراشد ... وحقاً آيات القرآن هي لقوم يعقلون .. وإليك هذا الإقتباس من مقال للأستاذ (أزرق):
في حكمة بالغة ومتقدمة سياسياً، فوض الله سبحانه وتعالى جمهور المسلمين، لقيادة الدولة الإسلامية ومسيرة العالم من حولها، من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم وذلك بنص الآية 38 من سورة الشورى قال تعالى: [[وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ]]، حيث أن [أمرهم] تعني كل شؤون إمارتهم وسياستها، [وبينهم] تعني كلهم. مما أرسى الأسس لأول جمهورية مدنية في التاريخ الإنساني، وذلك بانتقال سلطة ولاية الأمر والفتوى من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم، لجمهور المسلمين يديرونها بينهم بالشورى، مع التأكيد على وحدة الإمارة الإسلامية للحديث: [[إذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ، فَاقْتُلُوا الآخَرَ مِنْهُمَا]]. علماً بأن الاستجابة لأي استشارة حميدة في المجتمع المسلم هي فريضة لازمة عملاً بالحديث: [[المُسْتَشَارُ مُؤْتَمَنٌ]]، فما بالك بالشورى في ولاية الأمر وهي الضامنة لوحدة الأمة ووحدة قرارها.
هذا وقد دعم الله سبحانه وتعالى هذا التفويض للأمة بالأمر وجعل ولاية الأمر الشرعية الحاضرة المنتخبة من المسلمين مصدراً للتشريع قال تعالى: {{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ}}، لاحظ أن الأمر بطاعتها يعطيها حق التشريع والفصل في كل القضايا الخلافية، وكلمة منكم تعني ولاية الأمر الحاضرة. وزاد الرسول صلى الله عليه وسلم على هذا الدعم بأن جعل قرار هذه الشرعية سنة كسنته بنص الحديث: [[فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، فتمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ]]. من دون تحديد في الحديث لعدد الخلفاء الراشدين أو زمن للخلافة الراشدة. وعلى هذا فولاية الأمر الإسلامية المنتخبة بالشورى هي المرجعية العليا للمسلمين – أكرر المرجعية العليا للمسلمين – في التشريع وصنع القرار والفصل في المسائل الدنيوية والفقهية، لأن طاعتها من طاعة الله سبحانه وتعالى وقرارها سنة كسنة الرسول صلى الله عليه وسلم.
أما إن أردت التفصيل الكامل لهذه الأطروحة فأرجو تنزيل هذا الكتاب الذي قالت عليه جامعة إفريقيا: الموضوع الذي تناوله الكتاب ذو أهمية خاصة، وهو يتناول قضية هامة هي الشورى التي لو تمسك المسلمون بحقها لكفت مجتمعهم هذا التفرق والتشرزم، ولسادوا العالم بوحدة متمسكة بالحق خاصة وأن الشورى نظام إسلامي يصحح العقائد ويقضي الحاجات في هذه الدنيا ويؤدي إلى العمل الصالح الذي ينجو به العبد من مواقع التهلكة برأي إخوانه في الإسلام والذي يؤدي به إلى الفوز بالجنة.
رابط التنزيل: http://www.islamshoora.com/books/shoora.doc

بالنسبة لقولك الركون إلى جهد بشري فهذه مغالطة .. لأن من سيطبق الشريعة هو أيضاً بشر ... وعندما فوض الله مجموع الشعب المسلم بخلافته .. فوضهم بكل ما يحملونه من قيم وتعاليم إسلامية رفيعة .. المهم لااااااااااا كبيرة للسلطة المطلقة لقول الله سبحانه وتعالى: ((كَلاَّ إِنَّ الإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ * أَن رَّآهُ اسْتَغْنَى)) والله اعلم حيث يضع أمانته.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482900#post482900)
يعني ما في طريقة نفتك من صلاتي الضهر والعصر ديل؟! يعني قصة انو الرسول (ص) عُرج به إلى السموات السبع (القصة غير مذكورة في سورة الإسراء) وربنا فرض عليهو 50 صلاة وجا نازل للسماء التي تليها ولاقى بعض الرسل وقالوا ليهو أرجع لي الله خليهو يخفض ليك، وبالطريقة دي، لحدي ما وصلن لخمسة وبعد داك النص القرآني يجي يقول "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل"، وبرضو الكلام دا بالنسبة ليك متسق، وكلام "آتوني بكتاب" غير متسق؟؟

الموضوع الذي أثرته سوف لن يقف على الأحاديث المرتبطة بإدارة الدولة فقط سوف نمده لك للأحاديث المرتبطة بالعبادات والمعاملات الأخرى.
سلام يا بابكر ... ولو أنت ما صليت بالكلية ... ولبست صليب ... وبقيت كجور .. كل هذا لن يؤثر في الناس شيئاً، قال تعالى: ((فَمَن شَآءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَآءَ فَلْيَكْفُرْ)).

ولكن أن تقول قال الرسول ((من رأى منكم منكراً فاليغيره بيده)) فـأنت هنا ترسي الفوضى في المجتمع الإسلامي .. وتكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ... لأن من أرسى شرائع وأحكام قضائية ... وقضى بين أهل دولته ... لن يقول بمثل هذا الحديث المنكر.

هل تعلم بأن هناك أحاديث لا يقول بها مدير فريق كرة ... فضلاً عن النبي صلى الله عليه وسلم .. مثل ذلك الحديث الذي يقول: إذا حدثت الفتنة فألزم بيتك وإن دخلوا عليك كن كخير ابني آدم ودعهم يقتلونك .. وطبعاً بعد ما تموت مصير أبناءك اسود.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

شكراً أخ الرضى ..

سأقوم بقراءة هذا الكتاب فبل أن أتناول تعقيبك ..
أعتقد أن ذلك سيكون مفيداً للنقاش وسيثرى الحوار الدائر ..

فى أمان الله

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيس الصديق شحاته http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=483081#post483081)
الأخ الرضي سلام
أرجو أن تتكرّم بالإجابة عن هذه الأسئلة الجوهريّة حتى نستطيع أن نتبيّن بوضوح، القاعدة التي أسّسْتَ عليها ما مضى مِن قولك وما سيأتي منه، ويكونُ تفضُّلٌ منكَ إنْ أجبتَ عن كلَّ سؤال إجابة منفصلة:

• هل تعتقد أن القرآن الكريم كافٍ في بيان قضايا الدين، وأحكام الشريعة، وأنه قد اشتمل علي الدين كله، جملته وتفصيله، ومن ثم فلا حاجة للسُنّة النبوية كمصدر ثانٍ للتشريع؟
• هل تأخذ من السُنّة النبوية، فقط ما تواتر عملاً وثبتَ عن الرسول - صلى الله عليه وسلم – أنّه فعله، وترفض – جُملة أو بعضَ - السُنّة القولية التي نقلها علماء الحديث المتقدّمون منهم والمتأخرون، بدعوى أنّ نِسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم غير يقينيّة؟
• ما هو موقفك من أفكار الدكتور أحمد صبحي منصور وإنكارِه نسبَ الأحاديث النبويّة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم؟.
وعليكم السلام قيس وآسف على التأخير
حقيقة الموقف هو أن القرآن أرسى مرجعية ديمقراطية من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم ينتخبها المسلمون على شرط بيعتهم أو دستورهم بالمعنى الحديث .. وتكون مسئولة عن الفتوى والتفسير والقرار السياسي في الأمة .. وهذه المرجعية لها أن تأخذ بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم كما أخذ أبو بكر بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم في خالد بن الوليد .. أو تأخذ بما يصلح الناس كما فعل عمر في ضم أراضي السواد إلى بيت المال .. المهم هي الولاية الشرعية لرفع الخلاف .. أما القول بأن القرآن الكريم حوى شريعة متكاملة برسم التنفيذ .. فهذا كذب بواح ... فالمجتمعات تتطور بتطور الزمن .. وتحتاج مرجعية لها حق التشريع حتى تتابع التطور الحادث أولاً بأول كما حدث في الخلافة الراشدة.

أما في حالة غياب هذه الولاية الشرعية .. واحتياج الناس لتشريع .. فالقرآن محفوظ ولا يحتاج إلى مراجعة .. ولكن السنة والفتوى والرأي .. فيهم الموضوع والباطل والفاسد .. وقد وضع لنا الرسول صلى الله عليه وسلم مرجعية .. وهي ما وافق مفاهيم وتعاليم القرآن الكريم - ليس حرفياً بالطبع - نأخذ به .. وإلا لا نعتبره صحيحاً وننكره ..

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=483214#post483214)
بسم الله الرحمن الرحيم

شكراً أخ الرضى ..

سأقوم بقراءة هذا الكتاب فبل أن أتناول تعقيبك ..
أعتقد أن ذلك سيكون مفيداً للنقاش وسيثرى الحوار الدائر ..
تحياتي أخي النور ومن نقاشك لاحظت إنك قارئ ذو هاضمة فكرية ممتازة .. متعك الله بها ... وما شاء الله ألف مرة .. ما نسحرك.
في إنتظارك ولو عندك أي رأي في الكتاب يمكن أن تعكسه هنا ليستفيد الجميع .. وسأعكسه - إن أذنت - بدوري للكاتب في موقعه.
دمت بخير وموفق إن شاء الله تعالى هو ولي ذلك والقادر عليه.

[imported_خالد الصائغ]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ خالد الصائغ .. تحياتى

جدلية العقل والنقل وأيهما يجب الإعتداد به قديمة ..
هناك من قدم النقل وهناك من قدم العقل ولكل اسبابه ..
والمقتبس أدناه يلقى بشئ من الإستطراد على هذه الشائكة


غير أن هذه الجدلية تأخذ بعداً آخر عند صديقنا الرضى ..
فهى تشمل حتى تلك الأحاديث التى لن يفلح العقل وحده فى قول الكلمة الفصل ..
ودونك رأيه فى حديث النهى عن كتابة السنة والذى مال فيه الى ترجيح الأحاديث التى أجازت التدوين ..
ماهى الأسس والقواعد الضابطة للعقل لتجعله يميل الى حديثين ظاهرهما التناقض ؟؟
وكما ذكرت سالفاً فإن أهل الحديث قد عمدوا الى المقاربة بين النصوص والتى هى من أعمال العقل أيضاً ..
المسألة فى تقديرى لدى أخينا الرضى أوسع من ذلك ..

ولك الشكر ...


تحياتي أخي النور

هو كما تفضلتم أخي النور
جدلية العقل و النقل قديمة و ممتدة عبر الفكر الإسلامي
و جوهر القضية في تصوري هو ما تفضلتم به من إنتفاء قيام تناقض حقيقي بين العقل و الصحيح من النقل. التناقض إن وجد فهو ظاهري بسبب من محدودية العقل الإنساني في الأساس و إختلاف الرؤي العقلية بين الناس من ناحية أخري.
لذلك ففي تصوري فإن تقديم العقل (المحدود و النسبي) علي النقل الصحيح أمر تكتنفه كثير من المخاطرمن جهة أن نجاعة و دقة أداة القياس شرط أساسي في إعتمادية و موثوقية منهج القياس.
و من هنا كان حديثي للأخ الرضي بضرورة توخي هذه النقطة و وضعها نصب اليقين.

السياق جدير بالنقاش و المداولة المستفيضة أخي النور
فالإتجاه الذي يتبناه الأخ الرضي هنا باعث علي القلق و الحفر المتأني في آن.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=483327#post483327)
جدلية العقل و النقل قديمة و ممتدة عبر الفكر الإسلامي
و جوهر القضية في تصوري هو ما تفضلتم به من إنتفاء قيام تناقض حقيقي بين العقل و الصحيح من النقل. التناقض إن وجد فهو ظاهري بسبب من محدودية العقل الإنساني في الأساس و إختلاف الرؤي العقلية بين الناس من ناحية أخري.
لذلك ففي تصوري فإن تقديم العقل (المحدود و النسبي) علي النقل الصحيح أمر تكتنفه كثير من المخاطرمن جهة أن نجاعة و دقة أداة القياس شرط أساسي في إعتمادية و موثوقية منهج القياس.
و من هنا كان حديثي للأخ الرضي بضرورة توخي هذه النقطة و وضعها نصب اليقين.
السلام عليكم خالد .. ولكي تتضح أبعاد المشكلة أو الإشكالية .. لو ممكن مثال أو أمثلة (لغير معقول قرآني) عدا عن الأحرف المقطعة في بداية بعض السور مثل (حم) لأنها لا تؤثر على سياق السورة .. ولم تلزمنا بأي فعل.

أما الغير معقول في الحديث فإن له مقياس رفض واضح ... وهو مخالفة المعقول القرآني كما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم.

[imported_خالد الصائغ]

شكرا خالد الصائغ علي قراءاتك المتأنية فكثيرا ماتضع النقاط علي الحروف
لكن:


كدا ماعصرت علي المعتزلة شوية ياقول كانديك:D
بعدين شايفاك رميت المعتزلة أكتر فرقة متقدمة بالضلال وأغفلت عن الأشاعرة والمرجئة
من يقدم العقل علي النقل لا يضل ياصائغ , وكيف يضل رواد النظر العقلي والفلسفي في الاسلام , لقد رفد المعتزلة الفكر الديني باسهامات في شتي أنواع المعرفة لانملك الا أن نصاب بالانبهار امامها , الانبهار في أشد صوره بلاهة ( واصل بن عطاء ألف أحدعشر كتاب , أبوالهزيل صنف ألفا ومئتي رسالة في الرد علي الخصوم , كماصنف النظام المعتزلي مقالات كثيرة جدا في الفلسفة والتوحيد ردا علي المخالفين , وللجاحظ مئات الرسائل في الموضوعات عينها )

لم تكن تلك الاسهامات مجرد حبرا علي ورق أنظر ماذا قدم لنا المعتزلة نتاج تصوراتهم العميقة , أو بالأحري من قدموا لنا؟ , الفارابي ,ابن سينا , الكندي كما (مهدوا الطريق للحسن بن الهيثم وجابر بن حيان في تطبيق المنهج التجريبي في العلوم الطبيعية فقد عول المعتزلة علي الشك والتجربة وتفسير الظواهر علي اساس السببية فربطوا بين الأسباب والمسبب سواء في ظواهر الكون أو المادة أو المجتمع أو الانسان ...الخ)

لقد قدم المعتزلة تجربة عجيبة حقا ومختلفة , لا علي مستوي الدين وحسب بل علي مستوي المعرفة ككل , أنظر ياصائغ لهذه الاقتباسات*:

(فكر المعتزلة في جوهره فكر ايجابي يعلي من من منزلة الفرد ويحطم القيود ويفتح أمام الفرد افاق التفكير والابداع وذلك باقرار مبدأ الاختيار علي عكس الفكر الجبري المثبط الذي يجعل الفرد ريشة في مهب الريح مستسلما للقضاء والقدر)

(يلاحظ وجود تلازم وثيق بين الفكر الاعتزالي وبين موقفهم الاجتماعي من قضية العدل فكانوا رواد التنوير دعاة للمساواة ولاغرو فقد عرفوا بأهل العدل والتوحيد والمسعودي أطلق عليهم العدلية)

( اذا كان المعتزلة قد أثروا الفكر الاسلامي بتأصيل التيار العقلاني فانهم خدموا العقيدة الاسلامية ودافعوا عنها ضد خصوم الاسلام أكثر مما فعله أهل الحديث والسلفيون وذلك ان أعداء الاسلام من أصحاب الديانات السابقة راموا له كيدا في شكل حركات مستترة عرفت بالزندقة ولم يكن بوسع الفقهاء وأهل الحديث الدفاع عن الاسلام بالمأثور من النصوص أمام خصوم يستخدمون الحجة والمنطق فتصدي لهم المعتزلة لمنازلنهم بسلاحهم نفسهم ومساجلاتهم ورسائلهم في الرد علي الدهرية والثنوية والسمنية واليهودية والنصرانية)

*من كتاب الحركات السرية في السلام محمود اسماعيل

والحديث عن المعتزلة يطول سوي في الجانب الفكري (النظرية ) أو الجانب السياسي (التطبيق)
ثم لدي تعليق علي القرامطة رواد الأشتراكية في التاريخ:Dوالذين لم ينجو عندك من الضلال , بجيهو في مداخلة منفصلة

تحياتي رشا
و عذرا علي تأخر الرد بسبب من عاديات الزمن الممحوق

بل ضلتْ كثيرٌ من الإتجاهات العقلية ضلالا بعيدا و أضلوا كثيرا يا رشا
و بالمناسبة يا رشا في إتجاه برز منذ فترة و ما زال في توسع
و هو إتجاه في مجمله ذاتي و إنتقائي و أحيانا تلفيقي
هذا الإتجاه يحاول قراءة تاريخ الفكري الإسلامي برؤية مختلفة تحاول إضفاء قيم الحداثة و المعاصرة من حرية تعبير و حرية نقد ... الخ.. و إلصاق هذه القيم ببعض الإتجاهات الفكرية عبر التاريخ الإسلامي.
و منها محاولة تصوير الفكر الإعتزالي بأنه فكر متحرر و ذو حمولة عقلانية عالية في مقابل الفكر السلفي المتحجر و المنغلق (بزعمهم) مع تعمد تجاوز إخضاع الفكر الإعتزالي لميزان الشريعة.
و منها تصوير الحلاج و الفارابي و إبن سينا و الكندي و غيرهم من الفلاسفة و المتكلمين بأنهم كانو ضحايا التضييق علي حرية الفكر مع الإغفال المتعمد لتناول أفكار و معتقدات هؤلاء القوم بشكل موضوعي و قياسها علي ثوابت الإسلام و شريعته.
و منها كذلك تزيين ضلالات القرامطة و إضفاء صفة الإشتراكية علي حقيقة تحللهم من الدين.
و هم قوم لم يكونو ا إشتراكيين بأي حال من الأحوال. بل كانوا يدعون الي قيام مجتمع إباحي و خال ٍ من قيم الدين و الأخلاق و هي ذات الفكرة التي كانت تتبناها الديانة المزدكية الفارسية.
و القرامطة في حقيقتهم فرقة انشقت عن الفرقة الإسماعيلية التي يرتكز معتقدها بالأساس علي أن شريعة إمامهم (محمد بن اسماعيل) قد نسخت شريعة النبي محمد صلي الله عليه و سلم. ثم جنح القرامطة بمعتقداتهم جنوحا عظيما حيث أوصلهم جنوحهم الي تعطيل بعض أركان الإسلام كالحج الذي كانوا يعتبرونه من مناسك الجاهلية. و إنطلاقا من هذا المعتقد كثيرا ما كانوا يفتكون بقوافل الحج و يقتلون الحجاج. و قد عاث القرامطة فسادا في الأرض. بل وصل بهم الأمر في عهد إمامهم أبو طاهر القرمطي الي إقتلاع الحجر الأسود من مكانه بالكعبة في مرة من المرات بعد أن هجموا علي مكة في موسم الحج و أعملوا سيوفهم في أهل مكة و حجاج بيت الله الحرام. و أخذوا معهم الحجر الأسود الي معاقلهم في منطقة الإحساء و لم يقف بعرفة مسلم في ذلك العام. ثم أرجعوه بعد أن وبخهم الإمام الإسماعيلي عبيد الله المهدي الفاطمي و أمرهم بإرجاعه ليس إنكارا و إنما خوفا من ردة الفعل من المسلمين.

[بابكر عباس]

وأخذوا معهم الحجر الأسود الي معاقلهم في منطقة الإحساء و لم يقف بعرفة مسلم في ذلك العام.
أعتقد انهم أخذوهو اكثر من سنة ووضعوهم فيما يعرف اليوم بالبحرين.

[imported_خالد الصائغ]

السلام عليكم خالد .. ولكي تتضح أبعاد المشكلة أو الإشكالية .. لو ممكن مثال أو أمثلة (لغير معقول قرآني) عدا عن الأحرف المقطعة في بداية بعض السور مثل (حم) لأنها لا تؤثر على سياق السورة .. ولم تلزمنا بأي فعل.

أما الغير معقول في الحديث فإن له مقياس رفض واضح ... وهو مخالفة المعقول القرآني كما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم.

تحياتي أخي الرضي
أنا لم أقل (بغير معقول قرآني)
و لم أتطرق للقرآن الكريم في حديثي حتي الآن أخي الرضي
أنا قلتُ بأن تقديم العقل (المحدود و النسبي) علي النقل الصحيح أمر تكتنفه كثير من المخاطرمن جهة أن نجاعة و دقة أداة القياس شرط أساسي في إعتمادية و موثوقية منهج القياس.
و هذا هو هميَّ الإبتدائي في هذا السياق
أما تناول النمازج من النصوص لقياسها
فهو أمر لاحق تسبقه خطوة جوهرية أساسية يلزمنا تثبيت أركانها بمعيتك هنا
حتي يسير النقاش علي درب من الوضوح و الموضوعية

يلزمك إبتداءا أخي الرضي التأسيس لمنهج التناول و النقد الذي تتبناه هنا و في أكثر من سياق حتي نفرق بين الذاتي و الموضوعي فيما نحن بصدده.
و بما أنك فيما أتيقن ( و عليك بتصحيحي إذا كنت متجاوزا في يقيني هذا) لا تُقِرُّ أو تعترفُ بمنهج و ضوابط علم الحديث التي تواضع عليها علماء الحديث.
و في مقابل ذلك تتبني و تسوِّق لمنهج آخر يقوم علي إقصاء و تجريم منهج علم الحديث و القولُ بضلالته.
فهل منهَجُكَ تجاه نقد نصوص الحديث و تصنيفها و تحديد مدي صحتها يقوم علي ضوابط موضوعية محددة ؟؟
أم علي أخري ذاتية مفتوحة ؟؟

أرجو عدم تجاوز هذه النقطة اخي الرضي فهي مفصلية و جوهرية في هذا السياق
و لها أن تختصر كثير من الجهد و الحِبْر.

[imported_خالد الصائغ]

أعتقد انهم أخذوهو اكثر من سنة ووضعوهم فيما يعرف اليوم بالبحرين.

و ما كانو ناوين يرجعوهو تاني يا بابكر لو لا تدخل عبيد الله المهدي

القرامطة صور لهم مبلغ ضلالهم أنهم يتعبدون و يتقربون الي الله بذلك.

[imported_رشا]

تحياتي رشا
و عذرا علي تأخر الرد بسبب من عاديات الزمن الممحوق

بل ضلتْ كثيرٌ من الإتجاهات العقلية ضلالا بعيدا و أضلوا كثيرا يا رشا
و بالمناسبة يا رشا في إتجاه برز منذ فترة و ما زال في توسع
و هو إتجاه في مجمله ذاتي و إنتقائي و أحيانا تلفيقي
هذا الإتجاه يحاول قراءة تاريخ الفكري الإسلامي برؤية مختلفة تحاول إضفاء قيم الحداثة و المعاصرة من حرية تعبير و حرية نقد ... الخ.. و إلصاق هذه القيم ببعض الإتجاهات الفكرية عبر التاريخ الإسلامي.
و منها محاولة تصوير الفكر الإعتزالي بأنه فكر متحرر و ذو حمولة عقلانية عالية في مقابل الفكر السلفي المتحجر و المنغلق (بزعمهم) مع تعمد تجاوز إخضاع الفكر الإعتزالي لميزان الشريعة.
و منها تصوير الحلاج و الفارابي و إبن سينا و الكندي و غيرهم من الفلاسفة و المتكلمين بأنهم كانو ضحايا التضييق علي حرية الفكر مع الإغفال المتعمد لتناول أفكار و معتقدات هؤلاء القوم بشكل موضوعي و قياسها علي ثوابت الإسلام و شريعته.
و منها كذلك تزيين ضلالات القرامطة و إضفاء صفة الإشتراكية علي حقيقة تحللهم من الدين.
و هم قوم لم يكونو ا إشتراكيين بأي حال من الأحوال. بل كانوا يدعون الي قيام مجتمع إباحي و خال ٍ من قيم الدين و الأخلاق و هي ذات الفكرة التي كانت تتبناها الديانة المزدكية الفارسية.
و القرامطة في حقيقتهم فرقة انشقت عن الفرقة الإسماعيلية التي يرتكز معتقدها بالأساس علي أن شريعة إمامهم (محمد بن اسماعيل) قد نسخت شريعة النبي محمد صلي الله عليه و سلم. ثم جنح القرامطة بمعتقداتهم جنوحا عظيما حيث أوصلهم جنوحهم الي تعطيل بعض أركان الإسلام كالحج الذي كانوا يعتبرونه من مناسك الجاهلية. و إنطلاقا من هذا المعتقد كثيرا ما كانوا يفتكون بقوافل الحج و يقتلون الحجاج. و قد عاث القرامطة فسادا في الأرض. بل وصل بهم الأمر في عهد إمامهم أبو طاهر القرمطي الي إقتلاع الحجر الأسود من مكانه بالكعبة في مرة من المرات بعد أن هجموا علي مكة في موسم الحج و أعملوا سيوفهم في أهل مكة و حجاج بيت الله الحرام. و أخذوا معهم الحجر الأسود الي معاقلهم في منطقة الإحساء و لم يقف بعرفة مسلم في ذلك العام. ثم أرجعوه بعد أن وبخهم الإمام الإسماعيلي عبيد الله المهدي الفاطمي و أمرهم بإرجاعه ليس إنكارا و إنما خوفا من ردة الفعل من المسلمين.


شكرا خالد الصائغ
مازلت لا أوافقك الرأي طبعا فيمايخص المعتزلة
بالنسبة للقرامطة فهم تجربة مختلفة حقا ومثيرة للجدل ,لايمكننا ان نجزم بضلالها أو نفيه, لكن حتي لا ننزلق مع الحملات الاقصائية التي مازالت تتحامل علي تلك التجربة يجب الا نعزل قيام تلك الحركة من الظروف الموضوعية التي نشات فيها حيث الصراع المذهبي والسياسي يقوم بزبح كل ماهو ضد, والقرامطة كغيرهم تعرض منهجهم لما يكفي من الزبح والادانة , يكفي انه لم يصلنا أي شئ من تراثهم وكل مانستند عليه هو ماجاء في كتب الشيعة والسنة وهنا تكمن خطورة المشكلة كما يقول الدكتور محمود اسماعيل لمعاداة تلك المذاهب للقرامطة, ولأن تقييم منهج كامل مثل منهج القرامطة يحتاج منا الي كثير من القراءات والجهد سوف اكتفي بمناقشة بعض نقاط الادانة التي ذكرتها من وجهة نظر محمود اسماعيل في كتاب الحركات السرية في الاسلام ايضا:

بالنسبة لمحاولة تعطيلهم بعض الفرائض يقول "ونحن نري ان تلك فرية لا أساس لها من الصحة واليك القرائن فالغزالي نفسه ذكر "أن الداعي القرمطي كان يشترط علي المستجيب للدعوة أن يحج الي بيت اللة ثلاثين حجة اذا أخل بواجباته"
والطبري ذكر أن القرامطة كانوا لا يغتسلون من الجنابة وانما كانوا يكتفون بوضؤ الصلاة لازالتها"

وفي موضوع اخر" ذكر ان بعض الملاك ضاق زرعا بفلاح قرمطي يعمل في ضياعه لحرصه علي أداء الصلاة"

والمقريزي الشيعي أورد ان الداعي ذكرويه القرمطي عظم قدره في أعين الناس وصارت له مرتبة في الفقه والدين"
الخ , الخ من الدفوعات التي يسوقها الكاتب

[imported_رشا]

و ما كانو ناوين يرجعوهو تاني يا بابكر لو لا تدخل عبيد الله المهدي

القرامطة صور لهم مبلغ ضلالهم أنهم يتعبدون و يتقربون الي الله بذلك.

قلت لي ما كانو ناوين يرجعوهو والناس ما حجت السنة ديك :)
طبعا موقف سطوهم علي الحجر الاسود دة قاعد يثير ضحكي أكتر من الاشمئزاز , لانو موقف فيهو الكتير من الحماقة وقوة الراس , لكن يا خالد الصائغ دي برضو عندها دفوعات من نفس الكاتب :
"ومن المحقق ان لهذه الحادثة دوافعها السياسية ولم تعبر عن ميل طبيعي لدي القرامطة في السلب والابتزاز أو عن رغبة في اهدار المقدسات الاسلامية , لقدهدفوا من تلك الحملة الي اظهار الخلافة العباسية بمظهر العاجز عن الدفاع عن الأراضي المقدسة , حتي أنهم رفضوا ارجاعه مقابل خمسين الف دينار من الذهب عرضها عليهم العباسيين"ثم اعادوه بعد ذلك عندما حققوا أغراضهم السياسية

[imported_خالد الصائغ]

شكرا خالد الصائغ
مازلت لا أوافقك الرأي طبعا فيمايخص المعتزلة
بالنسبة للقرامطة فهم تجربة مختلفة حقا ومثيرة للجدل ,لايمكننا ان نجزم بضلالها أو نفيه, لكن حتي لا ننزلق مع الحملات الاقصائية التي مازالت تتحامل علي تلك التجربة يجب الا نعزل قيام تلك الحركة من الظروف الموضوعية التي نشات فيها حيث الصراع المذهبي والسياسي يقوم بزبح كل ماهو ضد, والقرامطة كغيرهم تعرض منهجهم لما يكفي من الزبح والادانة , يكفي انه لم يصلنا أي شئ من تراثهم وكل مانستند عليه هو ماجاء في كتب الشيعة والسنة وهنا تكمن خطورة المشكلة كما يقول الدكتور محمود اسماعيل لمعاداة تلك المذاهب للقرامطة, ولأن تقييم منهج كامل مثل منهج القرامطة يحتاج منا الي كثير من القراءات والجهد سوف اكتفي بمناقشة بعض نقاط الادانة التي ذكرتها من وجهة نظر محمود اسماعيل في كتاب الحركات السرية في الاسلام ايضا:

بالنسبة لمحاولة تعطيلهم بعض الفرائض يقول "ونحن نري ان تلك فرية لا أساس لها من الصحة واليك القرائن فالغزالي نفسه ذكر "أن الداعي القرمطي كان يشترط علي المستجيب للدعوة أن يحج الي بيت اللة ثلاثين حجة اذا أخل بواجباته"
والطبري ذكر أن القرامطة كانوا لا يغتسلون من الجنابة وانما كانوا يكتفون بوضؤ الصلاة لازالتها"

وفي موضوع اخر" ذكر ان بعض الملاك ضاق زرعا بفلاح قرمطي يعمل في ضياعه لحرصه علي أداء الصلاة"

والمقريزي الشيعي أورد ان الداعي ذكرويه القرمطي عظم قدره في أعين الناس وصارت له مرتبة في الفقه والدين"
الخ , الخ من الدفوعات التي يسوقها الكاتب

تحياتي رشا

و مرحبا بالإختلاف ممحصا لقناعاتنا
فيما يخص المعتزلة يا رشا
فمجمل فكرهم و تفصيله مبذولٌ و ليس سرا
و دونكِ فتنتهم بالقول بخلق القرآن و دحض العلماء لهذه الفرية

أما فيما يخص القرامطة يا رشا
فصحيح أنهم لا وجود لهم اليوم و لكن الفرقة الأصلية التي إنشقوا عنها موجودة الي يومنا هذا و هي الفرقة الإسماعيلية و يعيشون في سوريا علي الساحل السوري و خاصة في منطقة (سلمية) (القدموس) و كذلك في السعودية في منطقة نجران (قبيلة اليامي)
و عقيدتهم كما أسلفت تنطلق من أن شريعة إمامهم محمد بن اسماعيل بن جعفر الصادق قد نسخت شريعة النبي محمد صلي الله عليه و سلم و عقيدتهم خليط من الديانات المحرفة و الفلسفات اليونانية و الشرقية و هم يقولون بتناسخ الأرواح.
و قد إنشق القرامطة عن الإسماعيلية بسبب شكهم في نسب الإمام الإسماعيلي الي ذرية فاطمة الزهراء و استقلوا بمذهبهم ثم تطرفوا به.
هذه هي حقيقتهم و حقيقة مذهبهم يا رشا.
الأمر الجدير بذكره في هذا الصدد أن بعض الكتاب الإسماعيليين المعاصرين دأبوا في الوقت الحاضر علي إعادة نشر التراث الإسماعيلي بشكل ملتف حول حقيقة عقيدتهم بتصوير هذا التراث علي أنه إمتداد للتراث الإسلامي الصحيح مستغلين في ذلك جهل جمهور المسلمين المتأخرين بحقيقة الإسماعيلية و القرامطة.

[imported_خالد الصائغ]

قلت لي ما كانو ناوين يرجعوهو والناس ما حجت السنة ديك :)
طبعا موقف سطوهم علي الحجر الاسود دة قاعد يثير ضحكي أكتر من الاشمئزاز , لانو موقف فيهو الكتير من الحماقة وقوة الراس , لكن يا خالد الصائغ دي برضو عندها دفوعات من نفس الكاتب :
"ومن المحقق ان لهذه الحادثة دوافعها السياسية ولم تعبر عن ميل طبيعي لدي القرامطة في السلب والابتزاز أو عن رغبة في اهدار المقدسات الاسلامية , لقدهدفوا من تلك الحملة الي اظهار الخلافة العباسية بمظهر العاجز عن الدفاع عن الأراضي المقدسة , حتي أنهم رفضوا ارجاعه مقابل خمسين الف دينار من الذهب عرضها عليهم العباسيين"ثم اعادوه بعد ذلك عندما حققوا أغراضهم السياسية

و أيُّ ضلال ٍ و كفر أكبر يا رشا من فعل كهذا

ياخ دي يا رشا ما سبق القرامطة ُ و لا لحقهم إليها أضَلُّ الفرق و أكفرُها
اللهم إلا أبرهة (غير المسلم) لمن كان داير يهدم الكعبة

و بالله عليكي يا رشا ركزي معاي في دفوعات الكاتب الواهية و تبريراتو العجيبة للحدث. و محاولة التفافو حول حقيقة تعطيل القرامطة و محاربتهم لأركان الإسلام

عليك الله يا رشا الزول ده جادي :p:p

أي دوافع سياسية كانت أو غيرها تبيح للمسلم تعطيل مناسك الحج و تدنيس مقدسات الدين.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=483953#post483953)
يلزمك إبتداءا أخي الرضي التأسيس لمنهج التناول و النقد الذي تتبناه هنا و في أكثر من سياق حتي نفرق بين الذاتي و الموضوعي فيما نحن بصدده.
و بما أنك فيما أتيقن ( و عليك بتصحيحي إذا كنت متجاوزا في يقيني هذا) لا تُقِرُّ أو تعترفُ بمنهج و ضوابط علم الحديث التي تواضع عليها علماء الحديث.
و في مقابل ذلك تتبني و تسوِّق لمنهج آخر يقوم علي إقصاء و تجريم منهج علم الحديث و القولُ بضلالته.
فهل منهَجُكَ تجاه نقد نصوص الحديث و تصنيفها و تحديد مدي صحتها يقوم علي ضوابط موضوعية محددة ؟؟
أم علي أخري ذاتية مفتوحة ؟؟
أرجو عدم تجاوز هذه النقطة اخي الرضي فهي مفصلية و جوهرية في هذا السياق
و لها أن تختصر كثير من الجهد و الحِبْر.
سلام خالد ..
تعرف زمان في واحد رسل لأبوه دوا من أمريكا مغلف بصورة وصفها البعض بـ تشهي في المرض ... دحين أنت عندك أسئلة تشهي في الأمتحان ... وأول حاجة شكراً لإخراجك القرآن من دائرة اللا معقول .. لأنك كنت حتضيع لي الأتو الأنا مستند عليه .. وبعدين مكنتي الفاكيها ليكم ما تكتب قيام .. بخفف في دمي فما تاخد في بالك.

بخصوص الحديث ومنهجية تحقيقه في ما يسمى بالصحاح .. هي النقل لمقولة شريفة - لا يترتب على معظمها ممارسة فعلية مثل الصلاة والأحوال الشخصية - بقال فلان عن فلان .. على بعد أكثر من مئتي 200 سنة .. (ولد البخاري 194 هـ ) وهذا يعني أن لا أحد في عصر البخاري عاصر أو عايش صحابي .. أو حتى تابعي.

ومن هنا هو تتبع أخبار رواية تتضمن أكثر من ميت .. والرواية عن الميت تحتمل الزيادة والضياع .. وكذلك التلفيق لأن الكذب على الميت لا يورث مسائلة .. ومن الصعب الحكم على أخلاق من يبعد أربعة أجيال عن جيلك فضلاً عن ثمانية أجيال فصلت البخاري عن المنقول عنهم .. (بحساب الجيل 25 سنة).

هذا فضلاً عن الفتن التي أكتنفت تاريخ النقل والتي تسببت في ميلاد فرق دينية عديدة مثل الشيعة والمعتزلة وأصحاب الكلام .. وكذلك ميلاد كثير من فقهاء السلطان الذي تحكم طويلاً .. هذا فضلاً عن دخول ثقافات مغايرة على المجتمع الإسلامي وأعتماد الكثير من العلوم زمن المامون.

ما تقدم هو أدلة لضعف مرجعية السند .. أو (الجرح والتعديل) .. أو قال فلان عن فلان ... فإذا أضفنا لهذا وجود أحاديث تتعارض مع العقل بالكلية .. أي يجب أن يكون قائلها نزيل التجاني الماحي .. لا الحاكم وقائد التجربة الفكرية الإعجازية التي أنعم بها الله على عباده .. مثل حديث مواجهة الفتنة بكسر السيف وتقديم الرقبة، (ووسيلة مواجه الفتنة موجودة في القرآن بالانتصار من البغي) ..... أو حديث امتناع الرسول عن كتابة وسيلة منع الإختلاف، (ووسيلة منع الإختلاف والضلال موجودة في القرآن كذلك) ... أو حديث من رأى منكم منكراً فاليغيره بيده، أي نفي النظام القضائي الذي أرساه الرسول بيده.

كل هذا بالإضافة إلى تغييب هذه الأحاديث الموضوعة للمفاهيم القرآنية المقابلة لها في وعي العامة .. وجعل القرآن الكريم للتلاوة وأحتساب الأجر من عند الله .. لا بنية وعي اساسية .. يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان .. ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم .. وهو شيء سهل ولكن ويل لنا من تحالف السيف مع فقهاء الضلال.

ما جاء بالأحمر هو قناعتي الدينية والفكرية فيما يخص النقل والعقل والعرض على القرآن الكريم ... في مسألة تحقيق صدق الحديث الشريف.

[imported_رشا]

و أيُّ ضلال ٍ و كفر أكبر يا رشا من فعل كهذا

ياخ دي يا رشا ما سبق القرامطة ُ و لا لحقهم إليها أضَلُّ الفرق و أكفرُها
اللهم إلا أبرهة (غير المسلم) لمن كان داير يهدم الكعبة

و بالله عليكي يا رشا ركزي معاي في دفوعات الكاتب الواهية و تبريراتو العجيبة للحدث. و محاولة التفافو حول حقيقة تعطيل القرامطة و محاربتهم لأركان الإسلام

عليك الله يا رشا الزول ده جادي :p:p

أي دوافع سياسية كانت أو غيرها تبيح للمسلم تعطيل مناسك الحج و تدنيس مقدسات الدين.

تحياتي خالد الصائغ شكرا علي الحوار السلس
واسفة لتمديد المداخلات

توجد سابقتين , ايام الامويين تم ضرب الكعبة بالمنجنيق وتقريبا العمل كدة يزيد ين معاوية (مامتأكدة من اسم الخليفة)

بتفق معاك انو الكاتب في بعض الأحيان بحاول يسقط منهجو علي قراياتو, اصلا هو بنطلق من خلفية ماركسية , بطلع ليك القرامطة ديل بتاعين نقابات عديل :D لكن دة مابنفي انو دفوعاتو الي حد كبير مقبولة ومنطقية مع الحزر طبعا من الانزلاق الايدولجي مع الكاتب

دم بخير

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=484034#post484034)
تحياتي خالد الصائغ شكرا علي الحوار السلس
واسفة لتمديد المداخلات

توجد سابقتين , ايام الامويين تم ضرب الكعبة بالمنجنيق وتقريبا العمل كدة يزيد ين معاوية (مامتأكدة من اسم الخليفة)

بتفق معاك انو الكاتب في بعض الأحيان بحاول يسقط منهجو علي قراياتو, اصلا هو بنطلق من خلفية ماركسية , بطلع ليك القرامطة ديل بتاعين نقابات عديل :D لكن دة مابنفي انو دفوعاتو الي حد كبير مقبولة ومنطقية مع الحزر طبعا من الانزلاق الايدولجي مع الكاتب.
سلام رشا وخالد ... ومستمتع بمداخلاتكم الثرية وطرح بعض من التنافس المذهبي للفرق الإسلامية والتي أثرت على مسيرة النص الإسلامي المصاحب للقرآن الكريم .. أو المغيب لتعاليم القرآن الكريم على وجه أصح.

جيش يزيد هاجم المدينة وقتل آخر الصحابة بها والكثير من التابعين .. ومات قائده قبل أن يصل إلى مكة لحرب عبد الله بن الزبير ..... أما من ضرب الكعبة بالمنجنيق فهو الحجاج في زمان عبد الملك .. لو ممكن تدينا فكرة عن المعتزلة .. لأنها من الفرق التي ضاع فكرها .. رغم ما أثارته من جدل.

[imported_يحي عثمان عيسي]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=482681#post482681)
تحياتي أخي يحيى ورحم الله فقيدكم .. والهمكم الصبر الجميل .. هو ولي ذلك والقادر عليه.

وكما ذكرت في مداخلتك هذه ... فإن الرد على أكاذيب المؤسسة الفقهية سهل وميسر بسبب هشاشة الحبكة لديهم والتناقض الذي حفلت به منظومتهم .. فعندك هذا الحديث الذي ذكرت... يقابله حديث ((إن العين تدمع والقلب يحزن ولا نقول إلا ما يرضى ربنا)) فهل تدمع العين قهقهةً وضحكاً، أم بكاءً وحزناً.. إن النهي جاء فقط عن ذكر ما لا يرضي الله.

ولكن جنرلات الحديث بعد أن أرهبوا الناس بمرجعية الجرح والتعديل حتى لا يناقشهم أحد الحساب فيدخل في تكذيب الصحابة والصالحين .. يريدون جنوداً من الحديث الموضوع بعدد خلق الله تعالى .. حتى يضيع الناس في متاهتهم اللا متناهية .... ويتركوا لهم شأن الدين الذي كلف به الشعب المسلم ... فالأمر (الإمارة الدينية والدنيوية) فوضها الإسلام لشورى المسلمين .. والمستشار مؤتمن .. ولكن لا سبيل إلى الوصول إلى هذا سوى بكشف زيف هذه المؤسسة الضالة المضلة.



الحبيب الرضي
يقول الامام أحمد رضوان الله عليه " إن من علامات الزيغ أن تعارض السنه بظاهر القران " مثل الجماعة الذين ردوا حديث ( إن الميت يعذب ببكاء أهله عليه ) وبقولة تبارك وتعالي (( ولاتزر وازرة وزر أخري )) الانعام آية 164 فقالوا إذا بكي أهل الميت على ميتهم فلماذا يعذب ببكاء أهله عليه ؟
الامام البخاري رحمه الله قد بين ولفت النظر إلي أنه لا تعارض بين الآية الكريمة والحديث الشريف الصحيح فقال :
( باب الميت يعذب ببكاء أهله عليه ـ ووضع قيدا ـ أذا كان ذلك من سنته ) بمعني انه أوصي بذلك وقال لهم إذا مت فالطموا الخدود وشقوا الجيوب من أجل ان يعلم الناس أني غال عندكم ولي مكانه لديكم . إذا زال التعارض
فأن لم يوصي بذلك ؟ عليهم وزرهم فلاتزر وزازرة وزر أخري .
هذا كلام مستقيم وهكذا تلتحم أيات القران الكريم مع الحديث لان السنة جاءت بيانا للقران ولا تعارض بينهما والمبين لا يعارض المجمل وإنما جاء المبين لبين ابهام المجمل . أنتهي
الحبيب الرضي
الان حصحص الحق
وكما ظهرت براءة الله ورسوله تظهر واضحة لكل قلب سليم براءة البخاري ومسلم وأحمد رضوان الله عليهم .
لقد خيبت ظننا فوقعت فيما لم نأمل أن تقع فيه فالرواية التي اودناها لا صحة فيها غير وليد رحمه الله ولكن كما حكي القرآن الكريم على لسان ابينا ابراهيم عليه السلام ( قالوا أأنت فعلت هذا بألهتنا يا إبراهيم ) ( قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كاموا ينطقون ) الايات 62و63 من سورة الانبياء ونحن على ملة ابينا ابراهيم حنيفا وما كان من المشركين .

[imported_خالد الصائغ]

سلام خالد ..
[COLOR=red]كل هذا بالإضافة إلى تغييب هذه الأحاديث الموضوعة للمفاهيم القرآنية المقابلة لها في وعي العامة .. وجعل القرآن الكريم للتلاوة وأحتساب الأجر من عند الله .. لا بنية وعي اساسية .. يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان .. ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم .. وهو شيء سهل ولكن ويل لنا من تحالف السيف مع فقهاء الضلال.

ما جاء بالأحمر هو قناعتي الدينية والفكرية فيما يخص النقل والعقل والعرض على القرآن الكريم ... في مسألة تحقيق صدق الحديث الشريف.

تحياتي أخي الرضي

و إن كنتُ ما زلتُ عاجزا عن الإمساك تماما بمنهج ما تقوم عليه رؤيتك تجاه الحديث النبوي و لكن دعنا نمسك بقناعتك التي أوردتها بالأحمر أعلاه لنتكئ عليها في نقاشنا

تجزم قناعتك أخي الرضي بالآتي ...
(يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم)

من أين استقيتَ أخي الرضي هذه المرجعية القائلة بذلك ؟؟؟
من حديث نبوي روي عن النبي صلي الله عليه و سلم
أم هو الاستنتاج ما أوصلك لذلك

هل تريد أن تقول أن النبي صلي الله عليه و سلم قد أمر المسلمين بعرض أحاديثه علي القرآن الكريم لتحديد صحتها من عدمه ؟؟

ثم أنك تقول أن عملية العرض هذه عملية سهلة
إين وجه السهولة فيها ؟؟؟

كيف لنا أن نستسهل أخي الرضي مسألة ً بحجم و أهمية التحقق المنهجي من صحة ما يروي عن النبي صلي الله عليه و سلم ؟؟؟

و لي أن أسألك أخي الرضي سؤالا قد يفتح أمامك بابا للتفكر فيما تقول به

هل قناعتك تقولُ بأن الحديث النبوي يشكل الركن الثاني من أركان التشريع الإسلامي. كما هو متعارفٌ و مجمعٌ عليه.
أم أن لك رأي آخر في ذلك ؟؟؟؟

أرجو أن يتواصل النقاش هنا أخي الرضي
فهو يفتح شرفات ما استغلق علينا

[imported_خالد الصائغ]

تحياتي خالد الصائغ شكرا علي الحوار السلس
واسفة لتمديد المداخلات

توجد سابقتين , ايام الامويين تم ضرب الكعبة بالمنجنيق وتقريبا العمل كدة يزيد ين معاوية (مامتأكدة من اسم الخليفة)

بتفق معاك انو الكاتب في بعض الأحيان بحاول يسقط منهجو علي قراياتو, اصلا هو بنطلق من خلفية ماركسية , بطلع ليك القرامطة ديل بتاعين نقابات عديل :D لكن دة مابنفي انو دفوعاتو الي حد كبير مقبولة ومنطقية مع الحزر طبعا من الانزلاق الايدولجي مع الكاتب

دم بخير

تحياتي رشا
أنتي من هو قمين بالشكر يا رشا
بفتح منافذ ما يحرك عجلة النقاش

هو كما تفضلتي يا رشا

مجمل الكتاب الذين يحاولون الدفاع عن هذه الفرق الباطنية من اسماعيليين و دروز و قرامطة
مجمل هؤلاء الكتاب إما ماركسيون لا يعتدون كثيرا بالدين
أو كتاب ينتمون بالأساس لهذه الفرق و من ثم يحاولون تحسين صورتها بلي عنق الحقائق.
كل دفوعات هؤلاء الكتاب مردودة يا رشا لأنها لا تقوم علي أساس موضوعي
و إنما هي محض تصورات ذاتية ليست ذات سند علمي من تاريخ أو خلافه.

بعض الماركسيين خاصة لديهم غرام و ولع كبير بالقرامطة من جهة أنهم يلتقون معهم في الحلم بالمجتمع الشيوعي لذلك تجدينهم كثيرا ما يعظمون من شأنهم.

و في سياق آخر فقد راجت في فترة من الفترات موجة فكرية انحسرت الآن كانت تحاول التقريب بين الإسلام و بعض المذاهب الغربية فظهرت مصطلحات من قبيل الإشتراكية الإسلامية.
و في السودان في تلك الفترة كان هنالك حزب سياسي أسسه المرحوم بابكر كرار باسم الحزب الإشتراكي الإسلامي.

و بذكر لمن كنا في الجامعة كثر الحديث حول سيدنا أبو ذر الغفاري و ما حدث بينه و سيدنا عثمان رضي الله عنهم

طبعا الأيام ديك كان في جماعة كدة أصحابن لينا خاتين اسم أبو ذر في أي كولنق بتاع ركن نقاش و كانو مصرين إصرار كبير جدا


إنو سيدنا أبو ذر الغفاري ده بكون كان جبهة ديمقراطية :D:D

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=484661#post484661)
تجزم قناعتك أخي الرضي بالآتي ...
(يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم)

من أين استقيتَ أخي الرضي هذه المرجعية القائلة بذلك ؟؟؟
من حديث نبوي روي عن النبي صلي الله عليه و سلم
أم هو الاستنتاج ما أوصلك لذلك

هل تريد أن تقول أن النبي صلي الله عليه و سلم قد أمر المسلمين بعرض أحاديثه علي القرآن الكريم لتحديد صحتها من عدمه ؟؟

ثم أنك تقول أن عملية العرض هذه عملية سهلة
إين وجه السهولة فيها ؟؟؟

كيف لنا أن نستسهل أخي الرضي مسألة ً بحجم و أهمية التحقق المنهجي من صحة ما يروي عن النبي صلي الله عليه و سلم ؟؟؟

و لي أن أسألك أخي الرضي سؤالا قد يفتح أمامك بابا للتفكر فيما تقول به

هل قناعتك تقولُ بأن الحديث النبوي يشكل الركن الثاني من أركان التشريع الإسلامي. كما هو متعارفٌ و مجمعٌ عليه.
أم أن لك رأي آخر في ذلك ؟؟؟؟.
السلام عليكم أخي خالد
بالنسبة لأحاديث .. عرض الحديث على تعاليم ومفاهيم القرآن فهي كثيرة .. ومنها ((ما جاءكم عنّي فاعرضوه على كتاب الله، فما وافقه فأنا قلته، وما خالفه فلم أقله)).

علماً بأن قاعدة عرض الحديث على القرآن .. قاعدة متماشية مع منطق المناهج الدينية والأخلاقية .. لأن الإسلام أوضح أهدافه في القرآن الكريم .. ولن تجد السنة تخرج عن أو على هذه الأهداف .. قال تعالى: ((يَأْمُرُهُم بِٱلْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ ٱلْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ ٱلطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ ٱلْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَٱلأَغْلاَلَ ٱلَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ))الأعراف 157 .. أي الإسلام دعوة للمعروف ونهي عن المنكر .. وتحليل للطيبات وتحريم للخبائث .. والتحرر من العهود والمواثيق الباطلة، وكذلك التحرر من الأغلال السياسية والاجتماعية التي تفنن فيها الطغاة.

أما بالنسبة لصعوبة منهج العرض على القرآن .. فذلك سببه بعدنا عن كتاب الله زماناً طويلاً .. وإلقاء كامل المسؤلية الدينية على المؤسسة الفقهية .. نقبل منهم كل ما يقولونه ولو كان فاسداً وعاقبته نار جهنم وبئس المصير.

فإذا علمنا بأن الجهل لا ينجي وإن إسلام المقلد غير مقبول .. فعلينا منذ اليوم عرض أي حديث أو فتوى أو رأي ديني على كتاب الله .. وأرجع النظر للآيات التي تقول تبعوا كبرائهم .. وعبدوا أحبارهم .. وأشركوا .. ومن هنا علينا أن نعود لتعاليم القرآن الكريم وهي سهلة كما قلت .. وتنقسم إلى ثلاث ركائز رئيسية وهي (التوحيد .. والعبادة .. الشورى في الحكومة الإسلامية).

بالنسبة لتطبيق الأحكام في الإسلام فقد جعل لنا الإسلام مرجعية شورية (ديمقراطية) هي المسؤلة عن تطبيق الحديث .. وفي حالة غياب هذه المرجعية نأخذ به فهو حديث رسول الله المنزه بالعرض على القرآن.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الرضى .. تحياتى

عذراً للتأخير ..
سأعود لمواصلة ما انقطع من حوار ..
وأتممت بحمد الله قراءة أطروحة الأستاذ أزرق عن الشورى ..
سأستصحب منها هنا ما هو متعلق بمجرى البوست ..
وربما أعود لمناقشة متنها فى مفترع آخر ..

حابب أطلع أكثر على رؤية الرجل ..
أكون شاكراً لو مددتنى برابط لكتاباته ..

فى أمان الله

[imported_رأفت ميلاد]

يا جماعة معليش أعكنن عليكم شوية ..
بالله شوف لامن الناس تتناول قناعاتها حتى لو كثر الخلاف بموضوعية وأدب وطولة بال .. ده لامن ما يكون فى كوز فى النص يعكنن عليهم

والله متابع ومستفيد بأخبار مهمة

[حسين عبدالجليل]

..
بالله شوف لامن الناس تتناول قناعاتها حتى لو كثر الخلاف بموضوعية وأدب وطولة بال .. ده لامن ما يكون فى كوز فى النص يعكنن عليهم........



أها أنجهونا !

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=484840#post484840)
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الرضى .. تحياتى

عذراً للتأخير ..
سأعود لمواصلة ما انقطع من حوار ..
وأتممت بحمد الله قراءة أطروحة الأستاذ أزرق عن الشورى ..
سأستصحب منها هنا ما هو متعلق بمجرى البوست ..
وربما أعود لمناقشة متنها فى مفترع آخر ..

حابب أطلع أكثر على رؤية الرجل ..
أكون شاكراً لو مددتنى برابط لكتاباته ..
تحياتي أخي النور .. وحقيقي سعيد بوجودي بين قمم ثقافية مثلكم
موقع الكاتب أزرق:
http://www.islamshoora.com/

وأنا شخصياُ معجب بكتابه (أزمة الفكر الإسلامي المعاصر وآفاق الحل) لأنه صغير وشحمان .. ورابطه:
http://www.islamshoora.com/books/fiker.doc

حقيقي في أنتظارك لتعم الفائدة.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=484846#post484846)
يا جماعة معليش أعكنن عليكم شوية ..
بالله شوف لامن الناس تتناول قناعاتها حتى لو كثر الخلاف بموضوعية وأدب وطولة بال .. ده لامن ما يكون فى كوز فى النص يعكنن عليهم
والله متابع ومستفيد بأخبار مهمة.
تحياتي رأفت .. وحقيقي سعيد بوجودك وما في أي عكننة في مداخلتك .. وأهديك رابط الكتاب الذي أرشدتنا له الأستاذة رشا (تاريخ الحركات السرية في الإسلام) وركز على المعتزلة فهم أصحاب فكر فلسفي عميق .. وثقافة ظاهرة.
http://www.google.com/url?q=http://www.4shared.com/office/BE-ATgiR/______.html&sa=U&ei=dItiUPvlI9GUjALKu4G4BQ&ved=0CBQQFjAA&usg=AFQjCNHcGvHw4VW4cCaUo_AWtQfCfdUVgw

[imported_أسامة بابكر]

التحيات النواضر لجميع المتداخلين وتحية خاصة لصاحب البوست الاخ الرضي ...عايز اعلق علي شئ يمكن يكون خارج اطار النقاش ... هل التاريخ الاسلامي الذي درسناه وقراناه ونحن اطفال هو التاريخ الاسلامي الحقيقي ؟؟؟؟
الجزء الاخر من السؤال اهل تعتبر خلافة بني امية امتداد لما يعرف الان بالسلف ؟؟؟؟ واين ال البيت من ذلك .؟؟؟؟

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بابكر http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=485070#post485070)
التحيات النواضر لجميع المتداخلين وتحية خاصة لصاحب البوست الاخ الرضي ...عايز اعلق علي شئ يمكن يكون خارج اطار النقاش ... هل التاريخ الاسلامي الذي درسناه وقراناه ونحن اطفال هو التاريخ الاسلامي الحقيقي ؟؟؟؟
الجزء الاخر من السؤال اهل تعتبر خلافة بني امية امتداد لما يعرف الان بالسلف ؟؟؟؟ واين ال البيت من ذلك .؟؟؟؟.
تحياتي أسامة .. وأسئلة في الصميم .. لأن التاريخ الإسلامي في بداياته أعتمد على موهبة ومقدرة العرب على حفظ ونقل الرواية .. وكذلك كان حال الحديث وكامل فروع السنة الأخرى فعلية وتقريرية.

وقد أستمر هذا الحال إلى عصر التدوين في زمان الملك العباسي .. وبالطبع كان هناك تأثير يكبر ويصغر بحسب مقتضى الحال ونوعية الرواية المدونة .. فبالنسبة للحديث تم تحريف وتدليس كبير بسبب مقاومة مدرسة الحسن البصري للطغيان بالقرآن .. مما أستدعى تأليف كم كبير من الأحاديث لتغييب مفاهيم القرآن .. وخاصة فيما يخص ولاية امر المسلمين التي قال بها القرآن ديمقراطية بالباب.


أما بالنسبة للتاريخ فقد كان الأثر بسيطاً ولا يتعدى عدم الإخبار بشرك العباس حين أسر في غزوة أحد .. وقيل إنه كان مسلماً ولكن قريش أجبرته على الخروج .. وكذلك القدح الشديد في بني أمية .. وبعض تجاهل لأخبار آل بيت النبي.


أما السلفية فهؤلاء حكايتهم حكاية .. ويمكن اعتبارهم مخنثي (بالمعنى الفكري) الخوارج .. فهم متشددين بتطرف فيما يخص المرأة وأهل التصوف .. ومنطرحين لدرجة تحريف الدين للطغاة ... ويمكن إعتبارهم في هذه النقطة جنرالات الطغيان لتغييب تعاليم القرآن .. وقد بدأ نشاطهم في العهد الأموي وأكتملت قوتهم في عهد المتوكل العباسي .. ومن ديك وعييييييييييييييييييييييك.

[imported_خالد الصائغ]

وإن إسلام المقلد غير مقبول ..

كيف ذلك أخي الرضي

و من أين لك بهكذا قاعدة للحكم و التصنيف

و من ذا الذي يملك ناصية القبول أو الرد حيال أمر كإسلام المرء من عدمه خلا المولي عز و جل !!!!!

هل لنا بمزيد توضيح حول هذه النقطة

ما تقوله هنا واسع الخطر و التجاوز أخي الرضي

فناشدتك الله أن تعود لهذه النقطة بمزيد تفصيل

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=485206#post485206)
كيف ذلك أخي الرضي

و من أين لك بهكذا قاعدة للحكم و التصنيف

و من ذا الذي يملك ناصية القبول أو الرد حيال أمر كإسلام المرء من عدمه خلا المولي عز و جل !!!!!

هل لنا بمزيد توضيح حول هذه النقطة

ما تقوله هنا واسع الخطر و التجاوز أخي الرضي

فناشدتك الله أن تعود لهذه النقطة بمزيد تفصيل.
تحياتي خالد .. بتجارب كثيرة - عبر التاريخ - نعلم أن الدين سلاح ذو حدين وأن أي ثغرة نفتحها فيه يستغلها الطغاة - ويعلنوا النيابة عن الله سبحانه وتعالى - لوطء أعناقنا .. وقد سد القرآن الكريم الثغرات التي تجعل الإسلام مطية للطغيان ... فلم يقبل أعذار مثل وجدنا آباءنا .. وتبعنا شيوخنا وكبراءنا ... والآيات في ذلك كثيرة كما تعلم .. وهي التي أعتمد عليها معظم الفقهاء لوضع قاعدة: (إيمان المقلد غير مقبول) وفي صيغة أخرى: (الإيمان المقلد المطلق غير مقبول) لأن الإيمان يجب أن يكون عن وعي ودراية .. مما يسد الثغرات التي ينفذ منها الطغاة.

هذا ولسد الثغرات بالكامل ملكنا القرآن الكريم كامل خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم - الدينية والسياسية - نديرها بيننا بالشورى .. وأمرنا بالطاعة فقط لولاية الأمر التي ننتخبها وعلى شرطنا (دستورنا) .. أي لا طاعة لازمة لعلماء ولا لكبراء ... أو شيوخ نقلدهم ليدخلونا الجنة كما تقول الشيعة والصوفية ... وكذلك لا منهج دليل كما تقول السلفية .. الطاعة فقط للولاية المنتخبة فهي المرجعية التي أقرها القرآن الكريم وبنص آية الشورى، وآية الطاعة.

هذا ومن الجهة الأخرى .. رفض الإسلام الإستناد على الظن، والإتكاء على حسن النية وعد هؤلاء في الأخسرين أعمالا وقالها صراحة ((قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُم بِٱلأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً * ٱلَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي ٱلْحَيَاةِ ٱلدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً)) سورة الكهف.

كل ما تقدم يجعلنا أمام مسؤلية إدراك تعاليم ومفاهيم الإسلام الأساسية حتى لا ندخل في الكفر نتيجة للجهل والتقليد غير الواعي بمعطيات وواجبات وفرائض الإسلام .. وهي سهلة كما أسلفت وتقوم على ثلاث ركائز وهي توحيد وعبادة وشورى في الحكومة ودمتم. .. وفي قاعدة إسلام المقلد غير مقبول يقول القرضاوي:لا يوجد دين غير الإسلام كرم العقل والفكر وأشاد بأولى الألباب والنهى، ودعا إلى النظر والتفكر، وحرض على التعقل والتدبر، وقرأ الناس في كتابه: (أفلا تعقلون)، و(أفلا ينظرون)، و(لعلكم تعقلون).

ومن أروع ما جاء في القرآن قوله: (قل إنما أعظكم بواحدة، أن تقوموا لله مثنى وفرادى ثم تتفكروا). ومعناه: أنه لا يطلب منهم إلا خصلة واحدة، وهي أن يتوجهوا بعقولهم وقلوبهم إلى الله الذي يؤمنون به، وبخالقيته للكون وتدبيره لأمره، مخلصين في طلب الهداية إلى الحقيقة، بعيدا عن تأثير "العقل الجمعي"، وعن الخوف من الناس أو المجاملة لهم، ثم يتفكروا في أمر النبوة، وسيهديهم فكرهم الحر إلى الحق.

ومن هنا قرر المحققون من علماء الإسلام: أن (الإيمان المقلد المطلق غير مقبول)، لأنه لم يؤسس على برهان، ولم يقم على حجة بينة، بل على تقليد محض: (إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون).

[imported_ممدوح أبارو]

تحياتي الرضي والجميع

اقتباس:
أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=25334)


لفت نظري الجمع بين أحمد والبخاري وقد أوردت كتب التاريخ أن أحمد ذهب الي تكفير البخاري نفسه في حادثة (خلق القرآن) إستناداً علي حديث شيخهم وأستاذهم (محمد بن يحي الذهلي هو أستاذ وشيخ البخاري ومسلم وأبي داود والتمرذي والنسائي وابن ماجة.)
يقول أحمد:


اقتباس:
" والقرآن كلام الله ليس بمخلوق, فمن زعم أنّ القرآن مخلوق فهو جهمي كافر, ومن زعم أن القرآن كلام الله ووقف ولم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو أخبث من الأوّل, ومن زعم أن تلفّظنا بالقرآن وتلاوتنا له مخلوق والقرآن كلام الله فهو جهمي, ومن لم يكفر هؤلاء القوم والقائلين بخلق القرآن وكلام الله فهو مثلهم - كافر – " ( كتاب السنة لأحمد بن حنبل, 3, 53 )

ولنري ما كان يقوله محمد بن يحيى(استاذ البخاري ومسلم)

يقول:اقتباس:
كتب إلينا من بغداد أنّ محمد بن إسماعيل يقول: بأنّ لفظ القرآن ليس قديم, وقد استتبناه في هذه ولم ينته: فلا يحقّ لأحد أن يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا. (تاريخ بغداد, 2, 31, وإرشاد الساري, 1, 38 و هدى الساري مقدمة فتح الباري, 491 وإستقصاء الأفهام, 9787).
اقتباس:




فهل يعني ذلك أنه لا يجب أن نأخذ برواية البخاري؟
ما أود قوله أن موضوع الاحاديث وجامعيها ورواتها عليه ظلال كثيفة والحازق من يحكم عقله بعد الرجوع للقرآن وذلك لا يعني إقصاء السنة بل التمحيص والمقاربة مع يقوله العقل والمنطق..
سأعود

[imported_طارق صديق كانديك]

سأعود


كتر خير الرضي ياخي الجابك مارق علينا.:)

سعدت بحرفك يا ممدوح

في انتظار عودتك

لك التحيات والاشواق

[imported_ممدوح أبارو]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=485386#post485386)

كتر خير الرضي ياخي الجابك مارق علينا.:)

سعدت بحرفك يا ممدوح

في انتظار عودتك

لك التحيات والاشواق



تحياتي كانديك يا صديق
كنت ناسي كلمة المرور وبعد اجتهاد رجعتها:)
البخاري ومسلم يثيرون حيرتي في كثير من أحاديثهم التي يروونها.
في فترة من الفترات كا لي صديق متدين إلي حدٍ ما (يصلي ويصوم .. الخ)
إلا أنه كان يشرب وكنت محتاراً من ذلك وسألته فقال لي أنه غير مقتنع بوجود حد للخمر
وتناقشنا كثيراً فالموضوع .. وبهتني بأن قال :(ياخ الرسول شرب)
قلت ل يازول وين الكلام دا قال لي(أمش فتش البخاري ومسلم)
ولقيت العجب!!!
من ديك البخاري ومسلم بقو زبايني :D:D:D
بجيك راجع

[imported_ممدوح أبارو]

هاك دي من البخاري
حدثني علي سمع عبدالعزيز بن أبي حازم أخبرني أبي عن سهل بن سعد أن أبا أسيد صاحب النبي أعرس فدعا النبي لعرسه فكانت العروس خادمهم فقال سهل للقوم هل تدرون ما سقته قال أنقعت له تمراً في تور من الليل حتى أصبح عليه فسقته إياه . البخاري / ج: 7 ص: 230

ومسلم كمان
حدثنا أبومعاوية عن الأعمش عن أبي صالح عن جابر بن عبدالله قال كنا مع رسول الله فاستسقى فقال رجل يا رسول الله ألا نسقيك نبيذاً فقال بلى قال فخرج الرجل بسعى فجاء بقدح فيه نبيذ فقال رسول الله ألا خمرته ولو تعرض عليه عوداً قال فشرب . مسلم / ج: 6 ص: 105

بالجد ياخوانا لو الكلام دا صاح هدا دربننا علي...:D:D:D

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ممدوح أبّارو http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=485372#post485372)
لفت نظري الجمع بين أحمد والبخاري وقد أوردت كتب التاريخ أن أحمد ذهب الي تكفير البخاري نفسه في حادثة (خلق القرآن) إستناداً علي حديث شيخهم وأستاذهم (محمد بن يحي الذهلي هو أستاذ وشيخ البخاري ومسلم وأبي داود والتمرذي والنسائي وابن ماجة.)
يقول أحمد:
" والقرآن كلام الله ليس بمخلوق, فمن زعم أنّ القرآن مخلوق فهو جهمي كافر, ومن زعم أن القرآن كلام الله ووقف ولم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو أخبث من الأوّل, ومن زعم أن تلفّظنا بالقرآن وتلاوتنا له مخلوق والقرآن كلام الله فهو جهمي, ومن لم يكفر هؤلاء القوم والقائلين بخلق القرآن وكلام الله فهو مثلهم - كافر – " ( كتاب السنة لأحمد بن حنبل, 3, 53 )
ولنري ما كان يقوله محمد بن يحيى(استاذ البخاري ومسلم)
يقول:
كتب إلينا من بغداد أنّ محمد بن إسماعيل يقول: بأنّ لفظ القرآن ليس قديم, وقد استتبناه في هذه ولم ينته: فلا يحقّ لأحد أن يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا. (تاريخ بغداد, 2, 31, وإرشاد الساري, 1, 38 و هدى الساري مقدمة فتح الباري, 491 وإستقصاء الأفهام, 9787).
فهل يعني ذلك أنه لا يجب أن نأخذ برواية البخاري؟
ما أود قوله أن موضوع الاحاديث وجامعيها ورواتها عليه ظلال كثيفة والحازق من يحكم عقله بعد الرجوع للقرآن وذلك لا يعني إقصاء السنة بل التمحيص والمقاربة مع يقوله العقل والمنطق..
تحياتي ممدوح ... وحقيقي تحليل ناضج ومفيد .. فقد كنت دائماً أقول بأن تحكيم مرجعية الدليل (تحكيم النص مباشرة) ... والتي حلت محل المرجعية الديمقراطية للإسلام (مرجعية الشورى) - بواسطة جنرلات الطغيان لتغييب تعاليم القرآن - ستكفر الجيمع نسبة لإختلاف أفهام الناس للنص .. وتباين أغراضهم من الدين .. فمعاوية الذي كفر بالإسلام وفريضة الشورى في الإمامة .. وغيب الخلافة الراشدة ووطد الملك لأبنه بجيش محترف لا يعرف إسلام ولا قرآن .. عرف هؤلاء كيف يجعلونه مسلماً غصباً عنه بالروايات الكاذبة والحديث الموضوع والفتوى الباطلة .. وهم إلى اليوم يدافعون عنه حتى بعد أن عرفت قيمة الديمقراطية التي أفسدها على الشعب المسلم عبر ما يزيد على أربعة عشر قرناً من الزمان.

وسبحان الله إلى الآن لم أجد أحد يشرح لي الفرق بين أن يكون القرآن مخلوق أو غير مخلوق.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ممدوح أبّارو http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=485396#post485396)
هاك دي من البخاري
حدثنا أبومعاوية عن الأعمش عن أبي صالح عن جابر بن عبدالله قال كنا مع رسول الله فاستسقى فقال رجل يا رسول الله ألا نسقيك نبيذاً فقال بلى قال فخرج الرجل بسعى فجاء بقدح فيه نبيذ فقال رسول الله ألا خمرته ولو تعرض عليه عوداً قال فشرب . مسلم / ج: 6 ص: 105
بالجد ياخوانا لو الكلام دا صاح هدا دربننا علي...
سلام ممدوح
خمرته في الحديث تعني غطيته ومنها خمار المرأة لرأسها.

والحديث لا إشكال فيه البتة ، فغاية ما فيه أنه يدل على جواز شرب النبيذ الذي لم يشتد ، ولم يغل ، وعلى جواز الانتباذ ، وهو القاء التمر أو الزبيب ونحوه في اناء من الماء في الليل ، ليشرب من الغد . وهذا جائز بالإجماع كما حكاه النووي في شرح مسلم 13/174

وكان النبي صلى الله عليه وسلم ينتبذ له ، ويشربه قبل أن تأتي عليه ثلاث ليال ، وذلك أنه بعد الثلاث يمكن أن يشتد ، فيتنزه عنه .

والنبيذ يطلق على ما يعمل من الأشربة من التمر أو غيره ، وسواء أكان مسكرا أم لا ، كما قرره ابن الأثير في النهاية . غير أنه يمنع منه إذا اشتد وغلا ، وقذف الزبد .

كما أن الخمر أيضا تسمى نبيذا .

والله أعلم .
منقول

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

السيد الرضى .. تحياتى

عوداً على بدء ..

أعتقد أنه لا خلاف على منهج عرض الأحاديث الثابتة بالنقل على كتاب الله الذى تولى حفظه فما وافق منها ذلك وجد القبول وما خالفه تركناه وراء ظهورنا ..
وهذا ما قال به كل أئمة الحديث ولم يدعى أحد منهم غير ذلك كما لم يعتد أياً منهم بمرجعية النقل فى حديث خالف ظاهره كتاب الله وهدى النبى علية أفضل الصلاة والسلام ..
السؤال ..
الحديث موضوع البوست وإذا سلمنا جدلاً بأنه موضوع ..
هل يفضى الى القول بأن الأمام البخارى إقترف أيٍ من النتائج الخمسة التى ذكرتها فى أولى مداخلة بهذا المفترع ؟؟
الإجابة فى تقديرى لا ..
وما توصلت إليه هو عسف وتحميل الشئ ما لا يحتمله ..
وبالطبع يصبح الحديث عن الجمع والمقاربة ترفاً أمام يقينية الطرح والنتائج ..
والحديث عن هذا الحديث يقودنى الى نقطة هامة وجوهرية فى صلب ما تدعو إليه وهى فى ظنى سنام ما ترمى إليه فى هذا البوست وأعنى بها ( سلطة الأمر ) أو الخلافة الراشدة التى متى ما قامت تولت سلطة الفتوى والتشريع ..
وهو منعرج وعر المسالك أشرت أنت إليه حين سألتك ..
وهل نصل الى أن الرضى يريد أن يقول أن السلطة المنتخبة من جموع الأمة هى صاحبة الفتوى والتفسير حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات ؟؟؟؟؟.
وأجبت بـ
سلام تاني أخي النور
كل ما علمته بالأحمر الإجابة عليه بنعممممممممممممممممم كبيرة ..
إذا قمنا بتنزيل قناعتك أعلاه ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه فى أن يؤتى بكتاب بما له من سلطة الأمر ؟؟
لا سيما والشيخ أزرق يذكر فى أطروحته حول الشورى واقعة صلح الحديبية معززاً بها رؤيته فى إنعقاد سلطة التشريع للخلافة الراشدة بالرغم من وجود النصوص الواضحة ..
يقول أن الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم قبل بالهدنة رغم وجود آية الأنفال 39 التى تلزمه بالقتال ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما تعملون بصير ) والآية 57 من السورة نفسها ( فإما تثقفنهم فى الحرب فشرد بهم من خلفهم لعلهم يذكرون )
يقول ( وهذا يؤكد أن القرار السياسى فى الإسلام هو للمفوض بولاية الأمر وليس لإجتزاء النصوص .. )

وفقاً لهذا المنطق الذى أراه أعرجاً ـ حيث الوحى يتنزل علي سيدنا محمد صبح مساء ـ ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه بسلطة ولاية الأمر المنعقده له ؟؟؟

الأخ الرضى ..
عنوان البوست تقررفيه أن الإمام البخارى أساء للرسول !!
مستدلاً بحديث فى الصحيح ، تحرى الإمام صحة سنده وترك للأمة أن تقول كلمتها فيه..
هل فى هذا الحكم إعمالاً لعقل أو خضوعاً لمنطق ؟؟
والإمام نفسه يقول وكل أئمة الحديث ( اضربوا بحديثنا عرض الحائط إذا لم يوافق الكتاب والسنة .. )

[imported_طارق صديق كانديك]

شكرا ياسعادتك فقد والله أبنت ما استعصى عليّ بيانه.

أجدني في توافق تام مع كل ماذكرت

لك احترامي ومودتي

[النور يوسف محمد]

سلام تاني أخي النور
كل ما علمته بالأحمر الإجابة عليه بنعممممممممممممممممم كبيرة .. والأدلة عليه من القرآن الكريم وصلت حد الفريضة اللازمة ... ومن السنة وصلت حد الشرط في البيعة، والإخراج من الدين بالكلية للمخالف .. ... ومن الخلافة الراشدة وصلت حد الإتهام بالردة والحرب .. لكل من يخالف سنة الخلافة الراشدة، ويطالب بتطبيق أحكام القرآن الكريم كما فعل مع مانعيه الزكاة استناداً على فهمهم لحكم اللقرآن ... وهذا قمة العقل السياسي الراشد ... وحقاً آيات القرآن هي لقوم يعقلون .. وإليك هذا الإقتباس من مقال للأستاذ (أزرق):
أما إن أردت التفصيل الكامل لهذه الأطروحة فأرجو تنزيل هذا الكتاب الذي قالت عليه جامعة إفريقيا:
رابط التنزيل: http://www.islamshoora.com/books/shoora.doc

بالنسبة لقولك الركون إلى جهد بشري فهذه مغالطة .. لأن من سيطبق الشريعة هو أيضاً بشر ... وعندما فوض الله مجموع الشعب المسلم بخلافته .. فوضهم بكل ما يحملونه من قيم وتعاليم إسلامية رفيعة .. المهم لااااااااااا كبيرة للسلطة المطلقة لقول الله سبحانه وتعالى: ((كَلاَّ إِنَّ الإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ * أَن رَّآهُ اسْتَغْنَى)) والله اعلم حيث يضع أمانته.
بسم الله الرحمن الرحيم

أخ الرضى .. سلام

أنا أقصد التشريع المتعلق بالعبادات ..
فلا خلاف على طاعة ولى الأمر فى الأمور التى دون معصية الخالق ..
وهذا باب كبير وبحر واسع لمن أراد الغوص فيه ..
هل يمكننا أن نتخيل تعديلاً يجرى فى كيفية الحج (مواقيته الزمانية والمكانية )
بحجة أن مصلحة الأمة تقتضى ذلك ..
هل يمكن لسلطة الأمر الراشدة حين تقوم أن تعلو فوق أي نص وتعطله ..
هل ترى أن حروب الردة التى قادها الخليفة الراشد مخالفة لنصوص صريحة أم فهم صحيح لتلك النصوص ؟؟
الى أي مدى لسلطة الأمر الراشدة أن تتدخل فى الفتوى المتعلقة بالعبادات وأداءها ؟؟

[imported_طارق صديق كانديك]

ياممدوح مساء الخير

وأنت سيد العارفين، إن خطل بعض الأحاديث لا يدعونا الى الارتكان الى مدلولاتها، طالما (وقر في القلب) مفارقتها لصحيح التنزيل، إذ كيف نحتج بحديث يجعل من النبي الكريم شارب للخمر مع وضوح النهي القرآني:

إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُوقِعَ بَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاءَ فِي الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ وَيَصُدَّكُمْ عَنْ ذِكْرِ اللَّهِ وَعَنِ الصَّلاةِ فَهَلْ أَنْتُمْ مُنتَهُونَ. [المائدة:91].

ذاك لا شك من باب المزاح غير المحبب، الذي ينبغي أن ننزّه عنه الرسول صل الله عليه وسلم. وأتفق مع التفسير المنقول الذي أرفقه الأخ الرضي.

لك تحياتي

[imported_ممدوح أبارو]

سلمات العزيز طارق
تقول:
ذاك لا شك من باب المزاح غير المحبب، الذي ينبغي أن ننزّه عنه الرسول صل الله عليه وسلم. وأتفق مع التفسير المنقول الذي أرفقه الأخ الرضي.

لك تحياتي
لم أمزح ولم أفتري علي البخاري وصاحبه مسلم وحاشا لله ، إنما ما وجدته بكتبهم ،كما أنني أولي لملف الخمر إهتماماً خاصاً كما أسلفت
نقرأ في صحيح مسلم:
حدثني محمد بن سهل التميمي وأبوبكر بن إسحق قال أبو بكر أخبرنا وقال ابن سهل حدثنا ابن أبي مريم أخبرنا محمد ( وهو ابن مطرف أبو غسان ) أخبرني أبوحازم عن سهل بن سعد قال ذكر لرسول الله امرأة من العرب فأمر أبا أسيد أن يرسل إليها فأرسل إليها فقدمت فنزلت في أجم بني ساعدة فخرج رسول الله حتى جاءها فدخل عليها فإذا امرأة منكسة رأسها فلما كلمها رسول الله قالت أعوذ بالله منك قال قد أعذتك مني فقالوا لها أتدرين من هذا فقالت لا فقالوا هذا رسول الله جاءك ليخطبك قالت أنا كنت أشقى من ذلك قال سهل فأقبل رسول الله يومئذ حتى جلس في سقيفة بني ساعدة هو وأصحابه ثم قال اسقنا لسهل قال فأخرجت لهم هذا القدح فأسقيتهم فيه قال أبو حازم فأخرج لنا سهل ذلك القدح فشربنا فيه قال ثم استوهبه بعد ذلك عمر بن عبد العزيز فوهبه له وفي رواية أبي بكر بن إسحق قال اسقنا يا سهل وحدثنا أبوبكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب قالا حدثنا عفان حدثنا حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس قال لقد سقيت رسول بقدحي هذا الشراب كله العسل والنبيذ والماء واللبن . مسلم / ج: 6 ص: 103

وهاك من مسلم أيضاً
عن ‏ ‏أبي الزبير عن ‏ ‏جابر بن عبد الله : أن النبي ‏ ‏‏كان ‏ينبذ‏ ‏ ‏له في تور من حجارة ‏ مسلم 3721. مسلم 3742

وأيضاً
حدثنا ‏ ‏ثمامة يعني ابن حزن القشيري ‏ ‏قال ‏ ‏لقيت ‏ ‏عائشة ‏ ‏فسألتها عن ‏ ‏النبيذ ‏ ‏فدعت ‏ ‏عائشة ‏ ‏جارية حبشية فقالت سل هذه فإنها كانت ‏ ‏‏تنبذ ‏ ‏لرسول الله ‏ ‏فقالت ‏الحبشية ‏ ‏كنت ‏‏‏ أنبذ ‏ ‏له في ‏ ‏سقاء ‏ ‏من الليل ‏ ‏وأوكيه ‏ ‏وأعلقه فإذا أصبح شرب منه. مسلم 3744
كما اسلفت لم اتجن لا علي البخاري ولا مسلم ولم ولن أهزأ من سيد الخلق (ص)
تحياتي

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

من أجمل ما قرأت فى إختلاف الرؤى ..

قيل أن طلحة بن عبد الرحمن بن عوف كان غنياً ، ثم أصابته السنين ، فانفض من حوله السامر ..
قالت له زوجته :
ما رأيت أكثر من أخوتك لؤماً ، يلزموك فى الغنى ويتركوك حين تفتقر ..
قال لها : لا والله هذا من كرم أخلاقهم .
لزمونى وهم يعلمون قدرتى وتركونى مخافة أن يثقلوا كاهلى ..

[imported_رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486180#post486180)
الأخ الرضى ..
عنوان البوست تقررفيه أن الإمام البخارى أساء للرسول !!
مستدلاً بحديث فى الصحيح ، تحرى الإمام صحة سنده وترك للأمة أن تقول كلمتها فيه..
هل فى هذا الحكم إعمالاً لعقل أو خضوعاً لمنطق ؟؟
والإمام نفسه يقول وكل أئمة الحديث ( اضربوا بحديثنا عرض الحائط إذا لم يوافق الكتاب والسنة .. )

أعتقد إذا أضيف لعنوان البوست ليبدأ بـ(هل) ليكون بصفة سؤال .. سيكون غير مسيئ ودعوة للنقاش .. ويحتفظ بنفس الإثارة والتحفيز على النقاش

وجهة نظر

[أحمد طه]

أعتقد إذا أضيف لعنوان البوست ليبدأ بـ(هل) ليكون بصفة سؤال .. سيكون غير مسيئ ودعوة للنقاش .. ويحتفظ بنفس الإثارة والتحفيز على النقاش

وجهة نظر

يا سلام عليك يا رأفت ياخي
كلام واعي و عاقل و مسؤول

[imported_رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بابكر http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=485070#post485070)
التحيات النواضر لجميع المتداخلين وتحية خاصة لصاحب البوست الاخ الرضي ...عايز اعلق علي شئ يمكن يكون خارج اطار النقاش ... هل التاريخ الاسلامي الذي درسناه وقراناه ونحن اطفال هو التاريخ الاسلامي الحقيقي ؟؟؟؟
الجزء الاخر من السؤال اهل تعتبر خلافة بني امية امتداد لما يعرف الان بالسلف ؟؟؟؟ واين ال البيت من ذلك .؟؟؟؟

سلامات يا أسامة بابكر

أرجو مراجعة هذا البوست (قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?t=22647) ) لقد تم فيه نقاش يمكن أوصفه بالجيد .. رأيك ورأى الجميع مهم

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486180#post486180)
بسم الله الرحمن الرحيم
أعتقد أنه لا خلاف على منهج عرض الأحاديث الثابتة بالنقل على كتاب الله الذى تولى حفظه فما وافق منها ذلك وجد القبول وما خالفه تركناه وراء ظهورنا ..
وهذا ما قال به كل أئمة الحديث ولم يدعى أحد منهم غير ذلك كما لم يعتد أياً منهم بمرجعية النقل فى حديث خالف ظاهره كتاب الله وهدى النبى علية أفضل الصلاة والسلام ..
السؤال ..
الحديث موضوع البوست وإذا سلمنا جدلاً بأنه موضوع ..
هل يفضى الى القول بأن الأمام البخارى إقترف أيٍ من النتائج الخمسة التى ذكرتها فى أولى مداخلة بهذا المفترع ؟؟
الإجابة فى تقديرى لا ..
وما توصلت إليه هو عسف وتحميل الشئ ما لا يحتمله ..
وبالطبع يصبح الحديث عن الجمع والمقاربة ترفاً أمام يقينية الطرح والنتائج ..
والحديث عن هذا الحديث يقودنى الى نقطة هامة وجوهرية فى صلب ما تدعو إليه وهى فى ظنى سنام ما ترمى إليه فى هذا البوست وأعنى بها ( سلطة الأمر ) أو الخلافة الراشدة التى متى ما قامت تولت سلطة الفتوى والتشريع ..
إذا قمنا بتنزيل قناعتك أعلاه ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه فى أن يؤتى بكتاب بما له من سلطة الأمر ؟؟
لا سيما والشيخ أزرق يذكر فى أطروحته حول الشورى واقعة صلح الحديبية معززاً بها رؤيته فى إنعقاد سلطة التشريع للخلافة الراشدة بالرغم من وجود النصوص الواضحة ..
يقول أن الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم قبل بالهدنة رغم وجود آية الأنفال 39 التى تلزمه بالقتال ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما تعملون بصير ) والآية 57 من السورة نفسها ( فإما تثقفنهم فى الحرب فشرد بهم من خلفهم لعلهم يذكرون )
يقول ( وهذا يؤكد أن القرار السياسى فى الإسلام هو للمفوض بولاية الأمر وليس لإجتزاء النصوص .. )

وفقاً لهذا المنطق الذى أراه أعرجاً ـ حيث الوحى يتنزل علي سيدنا محمد صبح مساء ـ ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه بسلطة ولاية الأمر المنعقده له ؟؟؟
الأخ الرضي
عنوان البوست تقررفيه أن الإمام البخارى أساء للرسول !!
مستدلاً بحديث فى الصحيح ، تحرى الإمام صحة سنده وترك للأمة أن تقول كلمتها فيه..
هل فى هذا الحكم إعمالاً لعقل أو خضوعاً لمنطق ؟؟
والإمام نفسه يقول وكل أئمة الحديث ( اضربوا بحديثنا عرض الحائط إذا لم يوافق الكتاب والسنة .. ).
السلام عليكم أخي النور .. وحقيقي مستمتع بهذا الحوار الذي توصلنا فيه إلى أن القرآن الكريم هو مرجعية متفق عليها إن أتفق الناس على تفسير الآية أو الآيات المعنية بموضوع الحوار أو البحث.

ثانياً يقول ابن القيم إن مساءل الدين يجب أن تلم بكل جوانب المسألة .. وضرب في ذلك مثل بعميان تلمسوا فيل .. فجاءت إجاباتهم حائط، ثعبان، بقرة .. فإذا عكسنا هذا المثل على الحديث المعني فسنجد إن الحديث قد تحدث عن امتناع الرسول صلى الله عليه وسلم من الإدلاء بوسيلة لمنع الضلال وفي بعض الرويات لمنع الإختلاف.

وبمراجعة تاريخ كتابة الحديث ... فسنجد إنه كتب في زمن كثر فيه الضلال الديني ووكذلك الفرق الدينية مثل الشيعة والسلفية وأهل العدل والتوحيد (المتعزلة) .. وقد وصل الأمر في الأختلاف الديني إلى درجة تكفير أحمد بن حنبل للبخاري نفسه كما ورد من الأخ ممدوح في هذا البوست ... وأما في ناحية السياسة فقد وصل ألأمر أن قتل المأمون أخيه الأمين في سبيل السلطة ... هذا إن تغاضينا عن المذابح الممتدة على طول التاريخ الإسلامي قبل مولد البخاري في 194هـ.

يعني بالعربي الناس في حاجة ماسة لوسيلة تهديهم من الضلال .. ووسيلة تمنع الخلاف السياسي .. وهذه الوسيلة موجودة في القرآن الكريم وهي مرجعية شورى المسلمين لرفع الخلاف .. ولكن هذا الحديث الموضوع بذكاء يقول (وين!. ... الرسول صلى الله عليه وسلم ألتحق بالرفيق الأعلى دون أن يعلم الناس بوسيلة رفع الخلاف ومنع الضلال) .. ولزيادة التأكيد يتحسر ابن عباس - ترجمان القرآن كما وصفوه - عن ما حدث .. أي يؤكد عدم وجود وسيلة لرفع الخلاف في القرآن الكريم.

أما بالنسبة للرسول صلى الله عليه وسلم فقد بلغته وسيلة رفع الخلاف .. وبلغها في قرآن محفوظ بحفظ المولى سبحانه وتعالى .. ولم يستطيع الطغاة محوها ولكنهم غطوا عليها بمثل هذا الحديث الخبيث.

ثالثاً شهد عصر البخاري نشاط كبير لتلاميذ مدرسة الحسن البصري المنادية بالشورى فهل لم يسمع البخاري بنشاطهم وهو العالم الذي يسافر الشهور لأجل تحقيق حديث .. فيصدر في كتابه مثل هذا الخطل المغييب لتعاليم الدين الحنيف .. هذا الحديث عار على قائله والمصدق به فالقرآن الكريم حوى وسيلة رفع الخلاف .. وهي تعمل اليوم بفاعلية في الغرب الذي تطاحن وأرتبط تاريخ السلاح بثلاث من دوله هي ألمانيا وفرنسا وبريطانيا .... فأنظر إلى الشورى توحدهم لدرجة الأتحاد شبه الكامل.

رابعاً هذا الحديث يسيء إلى الرسول الكريم قاله البخاري ومسلم وأحمد عن قصد أو عن غفلة .. صدقه الناس عن قصد أوصدقوه عن غفلة .. لأن الدين أكتمل وحوى وسيلة رفع الخلاف ومنع الضلال.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486194#post486194)
بسم الله الرحمن الرحيم
أنا أقصد التشريع المتعلق بالعبادات ..
فلا خلاف على طاعة ولى الأمر فى الأمور التى دون معصية الخالق ..
وهذا باب كبير وبحر واسع لمن أراد الغوص فيه ..
هل يمكننا أن نتخيل تعديلاً يجرى فى كيفية الحج (مواقيته الزمانية والمكانية )
بحجة أن مصلحة الأمة تقتضى ذلك ..
هل يمكن لسلطة الأمر الراشدة حين تقوم أن تعلو فوق أي نص وتعطله ..
هل ترى أن حروب الردة التى قادها الخليفة الراشد مخالفة لنصوص صريحة أم فهم صحيح لتلك النصوص ؟؟
الى أي مدى لسلطة الأمر الراشدة أن تتدخل فى الفتوى المتعلقة بالعبادات وأداءها ؟.
سلام النور
بالنسبة للطاعة هل هي للنص أو لولاية الأمر ... هناك تفويض للشعب المسلم بأمره (إمارته الدينية والسياسية) في كل زمان .. وقد نص على هذا الإتفاق القرآن الكريم .. علماً بأن هذا التفويض يتماشى مع أعلى حكمة عرفها الإنسان في مجال السيادة والحكم .. بسبب ظاهرة أو نظرية الفكر المتناسل التي كتب عنها الأستاذ أزرق في كتابه الأخير (ولاية الشورى ثلث الإسلام) ورابطه:
http://www.islamshoora.com/books/democracy.doc

وإليك هذا المثال حول رفع درجة النص فوق ولاية الأمر ... فقبل سنوات قليلة فتحت حكومة المملكة - رغم عدم شرعيتها - وقت رمي الجمرات عقب دراسات كثيرة ومتعمقة .. وفي اليوم الثالث لأيام التشريق حضر الحجيج من الصباح للرمي والمغادرة .. ولكن علماء الشيطان من الخوارج الذين يريدون أن يفرضوا سلطة متوهمة عبر النص الديني .. منعوا الناس عن الرمي وأشترطوا الزوال .. فكان أن تجمع عدد كبير من الحجاج لهذا السبب ... وعند الزوال أقتحموا جسر الجمرات فقتلوا بعضهم بعضاً .. تخيل ضياع هؤلاء الأبرياء بسبب تعنت الجهلة الذين لا يدركون مدى أتساع تأثير عدم طاعة ولاية الأمر ... فيتدخلون جهلاً ويقتلون الناس.

وعلى ما تقدم نقول طاعة أولي الأمر الشرعيين واجبة حتى لو تخطى النص .. لأن مدى رؤيته السياسية بسبب إمكانات الدولة أكبر وأعمق وأشمل.

[النور يوسف محمد]

السلام عليكم أخي النور .. وحقيقي مستمتع بهذا الحوار الذي توصلنا فيه إلى أن القرآن الكريم هو مرجعية متفق عليها إن أتفق الناس على تفسير الآية أو الآيات المعنية بموضوع الحوار أو البحث.

ثانياً يقول ابن القيم إن مساءل الدين يجب أن تلم بكل جوانب المسألة .. وضرب في ذلك مثل بعميان تلمسوا فيل .. فجاءت إجاباتهم حائط، ثعبان، بقرة .. فإذا عكسنا هذا المثل على الحديث المعني فسنجد إن الحديث قد تحدث عن امتناع الرسول صلى الله عليه وسلم من الإدلاء بوسيلة لمنع الضلال وفي بعض الرويات لمنع الإختلاف.

وبمراجعة تاريخ كتابة الحديث ... فسنجد إنه كتب في زمن كثر فيه الضلال الديني ووكذلك الفرق الدينية مثل الشيعة والسلفية وأهل العدل والتوحيد (المتعزلة) .. وقد وصل الأمر في الأختلاف الديني إلى درجة تكفير أحمد بن حنبل للبخاري نفسه كما ورد من الأخ ممدوح في هذا البوست ... وأما في ناحية السياسة فقد وصل ألأمر أن قتل المأمون أخيه الأمين في سبيل السلطة ... هذا إن تغاضينا عن المذابح الممتدة على طول التاريخ الإسلامي قبل مولد البخاري في 194هـ.

يعني بالعربي الناس في حاجة ماسة لوسيلة تهديهم من الضلال .. ووسيلة تمنع الخلاف السياسي .. وهذه الوسيلة موجودة في القرآن الكريم وهي مرجعية شورى المسلمين لرفع الخلاف .. ولكن هذا الحديث الموضوع بذكاء يقول (وين!. ... الرسول صلى الله عليه وسلم ألتحق بالرفيق الأعلى دون أن يعلم الناس بوسيلة رفع الخلاف ومنع الضلال) .. ولزيادة التأكيد يتحسر ابن عباس - ترجمان القرآن كما وصفوه - عن ما حدث .. أي يؤكد عدم وجود وسيلة لرفع الخلاف في القرآن الكريم.

أما بالنسبة للرسول صلى الله عليه وسلم فقد بلغته وسيلة رفع الخلاف .. وبلغها في قرآن محفوظ بحفظ المولى سبحانه وتعالى .. ولم يستطيع الطغاة محوها ولكنهم غطوا عليها بمثل هذا الحديث الخبيث.

ثالثاً شهد عصر البخاري نشاط كبير لتلاميذ مدرسة الحسن البصري المنادية بالشورى فهل لم يسمع البخاري بنشاطهم وهو العالم الذي يسافر الشهور لأجل تحقيق حديث .. فيصدر في كتابه مثل هذا الخطل المغييب لتعاليم الدين الحنيف .. هذا الحديث عار على قائله والمصدق به فالقرآن الكريم حوى وسيلة رفع الخلاف .. وهي تعمل اليوم بفاعلية في الغرب الذي تطاحن وأرتبط تاريخ السلاح بثلاث من دوله هي ألمانيا وفرنسا وبريطانيا .... فأنظر إلى الشورى توحدهم لدرجة الأتحاد شبه الكامل.

رابعاً هذا الحديث يسيء إلى الرسول الكريم قاله البخاري ومسلم وأحمد عن قصد أو عن غفلة .. صدقه الناس عن قصد أوصدقوه عن غفلة .. لأن الدين أكتمل وحوى وسيلة رفع الخلاف ومنع الضلال.

بسم الله الرحمن الرحيم

التحيات المباركات ..

الناس يا سيدى الفاضل لم ولن تتفق على شئ ، فهم مختلفون فى إدراكهم ورؤاهم وتقديراتهم للأمور ، مختلفون فى ذوقهم وحسهم وطبعهم ، مختلفون فى قدراتهم ومقدراتهم ، وتفاوت الناس فى كل هذا من سنن الحياة ..
والقرآن كلام الله المتعبد بتلاوته أخذ الناس منهم كل قدر فهمه والى اليوم يكتشف فيه الباحثون جديداً ..
لا تنقضى عجائبه ولا يخلق من كثرة الرد وهو ( حمّالٌ ذو وجوه .. )
فيه الناسخ والمنسوخ والمحكم والمتشابه ..

ولن يقف إختلاف الناس حتى فى ( المعقول ) والمتبادر الى الأذهان ..
فى على سبيل المثال أنا أختلف معك هنا فى فهمك الذى قادك أن تستنتج أن الحديث يتحدث عن إمتناع صح هذا الحديث أم لم يصح ..
الإمتناع أوالرفض يقوم حين يطلب منك شيئاً فترفض وتمتنع عن إجابة الطالب ..
الرسول لم يطلب منه أحد ـ وفق صياغة الحديث ـ شيئاً يرفع الخلاف ويمنع الضلال وأمتنع ..
الإمتناع هنا يمكن أن نصف به من كان حوله من الصحابة إذا سلمنا جدلاً أنهم رفضوا تلبية طلبه ..
ومعلوم بالبداهة وبما فاضت كتب التاريخ به ومارواه الأعداء ـ والحق ما شهدت به الأعداء ـ معلوم لدى الكافة كيف كان هؤلاء النفر يحبون رسول الله ويقدمونه على أنفسهم وأهليهم ..
الحديث هذا يرفعه الشيعة سيفاً مسلطاً لمن أنكر أحقية الأمام على فى تولى خلافة النبى فى إدارة دولة المدينة وهم يوؤلون بهذا أن ماكان سيكتبه ليس سوى عهد بالخلافة لسيدنا الأمام على كرم الله وجهه ..

ثم دعنى أمشى نحوك خطوة ..
كيف يمكن لهذا الحديث دسّ قصداً أوغفلة أن يلغى آية الشورى أو أن يشوش على مرادها الواضح ؟؟؟
وكيف لهذا الحديث إن كان صحيحاً أن يناقض إلزامية الشورى ..
يا سيدى الفاضل كل الإحتمالات التى يمكن أن تلحق بهذا الحديث لا تقود الى ما يقرب من مناهضتها لآية الشورى ..
ابن عباس - ترجمان القرآن كما وصفوه -
أتمنى ألا تكون قد جئت بالجمله هكذا إعتراضية من باب الإنكار ..
إن كان كذلك فإنت تزحف شيئاً فشيئاً نحو التقليل من مقام صحابة كرام ..
ابن عباس نشأ فى بيت النبوة وكان يقدمة الخليفة الراشد عمر بن الخطاب على شيوخ بدر ..
قيل أنه قام من نومه ذات ليل وهوطفل ، ووجد الرسول علية الصلاة وأتم التسليم قائماً يصلى فوقف الى جواره دون أن يحازيه ..
دفعه رسول الله قليلاً للأمام فامتنع ، وحين سلم الرسول عليه صلوات ربى وسلامه سأله لم مانعت ..
قال له يا رسول الله والله أحسست أنك أجّل من أن أحازيه ..
فمسح الرسول (ص) على رأسه وقال ( اللهم علمه الكتاب والحكمة )
هذا هو ابن عباس كما وصفوه ..

نعم تركنا رسول الله (ص) على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك ، وقال تركت فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدى أبداً كتاب الله وسنتى

أما القول بأن الإمام أحمد كفّر البخارى فلم أسمع به ،
غاية ما قرأته أن الإمام أحمد بن حنبل يقول ( انتهى الحفظ إلى أربعة من أهل خراسان أبو زُرْعَةَ الرازي ومحمد بن إسماعيل البُخَارِيّ و عبد الله بن عبد الرحمن السمرقندي والحسن بن شجاع البلخي ) وقال : ما أخرجت خراسان مثل محمد بن إسماعيل .

فى المداخلة القادمة سألقى بعض الضوء على ماتواتر عن دعاة التجديد من تشكيك وإبخاس لمقام الصحابة وأئمة الحديث أربأ بك أن تكون منهم ..

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

الطعن فى أئمة الحديث والتشكيك فى عدالة الصحابة الذين اختارهم الله لرفقة نبيه ممتد ، قاده دعاة التجديد و( عصرنة ) الدين ..
بالرغم من أن التجديد فى جوهره بشارة نبوية لهذه الأمة بأن الله يبعث على رأس كل مائة من يجدد لها أمر دينها ، يحيى ما أندثر من سنن ويميت ما استحدث من بدع يقيم العدل ويضع الناس على المحجة البيضاء وقد أجمع أهل العلم على أن عمر بن عبد العزيز هو مجدد المائة الأولى وخامس الراشدين .

ولا غرو أن مشت بسيرته الركبان وعطرت ذكراه صحف التاريخ ..
إلا أن المتابع لأدعياء التجديد فى هذه الحقب المائلة يكاد يلمس خشونة المفردات وغلظتها ، جفاءها وجفافها كقاسم مشترك بينهم عبر كل العصور والأزمان .
ودعنا نأخذ من محيطنا القريب شيخهم وكبيرهم الدكتور حسن عبد الله الترابى الذى رفعه مناصروه الى ما يقرب من مقام النبوة ..
يقول الدكتور الترابى فى محاضرة له بعنوان ( قضايا فكرية وأصولية )
ألقاها بشمبات دار حفظ القرآن فى عام 1398 هـ
( إذا رأينا نأخذ بكلام الصحابة أو لا نأخذ ، قد نجئ بعمل تنقيح جديد
نقول الصحابى إذا روى حديثاً عنده فيه مصلحة نتحفظ عليه ، نعمل روايته ضعيفة جداً
وإذا روى حديثاً ما عنده فيه مصلحة نأخذ حديثه بقوة أكثر ، ويمكن تصنيف الصحابة مستويات معينه فى صدق الرواية )
وفى ذات المحاضرة يطعن بفج الحديث وسخيف القول فى الإمام البخارى ويقول

(الضوابط العملوها لتصحيح السنة إيش ،
جابوها من فين الضوابط العملها البخارى ، من هو البخارى ؟
بشر يخطئ ويصيب ، وضوابطه قد تكون مقبولة أو غير مقبولة
فقد نجد معايير عملها البخارى ما صحيحة ، لا تؤدى الى الحقيقة ، وقد نجد معايير أضيق من اللزوم ،
البيدعى إنو صحيح فى ضعيف فيه ، حتى الليلة إذا وصل الناس الى أنه فى خمسين حديث فى البخارى ضعيف . أيه الفتنة الدينية البتحصل لينا )

وفى محاضره له فى الديوم الشرقية بتاريخ 12/8/1982 م يقول دكتور الترابى

( إبن عباس عندما ( زروه ) قال أخبرنى الفضل .. ابن عباس يطلع غلطان فى إخباره أن الرسول تزوج ميمونة وهو محرم .. وحاطب بن بلتعة ارتكب خيانة عظمى .... )
وقال أيضاً :
( لازم لمن تجى تقوم تمتحن ضوابطه ( أى البخارى ) لمن تجى وإنت مؤتمن البخارى .. المسلمين .. آه ... آه ...آه خلاص مافى شئ .... من وثقه فهو كذا .. ومنن جرحه فهو مجروح .. ومن عدله فهو عدل .. كل الصحابه عدول ليه ؟؟ ماشرط يشترط فى ذك ، فى كثير أو قليل .. يمكن لنا اليوم عندنا وسائل كثيرة جداً البخارى ما كان بعرفا )

لست فى معرض الحديث عن حجج الترابى وأسانيده فقد تناول افكاره جمع من المختصين وردّ على طرحه كثير من المخلصين لكن ما أعنيه وأود بيانه هو هذه اللغة التى لاتمت الى البحوث والحقيقة بحسب أو نسب وقد قيل فى الأثر أن من يشتم ويرغى ويغضب فهو معلول النية وإن كان عن الحق مدافعاً ..

ثم ألا ترى أن ( زروه ) قريبة جداً من (وصفوه)

نواصل ..

[imported_مبر محمود]

سلام يا النور، أتابع مساهماتك في الحوار وأغبطك عليها.

[النور يوسف محمد]

وإليك هذا المثال حول رفع درجة النص فوق ولاية الأمر ... فقبل سنوات قليلة فتحت حكومة المملكة - رغم عدم شرعيتها - وقت رمي الجمرات عقب دراسات كثيرة ومتعمقة .. وفي اليوم الثالث لأيام التشريق حضر الحجيج من الصباح للرمي والمغادرة .. ولكن علماء الشيطان من الخوارج الذين يريدون أن يفرضوا سلطة متوهمة عبر النص الديني .. منعوا الناس عن الرمي وأشترطوا الزوال .. فكان أن تجمع عدد كبير من الحجاج لهذا السبب ... وعند الزوال أقتحموا جسر الجمرات فقتلوا بعضهم بعضاً .. تخيل ضياع هؤلاء الأبرياء بسبب تعنت الجهلة الذين لا يدركون مدى أتساع تأثير عدم طاعة ولاية الأمر ... فيتدخلون جهلاً ويقتلون الناس.


هذا الكلام غير دقيق ..
فلم يحدث أن صدرت توجيهات رسمية متعلقة بهذا الموضوع
ومازال الناس يتراوحون بين ملتزم بالزوال وبين من يقول أن فى الأمر سعة ..
مازال هناك من يرمون قبل الزوال ومن يتأخرون الى ما بعده ..
والجمرات الآن من السهولة بمكان ولا يوجد بها أيما رهق بعد التحسينات والترتيبات الى عملت مؤخراً ..
ثم إن لم تكن شرعية لماذا تدعو الى إتباع ما صدر عنها ؟؟؟


وعلى ما تقدم نقول طاعة أولي الأمر الشرعيين واجبة حتى لو تخطى النص .. لأن مدى رؤيته السياسية بسبب إمكانات الدولة أكبر وأعمق وأشمل.
رؤية أولى الأمرالسياسية بسبب الإمكانات أكبر وأعمق وأشمل ممن حتى تتخطى النص ؟؟؟
فالنص إن كان حديثاً فهو ممن لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحى يوحى ..
وإن كنت تعنى بالنص آي الذكر الحكيم فهو من عند الله يعلم ماكان وما سيكون وكل شئ أحصاه فى إمام مبين ..
("إِنَّا نَحْنُ نُحْيِي الْمَوْتَى وَنَكْتُبُ مَا قَدَّمُوا وَآثَارَهُمْ وَكُلَّ شَيْءٍ أحْصَيْنَاهُ فِي إِمَامٍ مُبِينٍ ) يس 12

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486424#post486424)
أعتقد إذا أضيف لعنوان البوست ليبدأ بـ(هل) ليكون بصفة سؤال .. سيكون غير مسيئ ودعوة للنقاش .. ويحتفظ بنفس الإثارة والتحفيز على النقاش

وجهة نظر.
تحياتي رأفت وحقيقي نصحت وأصبت .. ففكرة تمليك الحقائق وجعل كل واحد يستخرج مدى الخطأ في المضمون المعني فكرة جيدة، وسأعمل بها إن شاء الله .. شاكر ومقدر.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486542#post486542)
بسم الله الرحمن الرحيم
الناس يا سيدى الفاضل لم ولن تتفق على شئ ، فهم مختلفون فى إدراكهم ورؤاهم وتقديراتهم للأمور ، مختلفون فى ذوقهم وحسهم وطبعهم ، مختلفون فى قدراتهم ومقدراتهم ، وتفاوت الناس فى كل هذا من سنن الحياة ..
والقرآن كلام الله المتعبد بتلاوته أخذ الناس منهم كل قدر فهمه والى اليوم يكتشف فيه الباحثون جديداً ..
لا تنقضى عجائبه ولا يخلق من كثرة الرد وهو ( حمّالٌ ذو وجوه .. )
فيه الناسخ والمنسوخ والمحكم والمتشابه ..

ولن يقف إختلاف الناس حتى فى ( المعقول ) والمتبادر الى الأذهان ..
فى على سبيل المثال أنا أختلف معك هنا فى فهمك الذى قادك أن تستنتج أن الحديث يتحدث عن إمتناع صح هذا الحديث أم لم يصح ..
الإمتناع أوالرفض يقوم حين يطلب منك شيئاً فترفض وتمتنع عن إجابة الطالب ..
الرسول لم يطلب منه أحد ـ وفق صياغة الحديث ـ شيئاً يرفع الخلاف ويمنع الضلال وأمتنع ..
الإمتناع هنا يمكن أن نصف به من كان حوله من الصحابة إذا سلمنا جدلاً أنهم رفضوا تلبية طلبه ..
ومعلوم بالبداهة وبما فاضت كتب التاريخ به ومارواه الأعداء ـ والحق ما شهدت به الأعداء ـ معلوم لدى الكافة كيف كان هؤلاء النفر يحبون رسول الله ويقدمونه على أنفسهم وأهليهم ..
الحديث هذا يرفعه الشيعة سيفاً مسلطاً لمن أنكر أحقية الأمام على فى تولى خلافة النبى فى إدارة دولة المدينة وهم يوؤلون بهذا أن ماكان سيكتبه ليس سوى عهد بالخلافة لسيدنا الأمام على كرم الله وجهه ..

ثم دعنى أمشى نحوك خطوة ..
كيف يمكن لهذا الحديث دسّ قصداً أوغفلة أن يلغى آية الشورى أو أن يشوش على مرادها الواضح ؟؟؟
وكيف لهذا الحديث إن كان صحيحاً أن يناقض إلزامية الشورى ..
يا سيدى الفاضل كل الإحتمالات التى يمكن أن تلحق بهذا الحديث لا تقود الى ما يقرب من مناهضتها لآية الشورى.
تحياتي النور
قولك بأن الناس مختلفون في فهمهم وإدركهم للأمور .. يستوجب مرجعية فصل لإختلاف الفهم .. وقد جعلها الله سبحانه وتعالى لشورى المسلمين ومبايعة ولاية أمر يطيعونها على شرط بيعتهم.

أما عن قولك بأن الرسول لم يمتنع بسبب عدم الطلب .. فهو بحسب الحديث قد أمتنع بعد أن وعد.

بالنسبة لتغييب الحديث لمرجعية الشورى فهو شيء واضح لأن الشورى هي مرجعية الإسلام لرفع الخلاف ومنع الضلال من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم .. والحديث يقول بأن الرسول الكريم قد التحق بالرفيق الأعلى دون أن يبينها .. علماً بأنه بينها واضحة في القرآن الكريم ... والمؤامرة لتغييب مفاهيم القرآن الكريم الخاصة بالإمارة الإسلامية هي متتالية وتتمثل في تفسير خاطئ .. وحديث موضوع يعقبه رأي وفتوى تبيح الحرام وتحرم الحلال في إمارة المسلمين.

أما عن القول بأن إبن عباس ترجمان القرآن فالتسمية هي المرفوضة .. وأول من سيرفضها هو ابن عباس نفسه .. فلا يعقل أن يقول الذكر الحكيم ((قَدْ جَآءَكُمْ مِّنَ ٱللَّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ)) ثم يأتي ابن عباس ليقول بأن المبين يحتاج إلى ترجمة .. ولو كان ابن عباس حياً في زمان البخارى لأشار إلى وسيلة الشورى التي قاد جيوش أبن عمه لتحقيقها.

إن كان الحديث لا يغييب مفهوم رفع الخلاف ومنع الضلال؟!. .. فعلى ماذا تحسر ابن عباس في الحديث؟!. .. وفيم كان قوله الرزية الرزية؟!.

[النور يوسف محمد]

تحياتي رأفت وحقيقي نصحت وأصبت .. ففكرة تمليك الحقائق وجعل كل واحد يستخرج مدى الخطأ في المضمون المعني فكرة جيدة، وسأعمل بها إن شاء الله .. شاكر ومقدر.

بسم الله الرحمن الرحيم

استجابة مقدرة ستدفع بالحوار نحو آفاق رحبة ..
وتدعونا لقراءة أعمق فى مبحث الشورى فى الإسلام ..
أتمنى أن نجد الوقت اللازم للإطلاع على كتابات الأستاذ أزرق ووضعها هنا على طاولة البحث ..

فى أمان الله

[imported_حسين أحمد حسين]

ممدوح أبارو كتب:

لم أمزح ولم أفتري علي البخاري وصاحبه مسلم وحاشا لله ، إنما ما وجدته بكتبهم ،كما أنني أولي لملف الخمر إهتماماً خاصاً كما أسلفت
نقرأ في صحيح مسلم:

اقتباس:
حدثني محمد بن سهل التميمي وأبوبكر بن إسحق قال أبو بكر أخبرنا وقال ابن سهل حدثنا ابن أبي مريم أخبرنا محمد ( وهو ابن مطرف أبو غسان ) أخبرني أبوحازم عن سهل بن سعد قال ذكر لرسول الله امرأة من العرب فأمر أبا أسيد أن يرسل إليها فأرسل إليها فقدمت فنزلت في أجم بني ساعدة فخرج رسول الله حتى جاءها فدخل عليها فإذا امرأة منكسة رأسها فلما كلمها رسول الله قالت أعوذ بالله منك قال قد أعذتك مني فقالوا لها أتدرين من هذا فقالت لا فقالوا هذا رسول الله جاءك ليخطبك قالت أنا كنت أشقى من ذلك قال سهل فأقبل رسول الله يومئذ حتى جلس في سقيفة بني ساعدة هو وأصحابه ثم قال اسقنا لسهل قال فأخرجت لهم هذا القدح فأسقيتهم فيه قال أبو حازم فأخرج لنا سهل ذلك القدح فشربنا فيه قال ثم استوهبه بعد ذلك عمر بن عبد العزيز فوهبه له وفي رواية أبي بكر بن إسحق قال اسقنا يا سهل وحدثنا أبوبكر بن أبي شيبة وزهير بن حرب قالا حدثنا عفان حدثنا حماد بن سلمة عن ثابت عن أنس قال لقد سقيت رسول بقدحي هذا الشراب كله العسل والنبيذ والماء واللبن . مسلم / ج: 6 ص: 103

تحياتى أخى الكريم ممدوح أبارو،

لمزيد من المعرفة والإستزادة، فى أىِّ باب من أبواب صحيح مسلم ورد الحديث أعلاه؟ فبين يدىَّ صحيح مسلم وقد أعيانى البحث عن الحديث؛ الذى لم أجده إلاَّ فى موقع أنصار الحسين؛ رضى الله عنه، سِبطِ حبيبى محمد صلى الله عليه وسلم.

وهل لك، وللأُخوة المتداخلين، أىُّ ملاحظة على متن هذا الحديث؟

خالص ودى وتقديرى.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486559#post486559)
هذا الكلام غير دقيق ..
ثم إن لم تكن شرعية لماذا تدعو الى إتباع ما صدر عنها ؟؟؟.
أنا من المتابعين بدقة للصراع الدائر بين فقهاء النص والحكومة السعودية .. وما حدث في الجمرات أذيع على نطاق واسع في القنوات الفضائية .. وأزيدك من الشعر بيت .. وسعت حكومة المملكة مسار السعي بين الصفا والمروة .. بحيث أصبح المسار القديم كله مسار واحد .. ولكن فقهاء النص أعترضوا وأمروا الناس بإستخدام المسار القديم كما هو .. وتخيل أن يكون الناس في الحج قادمين كموج البحر ومن سمع كلام فقهاء الضلال وأتى في الإتجاه المعاكس للحجيج ... أليس هذا هو طلب الموت بعينه.

بالنسبة لإتباع حكومة المملكة في شؤون الحج فهناك قاعدة إسلامية تقول: (ما لا يدرك جله لا يترك كله) والحج يحتاج إلى قدرات بحثية وإنشائية وتنظيمية لا تستطبعها إلا دولة ... ومن هذا المنطلق على الناس الرضى بها إلى أن تسود خلافة النبوة التي وعدنا بها المصطفى صلى الله عليه وسلم.
فالنص إن كان حديثاً فهو ممن لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحى يوحى ..

وإن كنت تعنى بالنص آي الذكر الحكيم فهو من عند الله يعلم ماكان وما سيكون وكل شئ أحصاه فى إمام مبين ..
("إِنَّا نَحْنُ نُحْيِي الْمَوْتَى وَنَكْتُبُ مَا قَدَّمُوا وَآثَارَهُمْ وَكُلَّ شَيْءٍ أحْصَيْنَاهُ فِي إِمَامٍ مُبِينٍ ) يس 12.
هناك سؤال مهم تطرحه رؤيتك هذه قال به الدكتور رجب بودبوس وهو:
هل حكومة الله للناس ممكنة في ظل أختلاف المفهومية لنصوص الكتاب والسنة؟.

ثم كيف نصل إلى حكم الله سبحانه وتعالى في ظل أحكام متباينة قال بها القرآن الكريم في المسألة الواحدة بوصفه القائد الأعلى لفترة النبوة والتي أمتدت ثلاث وعشرون سنة أقتضت أحكام مختلفة لنفس المسألة مثل الأمر بالحرب في بدر .. وإقرار السلم الذي أمضاه الرسول صلى الله عليه وسلم في الحديبية ... وأسماه الفتح المبين.

وبناءً على هذا يقول الدكتور رجب: ".. على ما تقدم فالشورى هي حكم الله في مسألة الأمر (السلطة والحكم) بنص القرآن الكريم، وتمثل التفويض من الله سبحانه وتعالى لجمهور المسلمين لحكم أنفسهم متفادين الصراع الداخلي، ومسئولين عن تنفيذ ما أوجبه الدين في شأن إمارتهم عبر الانتخاب والاختيار ... الشيء الذي يقطع الطريق فعلاً على من يريد تهميش فريضة الشورى ليحقق أهدافه ومصالحه عبر الإمتيازات الضخمة في الكتاب والسنة لولاية الأمر، والتي لم يحوزها إلا الأنبياء والرسل.

ثم هل يعقل أن يجعل الله العليم الحكيم نظام الأمر فوضى لمن غلب، وتكون النتيجة أن يحكم المسلمين أصحاب الغرض والفاسقين، بل وغير المسلمين، ويجعل السيف يصول ويجول ويقرر ما نحن فيه من هزيمة.

وكذلك لا يعقل أن يكون حكم الله بيد متعنت لا يفقه في السياسة، يورد المسلمين المهالك بتأويل متصور يخفي نفسية مريضة بشهوة فرض الرأي وبدعوى لا يسندها إلا إدعاء مدعيها، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم أوردها بيضاء نقية: ((لا تنزلهم على حكم الله فإنك لا تدري أتصيب فيه أم تخطئ، بل أنزلهم على حكمك)).

[imported_ممدوح أبارو]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين أحمد حسين http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://sudanyat.org/vb/showthread.php?p=486848#post486848)

اقتباس:
تحياتى أخى الكريم ممدوح أبارو،

لمزيد من المعرفة والإستزادة، فى أىِّ باب من أبواب صحيح مسلم ورد الحديث أعلاه؟ فبين يدىَّ صحيح مسلم وقد أعيانى البحث عن الحديث؛ الذى لم أجده إلاَّ فى موقع أنصار الحسين؛ رضى الله عنه، سِبطِ حبيبى محمد صلى الله عليه وسلم.

وهل لك، وللأُخوة المتداخلين، أىُّ ملاحظة على متن هذا الحديث؟

خالص ودى وتقديرى.


الاخ حسين تحياتي
تجده هنا http://hadith.al-islam.com/Page.aspx?pageid=192&TOCID=948&BookID=25&PID=3819
أيضاً.في باب إباحة النبيذ الذي لم يشتد ولم يصر مسكرا كما ذُكر
حقيقة بحثت عن نسخة ورقية في المكتبات ولم أجد بمدينتي
وهذا الموقع به الصحيحين مسلم والبخاري
** قد يكون مدسوساً والله أعلم إلا أن هذا ما وجدته في بحثي والذي لا أجزم بصحته طالما هو بحث لا يعتمد طرق وأدوات البحث المنهجية.

[حسين عبدالجليل]

بسم الله الرحمن الرحيم
...... .يقول الدكتور الترابى فى محاضرة له بعنوان ( قضايا فكرية وأصولية )
ألقاها بشمبات دار حفظ القرآن فى عام 1398 هـ
اقتباس:
( إذا رأينا نأخذ بكلام الصحابة أو لا نأخذ ، قد نجئ بعمل تنقيح جديد
نقول الصحابى إذا روى حديثاً عنده فيه مصلحة نتحفظ عليه ، نعمل روايته ضعيفة جداً
وإذا روى حديثاً ما عنده فيه مصلحة نأخذ حديثه بقوة أكثر ، ويمكن تصنيف الصحابة مستويات معينه فى صدق الرواية )

وفى ذات المحاضرة يطعن بفج الحديث وسخيف القول فى الإمام البخارى ويقول
اقتباس:
(الضوابط العملوها لتصحيح السنة إيش ،
جابوها من فين الضوابط العملها البخارى ، من هو البخارى ؟
بشر يخطئ ويصيب ، وضوابطه قد تكون مقبولة أو غير مقبولة
فقد نجد معايير عملها البخارى ما صحيحة ، لا تؤدى الى الحقيقة ، وقد نجد معايير أضيق من اللزوم ،
البيدعى إنو صحيح فى ضعيف فيه ، حتى الليلة إذا وصل الناس الى أنه فى خمسين حديث فى البخارى ضعيف . أيه الفتنة الدينية البتحصل لينا )
.........
نواصل ..

الأخ النور:
تحياتي و مستمتع و مستفيد من حوارك مع الأخ الرضي .

أما عن د. حسن الترابي فأنا أفصل تماما بين الترابي السياسي الميكافيلي والذي تسبب في كثير من الكوارث وبين الترابي المفكر الإسلامي المجتهد الذي أقبل بعض إجتهاداته الفكرية.

الكافر , كملكة سبأ , يمكن أن يقول قولا حكيما ( قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة ) يوافقه عليه الله سبحانه و تعالي (وكذلك يفعلون ) , كذلك يمكن للترابي السياسي الإنتهازي أن يقول اقولا صائبة في مايتعلق بالدين و الحداثة .

أوافق الترابي فيما قاله أعلاه بخصوص الحاجة لعمل تنقيح جديد و وضع ضوابط إضافية - لم يضعها الإمام البخاري- لقبول الاحاديث .

ومن الضوابط التي أتمني أن يؤخذ بها :
- عدم الأخذ بأي حديث يخالف نص قرآني واضح .
- الاحاديث التي فيها مامعناه " من قال ...غفر له /سيدخل الجنة/أو سيدخل النار
تخالف نصوص كثيرة في القرآن توضح بجلاء شديد أن الدخول للجنة أو النار
يكون بموجب المحصلة النهائية لعمل الانسان , هذا إن لم يكن مشركا بالله .
- عدم الأخذ بأي حديث يخالف حقيقة علمية ثابتة - لاأعني هنا النظريات غير المثبتة - فقوانين الفيزياء وغيرها من العلوم ماهي الا سنن الله في الكون .

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=487002#post487002)
أما عن د. حسن الترابي فأنا أفصل تماما بين الترابي السياسي الميكافيلي والذي تسبب في كثير من الكوارث وبين الترابي المفكر الإسلامي المجتهد الذي أقبل بعض إجتهاداته الفكرية.

الكافر , كملكة سبأ , يمكن أن يقول قولا حكيما ( قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة ) يوافقه عليه الله سبحانه و تعالي (وكذلك يفعلون ) , كذلك يمكن للترابي السياسي الإنتهازي أن يقول اقولا صائبة في مايتعلق بالدين و الحداثة .

أوافق الترابي فيما قاله أعلاه بخصوص الحاجة لعمل تنقيح جديد و وضع ضوابط إضافية - لم يضعها الإمام البخاري- لقبول الاحاديث .

ومن الضوابط التي أتمني أن يؤخذ بها :
- عدم الأخذ بأي حديث يخالف نص قرآني واضح .
- الاحاديث التي فيها مامعناه " من قال ...غفر له /سيدخل الجنة/أو سيدخل النار
تخالف نصوص كثيرة في القرآن توضح بجلاء شديد أن الدخول للجنة أو النار
يكون بموجب المحصلة النهائية لعمل الانسان , هذا إن لم يكن مشركا بالله .
- عدم الأخذ بأي حديث يخالف حقيقة علمية ثابتة - لاأعني هنا النظريات غير المثبتة - فقوانين الفيزياء وغيرها من العلوم ماهي الا سنن الله في الكون .
:L شديد

[النور يوسف محمد]

تحياتي رأفت وحقيقي نصحت وأصبت .. ففكرة تمليك الحقائق وجعل كل واحد يستخرج مدى الخطأ في المضمون المعني فكرة جيدة، وسأعمل بها إن شاء الله .. شاكر ومقدر.

بسم الله الرحمن الرحيم

تعديل العنوان يالرضى متاح متى ما طلبته ..
فقط عليك كتابة العنوان وسنقوم بإجراء التعديل ..

[النور يوسف محمد]

تحياتي النور
قولك بأن الناس مختلفون في فهمهم وإدركهم للأمور .. يستوجب مرجعية فصل لإختلاف الفهم .. وقد جعلها الله سبحانه وتعالى لشورى المسلمين ومبايعة ولاية أمر يطيعونها على شرط بيعتهم.

أما عن قولك بأن الرسول لم يمتنع بسبب عدم الطلب .. فهو بحسب الحديث قد أمتنع بعد أن وعد.

بالنسبة لتغييب الحديث لمرجعية الشورى فهو شيء واضح لأن الشورى هي مرجعية الإسلام لرفع الخلاف ومنع الضلال من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم .. والحديث يقول بأن الرسول الكريم قد التحق بالرفيق الأعلى دون أن يبينها .. علماً بأنه بينها واضحة في القرآن الكريم ... والمؤامرة لتغييب مفاهيم القرآن الكريم الخاصة بالإمارة الإسلامية هي متتالية وتتمثل في تفسير خاطئ .. وحديث موضوع يعقبه رأي وفتوى تبيح الحرام وتحرم الحلال في إمارة المسلمين.

أما عن القول بأن إبن عباس ترجمان القرآن فالتسمية هي المرفوضة .. وأول من سيرفضها هو ابن عباس نفسه .. فلا يعقل أن يقول الذكر الحكيم ((قَدْ جَآءَكُمْ مِّنَ ٱللَّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُّبِينٌ)) ثم يأتي ابن عباس ليقول بأن المبين يحتاج إلى ترجمة .. ولو كان ابن عباس حياً في زمان البخارى لأشار إلى وسيلة الشورى التي قاد جيوش أبن عمه لتحقيقها.

إن كان الحديث لا يغييب مفهوم رفع الخلاف ومنع الضلال؟!. .. فعلى ماذا تحسر ابن عباس في الحديث؟!. .. وفيم كان قوله الرزية الرزية؟!.

بسم الله الرحمن الرحيم

ألم يقل الرسول (تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدى ابداً ..
ألم تلزم آية الشورى الأمة وولاة أمرها بنهج الشورى الى يومنا هذا .. ؟؟ )
إذن
صح الحديث أم لم يصح
فالرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم إلتحق بالرفيق الأعلى وقد بين للناس أمرهم ومنهجهم ..

ثم لماذا افترضت أن الشورى وحدها هى المعنية بما يود الرسول بيانه ؟؟
وهى أساساً قد تم بيانها فى قرآن يتلى الى يوم الدين ، أى أن أمرها لا يحتاج الى بيان ممن وهبه الله جوامع الكلم ..
إن كان الحديث لا يغييب مفهوم رفع الخلاف ومنع الضلال؟!. .. فعلى ماذا تحسر ابن عباس في الحديث؟!. .. وفيم كان قوله الرزية الرزية؟!.

لعله فهم خلاف ما انتهى إليه استنباطك من قول ( لن تضلوا بعدى أبداً ..
فآية الشورى وإلزاميتها ، وحديث الرسول بأنه ترك فينا ما لن نضل إن تمسكنا بهما غير غائبة عن ابن عباس رضى الله عناه ..
هذا بالطبع لمن يؤمن بصحة الحديث ..
أما بالنسبة لك أنت فيفترض أن ابن عباس لم يتحسر أصلاً لأن الحديث أساساً غير صحيح .. فكيف تحتج بما لا تؤمن بوجوده ؟؟

[النور يوسف محمد]

أنا من المتابعين بدقة للصراع الدائر بين فقهاء النص والحكومة السعودية .. وما حدث في الجمرات أذيع على نطاق واسع في القنوات الفضائية .. وأزيدك من الشعر بيت .. وسعت حكومة المملكة مسار السعي بين الصفا والمروة .. بحيث أصبح المسار القديم كله مسار واحد .. ولكن فقهاء النص أعترضوا وأمروا الناس بإستخدام المسار القديم كما هو .. وتخيل أن يكون الناس في الحج قادمين كموج البحر ومن سمع كلام فقهاء الضلال وأتى في الإتجاه المعاكس للحجيج ... أليس هذا هو طلب الموت بعينه.

بالنسبة لإتباع حكومة المملكة في شؤون الحج فهناك قاعدة إسلامية تقول: (ما لا يدرك جله لا يترك كله) والحج يحتاج إلى قدرات بحثية وإنشائية وتنظيمية لا تستطبعها إلا دولة ... ومن هذا المنطلق على الناس الرضى بها إلى أن تسود خلافة النبوة التي وعدنا بها المصطفى صلى الله عليه وسلم.

هناك سؤال مهم تطرحه رؤيتك هذه قال به الدكتور رجب بودبوس وهو:
هل حكومة الله للناس ممكنة في ظل أختلاف المفهومية لنصوص الكتاب والسنة؟.

ثم كيف نصل إلى حكم الله سبحانه وتعالى في ظل أحكام متباينة قال بها القرآن الكريم في المسألة الواحدة بوصفه القائد الأعلى لفترة النبوة والتي أمتدت ثلاث وعشرون سنة أقتضت أحكام مختلفة لنفس المسألة مثل الأمر بالحرب في بدر .. وإقرار السلم الذي أمضاه الرسول صلى الله عليه وسلم في الحديبية ... وأسماه الفتح المبين.

وبناءً على هذا يقول الدكتور رجب: ".. على ما تقدم فالشورى هي حكم الله في مسألة الأمر (السلطة والحكم) بنص القرآن الكريم، وتمثل التفويض من الله سبحانه وتعالى لجمهور المسلمين لحكم أنفسهم متفادين الصراع الداخلي، ومسئولين عن تنفيذ ما أوجبه الدين في شأن إمارتهم عبر الانتخاب والاختيار ... الشيء الذي يقطع الطريق فعلاً على من يريد تهميش فريضة الشورى ليحقق أهدافه ومصالحه عبر الإمتيازات الضخمة في الكتاب والسنة لولاية الأمر، والتي لم يحوزها إلا الأنبياء والرسل.

ثم هل يعقل أن يجعل الله العليم الحكيم نظام الأمر فوضى لمن غلب، وتكون النتيجة أن يحكم المسلمين أصحاب الغرض والفاسقين، بل وغير المسلمين، ويجعل السيف يصول ويجول ويقرر ما نحن فيه من هزيمة.

وكذلك لا يعقل أن يكون حكم الله بيد متعنت لا يفقه في السياسة، يورد المسلمين المهالك بتأويل متصور يخفي نفسية مريضة بشهوة فرض الرأي وبدعوى لا يسندها إلا إدعاء مدعيها، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم أوردها بيضاء نقية: ((لا تنزلهم على حكم الله فإنك لا تدري أتصيب فيه أم تخطئ، بل أنزلهم على حكمك)).

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام وتحية ..
دعنا نرجئ الحديث عن الشورى والخليفة ( المنتظر ) الى مبحث منفصل ..
فدولة الخلافة الراشدة التى تدعو أخشى من واقع طرحك أن تكون دكتاتورية من الطراز الأول وستحكمنا باسم الدين وسلطة الحق الإلهى ..
من يخالف قراراتها فهو مرتد ، المقصلة مأواه وبئس المصير ..
وكذلك لا يعقل أن يكون حكم الله بيد متعنت لا يفقه في السياسة، يورد المسلمين المهالك بتأويل متصور يخفي نفسية مريضة بشهوة فرض الرأي وبدعوى لا يسندها إلا إدعاء مدعيها، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم أوردها بيضاء نقية: (لا تنزلهم على حكم الله فإنك لا تدري أتصيب فيه أم تخطئ، بل أنزلهم على حكمك )
ثم يا أخى الكريم
الحكم مشيئة الله فى خلقه ..
يؤتيه من يشاء وينزعه عمن يشاء ..
منحه فرعون وهامان والنمرود وبوش الإبن ..
( قُلْ اللَّهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَنْ تَشَاءُ وَتَنْزِعُ الْمُلْكَ مِمَّنْ تَشَاءُ .. ) آل عمران 26
والله لا يسأل عما يفعل ( لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ ) الأنبياء 23

هذه المشيئة لا يحيطها عقل بشر ..

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=487049#post487049)
بسم الله الرحمن الرحيم
دعنا نرجئ الحديث عن الشورى والخليفة ( المنتظر ) الى مبحث منفصل ..
فدولة الخلافة الراشدة التى تدعو أخشى (من واقع طرحك) أن تكون دكتاتورية من الطراز الأول وستحكمنا باسم الدين وسلطة الحق الإلهى ..
من يخالف قراراتها فهو مرتد ، المقصلة مأواه وبئس المصير ..
سلام وتحية
طرحي واضح وهو دولة مدنية مبايعة (منتخبة) من قبل الشعب المسلم وتحت شرط بيعته (دستوره) .. فكيف تكون دولة ديكتاتورية من أي طراز .. إدعاءك هذا لا يسنده إلا إدعائك نفسه ... لأن التجربة ماثلة الآن في الغرب.

باقي مداخلتك سأجيب عليها بصورة منفصلة لأنها خطيرة جداً وتؤسس لمبدأ الجبر الذي ينفي العدل والحكمة الإلهية.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=487049#post487049)
بسم الله الرحمن الرحيم
ثم يا أخى الكريم
الحكم مشيئة الله فى خلقه ..
يؤتيه من يشاء وينزعه عمن يشاء ..
منحه فرعون وهامان والنمرود وبوش الإبن ..
( قُلْ اللَّهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَنْ تَشَاءُ وَتَنْزِعُ الْمُلْكَ مِمَّنْ تَشَاءُ .. ) آل عمران 26
والله لا يسأل عما يفعل ( لا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ ) الأنبياء 23

هذه المشيئة لا يحيطها عقل بشر ..
هذه الآية قرأها المنافق يزيد بن معاوية حين أحضر إليه رأس الشهيد الحسين أحد سيدي شباب الجنة .. وقد قراءها المنافق حتى يُحمل الله سبحانه وتعالى مسؤلية أغتصابه لإمارة المسلمين .. ومقتل الشهيد الحسين.

ثم يا أخي هذه دعوة باطلة لأن إحاطة الله سبحانه وتعالى المطلقة بمسار الكون وساكنيه ... لا تنفي مسؤلية الإقدام على العمل السيء .. ولا أجر من توخى صحة العمل .. قال تعالى: ((إِنَّا هَدَيْنَاهُ ٱلسَّبِيلَ إِمَّا شَاكِراً وَإِمَّا كَفُوراً)) وهذه الآية تشرح كيف إن الإنسان على الخيار بين الخير والشر.

[النور يوسف محمد]

سلام وتحية
طرحي واضح وهو دولة مدنية مبايعة (منتخبة) من قبل الشعب المسلم وتحت شرط بيعته (دستوره) .. فكيف تكون دولة ديكتاتورية من أي طراز .. إدعاءك هذا لا يسنده إلا إدعائك نفسه ... لأن التجربة ماثلة الآن في الغرب.

باقي مداخلتك سأجيب عليها بصورة منفصلة لأنها خطيرة جداً وتؤسس لمبدأ الجبر الذي ينفي العدل والحكمة الإلهية.
بسم الله الرحمن الرحيم

خوفى من أن تكون دكتاتورية جاء من هذا الإقتباس الذى أوردته أنت معززأ به طرحك ..
وعلى هذا فولاية الأمر الإسلامية المنتخبة بالشورى هي المرجعية العليا للمسلمين – أكرر المرجعية العليا للمسلمين – في التشريع وصنع القرار والفصل في المسائل الدنيوية والفقهية، لأن طاعتها من طاعة الله سبحانه وتعالى وقرارها سنة كسنة الرسول صلى الله عليه وسلم.

دولة بهذه المواصات كيف يمكن نقد ما تصدره من قرارات ؟؟

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

وفى ذات الصدد تقول أخ الرضى
المهم هي الولاية الشرعية لرفع الخلاف ..
أما القول بأن القرآن الكريم حوى شريعة متكاملة برسم التنفيذ .. فهذا كذب بواح ... فالمجتمعات تتطور بتطور الزمن .. وتحتاج مرجعية لها حق التشريع حتى تتابع التطور الحادث أولاً بأول كما حدث في الخلافة الراشدة.

والقرآن يقول (ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شئ) النحل: 89

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=487053#post487053)
بسم الله الرحمن الرحيم

خوفى من أن تكون دكتاتورية جاء من هذا الإقتباس الذى أوردته أنت معززأ به طرحك ..
وعلى هذا فولاية الأمر الإسلامية المنتخبة بالشورى هي المرجعية العليا للمسلمين – أكرر المرجعية العليا للمسلمين – في التشريع وصنع القرار والفصل في المسائل الدنيوية والفقهية، لأن طاعتها من طاعة الله سبحانه وتعالى وقرارها سنة كسنة الرسول صلى الله عليه وسلم.

دولة بهذه المواصات كيف يمكن نقد ما تصدره من قرارات ؟؟.
السلام عليكم أخي النور وجمعة مباركة
أعترف بأنني أخطأت هنا لأن المرجعية العليا - أكرر المرجعية العليا في الإسلام من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم - في المجتمع والدولة الإسلامية هي للشعب المسلم ودستوره الذي يتوافق عليه ويرتضيه في كل زمان ... ثم تحت شروط هذه المرجعية العليا .. تكون الطاعة لولاية الأمر المنتخبة أو المبايعة من المسلمين وتحت شرط بيعتهم (دستورهم) وهذا واضح في القرآن الكريم قال تعالى: ((وأمرهم شورى بينهم)) وتعني كامل إمارتهم لشوراهم .. ثم تأتي من بعد ذلك آية الطاعة التي أمرت بطاعة ولاية الأمر التي ينتخبونها أو يرتضونها .. على شرط أن يعودوا بالإختلاف لله ورسوله فنرجع للقرآن الكريم فنجد آية الشورى التي فوضت كامل الأمر (الإمارة الدينية والسياسية) للشعب المسلم فيكون الرجوع لشرط بيعة الشعب المسلم أو الدستور لفض الخلاف.
قال تعالى: ((يَا أَيُّهَا ٱلَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَأَطِيعُواْ ٱلرَّسُولَ وَأُوْلِي ٱلأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ)) النساء 59 .

شاكر ومقدر حد الشكر لتنبيهي لهذا الخطأ الذي يخالف معطيات القرآن الكريم الإعجازية .. وحقيقي أنت مكسب كما سودانيات على مر تاريخها .. دعواتي لك بالتوفيق.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=487054#post487054)
بسم الله الرحمن الرحيم

وفى ذات الصدد تقول أخ الرضى

والقرآن يقول (ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شئ) النحل: 89
تحياتي النور
وصدقت فيما ذهبت إليه الآية .. ولكن القرآن الكريم أمدنا بوسيلة ومصنع التشريع المتمثل في شرط بيعة الشعب المسلم، وولايته المنتخبة ... وليس كامل التشريع لكل ما يعن للمسلمين في تاريخ يمتد من التحاق الرسول بالرفيق الأعلى، وإلى أن يرث الله الأرض وما عليها.

[النور يوسف محمد]

الأخ النور:
تحياتي و مستمتع و مستفيد من حوارك مع الأخ الرضي .

أما عن د. حسن الترابي فأنا أفصل تماما بين الترابي السياسي الميكافيلي والذي تسبب في كثير من الكوارث وبين الترابي المفكر الإسلامي المجتهد الذي أقبل بعض إجتهاداته الفكرية.

الكافر , كملكة سبأ , يمكن أن يقول قولا حكيما ( قالت إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة ) يوافقه عليه الله سبحانه و تعالي (وكذلك يفعلون ) , كذلك يمكن للترابي السياسي الإنتهازي أن يقول اقولا صائبة في مايتعلق بالدين و الحداثة .

أوافق الترابي فيما قاله أعلاه بخصوص الحاجة لعمل تنقيح جديد و وضع ضوابط إضافية - لم يضعها الإمام البخاري- لقبول الاحاديث .

ومن الضوابط التي أتمني أن يؤخذ بها :
- عدم الأخذ بأي حديث يخالف نص قرآني واضح .
- الاحاديث التي فيها مامعناه " من قال ...غفر له /سيدخل الجنة/أو سيدخل النار
تخالف نصوص كثيرة في القرآن توضح بجلاء شديد أن الدخول للجنة أو النار
يكون بموجب المحصلة النهائية لعمل الانسان , هذا إن لم يكن مشركا بالله .
- عدم الأخذ بأي حديث يخالف حقيقة علمية ثابتة - لاأعني هنا النظريات غير المثبتة - فقوانين الفيزياء وغيرها من العلوم ماهي الا سنن الله في الكون .
بسم الله الرحمن الرحيم ..

الأخ حسين عبد الجليل .. التحيات الزاكيات

إستدعائى لأحاديث الترابى ـ كما ذكرت ـ كان دافعه اللغة ..
اللغة والمفردات والعبارت المستعمله فى النقاش لها مدلولاتها ..
وتوضح بصوره أو بأخرى موقفك وعلى أى أرض تقف ..
ولعلك تذكر أننى أنكرت على صديقنا الرضى إستعماله بعض المفردات مما تجرى بها ألسنة الناس ..
ببساطة لأن لكل مقام مقاله ولكل حقل له مفرداته ..
الترابى والمجال هو إرث النبى وأحاديثه ونفر نذروا أنفسهم لحفظه ـ إتفقنا أو إختلفنا فى نهجهم الذى اتبعوه كان يستعمل مفردات لا تليق ..
على الأقل كان عليه أن يحترم ذلك البهاء الذى أسفاً يرتقيه ..

يا سيدى الفاضل
من يود الخوض فى هذا المجال عليه أن يملك أدواته
يهب وقته ويشحذ هممه ،
هذا مجال لن تفتح مغالقه عبر ندوات الكسب السياسى ومغازلة عواطف الجمهور
هذا مجال محله بطون الكتب والمراجع وساحاته المتون والحواشى ..

هناك كم من العلماء استدركوا على البخارى دون أن يحدثوا ضوضاء وضجيج ..

كل الود ..

[قيس شحاته]

مرجعيتي لصحة الحديث هي موافقته لمفاهيم كتاب الله
أما مرجعية السند التي تستند على قال فلان عن فلان فهذه مردودة[/COLOR]

سلام يا الرضي، وأرجو أن تسمح لي بالعودة لهذا الخيط بما عنَّ لي وأودُّ أن أقرأ قولك وبقية الإخوة، فيه.
جوهر زعْمك وزبدته في هذا البوست، هو أن قياس صحّة نسب الأحاديث النبويّة إلى الرسول الكريم عليه صلوات الله وسلامه، يكون بمرجعية موافقتها لأحكام القرآن الكريم، وترفض السُّنة المتواترة بالسند والرّواية.
أقول يا الرضي، إن مرجعية قياس الأحاديث النبويّة إلى أحكام القرآن الكريم، لا تعني - لوحدها- صحّة نسب هذه الأحاديث إلى الرسول الكريم عليه صلوات الله وسلامه، ولا تنفيها. ولا يكفي الاعتماد على هذه المرجعية إلا مبدءاً لبيان أخلاقية و(إباحة) العمل بما جاء به الحديث. إذ أنه والحال كذلك، يمكن ببساطة – نظرياً – دسُّ كثير من الأحاديث الموضوعة التي لا تتعارض مع ما شرّعه القرآن الكريم، بل تتوافق مع أحكامه في الحضّ على الفضائل والفسائل والتأكيد على القيم الشرعية في المعاملات والأخلاق، فهل يعني هذا، هل يعني هذا يا الرضي، صحّة نسب هذه الأحاديث إلى الرسول الكريم، ووجوب العمل بها كسُّنة نبويّة؟

[حسين عبدالجليل]

......أقول يا الرضي، إن مرجعية قياس الأحاديث النبويّة إلى أحكام القرآن الكريم، لا تعني - لوحدها- صحّة نسب هذه الأحاديث إلى الرسول الكريم عليه صلوات الله وسلامه، ولا تنفيها......

الأخ قيس

شخصيا إتفق معك تماما في ذلك . ولكن يجب أن تكون عدم معارضة متن الحديث لنص قرآني واضح هو أول إمتحان يعرض عليه الحديث لمعرفة إحتمال صحته , وبعد إجتياز ذلك الامتحان ننظر لمدي صِِحة الاسناد , و غير ذلك من المراجعات.

[imported_الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيس الصديق شحاته http://www.sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif (http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?p=490009#post490009)
سلام يا الرضي، وأرجو أن تسمح لي بالعودة لهذا الخيط بما عنَّ لي وأودُّ أن أقرأ قولك وبقية الإخوة، فيه.
جوهر زعْمك وزبدته في هذا البوست، هو أن قياس صحّة نسب الأحاديث النبويّة إلى الرسول الكريم عليه صلوات الله وسلامه، يكون بمرجعية موافقتها لأحكام القرآن الكريم، وترفض السُّنة المتواترة بالسند والرّواية.
أقول يا الرضي، إن مرجعية قياس الأحاديث النبويّة إلى أحكام القرآن الكريم، لا تعني - لوحدها- صحّة نسب هذه الأحاديث إلى الرسول الكريم عليه صلوات الله وسلامه، ولا تنفيها. ولا يكفي الاعتماد على هذه المرجعية إلا مبدءاً لبيان أخلاقية و(إباحة) العمل بما جاء به الحديث. إذ أنه والحال كذلك، يمكن ببساطة – نظرياً – دسُّ كثير من الأحاديث الموضوعة التي لا تتعارض مع ما شرّعه القرآن الكريم، بل تتوافق مع أحكامه في الحضّ على الفضائل والفسائل والتأكيد على القيم الشرعية في المعاملات والأخلاق، فهل يعني هذا، هل يعني هذا يا الرضي، صحّة نسب هذه الأحاديث إلى الرسول الكريم، ووجوب العمل بها كسُّنة نبويّة؟.
تحياتي قيس
ونحن حين نتكلم عن منظومة الحديث المسيطرة على مقاليد الدين لما يزيد عن الألف سنة فإننا نتكلم عن كيان تقوده تسعة كتب هي:

1- صحيح البخاري .. 2- صحيح مسلم .. 3- مسند أحمد .. 4- سنن الترمزي .. 5- سنن النسائي .. 6- سنن أبي داؤود .. 7- سنن ابن ماجة .. 8- موطأ مالك بن أنس .. 9- سنن الدرامي ..

وكل الأحاديث الواردة في هذه الكتب معتمدة على السند .. ومن هنا لسنا في حاجة لإسنادها مرة أخرى .. وإنما فقط العرض على القرآن .. حسب ما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم .. فإن وافق الحديث مفاهيم القرآن الكريم أو لم يخالفها .. فبه وإن خالف لا نأخذ به ...

[imported_أحمد محمد صلاح الدين]

تحياتي قيس
ونحن حين نتكلم عن منظومة الحديث المسيطرة على مقاليد الدين لما يزيد عن الألف سنة فإننا نتكلم عن كيان تقوده تسعة كتب هي:

1- صحيح البخاري .. 2- صحيح مسلم .. 3- مسند أحمد .. 4- سنن الترمزي .. 5- سنن النسائي .. 6- سنن أبي داؤود .. 7- سنن ابن ماجة .. 8- موطأ مالك بن أنس .. 9- سنن الدرامي ..

وكل الأحاديث الواردة في هذه الكتب معتمدة على السند .. ومن هنا لسنا في حاجة لإسنادها مرة أخرى .. وإنما فقط العرض على القرآن .. حسب ما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم .. فإن وافق الحديث مفاهيم القرآن الكريم أو لم يخالفها .. فبه وإن خالف لا نأخذ به ...

حسنا أنت تدعونا نحن وليس العلماء وأهل اتخصص بتفسير و المقارنه:D:D:D... وكيف نفسر القرآن ؟ لانك أيضاً طعنت في تفسر العلماء من أهل السنة وأتيت بتفسير لكمة أمر من هوي انفس .. ليس من اللغة .. لم ترد في لغة القرآن بالمعني الذي أتيت به ...وقلت الأزرق قال :rolleyes: نبقه في متل ده :mad::mad::mad:.. وكل زول يفسر علي هوي .. مش كده :confused:

[imported_ماجد تاج]

تحياتي قيس
ونحن حين نتكلم عن منظومة الحديث المسيطرة على مقاليد الدين لما يزيد عن الألف سنة فإننا نتكلم عن كيان تقوده تسعة كتب هي:

1- صحيح البخاري .. 2- صحيح مسلم .. 3- مسند أحمد .. 4- سنن الترمزي .. 5- سنن النسائي .. 6- سنن أبي داؤود .. 7- سنن ابن ماجة .. 8- موطأ مالك بن أنس .. 9- سنن الدرامي ..

وكل الأحاديث الواردة في هذه الكتب معتمدة على السند .. ومن هنا لسنا في حاجة لإسنادها مرة أخرى .. وإنما فقط العرض على القرآن .. حسب ما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم .. فإن وافق الحديث مفاهيم القرآن الكريم أو لم يخالفها .. فبه وإن خالف لا نأخذ به ...
ـ



تعرف يا رضي كلامك دا بيقود لحتة مهمة جداً

سؤال عن شخصك الكريم

من أنت ؟

حتى نثق في تقييمك ، في رفضك ، وفي قدرتك على العرض

وفي خلاصاتك

ما تفعله دائماً هو الرجوع الى أزرق

طيب .. ما تحاول أن تلمع به أزرق غير كافي

لكي نرمي كل ما ورثناه من ثقة في الائمة التسعة لنتبع الدين الجديد

:D

نحتاج الى مزيد

لو أمكن تعريف بسيط بشخصك الكريم حتى نعرف ممن نأخذ الحكمة الان

ع الاقل حتى يأذن الله عز وجل بعد انصرام الاربعة عشر قرن الماضية

لأن يظلنا زمن المؤسسة الشورية ـ على حد قولك

التي ستحل محل ما تواتر الينا عن محمد صلوات ربي وسلامه عليه

المؤسسة التي ستتولى تزويدنا بما كنا نأخذه عن السنة

السنة المشكوك في طهر ونقاء وسلامة طوية ناقليها

حسب ما تقول أنت ، وأزرق

من أنت يا رضي ؟



ـ