أما عن مسألة ثلث الإسلام فهذا تقسيم تعليمي يعلمه الفقهاء .. فهل قال الكتاب أو السنة بأركان للإسلام أو توحيد ربوبية كما تقول كتب العلم.[/QUOTE]


ثلث الاسلام تقسيم تعليمي خاص بالفقهاء هذه جديدة . لم اقرأ مثل هذا ثم من قال ثلث الاسلام ؟ انت فهل انت احد الفقهاء الذين يؤخذ منهم العلم وتصنيف الدين ؟

نعم قال الكتاب والسنة باركان الاسلام وتوحيد الربوبية والدليل الاتي

عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( بني الإسلام على خمس : شهادة أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، وإقام الصلاة ، وإيتاء الزكاة ، وحج البيت ، وصوم رمضان ) رواه البخاري ومسلم .

ثم اراك تؤمن باركان الاسلام وتعترف بها وقد اوردها البخاري ومسلم الذين تصفهم بالتزوير والضلال والكذب فكيف يستقيم تصديقك للشيخان وايمانك بالاركان ؟

اما توحيد الربوبية الذي قاله القران ويدهشني ان تحليلك لم يصل اليه .

(قُلْ إِنَّمَا أَدْعُو رَبِّي وَلَا أُشْرِكُ بِهِ أَحَدًا) الجن 20

(وَاعْبُدُوا اللَّهَ وَلَا تُشْرِكُوا بِهِ شَيْئًا) النساء 36

(قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ، لاَ شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ) الأنعام 162-163

(هَذَا بَلَاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ وَلِيَعْلَمُوا أَنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَلِيَذَّكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ) إبراهيم 52

(قَالُواْ أَجِئْتَنَا لِنَعْبُدَ اللّهَ وَحْدَهُ وَنَذَرَ مَا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُنَا) الأعراف 70

(وَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ) البقرة 63

اما توحيد الربوبية لله من السنة في حديث معاذ رضي الله عنه

يقول معاذ : (كنت رديف النبي صلى الله عليه وسلم على حمار فقال لي: يا معاذ أتدري ما حق الله على العباد وما حق العباد على الله؟ فقلت: الله ورسوله أعلم، قال: حق الله على العباد أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً، وحق العباد على الله ألا يعذب من لا يشرك به شيئاً، قال: قلت: يا رسول الله، أفلا أبشر الناس؟ قال: لا تبشرهم فيتكلون) مخرج في الصحيحين

سلام نادر .. وذكرتني مثل يقول دقاني وبكى وسبقني واشتكى .. فأنت هنا تقطع كلام الترابي وتلصقه ليتفق مع رؤيتك.. فالترابي في كتابه قال:

اقتباس:

وكان قدراً واعظاً أن قد قاد ذلك التبدل معاوية بن سفيان (غفر الله له) ؛ (إذ) كان يحركة ابتلاء بدم عثمان بن عفان لوتيرة قربى وطمع من النفس في نيل السلطة زادته نوافح من تقاليد الجاهلية التى ورثها من آبائه وتراث القيصرية التى عهدها في الشام.

إن الترابي في هذه الفقرة يستغفر لمعاوية - مع علمه بنفاق معاوية الذي أثبته الحسن البصري وتحريم الإستغفار لمنافق - ثم يبرر إستغفاره بأن (كفر معاوية) .. كان يحركه (ابتلاء بدم عثمان) + زيادات جاهلية وتراث قيصري.

إن كلمة إبتلاء عند الترابي وكل كوز لها معنى خاص وهو ابتلاء المؤمن بما كلف به .. علماً بأن دم أمير المؤمنين عثمان كان من الدماء السياسية ومرجعها لولي الأمر المنتخب وليس إلى أهله ... وذلك كما فعل الرسول صلى الله عليه وسلم في دماء بني جذيمة.. وحتى من دون مثال.. فولي الأمر المنتخب يرفع الخلاف وطاعته.. فوق كل نص.. طالما كان في إطار شرط بيعته أو الدستور المتراضى عليه من الشعب المسلم وقتها.

مرحبا مهاجر وأرجو أن تعلم بأن اعتراضي على علم الحديث هو أخذه بمرجعية الجرح والتعديل الغير منطقية .. لأن الأمر أمر دين والدين له أصول ذكرها القرآن الكريم في قوله تعالى: ((فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ)).. ومن هنا يجب أن تكون مرجعية الحديث والفتوى هي تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم فإن وافقتها نأخذ به وإن خالفتها نتركه بل ونزيله من كتب الحديث حتى لا يضل الناس.

وإليك هذه الفقرة لحمادي بلخشين حول مرجعية الجرح والتعديل وتأثيرها في تعاليم ومفاهيم الكتاب:

اقتباس:

وحيال نصوص القرآن الصريحة في التأليب على أهل البغي والتحريض على اهل الفساد الإداري ".. لم يكن أمام الخليفة الأموي سوى أن يصادر القرآن أو أن يكتشف لنفسه قرآنا آخر لا يناصبه العداء. ولأنّ الخليفة كان رجلا سياسيا و ليس أحمق مغامراً، فقد ترك القرآن وشأنه، وعمل على إيجاد نص شرعي جديد سماه الحديث، ورد فيه كل ما يرضي الديكتاتورية من قبيل حديث من قال لا اله الا الله دخل الجنة وان زنى وسرق، ومن قبيل لا يدخل أحدكم الجنة عمله!! فهذان الحديثان المخالفان لنصين صريحين في القرآن لا يخدمان غير الحاكم المجرم وجيشه المأجور الملطخ الأيدي بدماء المسلمين.

سيدنا معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه صحابي جليل ، و كان من كتاب الوحي بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم ، وهو أول من ركب البحر غازياً في سبيل الله في ثلة بُشر بهم رسول الله صلى الله عليه و سلم كما جاء في الحديث :

عَنْ ‏‏أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ‏، ‏عَنْ ‏خَالَتِهِ ‏‏أُم حَرَامٍ بِنْتِ مِلْحَانَ ‏‏قَالَت :‏ (نَامَ النَّبِي ‏‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏ ‏يَوْمًا قَرِيبًا مِنِّي ، ثُمَّ اسْتَيْقَظ يَتَبَسَّم فَقُلْت: مَا أَضْحَكَك ؟ قَالَ :‏ ‏أُنَاس مِنْ أُمَّتِي عُرِضُوا عَلَي يَرْكَبُون هَذَا الْبَحْر الْأَخْضَر، كَالْمُلُوكِ عَلَى الْأَسِرَّةِ ، قَالَتْ : فَادْعُ اللَّهَ أَنْ يَجْعَلَنِي مِنْهُمْ ، فَدَعَا لَهَا ، ثُمَّ نَامَ الثَّانِيَةَ فَفَعَلَ مِثْلَهَا ، فَقَالَتْ مِثْلَ قَوْلِهَا ، فَأَجَابَهَا مِثْلَهَا ، فَقَالَتْ : ادْع اللَّهَ أَنْ يَجْعَلَنِي مِنْهُمْ ، فَقَالَ : أَنْتِ مِنْ الْأَوَّلِينَ ؛ فَخَرَجَت مَعَ زَوْجِهَا ‏ ‏عُبَادَة بْنِ الصَّامِتِ ‏‏غَازِيًا أَوَّل مَا رَكِبَ الْمُسْلِمُونَ الْبَحْرَ مَعَ ‏ ‏مُعَاوِيَةَ ،‏ ‏فَلَمَّا انْصَرَفُوا مِنْ غَزْوِهِمْ قَافِلِينَ فَنَزَلُوا ‏ ‏الشَّأْمَ ،‏ ‏فَقُرِّبَتْ إِلَيْهَا دَابَّةٌ لِتَرْكَبَهَا ،‏ ‏فَصَرَعَتْهَا ،‏ ‏فَمَاتَتْ)
(رواه البخاري و مسلم)

نصيحة لك أخي الرضي ، عليك بخاصّة نفسك ، ولا تذكر أحداً من صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم إلا بخير ،
وأسأل الله أن يهدينا و إياكم لما يحب و يرضى

السلام عليكم أحمد طه ... وكل عام وانت والجميع بخير

وسؤال بريء ... بم نأخذ .. بما قال الله في كتابه العزيز ... أم بما فعل معاوية في إمارة الأُمة؟!. ... ولا تقول بجواز الإثنين .. لأن في هذا جمع أضاد .. وهو لا يجوز منطقاً وقانوناً.

وكما تحذرني معاوية الذي غييب تعاليم الكتاب ... فأنا أحذرك الله سبحانه وتعالى منزل الكتاب.

قال تعالى: ((وَلْتَكُن مِّنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى ٱلْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِٱلْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ ٱلْمُنْكَرِ وَأُوْلَـٰئِكَ هُمُ ٱلْمُفْلِحُونَ)) آل عمران 104 .... الدعوة إلى الله مأمور بها ... والتسهيل على الناس بتقسيم المعطيات من قبل الدعاة معلوم .. والسؤال الآن .. هل هناك خطأ في قمت به أنا من تقسيم فتناقشني الحساب فيه أم لا يوجد لأن الأصل في التقسيم معلوم؟.

أنا وكل مسلم علماء بما علمنا الله سبحانه وتعالى .. ونعبد الله على بصيرة .... وأرجو أن تعلم بأن إيمان المقلد غير مقبول.

تحياتي نادر
أولاً: بالنسبة للشواهد التي أوردتها للدلالة على قول ألعلماء بأركان الإسلام وتوحيد الربوبية .. فأنا أيضاً أوردت شواهد من القرآن الكريم للدلالة على عقائد أو ركائز الإسلام الثلاثية (توحيد.. وعبادة.. وشورى في الحكومة) .. فكلمة (أركان) (وربوبية) لم تردا حرفياً في الكتاب والسنة وإنما قال بهما العلماء للتوضيح التعليمي .. وهو أسلوب معلوم حيث كان أبا ذر رضي الله عنه يقول: (لقد رأيتني ربع الإسلام) ليوضح بأنه رابع من أسلم.. فهل أبا ذر ربع الإسلام حرفياً.

ثانياً: مرجعية الجرح والتعديل كميزان وحيد لا تصلح لإثبات صحة حديث تناقلته ستة أجيال .. فهناك ميزان المنطق العام .. ومنطق القرآن المحفوظ بحفظ المولى سبحانه وتعالى.. ولي في هذا مفترع كامل لم يجرؤ فيه أحد على القول بصحة حديث مخالف لمنطق القرآن وأيضاً مخالف للمنطق االعام لأنه يسيء للرسول الكريم.

ثالثاً بالنسبة لحمادي بلخشين فالرجل قدم لنا نصاً محدد في مسألة محددة .. ويجب أن يقتصر ردنا على ما أورده تحديداً .. فلا أحد يمكن أن يسلم من الإنتقاد العام أو المعمم الذي تقول به.. من مثل أن الرجل قرآني بسبب أنتقاده لبعض الأحاديث الموافقة للطغيان الذي حاربه القرآن.

الاخ الرضى
ما نعرفه عن الترابى يعرفه الجميع فقد كتب
الإمان و اثره فى حياة الانسان
و الصلاة عماد الدين
ومشكلة الدستور
و تجديد اصول الفقه
و التفسير التوحيدى
و السياسة و الحكم
و المرأة بين تعاليم الدين و تقاليد المجتمع

يستطيع الرجل ان يقول لنا هاؤم اقرأوا كتابية

فمن انت حتى ؟

سلام رأفت
وسبحان الله الترابي نفسه من المعارضين للإنبهار بالرجال دوناً عن الأقوال والأفعال .. وقالها بسخريته اللاذعة .. (علينا أن نلصق فكرنا بقال فلان حتى نؤثر في الخشب المسندة) .. على أية حال الظاهرة - ظاهرة تقديس الرجال قديمة - وقد أنتقدها القرآن الكريم .. والإمام علي حين قال أعرف الحق تعرف أهله.

وللفائدة يقول د. زكي نجيب محمود بأن من يكتب يقدم لنا (عقله وقلبه).. فلا أقل من النظر للجوهر بدلاً عن المظهر.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif
قال تعالى: ((وَلْتَكُن مِّنْكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى ٱلْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِٱلْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ ٱلْمُنْكَرِ وَأُوْلَـٰئِكَ هُمُ ٱلْمُفْلِحُونَ)) آل عمران 104 .... الدعوة إلى الله مأمور بها ... والتسهيل على الناس بتقسيم المعطيات من قبل الدعاة معلوم .. والسؤال الآن .. هل هناك خطأ في قمت به أنا من تقسيم فتناقشني الحساب فيه أم لا يوجد لأن الأصل في التقسيم معلوم؟.


أنا وكل مسلم علماء بما علمنا الله سبحانه وتعالى .. ونعبد الله على بصيرة .... وأرجو أن تعلم بأن إيمان المقلد غير مقبول.



الاخ الرضي لك التحية

حبستني امور عن التعقيب فمعذرة. نعم التسهيل والتبسيط من الدعاة في دعوتهم الناس مطلوب لكن التأليف والابتداع فيما هو مذكور, غير وارد.

نعم هناك خطأ فيما قمت به لانه تقمس لدور النبوة والوحي في تقسيم الاسلام وتقديم الاولويات .فحديث التصنيف الذي ورد موضوع عن الرسول عليه الصلاة والسلام وكذبه الشيخ الالباني والذي يدعي قول الرسول( خذو نصف دينكم من هذه الحميرا)

لم ياتي بعده خليفة أو صحابي مصنفا اومرقما للدين حتي المروي عن ابو ذر رضي الله عنه والذي استدليت به حينما قال انا ربع الاسلام قصد بتلك القولة معلوم يفيد انه اسلم معه او قبله ثلاثة هو رابعهم مما ينفي اجتهاد التصنيف الذي سقته بهتانا في حق هذا الصحابي الجليل .
.
وبالتالي يصبح الاصل في الترقيم غير مبذول لكل مجتهد لكي يثلث او يربع او يخمس والا انحرف الناس ورا التصانيف.

فحينما تقول مجتهدا أنت مثلا وطائفة المبتدعين ان نصف الدين او ربع الدين في هذ ا. ستنحرف الناس وراء هذه ألاقول التي تنخر في ألاصل وليس في الفرع القابل للاجتهاد لغياب النص .
كذلك ينبقي ان تعلم أن أيمان المؤلف غير مقبول.

حقيقي أنا أستغرب موقفك .. فلا يوجد صاحب علم إلا ووضع قاعدة تقسمية للعلم الذي يطرحه .. فأهل اللغة قالوا بأن الكلام (اسم .. وفعل .. وحرف) وأهل الطبيعة قسموا المادة إلى (فلزات .. ولا فلزات) وأهل الحديث جعلوه كتب (مثل كتاب الإيمان .. وكتاب الصلاة .. وكتاب الجنائز .. إلى آخره) .. وكذلك فعل أهل الفقه فقسموا أحكام العبادة إلى (فرائض .. وسنن .. ومندوب .. ومكروه)

ثم لماذا تعطي الحق لأبي ذر رضي الله عنه في تقسيمه الإسلام على أساس الرجال .. وتحرم الرضي غفر الله له.. من تقسيم الإسلام على أساس العقائد الواردة في الكتاب والسنة الموافقة وهي: (عقيدة توحيد .. وعقيدة عبادة صحيحة .. وعقيدة شورى في الحكومة) ...

والآن نعود إلى موضوع البوست هل يؤمن الترابي بعقيدة الشورى في الحكومة الإسلامية أم يزوغ عنها بادعاء (تطبيق الشريعة) .. والتبرير لما فعله هو الفاسقين من قبله بـ (القدر الواعظ).

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif
حقيقي أنا أستغرب موقفك .. فلا يوجد صاحب علم إلا ووضع قاعدة تقسمية للعلم الذي يطرحه .. فأهل اللغة قالوا بأن الكلام (اسم .. وفعل .. وحرف) وأهل الطبيعة قسموا المادة إلى (فلزات .. ولا فلزات) وأهل الحديث جعلوه كتب (مثل كتاب الإيمان .. وكتاب الصلاة .. وكتاب الجنائز .. إلى آخره) .. وكذلك فعل أهل الفقه فقسموا أحكام العبادة إلى (فرائض .. وسنن .. ومندوب .. ومكروه)

ثم لماذا تعطي الحق لأبي ذر رضي الله عنه في تقسيمه الإسلام على أساس الرجال .. وتحرم الرضي غفر الله له.. من تقسيم الإسلام على أساس العقائد الواردة في الكتاب والسنة الموافقة وهي: (عقيدة توحيد .. وعقيدة عبادة صحيحة .. وعقيدة شورى في الحكومة) ...

والآن نعود إلى موضوع البوست هل يؤمن الترابي بعقيدة الشورى في الحكومة الإسلامية أم يزوغ عنها بادعاء (تطبيق الشريعة) .. والتبرير لما فعله هو الفاسقين من قبله بـ (القدر الواعظ).


الاخ الرضي لك التحية
نعم كل صاحب علم وكل مجتهد في منهج لا اصل ولا دليل له في القران ولا يعارضه يضع قواعده وتصانيفه وتراقيمه من اجل التوضيح .

لكن حينما نتحدث عن الاسلام عقيدة وكتاب هناك معلم واحد بعثه الله له حق الترتيب التفضيلي وهو النبي صلي الله عليه وسلم .

لو كان حديثك في تصنيف لغة وكنت من علماء اللغة جاز لك التصنيف والترقيم لكن أن تقول لنا أن ثلث الاسلام في هذا والاسلام يشمل كتاب الله تكون كمن أوحي اليك وهذا خطأ لا يحتاج نقاش ولا توضيح فارجع الي الحق هداك الله .

اراك لا زلت تتجني علي الصحابي الجليل ابو ذر. ترقيم ابوذر واضح الدلالة معلوم المقصد. حيث لا يقصد به أنه ربع الاسلام وانما يقصد ترتيبه الشخصي في دخوله الاسلام وايمانه به بمعني أنه رقم اربع أو رابع ثلاثة . لكنك تصر علي حشره في صعيد مذهبك .

ثم من انت هداك الله حتي تقسم الاسلام علي اساس العقائد الواردة في الكتاب والسنة واراك هنا تقول العقائد الواردة في السنة كيف ذلك وانت تصف مصادرها الاساسية بالتزوير والضلال والكذب أي سنة هذه التي تعنيها أم هو تناقض المفاهيم .

اما سؤالك الاخير فصياغته وترتيبه مجهول الملمح افضل أن يجيب عليه الترابي شخصيا فلست هنا في مقام المدافع عنه.