كتاب الترابي العربي هروغلوفي الجديد
الترابي رجل مسكون بعدم الوضوح .. في حياته وكتاباته السياسية .. والغلطة ما غلطته ولكنها غطلة من سمح له بحرية الخرمجة على حساب الدين .. ففي كتابه الجديد: (السياسة والحكم :النظم السلطانية بين الأصول وسنن الواقع)
منكراً بأنه لعب دور الملكف بالنيابة عن الله سبحانه وتعالى، يقول: ".. الإنسان المؤمن مسلك حياته عبادة موصولة بالله الواحد بلا واسطات مقدسة أو متجبرة تتعدد معبودات والمؤمنون متوحدون موالاة في الله، ولكن الإنسان حر أن يكفر بغاية العبادة الواحدة فيتخذ أولياء من دون الله عدداً وينعزل بعض الناس عن بعض بالهوى أو يتوالون بالموروثات والمقاصد الدنيوية المصطرعة المتفرقة". هنا يكذب الشيخ .. ونواصل |
يواصل الشيخ في تضليله قائلاً"
".. وكان قدراً واعظاً أن قد قاد ذلك التبدل معاوية بن سفيان غفر الله له إذ كان يحركة ابتلاء بدم عثمان بن عفان لوتيرة قربى وطمع من النفس في نيل السلطة زادته نوافح من تقاليد الجاهلية التى ورثها من آبائه وتراث القيصرية التى عهدها في الشام". الترابي هنا يستغفر لمعاوية قاتل آل بيت النبي، والصحابة، والتابعين .. وهادم ثلث الإسلام المتمثل في الإعجاز القرآني القائل: بأن يحكم المسلمون أنفسهم .. يطيعون بعضهم بعضاً. وكيف لا يقول وهو شيخ الميكافلية في السياسة السودانية. |
ويستمر الشيخ الترابي في إدهاشه لنا بعد أستغفاره لمعاوية فيعود ويستنكر عليه فعله قائلاً:
".. والحق أن أئمة الفقه الأوائل كانوا يسلمون الحياة كلها إلى حكم الله وتقواه، ولكنهم حينما ذهبوا يفتون بإنكار شرعية تولى الأمر استلاباً وجنوح الساسة إلى العصبية والمغالبة وتجبّر الولاة فظاظة وغلظة على الرعية تعرضوا لتدابير وأُخذوا بنذير العقاب، فاتقوا مصطرع السياسة وتوجهوا بالفقه إلى خطاب عامة المسلمين يفصّلون لهم أحكام الشرع وهديه العام في شعاب الإيمان شعائر العبادة وأخلاق التعامل وقضايا التحاكم فى شئون الأسرة والجناية والتجارة ونحو ذلك. وكان ذلك تفريعاً يبسط عموم الشريعة بالاجتهاد ينزلها على كل مثانى الواقع الخاص وينشئ تشريع أحكام من الشرع تتعزز حجته بقبول الناس للفتاوى به واتخاذه مذهباً يسير عليه العرف ويجرى به القضاء". |
يواصل الترابي هجومه على معاوية في هدم أسس الخلافة الراشدة قائلاً في خبث يبكي على الشورى بعد أن هدمها كما ابن أبي سفيان .. ويخلط (الشرعية) بالشريعة المتبتدعة والتي لم تجر إلا إلى الفوضى كما يعترف هو نفسه:
".. فقد ضل المسلمون عن الهدى منذ سقوط الخلافة الراشدة قروناً، وتلك خطيئة وقعت بين الصحابة وخلف يؤثر الصمت لايجرؤ على إنكارها .. لأنه يوقر الصحابة كأنهم أئمة معصومون من الخطأ في الشريعة. ولما هوى المسلمون وعلا عليهم الكفر وسلّط عليهم لادينية السياسة كانت مجاهداتهم عقيمة في هذا المجال لم تُثمر لما انتصرت عاقبة حكم إسلامي رشيد على الرعية ورعاتها بل جرّت إلى فوضى أو إيقاع ضلال جديد من المجاهدين إذ فتنتهم سكرة النصر وثورته فأصبحوا منهومين بالسلطة بغير حد شرع أو ضابط شورى أو تقوى أو بان لهم بعد تجاوز مجاهدة الباطل جهلهم بفقه السياسة الراشدة فالتمسوا دلائل الحكم في مصادر ضلال." |
حبيبننا الرضى ...سلام
قناعتى ان الترابى فاشل الف فى المايه فى السياسه .. اما اموره الاخرى ..ولنسميها والفلسفيه خصوصا الدينييه فهى والله سابقه لزمانها... وطال الزمن او قصر ستظهر للوجود كحقائق مفروغ منها وسيفهمها كثيرو ن اما ما ماتنقله لنا من اجزاء من كتاب ...نتمنى لو انزلت لنا الكتاب على النت اولا ..او على الاقل تدلنا عليه لنقراءه ثم نحكم بعد ذلك .. بدلا عن طريقه لاتقربوا الصلاه هذه ..اعنى ان تختار جزء من الكل وتطرحه للعرض.. يبقى سوال .. واضرب مثال ..كافر ..( مطلق كافر ) لايقول الا كفرا ... هل هذا يعنى ان كل ماسيصدر من هذا الكافر من جديد سيكون فى نفس نطاق الكفر الايمكن ان يكون قد اب الى الصواب وقال حقا .. الخلاصه نطلع اولا ثم نكون راى ...لك تحياتى |
اقتباس:
الكتاب متوفر على النت بكثرة .. ولهذا السبب أنزلت عنوانه كاملاً ولم أنزل رابطه لأن الروابط تتبدل وينتهي زمانها في كثير من الأحيان .. وهذا الرابط به الكتاب على الويرد حتى يسهل الأقتباس: http://www.uparab.com/files/AwsXbW1rkS3gNknw.doc ثانياً أختلف معك بشدة في وصف الترابي بسابق زمانه في فلسفة الدين .. فهو إنسان فاشل في هذا المجال وجامع للأضداد - كما في السياسة سواء بسواء - ويغطي على فشله ذلك بأسلوبه المليء لحد التشويه بالمحسانات البديعية التي أنقضى زمانها. وكمثال لجمعه للأضداد تجد في آخر مداخلة لي ... جمعه بين (الشورى) الفريضة القرآنية .. وبدعة تطبيق الشريعة المفضية إلى الإستبداد، والخروج من الدين .. حتى لو فاق مظهر عبادة مدعيها مظهر عبادة الصحابة عليهم رضوان الله. وهو قد أتى بذلك في سياق مطاعناته المستمرة لجماعته التي لفظته .. والسؤال الآن .. هل أسلوب الإنقلابات بدأ في الثلاثين من يونيو 1989م .. أم سبقه في ذلك أخوان مصر وشيوعي السودان، ودفعوا اثماناً أعنف بكثير مما دفعه هو ... وقديماً قالوا الجرب المجرب حاقت به الندامة. ثالثاً أحتج بشدة على مثال (لا تقربوا الصلاة) فأنا لم أقطع اي كلام للترابي من سياقه بهذه الصورة المزرية.. علماً بأن المسألة التي يتعرض لها الكتاب واضحة وهي شورى أو استبداد .. والترابي يخلط بصورة واضحة بين الإثنين فهو ينادي بالشورى منبع الديمقراطية .. وفي نفس الوقت يطالب ببدعة تطبيق الشريعة - في السياسة - وهي منبع للإستبداد. |
اقتباس:
فالشيخ يتوكأ علي عكازة الميكيافيلية والكذب ركيزة اساسية في القاعدة دي والمحظورات عنده تبيحها اي حاجة واصل وبنجيك بعد القراية |
اقتباس:
لحبيب الرضى مره اخرى سلام وتحيه شكرا على اهدائك لنا وصله الكتاب وقد انزلناه... فنرجو السماح لنا بقراءته وبعد ذلك نقول رائنا ... ... |
اقتباس:
".. ".. فالحاكم إذا رأى أنه هو الأعلى لا سلطان عليه من الله، ولا قيد عليه في الدين، يصبح طاغية، ويوقع الناس في عبوديَّة السّياسة، فيفتقدون وحدتهم، لأن الشَّريعة الدينيَّة الواحدة كانت هي ضمان الوحدة بين كلّ واحد من الرعيَّة وبين كلّ واحد من ولاة الأمر، ومذ ضيَّعوها أصبحوا عرضة للأهواء يتفرقون على طرق الشهوات .. الخ" (خواطر في الفقه السّياسي .. ، ص 8). وإن نحن سألنا الشيخ هل وحدت الشريعة الدينية الواحدة .. بينك وبين تلميذك علي عثمان سياسياً؟. .. فهل سيعتذر لنا عن هذا الخطل الذي كتبه؟. |
اقتباس:
|
في هذه الجزئية يحاول الترابي أن يلخص أهداف الرسالة المحمدية لا على هدى القرآن القائل بتحرير الناس من الطغيان الغيبي والسياسي .. وإنما على هدي الخوارج القائلين بتطبيق الشريعة فهو يقول:
".. إنما جاءت الرسالة المحمدية تصدق الإسلام التوحيدى وتذكّر به بعد الضياع والغفول وتحييه بعد موات الإيمان بالمادية الجاهلية أو في النفوس المفتونة بالدنيا، وجاءت لتجدد الدين الواحد رسالة وتجربة متكاملة خاتمة أصولها محفوظة ومداها عام خالد عبر الأرض والزمان دون اقتصار على قوم أو انتظار لرسول جديد. فسياسة السلطة فى حياة الإنسان أسست على التوحد كسائر وظائف الحياة، أن تكون خالصة لله لا تفسد إسلامها له وحده طاعة لمستكبرين بنفوذ دنيوى من مال أو قوة، ولا لمقدسين من طائفة أو مؤسسة تحتكر حجة الله وحكمته وتستلب ربوبيته العليا." ثم يستمر في غيه فيخلط بين الشورى وتطبيق الشريعة فيقول: ".. كل السلطان لله ينزله فى قلوب المؤمنين الذين استخلفهم ومكنهم فى الأرض، ويعبر عنه إيمانهم ورأيهم العام، وبينهم الحرية والمساواة لا يتمايزون إلا بالاجتهاد والكسب، ويتحاكمون جمعاً إلى سلطة تقوم بإجماعهم ومبادئ حق – حريةً واستواء وشورى – أسست منذ قرآن مكة، ثم نزلت من بعد حقائق واقع هداه قرآن المدينة ومثلت ذلك سيرة الرسولومن معه من المؤمنين سلطاناً متمكناً فى أرض بحدودها بالمتعاقدين معهم فى وطنها، وحياة سياسية دوّاره بوشائج الموالاة ومناشط الرأي والاجتهاد والشورى الحرة، ونظماً ومراسم للإمارة والإدارة والقضاء، وعلاقات من العهد والحرب والسلام مع الاخرين. وعلى ذات الهدى تطور الهدى التوحيدى للحياة خاصها وعامّها بنور الدين اختياراً لولىّ الأمر وإحاطة له بأهل الشورى وبالعرف والرأي العام ... وإقامة لنظم تحكيم الشريعة فى معاملات الناس وجناياتهم وإدارة لسياسة رشيدة فى الحياة العامة والعلاقات الخارجية". صراحة هذا الكلام سياسياً هو (سمك لبن تمرهندي) |
الخلافة الراشدة في كتاب الترابي
في هذه الجزئية يسترسل الترابي حول الخلافة الراشدة وما أعتراها من إبتلاءات:
".. لنحو من ثلاثة عقود بعد وفاة الرسول استمر رشد الخلافة السلطانية على هدى من القرآن والسنة. ذلك وإن ظهرت محنة انتقال من قيادة سلطان جامعة للمسلمين بالنبوة إلى خلف عرضة لأن يخوضوا مجادلات شورى ليؤمّروا منهم خليفة أميراً وهم طوائف من مهاجرين وأنصار فيهم تفاريق وحولهم قبائل شتى، ذلك وإن ثارت فتنة زلزلت النظام بارتداد جمهور كبير من العرب الذين كانوا أسلموا اندياحاً بدفعة الفتح وإشهاراً لم يخل من نفاق. ولكن بالغ الرشد الذى تزكى به الرواد الصحابة وعموم الهدى الذى أحاط بكثير من عامة المسلمين حفظ عهد الإسلام السياسى. وكانت تشرق بعض بشائر من توالى الاجتهادات وتطور التجارب التى تثبت أحكام المبادئ وتفصّل بعضها إلى مستوى أقرب للقيم العليا وتنـزلها إلى واقع أتم لبناء النظم والأعراف والعلاقات الأفضل وكسب أبرك من أمة متكاثرة نمطاً فى العالم قدوة طيبة تدعو للإسلام بهدية المتجدد الغريب". |
الاخ الرضي لك التحية
أراك في هذا الموضوع مواصلا لاسقاطاتك اللا موضوعية والتي بدأتها في مواضيع سابقة حيث تنسب للمفسرين واهل الحديث مالم يشيروا اليه ويتبنوه من رأي . حيث تقوم بتحليلك الخاص للنص المعني وبعد أن ترضي خيالاتك ترمي نتائج تحليلك الخاطيئة دوما علي جلباب اصحاب النص حيث توهم القارئ غير المدقق أن هذا هو رأي صاحب النص . وهذا يشير الي أمرين اما أنك محرف لا تسعي الي الحقيقة فقط تكتب لترضي أمر في نفسك . واما انك تجهل ولكنك تكتب . موضوعك اليوم عن الترابي يدعمه ما ورد في كتابه اكثر مما يعريه نقدك اللا منهجي . كان حريا بك أن تفصل بين نص الكتاب وافكاره وبين توجه صاحبه ومواقفه السياسية. وذلك من اجل موضوعية اكثرتجعل المتابع يحترم تحليلك ولا يضعك في خانة العداء السياسي لصاحب الكتاب مما يخلع رداء المصداقية عن موضوعك . نعم شخصيا اختلف مع الترابي سياسيا ومع جماعته الحاكمة والتي سرقت العباد وفصلت البلاد وظلمت باسم المشروع الحضاري المزعوم. لكن أفكار الرجل واجتهاداته في مجال الدين اراها متقدمة علي كثير من المفكرين في العالم الاسلامي خاصة في مجال الفكر والفن والمراة والشوري وحسب راي بها وسطية غير مفرطة ولا متشددة وحينما وصل بجماعته الي السلطة تم وأد تلك الافكار . هذا يجعلنا نعري الرجل سياسيا وننقد نظامه لكن لا يحجب افكاره وعلمه والا قال قائلا ان مواقف الافغاني ومحمد عبده السياسية تجاه بعض القضايا ردة في فكرهم الامر الذي يجعل علمهم واجتهادهم محل رفض . حينما نرجع الي قولك ( الترابي رجل مسكون بعدم الوضوح .. في حياته وكتاباته السياسية .. والغلطة ما غلطته ولكنها غلطة من سمح له بحرية الخرمجة على حساب الدين) ماخرمجته انت بأسم الدين في هذا المنتدي من اساءة لرموز الامة الاسلامية ومرجعياتها ومن تشكيك في ثوابت الامة الاسلامية من غير علم ولا دلائل مقنعة يضعك في خانة مخرمج محترف . وحينما تقول عنه (منكراً بأنه لعب دور الملكف بالنيابة عن الله سبحانه وتعالى) اين قال الرجل انه مكلف ؟ في نص كتاب ام في محاضرة ؟ ومن اين استدليت بان الرجل انكر بانه مكلف نيابة عن الله وهذا اسقاط معيب يفتقد الدليل واحترام عقل القارئ وان اختلفنا مع الرجل فاتهامك غير مسنود بشواهد صادقة . نص الترابي الذي اوردته وقال فيه (".. الإنسان المؤمن مسلك حياته عبادة موصولة بالله الواحد بلا واسطات مقدسة أو متجبرة تتعدد معبودات والمؤمنون متوحدون موالاة في الله، ولكن الإنسان حر أن يكفر بغاية العبادة الواحدة فيتخذ أولياء من دون الله عدداً وينعزل بعض الناس عن بعض بالهوى أو يتوالون بالموروثات والمقاصد الدنيوية المصطرعة المتفرقة".) ثم ختمته بقولك( هنا يكذب الشيخ) أين الكذب في هذا النص ؟ لا اجد فيه كذب وانما كلام موضوعي متماسك من صميم الدين والاعتقاد لا يشكل التباس للقارئ ولا فضح للكاتب الامر الذي يدلل علي منهجيتك غير العلمية . ونواصل ان شاء الله . |
اقتباس:
ثم من اين اتيت بمقياسك في قولك( ان ثلث الاسلام متمثل في الاعجازالقراني القائل بان يحكم المسلمون أنفسهم ). لم اسمع ولم اقرا في القران أن ثلث القران متمثل في هذه الفرضية لا اقول السنة لانك لاتؤمن بالرواة . اعطني اية تدعم قولك لا اظنك تجد لانك تكتب دون منهجية . ثم اراك حصرت جل نقدك في استغفار الترابي لمعاوية ومن ادبيات البلاغة استغفاره له دلالة ويقين بانه أخطأ وانه ليس معه وهذا يدعم خطك اكثر من تجريم الرجل لكنك تذهب للهوامش وتترك اصل الفكرة . |
اقتباس:
لكنك وضعته في موضع المتناقض بطريقة تستهر بعقل القارئ وقرينتك الدالة علي تناقضه هي استغفاره له مقابل نقضه لدولته . وهي قرينة لكل صاحب عقل مقوية لاصل الرأي والفكر الناقض لانها حينها لا تاتي الكتابة عن عداء يحجب الحقائق وانما موضوعية تستند علي سلامة دوافع فكر ومصادر الكاتب. نواصل ان شاء الله . |
اقتباس:
|
اقتباس:
والكثير من الإتهامات غير المؤسسة - حسب رأيي - حفلت بها مداخلتك التي أستندت على الخط عاطفي للدين الإسلامي .. وهو ما قصدت إليه المؤسسة الفقهية لتغييب تعاليم ومفاهيم الدين السياسية. الإسلام للمؤمن في أعلى نصوصه - قرآن مقرؤ مبين وسنة موافقة - يا أخي المهاجر هو علم فوق فلسفي .. أي لا مجال للتضارب والإختلاف في معطياته الحياتية والدينية .. أو السياسية والشرعية .. قال تعالى: ((أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ ٱلْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ ٱللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ ٱخْتِلاَفاً كَثِيراً)) النساء 82 . وهذا العلم الفوق فلسفي يا مهاجر أعلن عن أهداف لتعاليمه ومفاهيمه التي أتى بها قال تعالى: ((وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَٱلأَغْلاَلَ ٱلَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ)) الأعراف 157 . والآن وبعد أن ثبت لنا بالآيات إن الكتاب والسنة علم محرر للإنسانية وغير متضارب في معطياته .. يجب أن نتعاطى معه بمقاييس العلم لا العاطفة .. فلو قال لك أحدهم إن أرخميدس قال الوزن يساوي الحجم .. فلن تصدقه لأن القول منسوب إلى أرخميدس .. وإنما ستنافحه بالنص القائل الوزن يساوي الحجم في الكثافة. وعلى هذا الأساس يجب أن نتعامل مع أي نص ينسب إلى الإسلام .. بعرضه على القرآن الكريم (العلم الهادي إلى السراط المستقيم) وأن لا نصدقه بسبب نسبته إلى الرسول أو الصحابة أو التابعين .. ومعلوم إن التعاليم المتناقضة يهدم بعضها بعضاً .. الشيء الذي يستوجب هذه الغربلة المستمرة لما ينسب إلى الإسلام ... وهذه هي المرجعية التي أمر بها الرسول صلى الله عليه وسلم وقالها صريحة ((أعرضو حديثي على القرآن فما وافقه فهو مني وأنا قلته وما خالفه فلم أقله)). هذه هي رؤيتي حول الحديث والفتوى والرأي الديني .. فإن كان فيها ما تدعيه من (عدم الموضوعية) و(الإسقاط الخاطئ) و(التحريف للدين) و(النقد غير المنهجي) فأتني باقتباس لما يثبت إتهاماتك. وإلى بقية مداخلتك في يختص بالترابي |
اقتباس:
وتجد في هذا الرابط تفنيد عبد الوهاب الأفندي لمصطلح تطبيق الشريعة كتبه زميل من سودانت: http://sudanforum.net/images/icons/icon1.gif الأفندي ينسف مصطلح [تطبيق الشريعة] في الدولة الإسلامية من جذوره <A href="http://sudanforum.net/showthread.php?t=46458" target=_blank>http://sudanforum.net/showthread.php?t=46458 أما بالنسبة للخرمجة فأرجو أن تقتبس لي قول واضح قمت أنا بما تتهمني زوراً به ... أو تعتذر ... أو ستسقط في نظري، ونظر القارئ لإتهام ورجم دون دليل. |
اقتباس:
|
اقتباس:
هي عقيدة الجبر الأموية الباطلة والكافرة بما أنزل الله ... يغلفها الترابي بهرغلوفيته المكشوفة. أما عن مسألة ثلث الإسلام .. فتخيل قدر وضخامة موقع ومنصب الرسول صلى الله عليه وسلم وسط أصحابه والمجتمع المسلم الذي قاده .. حكم المسلمين لأنفسهم عبر الشورى يمثل خلافة كاملة - دينياً وسياسياً - للرسول صلى الله عليه وسلم .. وبتفويض مباشر من القرآن الكريم .. فهل موقع الرسول في أثناء حياته يقل عن ثلث الإسلام وقد كان المرجعية الدينية والسياسية لزمانه. |
اقتباس:
|
سلامات يا الرضى
منذ أنزالك للرابط وأنا أجهاد فى قراءة ذلك المكتوب .. حاولت التقسيم والفهرسة لربط الحديث ببعضه البعض .. فندت بعض الفقرات لعدة معانى .. وحاولت معانى بعض المفردات للحصول على معنى ولو عام .. سآلت نفسى لماذا هذا الجهد وهذا البزل .. فقط لأن كاتبه الترابى؟ .. تركت كل شيئ وريحت دماغى .. من يريد أن يوصل فكره .. عليه أن يجعله واضحاً مفهوماً |
اقتباس:
وكلامك صحيح .. ولكن يا زول ده الترابي والأجر على الله .. وحتى لو كتبها (هرغلوفي) كما جاء في العنوان .. ودس ألف سم في هروغلوفيته هذه .. فهو الترابي فريد الزمان .. وانظر للمهاجر ماذا يقول عنه: اقتباس:
|
الاخ الرضي لك التحية لم تكن العاطفة دافعا في مداخلاتي السابقة كما اشرت انت وانما مقاييس منهجية ارد بها علي مداخلاتك حينما تقول (والآن وبعد أن ثبت لنا بالآيات إن الكتاب والسنة علم محرر للإنسانية وغير متضارب في معطياته .. يجب أن نتعاطى معه بمقاييس العلم لا العاطفة ..) هذا يعني أنك تحترم السنة وتؤمن انها مصدر من مصادر التشريع وتدعوا علي حد قولك السابق الي عرض ما جاء فيها علي كتاب الله وهذا يقيني كلام جيد قاله علماء الامة الاسلامية قبلك متبعين منهج الرسول عليه الصلاة والسلام واتفق معك فيه . لكن حينما يسال سائل ماهي اهم مصادر السنة تاتي الاجابة كتب الحديث ورواتها وهم عندك محل شك وعدم احترام وتزوير تزويرهم الدلالة عليه قولك(فأعلم بأن هذا الحديث الذي قال هؤلاء الأئمة بأنه دين ... نسب إلى النبي صلى الله عليه وسلم زوراً ... لتبنى على أساسه الأحكام التي تهدم مرجعية الإمامة الإسلامية القائمة على حق المسلمين في سلطة إمارتهم ) البخاري ومسلم واحمد علي حد قولك وصفوا الرسول بسئ الوصف منه بالمتناقض .. والكافر بالقران وحديثه .. عدم امانته بالتبليغ .. تكذيبه للقران الكريم وعدم ايمانه به . ولم اجد لهم قول مثل هذا وانما هو اسقاط وتحليل من بنات افكارك عليك ان تتقي الله وتتوب من هذا البهتان . ثم هم عندك علماء ضلال حينما تقول (ولكن - وأسفي الشديد للاكن هذه - أتى فقهاء الضلال ودمروا هذه المنظومة المنطقية عبر الحديث الموضوع .. والفتوى الباطلة .. والرأي الفاسد .. مما تسبب في متاهة فقهية جمعت المتناقضات مثل قول أحمد بن حنبل في كتابه أصول السنة وهو أحد رواة الحديث موضوع هذا البوست: (ومن ولي الخلافة فأجمع عليه الناس ورضوا به، {ومن غلبهم بالسيف} حتى صار خليفة وسمي أمير المؤمنين.. صار إماما تجب طاعته) .. إن هذه الفتوى تهدم ما فرضه القرآن الكريم لسياسة الأمة من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم من جذوره .. وتجمع التناقض عن قصد لإرضاء الملك العباسي الذي كان سائداً أيام أحمد.) ثم هم عندك غير اعلام ولا علماء حينما تقول (وفي الحقيقة هؤلاء العلماء الأعلام - كما يصفهم أذناب الطغيان - منذ مولد أولهم وهو ابن حنبل في سنة 780 ميلادي ... وإلى موت آخرهم وهو مسلم في عام 875 ميلادي (95 سنة) كانوا (محصورين) تحت ظلال سيوف العباسيين المسلطة بقسوة ) ثم هم عندك غير مؤهلين للفتوي لتبنيهم شروط خاطيئة ولحصارهم من قبل السلطة حينما تقول (- كانوا محصورين بالسيف .. والمحصور بالبول لا يحق له أن يفتى حتى يفك حصاره .. فما بالك بحصار سيف يطير الرؤوس ب- هذا الحصار ظهر في تبنيهم مرجعية وشروط خاطئة لصحة الحديث .. وتخالف مرجعية عرض الحديث على القرآن.) ثم البخاري عندك مخالف لامر الرسول عليه الصلاة والسلام وليته لم يكتب علي حد قولك حيث تقول (بالنسبة للبخاري فليته لم يحدث عن الرسول الكريم اصلاً - فيخرج من المعضلة التي تسبب فيها لا له ولا عليه - فهو قد خالف أمر الرسول الكريم بكتابة حديثه والإكتفاء بالرواية) لا ادري بعد هذا عن اية سنة تتحدث لو كان هذا راي في اصحاب منهج الحديث واحد مصادر السنة الرئيسية اذا كانو بهذا الضلال فهذا يعني انه لا امان لهم فيما صاغوه من موجهات واحاديث كثيرة توضح عباداتنا واخلاق رسولنا ومنهاجه في الحياة وبالتالي يصبحوا غير محل ثقة ويحال ماكتبوه ونقلوه الي الزبالة . ثم بعدها كيف يكون ديننا الجديد سناتي بمنهج الرضي ليسقط لنا تحليلاته البيانية علي الايات القرانية ليوضح لنا ديننا . ما اوردته اعلم انه ليس في سياق البوست ولكنك طلبت ان اوضح لك اسقاطاتك الخاطيئة والتي تجعلك في موضع المتناقض الذي يسب مصادر السنة ويتبع منهجيتها في عرضها علي الكتاب اي خطل هذا ؟ ثم هل سيتبقي لنا دين حينما نرمي مصادر السنة بالتزوير والخداع والكذب علي النبي صلي الله عليه وسلم . ثم تتحدث عن شيخك عثمان ازرق بادب واحترام اكثر من الشيخان البخاري ومسلم رضي الله عنهما ومن هو ازرق هذا وما هو عطائه مقابل هؤلا راجع منهجية التفكير عندك . وساعود الي اصل البوست ومداخلاتك تفصيلا انشاء الله . |
اقتباس:
هنا تتجلي اسقاطاتك الخاطيئة وتصبح هاضمتك الفكرية كما تقول ليست معطوبة وانما غير موجودة اصلا اذ حينما يقول الترابي( قدرا واعظا وابتلاءات حركها الارث الجاهلي والوثنية الرومانية ) هذا وصف لمؤثرات البيئة التسلطية التي عاشت بها افكار الدولة الاموية وليست شواهد تبرر لمعاوية ودولته انحرافه التاريخي والدلالة علي ذلك سياق حديث الترابي ونقده للدولة الاموية عقب هذا النص وهنا تنتفي الهروغلوفية اذ التفسير واضح المعالم لا لبس فيه لكنك اردت أن تاخذ القارئ الي حيث تستريح مظانك مستصحبا معك كيمياء العداء السياسي . ان موقع وضخامة رسول الله لا تجعلك تفتي وتستنتج ان ثلث الدين تمثله هذه الفرضية من يحق له قول ذلك هو رسول الله صلي الله عليه وسلم .لكن ان تجعل استنتاجك وتبريرك يخولك ان تقول ان ثلث الدين في هذه الفرضية فهذه جرئة وزندقة في دين الله .وان صح مذهبك يمكنني شخصيا ان استنتج من الشواهد ما يجعلني ان اقول للناس ان نصف دينكم في هذه الاية او هذه الشعيرة او هذا القول لانه يطابق عظمة وموقف الرسول الكريم وهذا فعل يضعك في مصاف انبياء الله . |
أما بالنسبة للخرمجة فأرجو أن تقتبس لي قول واضح قمت أنا بما تتهمني زوراً به ... أو تعتذر ... أو ستسقط في نظري، ونظر القارئ لإتهام ورجم دون دليل.
الدليل علي الخرمجة هو في مداخلتي قبل الاخيرة التي بدأتها بالحديث عن العاطفة اذ تتحدث عن القران والسنة مؤمنا بهما ثم تنسف مصادر السنة وتصفها بالتزوير والكذب والضلال وبمخالفة اوامر رسول الله فمن اي قناة وصلتك احكام دينك وعباداتك. |
ولا زلت في انتظار تعقيب يوضح ألامور ويظهر الحقائق .
|
اقتباس:
السلام عليكم نادر قولك إما الجمل بما حمل من كتب البخاري ومسلم وأحمد .. أو لا سنة .. فيه الكثير من التجني على الإسلام الدين .. فالقرآن الكريم هو المرجع الوحيد المحفوظ .. ورغم ذلك قال تعالى إن آياته لقوم يعقلون ويتفكرون في آياته.. فكيف تدعي إن كتب البخاري ومسلم وأحمد فوق النقد والمراجعة. ثم إن هناك مصادر أخرى للسنة غير مسلم والبخاري واحمد فلم تقصر السنة على هؤلاء .. وهل نسيت إن الرواية التي أوصلت السنة لهؤلاء بعد مئتي عام.. لقد كانت جديرة بتوصيلها لنا. والآن سؤال هل تؤمن بأن الرسول صلى الله عليه وسلم رفض أن يمد أمته بوسيلة رفع الخلاف ومنع الضلال كما أوردت كتب البخاري ومسلم وأحمد؟. |
اقتباس:
أما عن مسألة ثلث الإسلام فهذا تقسيم تعليمي يعلمه الفقهاء .. فهل قال الكتاب أو السنة بأركان للإسلام أو توحيد ربوبية كما تقول كتب العلم. |
اقتباس:
اخي الرضي لك التحية أراك مواصلا في تفصيل الاتهامات وتلبيس الظنون أين قلت انا ان كتب البخاري ومسلم وأحمد فوق النقد والمراجعة ؟؟ بل بالعكس كتبت في هذا الموضوع من قبل وقلت هم بشر خاضع اجتهادهم وكسبهم للدراسة والبحث واشرت لك في مداخلة ان الشيخ الالباني ضعف ثمانية احاديث من صحيح البخاري قال لا تتفق مع العقل والدين لكنه لم يوصف البخاري بالضلال والتزوير كما فعلت انت بل اخذ كثير من احاديثه واسند كثير من علمه لمرجعيته. وقد تحدثت قبلك في هذا المنتدي في بوست للاخ رأفت ميلاد أشرت فيه الي اخطاء في تاريخ السير ساهمت فيها سياسة الجبرية وعوالق الجاهلية بل أشرت الي الاحاديث التي ضعفها الالباني واستدليت بها لكن خلافي معك هو أنك ترفض كل ما جاء من البخاري ومسلم وتسئ اليهما ليس بدلائل قاطعة وانما نتيجة لتجليات تحليلك الخاص وهذا مرفوض لدي كل مسلم عاقل لماذا ؟؟ لانه ان صح اتهامك علي كل مسلم يستن بالرسول ويتعبد لله أن يعيد أصول دينه في شريعة جديدة ماخوذة باجتهادات علماء من المصحف الكريم . وكما تعلم كثير من اصول الدين لم يتم ايرادها في القران وانما وضحتها السنة التي من اهم مصادرها الموثوقة البخاري ومسلم رضي الله عنهما . اما الرواية التي أوصلت العلم والاخبار والسير الي هؤلاء كما تقول من نقحها ووضع ضوابط منهج للاخذ بصحاحها حتي يتم ايرادها في صحاح البخاري ومسلم وغيرها؟؟ اما حديثك الاخير عن هل رفض الرسول أن يمد الامة بكتاب لا تضل بعده علي حسب نص الحديث أقول لك اؤمن انه بعد حجة الوداع نزل قوله تعالي (اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا ) وبما انك رجل لا تستند الي السنة ورواتها وتشكك في نواياهم وصدق حديثهم وتدعوا الي الاخذ بالقران والتدبر والتفكر فيه عليك بأخذ هذه الاية التي تعلمك أن الامر والتشريع قد كمل ولا يحتاج الي كتاب يكتبه الرسول عليه السلام . |
اقتباس:
( قدرا واعظا وابتلاءات حركها الارث الجاهلي والوثنية الرومانية ) تفسيرك لهذا القول هو ان صاحبه قصد ان يقول ( الارث التاريخي هو القدر الالهي المتحكم في مصائر البشر). وحقيقة تفسير هذا القول ليس كذلك كما ان المقام ليس محل اختلاف تفاسير فالعبارة واضحة لكنك جبرت النص والصقته معكوفا وادخلته الي هاضمتك الفكرية فخرج مشوها . حينما قال قدرا واعظا اراد أن يشير الي ان الاقدار اقدار الله فهي تمثل عظة ودرس يجب الاخذ بها ولم يشير حديثه ان القدر هو الارث التاريخي كما اشرت انت . وحينما قال ابتلاءات حركها الارث الجاهلي والوثنية الرومانية فهي اشارة الي البيئة العقلية والسياسية التي قامت عليها الدولة الاموية فكل انحرافاتها كانت بلاء والبلاء لاينفي المسئولية والذنب والا كان بلاء قوم لوط وعاد رجم رباني دون حيثيات كسبهم الدنيوي . فالرجل جعل مرجعيات ضلال الدولة الاموية في عنصرين الارث الجاهلي الذي فارق تعاليم الاسلام واستمد نبضه من العصبية والقبلية واحتكار السلطة . والعنصر الاخر هو الوثنية الرومانية فقد استمدت تلك الدولة كثير من تجربتها في الحكم من الرومان خاصة بعد حكمهم الاندلس واقامة عاصمتهم في قرطبة فقد ادي وجودهم في الاندلس الي احتكاكهم بالحضارات الرومانية واليونانية والتي وصفها كاتب الكتاب بالوثنية ربما لان الدولة الاموية اخذت منها دكتاتورية الحكم ومعالم المدنية الغربية . وهذا هو مقصد تفسير مقولة الكاتب اما لو كان مذهبه في تفسيرك فيكون نسف فكرة كتابه من الاصل ولا اظن ان عقلية مثل هذه تقع في خطأعقدي كهذا وان ساءت نوايها . |
أما عن مسألة ثلث الإسلام فهذا تقسيم تعليمي يعلمه الفقهاء .. فهل قال الكتاب أو السنة بأركان للإسلام أو توحيد ربوبية كما تقول كتب العلم.[/QUOTE]
ثلث الاسلام تقسيم تعليمي خاص بالفقهاء هذه جديدة . لم اقرأ مثل هذا ثم من قال ثلث الاسلام ؟ انت فهل انت احد الفقهاء الذين يؤخذ منهم العلم وتصنيف الدين ؟ نعم قال الكتاب والسنة باركان الاسلام وتوحيد الربوبية والدليل الاتي عن أبي عبد الرحمن عبد الله بن عمر بن الخطاب رضي الله عنهما قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( بني الإسلام على خمس : شهادة أن لا إله إلا الله ، وأن محمدا رسول الله ، وإقام الصلاة ، وإيتاء الزكاة ، وحج البيت ، وصوم رمضان ) رواه البخاري ومسلم . ثم اراك تؤمن باركان الاسلام وتعترف بها وقد اوردها البخاري ومسلم الذين تصفهم بالتزوير والضلال والكذب فكيف يستقيم تصديقك للشيخان وايمانك بالاركان ؟ اما توحيد الربوبية الذي قاله القران ويدهشني ان تحليلك لم يصل اليه . (قُلْ إِنَّمَا أَدْعُو رَبِّي وَلَا أُشْرِكُ بِهِ أَحَدًا) الجن 20 (وَاعْبُدُوا اللَّهَ وَلَا تُشْرِكُوا بِهِ شَيْئًا) النساء 36 (قُلْ إِنَّ صَلاَتِي وَنُسُكِي وَمَحْيَايَ وَمَمَاتِي لِلّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ، لاَ شَرِيكَ لَهُ وَبِذَلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُسْلِمِينَ) الأنعام 162-163 (هَذَا بَلَاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ وَلِيَعْلَمُوا أَنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَلِيَذَّكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ) إبراهيم 52 (قَالُواْ أَجِئْتَنَا لِنَعْبُدَ اللّهَ وَحْدَهُ وَنَذَرَ مَا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُنَا) الأعراف 70 (وَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ) البقرة 63 اما توحيد الربوبية لله من السنة في حديث معاذ رضي الله عنه يقول معاذ : (كنت رديف النبي صلى الله عليه وسلم على حمار فقال لي: يا معاذ أتدري ما حق الله على العباد وما حق العباد على الله؟ فقلت: الله ورسوله أعلم، قال: حق الله على العباد أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً، وحق العباد على الله ألا يعذب من لا يشرك به شيئاً، قال: قلت: يا رسول الله، أفلا أبشر الناس؟ قال: لا تبشرهم فيتكلون) مخرج في الصحيحين |
اقتباس:
اقتباس:
إن الترابي في هذه الفقرة يستغفر لمعاوية - مع علمه بنفاق معاوية الذي أثبته الحسن البصري وتحريم الإستغفار لمنافق - ثم يبرر إستغفاره بأن (كفر معاوية) .. كان يحركه (ابتلاء بدم عثمان) + زيادات جاهلية وتراث قيصري. إن كلمة إبتلاء عند الترابي وكل كوز لها معنى خاص وهو ابتلاء المؤمن بما كلف به .. علماً بأن دم أمير المؤمنين عثمان كان من الدماء السياسية ومرجعها لولي الأمر المنتخب وليس إلى أهله ... وذلك كما فعل الرسول صلى الله عليه وسلم في دماء بني جذيمة.. وحتى من دون مثال.. فولي الأمر المنتخب يرفع الخلاف وطاعته.. فوق كل نص.. طالما كان في إطار شرط بيعته أو الدستور المتراضى عليه من الشعب المسلم وقتها. |
اقتباس:
وإليك هذه الفقرة لحمادي بلخشين حول مرجعية الجرح والتعديل وتأثيرها في تعاليم ومفاهيم الكتاب: اقتباس:
|
سيدنا معاوية بن أبي سفيان رضي الله عنه صحابي جليل ، و كان من كتاب الوحي بين يدي رسول الله صلى الله عليه و سلم ، وهو أول من ركب البحر غازياً في سبيل الله في ثلة بُشر بهم رسول الله صلى الله عليه و سلم كما جاء في الحديث :
عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ ، عَنْ خَالَتِهِ أُم حَرَامٍ بِنْتِ مِلْحَانَ قَالَت : (نَامَ النَّبِي صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمًا قَرِيبًا مِنِّي ، ثُمَّ اسْتَيْقَظ يَتَبَسَّم فَقُلْت: مَا أَضْحَكَك ؟ قَالَ : أُنَاس مِنْ أُمَّتِي عُرِضُوا عَلَي يَرْكَبُون هَذَا الْبَحْر الْأَخْضَر، كَالْمُلُوكِ عَلَى الْأَسِرَّةِ ، قَالَتْ : فَادْعُ اللَّهَ أَنْ يَجْعَلَنِي مِنْهُمْ ، فَدَعَا لَهَا ، ثُمَّ نَامَ الثَّانِيَةَ فَفَعَلَ مِثْلَهَا ، فَقَالَتْ مِثْلَ قَوْلِهَا ، فَأَجَابَهَا مِثْلَهَا ، فَقَالَتْ : ادْع اللَّهَ أَنْ يَجْعَلَنِي مِنْهُمْ ، فَقَالَ : أَنْتِ مِنْ الْأَوَّلِينَ ؛ فَخَرَجَت مَعَ زَوْجِهَا عُبَادَة بْنِ الصَّامِتِ غَازِيًا أَوَّل مَا رَكِبَ الْمُسْلِمُونَ الْبَحْرَ مَعَ مُعَاوِيَةَ ، فَلَمَّا انْصَرَفُوا مِنْ غَزْوِهِمْ قَافِلِينَ فَنَزَلُوا الشَّأْمَ ، فَقُرِّبَتْ إِلَيْهَا دَابَّةٌ لِتَرْكَبَهَا ، فَصَرَعَتْهَا ، فَمَاتَتْ) (رواه البخاري و مسلم) نصيحة لك أخي الرضي ، عليك بخاصّة نفسك ، ولا تذكر أحداً من صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم إلا بخير ، وأسأل الله أن يهدينا و إياكم لما يحب و يرضى |
اقتباس:
وسؤال بريء ... بم نأخذ .. بما قال الله في كتابه العزيز ... أم بما فعل معاوية في إمارة الأُمة؟!. ... ولا تقول بجواز الإثنين .. لأن في هذا جمع أضاد .. وهو لا يجوز منطقاً وقانوناً. وكما تحذرني معاوية الذي غييب تعاليم الكتاب ... فأنا أحذرك الله سبحانه وتعالى منزل الكتاب. |
اقتباس:
أنا وكل مسلم علماء بما علمنا الله سبحانه وتعالى .. ونعبد الله على بصيرة .... وأرجو أن تعلم بأن إيمان المقلد غير مقبول. |
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif مرحبا مهاجر وأرجو أن تعلم بأن اعتراضي على علم الحديث هو أخذه بمرجعية الجرح والتعديل الغير منطقية .. لأن الأمر أمر دين والدين له أصول ذكرها القرآن الكريم في قوله تعالى: ((فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ)).. ومن هنا يجب أن تكون مرجعية الحديث والفتوى هي تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم فإن وافقتها نأخذ به وإن خالفتها نتركه بل ونزيله من كتب الحديث حتى لا يضل الناس. وإليك هذه الفقرة لحمادي بلخشين حول مرجعية الجرح والتعديل وتأثيرها في تعاليم ومفاهيم الكتاب: الاخ الرضي لك التحية كنت انتظر منك اعتراف ضمني بخطاك في قولك( فهل قال الكتاب أو السنة بأركان للإسلام أو توحيد ربوبية كما تقول كتب العلم) فقد اوردت اليك النصوص فعميتها. وهذا شأنك في كثير من المداخلات السابقة في غير هذا البوست. فالرجوع الي الحق فضيلة . اما حديثك في قولك (وأرجو أن تعلم بأن اعتراضي على علم الحديث هو أخذه بمرجعية الجرح والتعديل الغير منطقية) كيف تكون غير منطقية وهي قائمة علي توثيق الحديث عن الرسول عليه الصلاة والسلام والتدقيق في ايمان وصلاح وصدق من نقل عنهم وفي هذا سلامة للنص المنقول وابعاد للشبهات من حوله.اما قولك بان تكون مرجعية تصحيح الحديث هي القران فهذه حقيقة عقدية لاجدال عليها. لكن كثير من اقول وتعاليم الرسول اتتنا بالنقل عنه ومن هنا يصبح علم الجرح والتعديل ضرورة علمية واخلاقية في من ينقل الحديث عن الرسول ولو استقام منهجك في ترك الجرح والتعديل وعرض النصوص علي القران فماذا تقول في وضاع يضع حديث يتفق مع النص القراني ؟ هل يترك الراوي التثبت من عدالته لاتفاق نصه مع النص القراني ؟ قليل من العقل والمنطق ستصل الي ان علم الجرح والتعديل الذي وضعه الائمة والرواة من الاصول المهمة في التحقيق حمادي بخشين الذي تستدل به هو نصوصي يستهذئ بكل المذاهب وكلماته ليست محل اخذ رجل لايعترف بالسنة والرواة فلا ادري في اي نص قراني وجد ان الصلوات خمس وفي أي نص قراني وجد وانت معه تفاصيل اركان الحج ثم في اي نص قراني وجدموجهات وافعال الرسول عليه الصلاة والسلام التي نهتدي بها ؟ سارجع لك فيما تبقي ان شاء الله . |
اقتباس:
أولاً: بالنسبة للشواهد التي أوردتها للدلالة على قول ألعلماء بأركان الإسلام وتوحيد الربوبية .. فأنا أيضاً أوردت شواهد من القرآن الكريم للدلالة على عقائد أو ركائز الإسلام الثلاثية (توحيد.. وعبادة.. وشورى في الحكومة) .. فكلمة (أركان) (وربوبية) لم تردا حرفياً في الكتاب والسنة وإنما قال بهما العلماء للتوضيح التعليمي .. وهو أسلوب معلوم حيث كان أبا ذر رضي الله عنه يقول: (لقد رأيتني ربع الإسلام) ليوضح بأنه رابع من أسلم.. فهل أبا ذر ربع الإسلام حرفياً. ثانياً: مرجعية الجرح والتعديل كميزان وحيد لا تصلح لإثبات صحة حديث تناقلته ستة أجيال .. فهناك ميزان المنطق العام .. ومنطق القرآن المحفوظ بحفظ المولى سبحانه وتعالى.. ولي في هذا مفترع كامل لم يجرؤ فيه أحد على القول بصحة حديث مخالف لمنطق القرآن وأيضاً مخالف للمنطق االعام لأنه يسيء للرسول الكريم. ثالثاً بالنسبة لحمادي بلخشين فالرجل قدم لنا نصاً محدد في مسألة محددة .. ويجب أن يقتصر ردنا على ما أورده تحديداً .. فلا أحد يمكن أن يسلم من الإنتقاد العام أو المعمم الذي تقول به.. من مثل أن الرجل قرآني بسبب أنتقاده لبعض الأحاديث الموافقة للطغيان الذي حاربه القرآن. |
الاخ الرضى
ما نعرفه عن الترابى يعرفه الجميع فقد كتب الإمان و اثره فى حياة الانسان و الصلاة عماد الدين ومشكلة الدستور و تجديد اصول الفقه و التفسير التوحيدى و السياسة و الحكم و المرأة بين تعاليم الدين و تقاليد المجتمع يستطيع الرجل ان يقول لنا هاؤم اقرأوا كتابية فمن انت حتى ؟ |
| الساعة الآن 02:39 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.