هل شهادة المرأة نصف شهادة الرجل؟؟
 

قال الله تعالى : "وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنْ الشُّهَدَاءِ أَنْ تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الأُخْرَى" البقرة

هل الآية دي، تقصد أن تتعاون المرتين على الشهادة؟
مثلاً: بعد أخذ شهادة رجل، تجي المرة الاولى تقول شهادتها وتقوم المرة التانية (المتفقة مع شهادة الرجل) تختلف معاها وتذكرها:
أجي يا فلانة! معقولة إتّي نسيتي؟ القصة ما كدي، القصة كانت كدي وكدي حتى بالإمارة .... تقوم الأولى تقول: صحي كلامك يا فلانة، إتذكرتا
يقوم القاضي ياخذ الشهادة المتغيرة من المرأة الأولى ويضمها لشهادة المرأة الثانية ويعتبرها شهادة ثانية لشهادة الرجل ويحكم؟؟؟؟
غايتو لو الشرح بتاعي دا، ياهو الشرح الصحيح، بزعل من ماجد تاج!

نُرحب بالمشاركات التي تحتوي على النسخ الضباني من جميع كُتب التفاسير

ونتفقد كيشو وخالد الصائغ في منافيهم الاختيارية

سلامات ''بابكر''،
انا أعلم تماماَ،انا وانت ما (بنطيق (حروف بعض) فى بوست واحد)!
لكن بوستات هكذا بحبها جداً،
اولاً: ارجو ان لا تفسر آية قرآنية هكذا:confused: بصورة سوقية مثل ونسة النسوان فى جزارة الخضار لمن يختلفن فى صرفة الصندوق!!، ارجو ان تنقى ملافظك شوية وترتقى لمستوى الكلام عن آيات القرآن الكريم.
نرجع للموضوع او الاستفسار!
يا ''ابوبكر'' وكما علمت هنا بانك ''طبيب بيطرى''! وقبل كدا سألتك بان هل عملت (1)anatomy و (2)anatomy، فياريت ان تمتلك آخر نسخ لهذة الكُتب ولكن (للانسان) !! وركز بذات فى (2)anatomy
لتجد الاختلاف البائن بين الفروق الوظيفية بين مخ الذكر والانثى!
سأوجز ليك باختصار علمى شديد(ليه تُقبل شهادة ذكر) و(أُنثتان) وليس أنثة واحدة!!
فى كلتا الجمجمات; ذكر/انثى، توجد تجويفات ينزل عليها المخ البشرى
باعصابها وقشورها،لكل جمجمة تمتلك تجويفتان عند المرأة متساويتان، ولكن عند الرجل واحدة اكبر والتانية اصغر(وباختصار شديد) التجويفة الاكبر هى اللتى تمتلك قوة (الذاكرة)بصورة اوسع واكبر فى الادراك وتصوير الاحداث والمواقع بدقة مُتناهية اكثر من الجمجمة الانثوية ذات التجويفات المتساوية! لذلك الذكر يمتلك ذاكرة للاحداث اكثر من الانثى، فحين وجد المسح المغنطيسى بان الانثى بتساوى تجويفات جمجمتها تتفوق على الذكر فى وظائف آخرى مثل العاطفة والقراءة والحب وقوة العزيمة والنطق واللباقة.(لذلك) و(الله اعلم) تجويفات وإحتواء مخيين يحملان ذاكرة تعادل تجويفة واحدة اكبر.
سلام، وتحايا

تصدق انو شرحك صحيح.. لكن زعلك من ماجد ما في محلو ..
الاولي انك تزعل من صاحب الشئ ذاتو..هذا ان لم تكن انت كذالك..
الجدير بالبحث هو لماذا قال( تضل) في حق المراه ولم يقل في حق الرجل
(يضل )..الباحث عن الحقيقه (حقاً)لايلتفت للقشور..

موش إتّا براك الما بريدو، كتار ما بريدم، زول الله ما بريدو، مرافي ما بريدها، قاسم الحاج ما بريدو (تصدق عسوم بريدو)، لكن عدم الريدة دي لا تنقص من حقكم الحواري معاي شيء.
المداخلة بتاعتك أوف بوينت من هدفي من البوست، ولو داير تعرف أنا قاصد شنو، تابع ردي على مداخلة قاسم الحاج الماشة مع هدفي من البوست.

غايتو لو بتريدني بالجد كان ردت زول الله ومرافي وقاسم الحاج ديل
:biggrin:

سلام يا بكة

في شهود إنت بتعدهم مقدماً عشان يشهدوا علي واقعة معينة ، مثلا عايز تدّي زول قروش ك (دين) و عايز ناس يشهدوا إنك اديتو القروش دي ، في حالة زي دي تمشي تجيب شاهدين رجال أو بالعدم راجل و مرتين

و في حاجات بتحصل عرضاً بدون سابق ترتيب زي جريمة قتل أو أي جريمة أخرى، في حالة زي دي لو صادف إنو في امرأة شهدت الواقعة ، تجي قدام المحكمة و تشهد على اليمين بالشافتو ، و شهادتها إذا كانت متماسكة و واضحة ما عندها فرق من شهادة الرجل

و يعلم الله لا قوقلت لا قريت :biggrin:

هذا و الله تعالى أعلم

"‏يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا تَدَايَنْتُمْ بِدَيْنٍ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى فَاكْتُبُوهُ وَلْيَكْتُبْ بَيْنَكُمْ كَاتِبٌ بِالْعَدْلِ وَلا يَأْبَ كَاتِبٌ أَنْ يَكْتُبَ كَمَا عَلَّمَهُ اللَّهُ فَلْيَكْتُبْ وَلْيُمْلِلِ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ وَلْيَتَّقِ اللَّهَ رَبَّهُ وَلا يَبْخَسْ مِنْهُ شَيْئًا فَإِنْ كَانَ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ سَفِيهًا أَوْ ضَعِيفًا أَوْ لا يَسْتَطِيعُ أَنْ يُمِلَّ هُوَ فَلْيُمْلِلْ وَلِيُّهُ بِالْعَدْلِ وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِنْ رِجَالِكُمْ فَإِنْ لَمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ أَنْ تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الأخْرَى"

تفسير الجلالين:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا تَدَايَنْتُمْ:تعاملتم، بِدَيْنٍ:كسلم وقرض، إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى:معلوم، فَاكْتُبُوهُ:استيثاقا ودفعا للنزاع، وَلْيَكْتُبْ:كتاب الدين، بَيْنَكُمْ كَاتِبٌ بِالْعَدْلِ:بالحق في كتابته لا يزيد في المال والأجل ولا ينقص، وَلا يَأْبَ:يمتنع، كَاتِبٌ:من، أَنْ يَكْتُبَ:إذادعي إليها، كَمَا عَلَّمَهُ اللَّهُ:أي فضله في الكتابة فلا يبخل بها، فَلْيَكْتُبْ:تأكيد، وَلْيُمْلِلِ:الذي يمل الكاتب، الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ:الدين لأنه المشهود عليه فيقر ليعلم ما عليه، وَلْيَتَّقِ اللَّهَ رَبَّهُ:في إملائه، وَلا يَبْخَسْ:ينقص، مِنْهُ:أي الحق، شَيْئًا فَإِنْ كَانَ الَّذِي عَلَيْهِ الْحَقُّ سَفِيهًا:مبذرا، أَوْ ضَعِيفًا:عن الإملاء لصغر أو كبر، أَوْ لا يَسْتَطِيعُ أَنْ يُمِلَّ هُوَ:لخرس أو جهل في اللغة أو نحو ذالك، فَلْيُمْلِلْ وَلِيُّهُ:متولي أمره من والد أو وصي أو قيم أو مترجم، بِالْعَدْلِ وَاسْتَشْهِدُوا:أشهدوا على الدين، شَهِيدَيْنِ:شاهدين، مِنْ رِجَالِكُمْ:أي بالغي المسلمين الأحرار، فَإِنْ لَمْ يَكُونَا:أي الشهيدين، رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ:يشهدون، مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ:لدينه وعدالته وتعدد النساء لأجل، أَنْ تَضِلَّ:تنسى، إِحْدَاهُمَا:الشهادة لنقص عقلهن وضبطهن، فَتُذَكِّرَ:بالتخفيف والتشديد، إِحْدَاهُمَا:الذاكرة، الأخْرَى:الناسية
ـــــــــــــــــــ
ضاعت مني مداخلتين، واحدة لحبيبي أحمد طه والأخرى لقاسم الحاج (حاف)، برجع بعيد كتابتن

إذا اختلف الداين والمدين، ح يلجأوا للورقة المكتوبة، لماذا لا يقوم كاتب الدين أو القاضي (إن وجد) بتذكير المرة النسّاية بدل أن تقوم المرة المتذكرة
بتذكيرها؟؟ لماذا هذا الربط؟

إتّا تبرا من القوقلة يا طه الأمام
سؤالين يا أحمد:
1/ حسب ممارستك لمهنة القانون، هل تعتقد انو النص دا، صالح لهذا الوقت فيما يخص بعض المعاملات مثل الدين؟
2/ متى اعتمدت شهادة المرأة مثل الرجل في التاريخ الاسلامي؟

والله هم شديد

تحياتي أخ ابابكر :

البتتكلم عنه دا تحديدا هو حاجة زي شهادة توثيق لأمر مالي . كما تقضل الاخ أحمد طه بتوضيحه .

المشكلة في طريقة طرحك دي يابكة أنك بتأخذ الموضوع (دون خلفيته التاريخية , الاجتماعية, الجندرية) وترميه كدا مطلوق في سهلة الله و تحاول محاكمته بأعراف القرن ال21 .

هسع يابابكر - طالما السؤال متعلق بنص اسلامي قانوني عن التعامل المالي التجاري تحديدا فكما يقول الفرنجة "أعمل في نفسك خدمة" و قوقل و شوف "حقوق المرأة القانونية عبر التاريخ الانساني"

أها أنا لمن قوقلت " Legal_rights_of_women_in_history" طلعت بالتالي من ويكبيديا الانجليزية بالتالي :
http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_rights_of_women_in_history

http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_r...men_in_history

Some have claimed that women generally had more legal rights under Islamic law than they did under Western legal systems until more recent times.[33] English Common Law transferred property held by a wife at the time of a marriage to her husband, which contrasted with the Sura: "Unto men (of the family) belongs a share of that which Parents and near kindred leave, and unto women a share of that which parents and near kindred leave, whether it be a little or much – a determinate share" (Qur'an 4:7), albeit maintaining that husbands were solely responsible for the maintenance and leadership of his wife and family.[33] "French married women, unlike their Muslim sisters, suffered from restrictions on their legal capacity which were removed only in 1965."[34]

ترجمة:

يدعي البعض بأنه بصقة عامة للمرأة حقوق قانونية أكثر بموجب القانون الاسلامي مما كان لها بموجب القوانين الغربية حتي وقت قريب في العصر الحديث . قانون العرف الانجليزي (English Common Law) بموجبه يتم تحويل ممتلكات الزوجة , بعد زواجها , لزوجها وذلم يتعارض مع السورة
{يقصد الاية } (لِلرِّجَالِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ وَلِلنِّسَاءِ نَصِيبٌ مِمَّا تَرَكَ الْوَالِدَانِ وَالأَقْرَبُونَ مِمَّا قَلَّ مِنْهُ أَوْ كَثُرَ نَصِيبًا مَفْرُوضًا) , وان كانت القوامة للرجل علي المرأة و علي الاسرة
النساء الفرنسيات المتزوجات خلافا لأخواتهن المسلمات عانين من تقييدات قانونية لم يتم أزاحتها الا في عام 1956
(أنتهت الترجمة)

عارف يابابكر قانون العرف الانجليزي الذي يحول كل ممتلكات المرأة المتزوجة لزوجها (بعد الزواج مباشرة)كان سائدا بالولايات المتحدة حتي عام 1848 .

بالنسبة للسؤال الأول : أول شي يا بابكر ، و قبل ما أجاوب السؤال ، صياغة سؤالك بالطريقة دي بيوحي لي بأنك بتعتقد إنو النص دا غير صالح لهذا الوقت فيما يخص بعض المعاملات مثل الدين ، و دا شي ما كويس .
(أ أنتم أعلم أم الله)؟....(ألا يعلم من خلق وهو اللطيف الخبير) .
الإجابة : نعم صالح و ممكن يطبق .
مثلا نحن لامن نوثق أي عقد أو توكيل أو إقرار ...الخ ، عادة بيكون في شاهدين (من الرجال) يوقعوا على العقد بعد توقيع أطرافه ، و لا أرى ما يمنع ان يكون الشهود علي الورقة الموثقة ( رجل و امرأتان) ، مع إنو الحاجة دي ما حصلت معاي قبل كده ، لكن لو صادفتني بمشيها (تصديقاً و تطبيقاً لكلام الله)

بالنسبة للسؤال التاني :

في مداخلتي الفاتت ذكرت إنو في فرق بين الشهادة البتكون مُعدّة مسبقاً ( زي الشهود على نشوء الدين ) و بين الشهادة على واقعة عرضية (زي جريمة قتل) مثلاً ،
بالنسبة للحالة الأولى لازم يكون في شاهدتين مع الرجل ( و دي هي الحالة البتتكلم عنها الآية الكريمة)
أما الحالة الثانية فلا فرق أمام المحكمة بين شاهد ذكر و شاهدة أنثى ، التاريخ القديم ماني خابرو ، لكن المعاصر حبطرش

الليلة يا حسين، بالغت في المداخلة دي! دفاعك دا يصب في صالح واحد من أهداف مرافعتي وهو تاريخية النصوص وأنه أي النص لا يصلح للعمل به حاليا (نسخ زمني)، ودا سبب استدعائي لماجد تاج في بداية البوست