[زين العابدين حسن]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

فتنة الزنج سنة 270 .. هـ فابن جرير لقربه من مسرح الحداث كان شاهد
عيان، وكان يدونها بما يشبه عمل الصحف اليوم لدرجة أنه أفرد لهذه الفتنة
( ) أكثر من مائتي صفحة في كتابه الضخم تاريخ المم والملوك إذن ابن جرير
شاهد على عصره وناقل أمين لفتنة الزنج التي كادت أن تقوض دعائم أرض
.. ا لكل طامع ورغم هذه الحقيقة عن الطبري إل
الخلفة التي صارت مرتع ً
أنهم أبوا إل الطعن فيه ليسهل الطعن في كل علماء التاريخ الذين أخذوا عن
الطبري، ومن ثم يتحقق لهؤلء المبطلين مآربهم للنيل من السلم
ومنهجه!!
فهذا هادي العلوي يسير على منهج المستشرق الفرنسي
ماسنيون ويردد نفس مقولته عن الطبري: " ا
وكان الطبري مقاطع ً
للسلطة على طريقة فقهاء القرن الول وكان يتمتع بقسط من حرية الرأي
الجتهاد مع التجاه إلى مطالعة كتب الفلسفة في السر لكن معالجته لثورة
الزنج بدت كما لو أنها من فعل مؤسسة اعلمية وجهت لدعم حرب
10 العباسيين ضد قائدها الذي يرجع تلقيبه بالخبيث إلى الطبري نفسه "
ويقول هادي العلوي في موضع آخر: " وقف المجتمع السلمي بأسره
( ) ضد صاحب الزنج فسحب منه هويته كما منحه لقب الخبيث الذي صار
... ا من الطبري ولم يدافع عن الثورة أحد
علمًا عليه في مصادر التاريخ بدءً
11 من الفرق والشخصيات الثقافية أو الجتماعية "
. ا
أما د محمد عمارة فيقول متعجب : " فالطبري يقدم أهم أخبارها، ً
... وأكثرها ينطلق في تأريخه لها من منطلق العداء، بل والعداء الشديد فهو
الطبري يطلق على قائدها علي بن محمد، أوصاف ًا من مثل الخبيث ( ) : : ( )!
( )! ( )! ( )! و اللعين و الخائن و الفاسق بل ويكتفي بصفة من هذه الصفات أو
12 أكثر، عندما يريد الحديث عن صاحب الزنج، ول يذكر اسمه إل في القليل "
ويستنكر أحمد علبي وصف الطبري لصاحب الزنج قائلً: "ولهذا
( ) فإن مقتل صاحب الزنج بعد جهاد جهيد كان بمثابة البشير كما ورد لدى
الطبري ت 310 ) : هـ الذي هو بمنزلة المؤرخ الرسمي لثورة الزنج جاء البشير
: / هادي علوي شخصيات غير قلقة في السلم ص 224 .10
: / هادي علوي المرجع السابق ص 222 .11
: / محمد عمارة مسلمون ثوار ص 198 ،ص 199

هنا كذلك لا أدري على ماذا أرد ... كتبت عن الطبري كأحد مؤرخي تلك الثورة و كتبت عن وحشيتها و دمويتها ، كتبت : (شوق العبيد الزنج للحرية و رغبتهم في الانتقام و طمعهم في ثروات السادة و أن يتمتعوا بالخيرات المادية و الجواري من السبايا من سادتهم الكفار ، كل ذلك سيعمي بصيرتهم ...) ، أيضا كتبت (نقرأ للمسعودي في مروج الذهب أن هاشمية اشتكت لقائد الثوار علي بن محمد ظلم سيدها الزنجي فقال لها : " هو مولاك أولى بك من غيره . " و نقرأ للطبري في(تاريخ الأمم والملوك) أن أحد قادة الزنج و يسمى صندل كان حسب أوامر قائده (يكشف وجوه الحرائر ويقلبهن تقليب الاٍماء ، فاٍن امتنعت منهن اٍمرأة ضرب وجهها ودفعها اٍلى بعض علوج الزنج يبيعها بأوكس الأثمان.... (.و كتبت عن الظلم التاريخي الذي كان واقعا على الزنج و لم يره فقيه أو عالم واحد من علماء و فقهاء ذلك الزمان ، و كتبت (انتهت الثورة عام 270 هـ بمجازر انتقامية قام بها السادة ضد الزنوج قتلا و تعذيبا ، من المؤكد أنها لا تشغل فكر مؤرخي ذلك الزمن و لا تؤرق ضمائرهم فلا يتكلمون عنها إلا عرضا...) و طبعا لا تشغل حتى من اقتبس منهم عادل عسوم ... موقفي متوازن فقد أدنت وحشية و دموية الثوار و وحشية السادة و لم اتعرض للطبري أو أي واحد بنقد أو طعن إلا بأنه كان ابن عصره و من الطبيعي أن يتبنى وجهة نظر السادة و الطبري عندي من اهم و أميز من كتب عن التاريخ الإسلامي حتى زمنه .. اعتقد أن عادل عسوم لا يقرأ ما أكتب و غالبا يقرأ بضعة سطور فيكون رايا و يبحث لينسخ و يلصق ، و إلا فكيف يأتي بمثل ما أتى به .
أما قوله في المداخلة الأخيرة غير المقتبسة هنا و الذي جاء فيه : (هذا هو الجزء الأول من الكتاب، ويمكن لمن تهمه الحقائق قراءة البقية من ثنايا ذات الشبكة التي تنقل منها (ولكن للأسف المدسوس في تأريخ الاسلام من قبل اعدائه) ... فلا لأدري ماذا يقصد بقوله (من ثنايا ذات الشبكة التي تنقل منها) ، هل يلاحظ أي أحد علاقة بين ما كتبت و بين ما يدعيه ؟ أنا لا أنقل من أي شبكة و قد قمت بكتاباتي بعد أكثر من ثلاثين عاما غوصا في بطون الكتب و بالذات التاريخ الإسلامي و كونت رأيا فيما قرأت و عندما أكتب أكون مدركا ما الذي سأكتبه و بالطبع ارجع للمراجع للتأكد من معلوماتي و للتوثيق . خالي الذهن أو من ليس له خلفية معرفية يصعب عليه جدا (إن لم يكن يستحيل) أن يكتب بحثا من النوع الذي أكتب و لو وضعت امامه كل المراجع ، لأنه أصلا لا يدري عمّ يكتب ....
أما قوله في نفس المداخلة الأخيرة (هاانت تدعي بأنك تنقل عن بعض الأسماء التي يذكرها المؤلف، فهل يعقل أن يكون لإبن جرير الطبري (مثالا) رأيىين يخالف أحدهما الآخر؟!
يا أخ زين:
طالما أمامك طرحان، لماذا تتخير الطرح والايراد الواهن وبين يديك طرح موازي موثق بالاسانيد ومذكورة مرجعيته؟!
حقا هذه لم افهمها .. اين ادعيت أنني انقل بعض الأسماء التي يذكرها المؤلف ؟ و من هو هذا المؤلف ؟ و ما هو راي الطبري الذي كتبته و للطبري راي آخر يخالفه ... أنا جئت بنص كتبه الطبري و ذكرت مرجعه فلم افهم هذه الفزورة !
بالطبع لا يهمني هنا ما جاء في اقتباس عسوم عن الهادي علوي او محمد عمارة أو أي كاتب آخر .
أتمنى ان يصيغ عادل عسوم وجهة نظره و يدلل عليها بما شاء من المراجع ، أما النسخ و اللصق فيوحي بضعف خلفيته المعرفية في هذا الجانب ، و ذلك ليس عيبا فربما هو عالم في جوانب أخرى .