[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وليد جعفر حمد

رأفت تحياتي لك انا الموضوعية اطلبت مني اني اضع ايماني بالقران جانباً واستدل بي كتب التاريخ ولو لاحظت اني قلت انا ما حاقول ليك امشي شوف الايه الفلانية عشن تتأكد انو كلامي دة سليم , انا يا رأفت مسلم ومؤمن بالقران بالرغم من ما وضحته من خلل فيهو , بعدين انا مع حرية الاعتقاد يعني انا ما ضد الملحد ولا ضد الاديني .
مداخلتك يا رأفت دسمة جداً زاخرة بالمواقف والافكار بس انا عايز اقول ليك حاجة حقو تمشي ايطاليا علي الاقل تتفرج علي الناس البتمسحوا بالكفن ديل وتجي تحكي لينا
خالص الود

تعرف يا وليد كتبت رد طول وعرض ومسحتو .. لكن كلام الرشيد ده نكشنى شديد .. ودى الفرضية الوضعتها أنا .. النقاش الذى لا يخلو من النصوص جدال لا ينتهى .. فإعتمادك عليها جزئيا ليدعم منطقك يظل غير وافى .. وزى ما قال الرشيد (فرضية الأخبار المتواترة تشمل الكل) ..

فرضيتى البعد عن مناقشة النصوص .. وإن كان ذلك غير (مبلوع) عندما تختلف المعتقدات أيضاً له نفس الوقع فى إختلاف المذاهب والمشارب فى المعتقد الواحد ..

نظريتى هى البعد عن حرفية النصوص .. والرجوع الى روحها .. فمثلاً إذا إختلف الناس على شيئ منطقى .. عادة يتم حسمه على يد فئة قليلة بدون منطق بالدليل القاطع بتقديم حديث شريف .. هنا لا يلتفت الناس لمغزى الحديث وملابساته ومعانيه ليقوموا بالقياس عليه كحل مرضى للعقل والضمير ولله أيضاً .. بل يعمدون لإثبات صحة الحديث وسنده وإثباته .. ويتبارى الناس بأسماء مثل البخارى ومسلم وأبو هريرة وعن وعن وعن ما تديك الدرب .. وتصل الأخبار (للغالبية) بأن هناك حديث يسند هذا الفعل وهو مثبت وصحيح .. ولا يطلع أحد على الحديث لا تفسيره ولا يريد .. يجده رخصة لرضاعة المرة الجمبو المجنناه على مسئولية هؤلاء المفتيين ..

هذا ما قصدته بحرفية التطبيق .. وليس روح الحدث .. فمثلاً الصلاة التى يختلفون فيها الآن ويتشاجرون .. إذا صلى أحدهم ونسي ركعة أو تشكك فى ذلك .. (ببساطة) يردفها بركعات (سهو) .. تعدل صلاته إذا سهى أو ظن ذلك .. فى أسهل من كده مرونة .. فالعراك دنيوى لإثبات حالة غالباٌ سلطوية أو مادية ..

هذا بالمناسبة فى كل (رجالات الدين) وليس فقط المسلمين ..


باقى لى شطحنا من الموضوع شديد .. وبابكر مبسوط ومستنى المدد .. وبلاكز فى حتت تانية .. ناس ما تنوم ليهم على أمان