[الرشيد اسماعيل محمود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

نظريتى هى البعد عن حرفية النصوص .. والرجوع الى روحها .. فمثلاً إذا إختلف الناس على شيئ منطقى .. عادة يتم حسمه على يد فئة قليلة بدون منطق بالدليل القاطع بتقديم حديث شريف .. هنا لا يلتفت الناس لمغزى الحديث وملابساته ومعانيه ليقوموا بالقياس عليه كحل مرضى للعقل والضمير ولله أيضاً .. بل يعمدون لإثبات صحة الحديث وسنده وإثباته .. ويتبارى الناس بأسماء مثل البخارى ومسلم وأبو هريرة وعن وعن وعن ما تديك الدرب .. وتصل الأخبار (للغالبية) بأن هناك حديث يسند هذا الفعل وهو مثبت وصحيح .. ولا يطلع أحد على الحديث لا تفسيره ولا يريد .. يجده رخصة لرضاعة المرة الجمبو المجنناه على مسئولية هؤلاء المفتيين ..

هذا ما قصدته بحرفية التطبيق .. وليس روح الحدث .. فمثلاً الصلاة التى يختلفون فيها الآن ويتشاجرون .. إذا صلى أحدهم ونسي ركعة أو تشكك فى ذلك .. (ببساطة) يردفها بركعات (سهو) .. تعدل صلاته إذا سهى أو ظن ذلك .. فى أسهل من كده مرونة .. فالعراك دنيوى لإثبات حالة غالباٌ سلطوية أو مادية ..

هذا بالمناسبة فى كل (رجالات الدين) وليس فقط المسلمين ..

الجزئية دي مهمة شديد يارأفت
تعرف القرانيون ديل يارافت ماعندهم اي اشكال مع النص القراني
ولا اعتقاد بأنو فيهو خلل ولا شوائب ولا غيرو بل العكس حتي السنة
التي تتماشي مع النص القراني ماخدين بيها واعتراضهم الوحيد في
الاحاديث التي لا تستند علي مرجعية قرانية .
وفلسفة القرانيين بتقول بأنو طالما السنة عملت علي التفريق بين
المسلمين الي ملل ونحل وشيع مختلفة كل ملة بتستند علي مجموعة
احاديث متواترة وبتحاول تثبت صحة وقوة موقفا ليه الناس ماترجع للقران باعتبارو ثابت متفق عليه من خلال الجماعات المختلفة والمتشيعة
في اطار الديانة الواحدة..
يعني الاعتماد علي القران وحده كمصدر للتشريع والاحكام ممكن يكون
سبب مباشر في وحدة مجتمع ديني متماسك( إفتراضا)..متفرق بفعل احاديث التواتر اللي كل جماعة بتاخد الجزئية البتأيد موقفا وبتحاول في ذات الوكت انها تضعف استدلالات الجماعات التانية..وطبعا زي ماقلت انت كدة الناس حتبعد عن المكون الاساسي الا وهو روح النص سواء كان
القران ولا السنة ..
وبيبقي الموضوع جدال لا ينتهي.
لكن يارأفت منو البقول البغلة في الابريق..