العزيز / محسن
عارف إنو كلامي فطير في تربيطه و مكتوب بحراق روح زول ممتحن
.. لكن ده مابيحلك على الأقل من الإنتباه للنقاط الجدية البيطرحها .. ياخي كدي شوف كلامك ده
اقتباس:
|
لا يوجد تعليل لأية فكرة من هذا النوع سوى القراءة لما أمامك، إما أن تكون مقنعاً أو لا تكون
|
بذمتك بيلفق مع ده ..
اقتباس:
|
موضوع وااااضح ويمكن اختباره بشكل وااااضح، يعني ما بدي فرصة للغلاط ولا التنظير الكتير، لأنَّه قابل للاختبار
|
ياخي حتى الأنبياء الجد جد ما قالوا كلامك ده
اقتباس:
|
الكلام الذي أقوله الآن لن أتراجع عنه لا {Sooner or later} وهو كلام خاتم وأبدي و"حسن خاتمة كمان" هههه.
|
شوف حسن أدب سيدنا إبراهيم في خطابة لوثنية ضيقة الأفق قال شنو :
(وَحَاجَّهُ قَوْمُهُ قَالَ أَتُحَاجُّونِّي فِي اللَّهِ وَقَدْ هَدَانِ وَلاَ أَخَافُ مَا تُشْرِكُونَ بِهِ
إِلاَّ أَن يَشَاء رَبِّي شَيْئًا وَسِعَ رَبِّي كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا أَفَلاَ تَتَذَكَّرُونَ) سورة الأنعام 80
و شوف سيدنا شعيب عليه السلام قال شنو ( قَدِ افْتَرَيْنَا عَلَى اللَّهِ كَذِبًا إِنْ عُدْنَا فِي مِلَّتِكُمْ بَعْدَ إِذْ نَجَّانَا اللَّهُ مِنْهَا وَمَا يَكُونُ لَنَا أَنْ نَعُودَ فِيهَا
إِلا أَنْ يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّنَا وَسِعَ رَبُّنَا كُلَّ شَيْءٍ عِلْمًا عَلَى اللَّهِ تَوَكَّلْنَا رَبَّنَا افْتَحْ بَيْنَنَا وَبَيْنَ قَوْمِنَا بِالْحَقِّ وَأَنْتَ خَيْرُ الْفَاتِحِينَ) الأعراف 89 .. كدي خت الرحمن في قلبك و إستثني ما تاخدك الجعلية ساي
اقتباس:
لم أقل فقط اللور كيس، بل أضفت أن (يو) هي اتحاد، وموقعها من المفردة يحدد ذلك، وقلت إن (ن) تعني نورث أو شمال، الاتجاه، وقلت إن تدبيل الحرف على الفتح يفعل كذا وكذا، وضمه يفعل كذا... إلخ، ولم أفرغ مما أودُّ قوله كاملاً بعد.
يعني قلت إن المفردة الواحدة، من خلال الحرف الواحد هي (نظام كامل)، فأي تهويم في ذلك؟ وأي سحر؟
|
عارف .. الغايظني فيك حاليا إنك لسه معتبر المشكلة في فهمنا للعاوز تقوله و هو حقيقة ما صعب على الإستيعاب أبدا .. جوطتنا دي و إعتراضاتنا قايمة بالضبط على تذكيرك بمواضع تصادماتك مع المعرفة/الحقائق و ليس مع التنظير و الفهم اللي حولها و بيأطرها .. إنت سايق خط ملان بإحساس إن الحيستوعب كلامك ده كاملا بإحاطة حينبهر بيه و يؤمن بيه طوالي .. ماقادر تفرق بين موضوعية طرحك و إحساسك الذاتي بيه .. بتذكرني بكل الحجج العقيمة ضد التطور الأحيائي القايمة على محاججة أن النظام المعقد للخلايا/للفسيولوجيا/البيئة ما ممكن ينتج عن أي آليات مفهومة بتاتا و بيسترسلوا في وصف الكائنات/العين/النظم البيئية بإسلوب شاعري و هم بيظنوا أن مجرد دغدغة الحس البشري المشروط بحدود الخبرات اليومية دليل كافي على صواب نظرتهم .. أقول ليك كلام خطير .. أنا بطريقة تخصني قد أفصلها يوما ما أعتقد جازما أن ما ندركه نحن كعشوائية تامة هي عين المشيئة الإلهية التي لا تدرك !! .. فمسألة إختراعك لنظام من مافي في اللغة/الرموز و ربيطها بكامل المعرفة البشرية ما بيمنحني إحساس زائف بالغبطة و الأمان حيث كل شيء مفسر و منظم .. الفوضى هي وجه الله أيضا .. بل أزعم أنها الوجه الأكثر بهائا !! .. تعرف إنت عامل بالضبط زي هيجل أو إبن عربي .. بتصوغ ليك في لغة جديدة و عالم مفاهيمي كامل من الصفر لتصف به إحساسك القوي بوحدة الأشياء (تلك التجربة التصوفية الأساسية و الجوهرية) .. بس برضو زيهم محدود بعالم القصور التاريخي ده
اللغة كائن من قصور التاريخ
و تفشي لإنحسار البيان
حتى لازمة الحديث
فرفقا بنفسك يا صديقي .. لست وحدك يانبي .. فلا تتوسل الرؤية لغيرك حتى يكونوا معك في نعيمك
__________
ما أظنك محتاج أحلف ليك إني متوقع ردك ده بالضبط ..
اقتباس:
سأغيّر خطة البوست، ما رأيكم؟ من خلال طرح فرضية أولى، وهي أنَّ رموز الأبتيات انطلقت من جوهر قصة (أعني قصة الخلق الدينية)؟ وهذا الكلام تأملوا في مدلولاته، لأنَّه ينسف الكلام الذي نقله ود القرشي عن اللغويين وينسف جوهر ما تودون دفعي ناحيته من خلال مداخلاتكم، أي عبر جوهرها المفاهيمي، والفلسفي. بمعنى أنَّ أولئك البشر التاريخيين كانوا واعين لمفاهيم وجود ما، يراه بعضنا اليوم نوعاً من الأساطير.
أو هل أنتم مقتنعون أنَّ الأبتيات هذه صدرت عن قصة تتكلّم عن بدايات الخلق والخليقة؟
|
و خليت ليك الباب موارب بالقصد علشان أجي أزرك من ناحية التاريخ هنا:
اقتباس:
|
إذا قلت لـــ م. خالد، (الجذور الصُّم) سيسألك فوراً، يعني شنو الصم؟ ومن وين جات الصم دي؟ وعلاقتها شنو بالطَرَش، وطرشو كَفْ؟ ولماذا هي تختلف عن الجذور التخيلية Imaginary roots ولماذا كلمة تخيلية تبدأ بـ(i) إنسان، وتليها ميم الماء؟
|
الجذور الصم دي سماها الخوارزمي لأن الجذر الأصم (هو الذي لا يمكن وضْعه على صورة كسر حَدَّاه عَدَدان صحيحان ولا يمكن إيجاد قيمته إلا على وجه التقريب) .. فهل نزل عليه وحي مثلا خلاهو يختار الكلمة البتربط معاك تمام ؟!! و بغض النظر عن الآلية الألهمتو التسمية دي .. أعمامك الإغريق قباله سمو نفس الجذور دي بـ Irrational numbers لأن إعتقاد مدرسة فيثاغورث اللي إكتشفت الأعداد دي كان بيأسس لفكرة أن الكون كله بيخضع لعلاقات الأعداد و أنها محدده تماما .. فجاءة صدمة إثبات أن عددا مثل جذر 2 لا يمكن التعبير عنه في صورة عدد عشري على الإطلاق لتجعلهم يسمونه عددا غير عاقل أو غير منطقي .. و السؤال هنا هو .. ليه تسمية الإغريق ما عندها علاقة من قريب و لا بعيد بمسألة الطرش و الصمم السمعي؟؟ مادام أن أبتية الرموز لها دلالات متأصلة في دراما قصة خلق مزعومة ذات وجود تاريخي؟؟ .. مع ملاحظة أن الإغريق هم من أثبت هذا الأمر لأول مرة في التاريخ المعروف ..
أما الجذور المتخيلة فهي طريقة لكتابة الأعداد المركبة Complex numbers و هي مفهومة تماما في الإطار المنطقي للرياضيات و تسمية المتخيلة دي تسمية كتب تبسيط العلوم ساي لأن وقت إكتشافها كان معتقد أن ما ممكن يكون عندها أي مناظر في الواقع أو أي إستعمال عملي .. يعني جذر سالب واحد مثلا حكاية عاملة زي الجن الكلكي رغم إن أغلب الهندسة و الفيزياء الحديثة قايمة على حساباتهم !!
يلا إنت تصورك شنو لمسألة الملابسات التاريخية المعروفة لإختراع المصطلحات الرياضية و إختلافها من مكان لمكان لما يتم إختراعها أكتر من مرة؟؟ علاقة ده بفهمك للأبتية و أسرارها شنو؟؟
غايتو لو ما سقطتوني ما بترتاحو