[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي
يارأفت انت مفروض تكون عارف انو البشير كان العوبة في ايد الترابي زي ما كان النميري قبلو..بس علي عثمان طه لعب من تحت الطربيزة وحرش تلامذة الترابي علي الترابي وشلحو واستفرد بالبشير وسايبو في وش المدفع والبشير العوير ما جايب خبر ولامن صلاح قوش كشف الملعوب وكلم البشير كان سبق السيف العزل وطار هو ذاتو..

سلامات يا فتحى

أعتقد وجه المقارنة بين وضع البشير والنميرى مختلف شديد .. النميرى ما كان لديه لون سياسى مميز .. أختياره كان لولاء الجنود وضباط الصف له .. وده أهم مقومات الإنقلابات .. لأن فى حالات مثل هذه تكون السلبية من باقى الجنود من اللأحداث هى الغالبة .. المقاومة تكون فقط بالتعليمات خالية من الغيرة العسكرية كما حدث مع محمد نور سعد ..
يمكن أن تكون هذه الغلطة التى أعادت نميرى فى يوليو .. عندما هب الجنود لنصرة قائدهم وليس عداء لهاشم العطا ..
أما أختيار البشير تم بواسطة شقيقه المرحوم د. بشير حسن البشير .. تم أختياره من واقع ولاء .. لذا سميت أنقلابه على الترابى (خيانة) .. فهو لم يخن كل النظام كما فعل النميرى .. ولكنه أنحاز لفئه دون أخرى .. القائمة التى وقعت على مذكرة تقليص هيمنة الترابى التى أوردتها أمال هى الإنقلاب الحقيقى .. وجزء من خيانة قيادة التنظيم لبعضهم البعض تكالب على السلط .. كما هو واضح من المقال الثانى

صلاح قوش إذا لفت أنتباه البشير فهى مؤامرة أخرى لن تفوت على البشير .. ربما يستفيد منه ولكنهم الأخوة الأعداء لا يأمنون بعضهم البعص ..

سأعود للعبة (الألعوبة) .. ربما يكون الترابى هو الألعوبة الحقيقية فى يد الكثيريين من حوله الذين بقوا فى المؤتمر القومى أو الذين غادروا للشعبى ..