[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

ـ


مع أنو دا محور مهم وأساسي في تناولي دا



الاجابة على التساؤل المطروح عن جدوى مثل هذا الاستخدام المستهجن للغة

من كاتبة هل له ضرورة

لكن خليني أنتظر باقي كلامك شان الرؤية توضح

كل سنة وانت طيب يا أخ خالد




ـ

التحايا و أطيب الأمنيات عزيزي ماجد

الإجابة علي التساؤل المطروح في تقديري واضحة يا ماجد

لا جدوي يقينا من استخدام المستهجن و المتجاوز من العبارات اللغوية
جنسية كانت أو خلافها
و ليس ثمة أي قيمة مضافة في ذلك

و الإجابة دي يا ماجد ممكن تفتح باب تاني للنقاش هنا
و بالتالي ينجرف موضوع البوست بعيدا

لأنو ممكن جدا يجينا متداخل/ة و يسألنا سؤال مباشر

ماذا عن ما يسمي بالإيروتيكا أو الأدب الإيروسي ؟؟؟؟

و هو ضرب من الكتابة الأدبية التي يتركز طرحها المركزي حول الجنس
و قد بات له مناصروه و متداولوه بشكل واسع

و من ثم فقد يضيع العنوان الأساسي للبوست في خضم ذلك
و هو عنوان كبير يستحق أن يفرد له وحده النقاش هنا

عشان كدة أنا من البداية يا ماجد إتحفظتا علي إسقاط كتابات أم التيمان علي العنوان
من واقع تصوري إنو العنوان يتوخي بالأساس
تناول مسألة (الجنس من منظور أنثوي) في إطارها العام

أما إذا كان ما تتوخاه من البوست و عنوانه
هو تحليل كتابات أم التيمان بشكل أساسي

فقد ضللتُ التصور إذن

و إن كنتُ ما زلتُ علي قناعتي بأن كتابات أم التيمان
تظل عصية علي تصور مقاربتها بسياق عميق و وعر من قبيل ...
الجنس من منظور أنثوي.