خضوع اليساريات بالقول .. وغلظة اليساريين ، في حوارات الاسفير

[ماجد تاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الطاهر

سلام عمو
اذن كيف جزمت بأنها " يسارية" .. أو أنه ذكر بط ..

ـ


يا خال كيف أحوالك ...

المقصود أن المصطلح معنى بمن يقدم ( تقدم ) نفسها من خلال الكتابة كأنثى ..

الواقع ما عنده ارتباط بالبوست دا

شان ما يجيني نوع المطبلاتية البيقول فلانة دي كدا أو فلانة دي ما كدا ..

ما أقصده هو المكتوب هنا ولا يتعداه ..

والتنبيه للقادم البيستعجل فيه البديري أعلاه .. لما أجيب الاقتباسات

لأنو كتيرين ح يقفزوا خارج الاسفير للإدلاء بشهادات حول أخلاقيات من يمكن أن يتناول البوست كتاباتها ..

كدا واضح ؟


ـ

[البديري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

ـ






والتنبيه للقادم البيستعجل فيه البديري أعلاه .. لما أجيب الاقتباسات



كدا واضح ؟


ـ

الرجاء..كل الرجاء والتوسل، لكل اعضاء سودانيات الكرام،
بان نمنع التداخل فى هذا البوست بذات حتى ينتهى الاخ الكريم ماجد تاج من كل كلامة ووجهة نظره، ورؤياه. الرجاء يا احباء نمنع التداخل ''مؤقتاً''

متابعة....ووفقك الله ياماجد.

[أبوبكر عباس]

يا ماجد،
سؤال مُباشر: هل ترى أن النصوص الدينية تصلح لإدارة الدولة حالياً؟
إذا كانت الإجابة بنعم؛ ما رأيك في هذا النص: "من بدل دينه فأقتلوه"؟
إذا كانت الإجابة: هذا النص موضع إختلاف؛ فما رأيك إذا أصرّ مُعتقِد آخر أكثر تطرفاً منك مثل البديري على صحة النص وصلاحيته؟ إذا كانت الإجابة: من حق البديري أن يعرض هذا القانون للتصويت؛ فماذا نفعل مع الفقرات الدستورية التي تُزين دساتير الدنيا حالياً البتقول: للإنسان حق الإعتقاد دون التعدي على مُعتقدات الآخرين؟؟؟؟

[أبوبكر عباس]

بدستور السودان الانتقالي 2005 نص بقول:
"تكون المواطنة أساس الحقوق المتساوية والواجبات لكل السودانيين"
رأيك في النص الدستوري دا شنو؟
لو الإجابة انك موافق عليهو؛
هل يتعارض هذا النص مع حكم بعض آيات القرآن؟

بالمناسبة: قانون الاحوال الشخصية الذي ينظم توزيع الإرث بين المسلمين غير متوافق مع النص الدستوري أعلاه

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

بدستور السودان الانتقالي 2005 نص بقول:
"تكون المواطنة أساس الحقوق المتساوية والواجبات لكل السودانيين"
رأيك في النص الدستوري دا شنو؟
لو الإجابة انك موافق عليهو؛
هل يتعارض هذا النص مع حكم بعض آيات القرآن؟

بالمناسبة: قانون الاحوال الشخصية الذي ينظم توزيع الإرث بين المسلمين غير متوافق مع النص الدستوري أعلاه

النص ده بتكلم عن حقوق المواطنة المعروفة ،،، ولايمكن فهمه بمعزل عن المبادي الاساسية في الدستور والتي تنص بان (الشريعة الاسلامية هي مصدر التشريع ) وان سن اي قانون يجب ان (ينسجم مع الاديان والثقافات السائدة في السودان ) ،،، مما يعني ان اي قانون يتعارض مع احكام الشريعة الاسلامية بيكون باطل حسب الدستور ،،،، ونفس الشيئ بالنسبة للمسيحيين بطوائفهم المختلفة حيث توجد قوانين احوال شخصية تنظم امور الزواج والطلاق والميراث
خلاصة القول ان توزيع الارث متوافق مع الدستور والعكس هو الصحيح فلو قام مجلس الشعب بتعديل قانون الاحوال الشخصية وساوى بين الرجل والمراة في الميراث فهنا يصبح هذا التعديل باطل تلقائيا لانه خالف احكام الشريعة الاسلامية
مع خالص التحية

[حسين عبدالجليل]

تحياتي أخ ماجد:
خلينا :
1- نعرف فهمنا للتعبير القرآني "الخضوع بالقول"
من :
http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/taba...a33-aya32.html

عن قتادة، قوله (يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأحَدٍ مِنَ النِّسَاءِ) يعني من نساء هذه الأمة.
وقوله: (فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ) يقول: فلا تلن بالقول للرجال فيما يبتغيه أهل الفاحشة منكن. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.
* ذكر من قال ذلك:

قال ابن زيد في قوله (فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ) قال: خضع القول ما يكره من قول النساء للرجال مما يدخل في قلوب الرجال.
وقوله (فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ) يقول: فيطمع الذي في قلبه ضعف، فهو لضعف إيمانه في قلبه؛ إما شاك في الإسلام منافق، فهو لذلك من أمره يستخف بحدود الله، وإما متهاون بإتيان الفواحش .

2- اليساريات النشيطات في الكتابة في منتدي سودانيات معروفات بالاسم وليست فيهن من تكتب بأسم مستعار (حسب علمي) .

3- أذن الجزء الاول من عنوان بوستك "خضوع اليساريات بالقول " يعنيهن و يقصدهن .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

* تصنيف نساء في الاسفير يعتمد على الاسم وعلى خط الكتابة ولا صلة لها بالواقع لأنه لا إمكانية للتعرف على حقيقة شخص الكاتب .. سنه .. علاقاته الاجتماعية .. تصرفاته على أرض الواقع من خلال الكيبورد .. كل من تكتب بإسم إمرأة غض النظر عما إذا كانت كبيرة في السن أو قبيحة أو جميلة أو متزوجة أو أو .. أو حتى مجرد ضكر بط متخفي تعد ضمن ما يتناوله البوست .. لذلك الشهادات التي تعتمد على المعرفة الشخصية بهند أو سعاد إن ورد إسمها في هذا البوست غير ذات جدوى .

أيضا أنا بأختلف مع استدراكك أعلاه خاصة لمن يكتب بأسمه الحقيقي . من يكتب بأسمه الحقيقي ففي الغالب لن تختلف شخصيته الاسفيرية كثيرا عن شخصيته الحقيقة للقارئ الحصيف ,خاصة لو أستمرت القراءة عدة سنوات لما يكتب . نعم أحتمال محاولة عكس شخصية اسفيرية أفضل من الشخصية الحقيقة وارد و حاصل ولكن الصفات الرئيسية مثل الوعي , التقبل للآخر , سرعة الانفعال , الكذب , الصدق ح ستظهر جلية لمن له بصيرة .

الجزء الاول من عنوانك يغني عن أي مناقشة و يغني عن الانتظار لما ستكتبه فهو واضح تماما و محمل بكلام كثير سالب بخصوص السلوك المقبول و المرفوض , يعني فيهوSexism(هل ترجمة هي جنسانية ؟) يعني لو كان عنوانك "غلظة اليساريات و ......اليساريين " ماكنت بأقدر أقول كلامي دا .

لذا فمستحيل مناقشة بوستك دا بهدوء و موضوعية لأنو فيهو أتهام خطير بسلوك شائن للمرأة اليسارية لكونها أمراة فقط , ولن تنفع مع العنوان الواضح أي محاولة لتجميل ماستكتبه لاحقا .

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

يا ماجد،
سؤال مُباشر: هل ترى أن النصوص الدينية تصلح لإدارة الدولة حالياً؟
إذا كانت الإجابة بنعم؛ ما رأيك في هذا النص: "من بدل دينه فأقتلوه"؟
إذا كانت الإجابة: هذا النص موضع إختلاف؛ فما رأيك إذا أصرّ مُعتقِد آخر أكثر تطرفاً منك مثل البديري على صحة النص وصلاحيته؟ إذا كانت الإجابة: من حق البديري أن يعرض هذا القانون للتصويت؛ فماذا نفعل مع الفقرات الدستورية التي تُزين دساتير الدنيا حالياً البتقول: للإنسان حق الإعتقاد دون التعدي على مُعتقدات الآخرين؟؟؟؟

هناك فرق بين اثبات الحكم الشرعي وبين تطبيق الحكم الشرعي ، وخاصة (الحدود) التي تحكمها اعتبارات الزمان والمكان والحال

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

يا ماجد،
سؤال مُباشر: هل ترى أن النصوص الدينية تصلح لإدارة الدولة حالياً؟
إذا كانت الإجابة بنعم؛ ما رأيك في هذا النص: "من بدل دينه فأقتلوه"؟
؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

هناك فرق بين اثبات الحكم الشرعي وبين تطبيق الحكم الشرعي ، وخاصة (الحدود) التي تحكمها اعتبارات الزمان والمكان والحال

لو تتبعنا التاريخ الاسلامي منذ عهد النبوة (اكثر من 1400 سنة) وشفنا كم مرة طبق فيها (حد الردة ) حا يستقيم فهمنا للنص خاصة اذا عرفنا ان النبي صلى الله عليه وسلم قد اوحي اليه باسماء المنافقين ،،، ومعروف ان النفاق من اشد حالات الكفر ،،،ولكن رغم ذلك لم يحاكمهم او ينتقص من حقوقهم كمواطنين

[زول الله]

ياجماعة خلو الزول دا ينداح شوية عشان نعرف راسو من رجليهو
اصلو حيجيبا كبيرة دي مافيها كلام
خلوهو يكب باقي نضميهو و "يركِز" ليكم





اقول قولي هذا واستغفرالله لي..............

[البديري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زول الله

ياجماعة خلو الزول دا ينداح شوية عشان نعرف راسو من رجليهو
اصلو حيجيبا كبيرة دي مافيها كلام
خلوهو يكب باقي نضميهو و "يركِز" ليكم





اقول قولي هذا واستغفرالله لي..............

زول الله الحبيب، سلامات، وسلام لكل الحوليك ويجدهم بخير وعافية ان شاءالله،
صدقاً لكلامك اعلاه، عندى سؤال ليك ; هل لغوا المثل القائل فى السودان; إذا كان الكلام من ذهب، فان السكوت من الماس؟!


يا حبيب إستحالة تتعلم فى هكذا اجواء!!

[ماجد تاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

يا ماجد،
سؤال مُباشر: هل ترى أن النصوص الدينية تصلح لإدارة الدولة حالياً؟
إذا كانت الإجابة بنعم؛ ما رأيك في هذا النص: "من بدل دينه فأقتلوه"؟
إذا كانت الإجابة: هذا النص موضع إختلاف؛ فما رأيك إذا أصرّ مُعتقِد آخر أكثر تطرفاً منك مثل البديري على صحة النص وصلاحيته؟ إذا كانت الإجابة: من حق البديري أن يعرض هذا القانون للتصويت؛ فماذا نفعل مع الفقرات الدستورية التي تُزين دساتير الدنيا حالياً البتقول: للإنسان حق الإعتقاد دون التعدي على مُعتقدات الآخرين؟؟؟؟

ـ


حمد الله على السلامة يا دكتور ...

بالنسبة لسؤالك المباشر ما عارف قلت رايي فيهو كم مرة ..

لكن خليني أصيغ ليك جملتك وفق فهمي لمسألة العلاقة بين الدين والدولة

" نعم النصوص الدينية تصلح لخلق رجال قادرين على إدارة الدولة "

أنا ضد الخلط المريع البيحدث بين النص وفهم النص لما تحاول جهة ما أنها تأسلم المؤسسات الما في نص بيقول بأسلمتها دي ..

النص إلهي يا عمنا وفهم النص وضعي ..

ما عدا ذلك أي حرب على الدين نفسه ـ مش على فهم الاخر له ـ تحت أي ذريعة مرفوضة وتستوجب النهوض للجهاد ضدها ..

ويا سيدي نعم وصم القوانين ـ ما عدا المثبت بالنصوص ـ بأنها إسلامية لا يخفي أبداً حقيقة أنها وضعية ..

وساحة الاختلاف في المرجعيات بابها كبير ممكن يلج منه كل مختلف مع الاخر بمنتهى السعة ..

في إطار ديموقراطي .. يتراضى أطرافه كلهم بقبول النتائج ..

أصحابي كالنجوم بأيٍ اقتديتم اهتديتم " ...

والخط الاحمر البيلزم للكل بعدم المساس بالدين وقدسيته منصوص عليه في كل القوانين ..


ـ


ما يتعلق بالآية التي أوردتها أعلاه ودون الحاجة لأي تطريز يزين أي دستور ربنا قال في محكم التنزيل

" لا إكراه في الدين ... الخ الاية "

بعد كدا التعارضات والتفاصيل موضع الحديث عنها مختلف ، وبيستلزم منك كطرف بذل جهد أكبر لمعرفة لماذا يبدو الحال كأن ثمة تناقض هنا

مع أنه لا تناقض أبداً إن انتبهت للحقائق المثبتة تاريخياً ..

الدول الاسلامية التي نشأت سابقاً وطبيعة الحياة فيها والسعة التي وجدها غير المسلم فيها

وما شهدته حياة الكتابيين من ازدهار في ظلها أعني ..

النصوص يا سيد بابكر ما في تناقض بينها أبداً لكن الفهم القاصر هو الذي يصور ذلك ..

ودا محل قصتنا كلها ..

أنك بتلفظ ـ ترفض ـ الدين ككل لمجرد أنك فهمت مواضع بعينها فهم قاصر ..

ع العموم يا عم بابكر انت حر في أن تعتقد ما بدا لك في اطار عدم تعديك على معتقد الاخر ..

دا منصوص عليه في الاسلام الواحد دا دون جدال ..

يبقى الحال يختلف فقط لما تخرج من إطار عدم التعدي للتعدي ..

أنا بشوف محاولات الاكثر تطرفاً ديل من منظور دفع الناس بعضهم ببعض

مع يقين بأن البقاء للأكثر قرباً من نهج الله القويم قطعاً ..

لكن تأكد .. متى حاول البديري أن يفرض معتقده عليك بالقوة

وقتها بلا جدال ولا تردد ح تلقانا قدامك نتلقاه ..

انت بس بالمقابل خليك بعيد من معتقده .. الباقي علينا


ـ

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

ـ


مساء الخيرات يا سيد النور ..

محاولة إغلاق الباب على النص من خلال محاصرته بأسباب نزوله ، والاستناد على ذلك كإطار لا يتجاوزه النص حيلة علمانية ( أو على أخف تقدير إلحادية ) .. المقصد منها إثبات عدم قابليته للتطبيق على حالات عدى ما أرتبط به ..

هذا ما أقصده ..

كثيراً في محاورات العلمانيين . والمتشككين ـ كحالة بابكر عبّاس ، والجيلي قطعاً ـ يستند الواحد منهم على الاطار التاريخي وأسباب النزول لربط القاعدة المثبتة بالنص بهذه الاسباب فقط ، ما يمنع ـ من خلال التشديد على هذا الربط ـ محاولات موائمة القاعدة مع المستجد ..

دي حيلة رخيصة لأنها بالفعل بتلغي كل الجدل التاريخي الفقهي الانت بتشير ليه وتعمل على مقاومة استخدام القاعدة المثبتة بالنص ـ مع الاستناد على سبب النزول كمرجع للتفسير ـ لتطبيقها على الراهن ...


ـ

بسم الله الرحمن الرحيم

يا سيدى الفاضل ويا أخى الكريم الموضوع أكبر من تحاورك مع بابكر عباس أو الجيلى أو أياً كان ،
موضوع خصوصية السبب وعمومية اللفط علم يا ماجد ، علم لم يضعه الملاحده كما ذكرت فى ردك على زول الله ، علم دار فيه جدل فقهى عميق تحدث فيه الشافعى وابو حنيفة ورهط من علماء الأمة ،

تحياتى

[ماجد تاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

تحياتي أخ ماجد:
خلينا :
1- نعرف فهمنا للتعبير القرآني "الخضوع بالقول"
من :
http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/taba...a33-aya32.html

عن قتادة، قوله (يَا نِسَاءَ النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأحَدٍ مِنَ النِّسَاءِ) يعني من نساء هذه الأمة.
وقوله: (فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ) يقول: فلا تلن بالقول للرجال فيما يبتغيه أهل الفاحشة منكن. وبنحو الذي قلنا في ذلك قال أهل التأويل.
* ذكر من قال ذلك:

قال ابن زيد في قوله (فَلا تَخْضَعْنَ بِالْقَوْلِ) قال: خضع القول ما يكره من قول النساء للرجال مما يدخل في قلوب الرجال.
وقوله (فَيَطْمَعَ الَّذِي فِي قَلْبِهِ مَرَضٌ) يقول: فيطمع الذي في قلبه ضعف، فهو لضعف إيمانه في قلبه؛ إما شاك في الإسلام منافق، فهو لذلك من أمره يستخف بحدود الله، وإما متهاون بإتيان الفواحش .

2- اليساريات النشيطات في الكتابة في منتدي سودانيات معروفات بالاسم وليست فيهن من تكتب بأسم مستعار (حسب علمي) .

3- أذن الجزء الاول من عنوان بوستك "خضوع اليساريات بالقول " يعنيهن و يقصدهن .





أيضا أنا بأختلف مع استدراكك أعلاه خاصة لمن يكتب بأسمه الحقيقي . من يكتب بأسمه الحقيقي ففي الغالب لن تختلف شخصيته الاسفيرية كثيرا عن شخصيته الحقيقة للقارئ الحصيف ,خاصة لو أستمرت القراءة عدة سنوات لما يكتب . نعم أحتمال محاولة عكس شخصية اسفيرية أفضل من الشخصية الحقيقة وارد و حاصل ولكن الصفات الرئيسية مثل الوعي , التقبل للآخر , سرعة الانفعال , الكذب , الصدق ح ستظهر جلية لمن له بصيرة .

الجزء الاول من عنوانك يغني عن أي مناقشة و يغني عن الانتظار لما ستكتبه فهو واضح تماما و محمل بكلام كثير سالب بخصوص السلوك المقبول و المرفوض , يعني فيهوSexism(هل ترجمة هي جنسانية ؟) يعني لو كان عنوانك "غلظة اليساريات و ......اليساريين " ماكنت بأقدر أقول كلامي دا .

لذا فمستحيل مناقشة بوستك دا بهدوء و موضوعية لأنو فيهو أتهام خطير بسلوك شائن للمرأة اليسارية لكونها أمراة فقط , ولن تنفع مع العنوان الواضح أي محاولة لتجميل ماستكتبه لاحقا .

ـ


مرحب يا عم حسين ..

ما عارف لكن دخلتنا في مطب هنا ..

بالنظر الى اليساريات في المنتدى دا تحديداً أي إجابة مباشرة على كلامك دا ح تدخلنا في مأزق ..

قياساً على طريقة فهمهن حسب ما اتعودنا وشفنا ..

على كل عبارة الاسفير فضفاضة وتسع بجانب سودانيات ما هو أكثر ..

ولا أخفي عليك أنني استخدمت كلمة يساريات عامداً لربطها بما سيلحق ..

ولا أخفي عليك أيضاً أن أفضل الادلة ما تقدمه لخصمك من جرابه ..

تمهل .. وأنا لا أبالي كثيراً بمسألة السالب والموجب دي

لمعتقد راسخ لدي أنه ما من صدام لا وسيحمل فيه كل طرف شيئاً من ألوان الاخر ..

بقدر ما قد ترى أن الحديث من هذه الزاوية " الجنسانية على حد ترجمتك " سالب ..

أرى أنه يكشف التناقضات لدى الاخر الذي سأتناوله من خلال ما يقدمه هو .. لا ما أراه أنا ..

سأعود لتفصيل بعض المواضع لاحقاً .. لكن تاكيد بسيط لزوم ما يلزم :

أنا لم أعد راغباً أبداً في التصادم مع هذه الايائل الغاضبة

أنا هنا احاول أن أفهم لماذا تبدو غاضبة لهذا الحد ..

أحاول أن أتلمس ما إذا كان بالفعل البعد عن الدين يمكن أن يفضي الى هذه الحالة من التناقض العاطفي والخلل البين ..

فقط لا غير



ـ

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البديري

الرجاء..كل الرجاء والتوسل، لكل اعضاء سودانيات الكرام،
بان نمنع التداخل فى هذا البوست بذات حتى ينتهى الاخ الكريم ماجد تاج من كل كلامة ووجهة نظره، ورؤياه. الرجاء يا احباء نمنع التداخل ''مؤقتاً''

متابعة....ووفقك الله ياماجد.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زول الله

ياجماعة خلو الزول دا ينداح شوية عشان نعرف راسو من رجليهو
خلوهو يكب باقي نضميهو و "يركِز" ليكم

اقول قولي هذا واستغفرالله لي..............

والله مع احترامنا الشديد للاخ ماجد وثقتنا في حسن نيته ولكن احيانا ومن غير ان يقصد يقوم هو نفسه بالتشويش على الفكرة التي يريد ان يدافع عنها ،،، وذلك باختيار عناوين صاخبة ومستفزة ثم يستمر في نقاشات لاعلاقة لها بموضوع البوست ،، وقد تكرر هذا في موضوع دين الجيلي ودين بابكر عباس كعنوان واستمر في النقاش حول العلمانية والعلمانيين ،،، واتمنى ان لانمشي في نفس المسار السابق

[ناصر يوسف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد تاج

ـ







وما يتناوله البوست هو ذلك السلوك المنحرف الذي يبدر من بعض النساء *

في مخاطبة الاجنبي عنها في الاسفير بعبارات وداد تفارق المتعارف عليه الى خط موغل في نعومة .. وأنثوية في غير مواضعها ..

التفاهة المتناهية في استخدام تعابير المحبة والوداد الخالص في مخاطبة غرباء وعلى علن الاسفير هي محط حديثنا ..



وما الوصف بالعهارة بغريب على المنتديات ..

لكن لما تجد أن اليساريات دون غيرهن لا يجدن أدنى مشقة ولا حرج في الخضوع في القول ..


كل ما نهدف اليه هو رمي حجر في بركة السكون العظمى هذه ..

ولا شك ثمة مستفيد .. أنا أو الاخر ..

لا يوجد بوست لا فائدة منه ....


ـ

أول بالتبادي ،،، فَطَاااااااااني يا عُمده مافي مشكله ،، حأعمل فيها رايح

سؤال جادي جداً ،،،

هل كل ما هو متعارف عليه يجب إننا لااااااااااازم نمشي علي دربه ونمسك فيه قوي ؟؟
هل كل الأعراف موجبه ؟؟

عُرف دخول ود الخال ولا وود الخاله لبيت عمته أو عمو والبيت ما فيه غير بت عمو أو بت عمته ،،، عُرف سوداني عااااااااااادي جداً ،،،

زي الفعل ده ده كعُرف ،، أسويه عادي لأنو عُرف ؟؟ ومطلقاً ما أقول والله ده ضد الشرع ؟؟؟

ما بت عمي ولا بت عمتي ولا بت خالي أو بت خالتي بالنسبة ليها أنا برضو زول أجنبي ،، ولا شنو ؟؟

يا ماجد تاج مواعين مقاصدك من البوست ده ما منطقية بالنسبة لي أنا ( الزول الساااااااااي ) ده ياخ ،،،

ما منطقية كُلُو كُلُو ياخ

ثُمَ ،، ليه بــــــــــس اليساريات تحديداً ياخ ،،

البوست مكوبك يا عمك مكوبك للغاية ،،

وفي ردك علي حسين قرببببببببت أقول ليك حننتني يا ماجد تاج ياخ