أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم .. ووصفوه بالمتناقض، والكافر بالقرآن وحديثه، فلم لم نغضب

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم

وسأكون أخى فى الإنتظار حتى أعقب عليها شاملة لكل رؤيتك ..

الكلمة لك وشاكر على الحوار الهادئ

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا
شكرا خالد الصائغ علي قراءاتك المتأنية فكثيرا ماتضع النقاط علي الحروف
(فكر المعتزلة في جوهره فكر ايجابي يعلي من من منزلة الفرد ويحطم القيود ويفتح أمام الفرد افاق التفكير والابداع وذلك باقرار مبدأ الاختيار علي عكس الفكر الجبري المثبط الذي يجعل الفرد ريشة في مهب الريح مستسلما للقضاء والقدر)

(يلاحظ وجود تلازم وثيق بين الفكر الاعتزالي وبين موقفهم الاجتماعي من قضية العدل فكانوا رواد التنوير دعاة للمساواة ولاغرو فقد عرفوا بأهل العدل والتوحيد والمسعودي أطلق عليهم العدلية)

( اذا كان المعتزلة قد أثروا الفكر الاسلامي بتأصيل التيار العقلاني فانهم خدموا العقيدة الاسلامية ودافعوا عنها ضد خصوم الاسلام أكثر مما فعله أهل الحديث والسلفيون وذلك ان أعداء الاسلام من أصحاب الديانات السابقة راموا له كيدا في شكل حركات مستترة عرفت بالزندقة ولم يكن بوسع الفقهاء وأهل الحديث الدفاع عن الاسلام بالمأثور من النصوص أمام خصوم يستخدمون الحجة والمنطق فتصدي لهم المعتزلة لمنازلنهم بسلاحهم نفسهم ومساجلاتهم ورسائلهم في الرد علي الدهرية والثنوية والسمنية واليهودية والنصرانية).

تحياتي رشا .. ولقيتك خطيييييييييييييييييرة .. واصلي وفرحي خلق الله ... فأنا أؤمن بالله بدرجة المحسوس .. وسبب ذلك نعمة الله بالهداية ... وقوة المنطق (فوق الفلسفي) لنصوص الإسلام.

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

الكلمة لك وشاكر على الحوار الهادئ

بسم الله الرحمن الرحيم

صديقنا الرضى .. تحياتى

قبل أن أتناول هذه الردود والتى فى ظنى ألقت بومضات على نهجك ورسمت بعض الخطوط فى خارطة موقفك من السنة ( المحمدية )
أسمح لى بالعودة قليلاً الى المرجعية التى اعتمدها الإمام البخارى فى تدوينه , وعلى هدى من العقل والوجدان السليم ..
إذا توافقنا على القول بصحة عرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم وهذا القول كلمة حق ما لم نرد به باطلاً دعنا نرى أين موقف الإمام منه ..
لو سلمنا جدلاً بحديثك أن الإمام لم يعرض أحاديث الصحيح على مفاهيم القرآن مكتفياً بصحة السند ,
هل سيكون مقبولاً عندك أن يعمل الإمام عقله ويستند على فهمه للقرآن هو وحده ويقوم منفرداً بتمحيص الأحاديث التى وقع عليها ( وغربلتها ) بما يتوافق مع ذلك الفهم .
أم أن أمانة النقل المبنى على التواتر تقتضى أن يرفدنا بكل ما صح سنده ومن ثم يترك لنا نحن اللاحقين أن نعمل فيها بعقلنا وفهمنا للقرآن ؟؟؟

الراجح عندى أن البخارى عليه رحمة الله ورضوانه أجهد فكره وفهمه فى ذلك ..
لكنها العلة الدائمة فى تفاوت الفهم وتباين الإدراك ..
بل هى الجدلية القائمة الى يوم يبعثون بين النقل والعقل ..
شئ آخر تعرضت له لماماً فى مداخلاتى السابقة وهى الإتهامات التى صرفتها بأريحية على الأئمة فقط لمجرد وجود حديث أو أحاديث تقول بوضعها ..
أليس من العدل أن تثبت أن ما أقدم عليه الشيخان هو ناتج تعمدهما إضلال االأمة المحمدية ؟؟
لا تقل لى أن إقرارهما مبدأ ( الجرح والتعديل ) يقوم لوحده دليل ..

ثم ما الذى تقصده بمرجعية ( الجرح والتعديل ) التى وضعتها فى مقابل مرجعية ( الرجوع الى المفاهيم القرآنية )
الجرح والتعديل أخى الفاضل فرع صغير فى علم الحديث وينضوى تحت ( النقل ) كمرجعية اعتمدها الإمام بجانب العقل وموافقة الكتاب ..
هذا إن أردنا أن نضبط مصطلحاتنا ..

وعوداً الى ردك وأحمد لك أيضاً هذا النفس البارد الذى سوف نحتاجة قطعاً فى قادمات الحوار ..

أنت أخى الرضى تؤمن بالسنة ...
ولكنك تؤمن بها كحل مؤقت ..
الوقت المشار إليه عندك هو قيام الخلافة الراشدة ..
وحين تقوم هذه الخلافة الراشدة فأنت فى حل من الإيمان بها كدين تبنى عليه الأحكام والشرائع ..
لأن السنة التى تبنى عليها الأحكام والشرائع وقتها ستكون قرارات تلك الخلافة الراشدة ..

أي لكل عهد سنته الماضية في الناس

أما إن حضرت خلافة النبوة المنتخبة الراشدة .. فيكون قرارها هو السنة في الزمن

السؤال ..
هل هذا ـ أخ الرضى ـ يعنى بالضرورة إنتفاء الحاجة الى الهدى النبوى وكل فعل أو قول مأثور ..
والركون الى جهد بشر يخطئون ويستغفرون ؟؟
لو كان الأمر كذلك فلا حاجة لنقد البخارى وتلك الكوكبة المنبرة ـ صحت أحاديثهم أم بطلت ـ فدولة الخلافة الراشدة ستأتى بهديها المؤيد من قبل الأمة !!!!!!

ويتقافز السؤال الآخر ماهى مواصفات هؤلاء الراشدين ؟؟
هل هم أناس مثلنا يأكلون الطعام ويمشون بيننا فى الأسواق أم ملائكة يسبحون الليل والنهار لا يفترون ..

وهل نصل الى أن الرضى يريد أن يقول أن السلطة المنتخبة من جموع الأمة هى صاحبة الفتوى والتفسير حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات ؟؟؟؟؟

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

سلام بابكر .. أكتفي بشرح الأخ حسين فقد أوفى وكفى بأكثر مما أستطيع.

يعني ما في طريقة نفتك من صلاتي الضهر والعصر ديل؟! يعني قصة انو الرسول (ص) عُرج به إلى السموات السبع (القصة غير مذكورة في سورة الإسراء) وربنا فرض عليهو 50 صلاة وجا نازل للسماء التي تليها ولاقى بعض الرسل وقالوا ليهو أرجع لي الله خليهو يخفض ليك، وبالطريقة دي، لحدي ما وصلن لخمسة وبعد داك النص القرآني يجي يقول "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل"، وبرضو الكلام دا بالنسبة ليك متسق، وكلام "آتوني بكتاب" غير متسق؟؟

الموضوع الذي أثرته سوف لن يقف على الأحاديث المرتبطة بإدارة الدولة فقط سوف نمده لك للأحاديث المرتبطة بالعبادات والمعاملات الأخرى.

[قيس شحاتة]

الأخ الرضي سلام
أرجو أن تتكرّم بالإجابة عن هذه الأسئلة الجوهريّة حتى نستطيع أن نتبيّن بوضوح، القاعدة التي أسّسْتَ عليها ما مضى مِن قولك وما سيأتي منه، ويكونُ تفضُّلٌ منكَ إنْ أجبتَ عن كلَّ سؤال إجابة منفصلة:

• هل تعتقد أن القرآن الكريم كافٍ في بيان قضايا الدين، وأحكام الشريعة، وأنه قد اشتمل علي الدين كله، جملته وتفصيله، ومن ثم فلا حاجة للسُنّة النبوية كمصدر ثانٍ للتشريع؟
• هل تأخذ من السُنّة النبوية، فقط ما تواتر عملاً وثبتَ عن الرسول - صلى الله عليه وسلم – أنّه فعله، وترفض – جُملة أو بعضَ - السُنّة القولية التي نقلها علماء الحديث المتقدّمون منهم والمتأخرون، بدعوى أنّ نِسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم غير يقينيّة؟
• ما هو موقفك من أفكار الدكتور أحمد صبحي منصور وإنكارِه نسبَ الأحاديث النبويّة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم؟

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد

لو سلمنا جدلاً بحديثك أن الإمام لم يعرض أحاديث الصحيح على مفاهيم القرآن مكتفياً بصحة السند ,
هل سيكون مقبولاً عندك أن يعمل الإمام عقله ويستند على فهمه للقرآن هو وحده ويقوم منفرداً بتمحيص الأحاديث التى وقع عليها ( وغربلتها ) بما يتوافق مع ذلك الفهم .
أم أن أمانة النقل المبنى على التواتر تقتضى أن يرفدنا بكل ما صح سنده ومن ثم يترك لنا نحن اللاحقين أن نعمل فيها بعقلنا وفهمنا للقرآن ؟؟؟

الراجح عندى أن البخارى عليه رحمة الله ورضوانه أجهد فكره وفهمه فى ذلك ..
لكنها العلة الدائمة فى تفاوت الفهم وتباين الإدراك ..
بل هى الجدلية القائمة الى يوم يبعثون بين النقل والعقل ..
شئ آخر تعرضت له لماماً فى مداخلاتى السابقة وهى الإتهامات التى صرفتها بأريحية على الأئمة فقط لمجرد وجود حديث أو أحاديث تقول بوضعها ..
أليس من العدل أن تثبت أن ما أقدم عليه الشيخان هو ناتج تعمدهما إضلال االأمة المحمدية ؟؟
لا تقل لى أن إقرارهما مبدأ ( الجرح والتعديل ) يقوم لوحده دليل ..

ثم ما الذى تقصده بمرجعية ( الجرح والتعديل ) التى وضعتها فى مقابل مرجعية ( الرجوع الى المفاهيم القرآنية )
الجرح والتعديل أخى الفاضل فرع صغير فى علم الحديث وينضوى تحت ( النقل ) كمرجعية اعتمدها الإمام بجانب العقل وموافقة الكتاب ..
هذا إن أردنا أن نضبط مصطلحاتنا ..

السلام عليكم النور
أولاً سأقسم الرد على مداخلتك هذه المرة أيضاً بسبب اختلاف مرجعية الخلافة الراشدة - التي غُيبّت عن تيار حياة المسلمين - عن مرجعية النص الفاشلة .. والتي على الرغم من فشلها هي خير من عدمها في ما يخص العبادات والأحوال الشخصية.

وفي الحقيقة أنت أوردت نقاط مهمة تتلخص في 1- (حدود المعقول) .. و 2- منهج السند (الجرح والتعديل) .. 3- إشكالية (النقل والعقل) .. 4- الحق في النقد والذي أتاحه القرآن الكريم حتى لكفار قريش في نقد آياته .. وأجابته عليهم بالحجة القرآنية.

1- بالنسبة للعقل فمعلوم إن هناك حدود وأطر للمعقول .. كما إن هناك مواصفات وأطر لـ (اللامعقول) .. وعلى هذا من غير المنطقي رفض حكم العقل بالكلية في حالة غياب مرجعية أفضل .. وهذا واضح من عدم إقرار - كل المخالفين لعنوان البوست ومتنه - بصحة الحديث موضوع البوست .. حيث لا يعقل أن يلتحق الرسول بالرفيق الأعلى بسر وسيلة أو منظومة أو آلية رفع الخلاف ومنع الضلال في أمته .. مخالفاً بذلك أمر الله سبحانه وتعالى بتبليغ الأمانة ... فهل نحن أعقل من البخاري ومسلم والإمام أحمد بن حنبل الذي هو أحد الفقهاء الأربعة؟. ..

الإجابة .. مؤكد نحن لسنا أفهم من البخاري ومسلم ... ولكنهم لم يفارقوا مرجعية السند (الجرح والتعديل) قيد أنملة .. ولم يستندوا على مرجعية الرسول أو العقل بتاتاً البتة .. وإلا لكشفوا زيف الحديث .. وبأحاديث هم رواتها مثل حديث أمنا عائشة رضي الله عنها المتقدم.

2- أما بالنسبة لقضية العقل والنقل فأنا أقول بأنها من ضمن وسائل التغييب لمفاهيم وتعاليم الإسلام ... حيث إن كل نصوص الإسلام .. كتاب وسنة (على شرط الرسول) .. هي نصوص حملت علوم معقولة ... قال تعالى: ((كَذَلِكَ نُفَصِّلُ ٱلآيَاتِ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ)) الروم 38 .. وهذا ما يجب أن نصدق به .. علمنا تفاصيل ما ذهب إليه القرآن أم لم نعلم .. ومثال هذا ما كان بخصوص الآيات الكونية .. وأتى العلم الحديث وأكتشف صدقها .... ومن هنا فلا إشكالية في هذا عقل وهذا نقل فالحقيقة القرآنية وحقائق السنة الموافقة له، هي علوم يجب أن نؤمن بصحتها وعدم مخالفتها للعقل.

أما بالنسبة لاتهام منهج (الجرح والتعديل) والذين أخذوا به ... فالإدانة - بمفارقة للعقل وشرط الرسول - لأحاديث مؤثرة أثبتها هذا المنهج واضحة .... فلم ندس رؤوسنا في رمال ((إِنَّآ أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَآءَنَا فَأَضَلُّونَا ٱلسَّبِيلاْ)) الأحزاب 67 .

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
أنت أخى الرضى تؤمن بالسنة ...
ولكنك تؤمن بها كحل مؤقت ..
الوقت المشار إليه عندك هو قيام الخلافة الراشدة ..
وحين تقوم هذه الخلافة الراشدة فأنت فى حل من الإيمان بها كدين تبنى عليه الأحكام والشرائع ..
لأن السنة التى تبنى عليها الأحكام والشرائع وقتها ستكون قرارات تلك الخلافة الراشدة ..
السؤال ..
هل هذا ـ أخ الرضى ـ يعنى بالضرورة إنتفاء الحاجة الى الهدى النبوى وكل فعل أو قول مأثور ..
والركون الى جهد بشر يخطئون ويستغفرون ؟؟
لو كان الأمر كذلك فلا حاجة لنقد البخارى وتلك الكوكبة المنبرة ـ صحت أحاديثهم أم بطلت ـ فدولة الخلافة الراشدة ستأتى بهديها المؤيد من قبل الأمة !!!!!!

ويتقافز السؤال الآخر ماهى مواصفات هؤلاء الراشدين ؟؟
هل هم أناس مثلنا يأكلون الطعام ويمشون بيننا فى الأسواق
أم ملائكة يسبحون الليل والنهار لا يفترون ..

وهل نصل الى أن الرضى يريد أن يقول أن السلطة المنتخبة من جموع الأمة هى صاحبة الفتوى والتفسير حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات ؟؟؟؟؟.

سلام تاني أخي النور
كل ما علمته بالأحمر الإجابة عليه بنعممممممممممممممممم كبيرة .. والأدلة عليه من القرآن الكريم وصلت حد الفريضة اللازمة ... ومن السنة وصلت حد الشرط في البيعة، والإخراج من الدين بالكلية للمخالف .. ... ومن الخلافة الراشدة وصلت حد الإتهام بالردة والحرب .. لكل من يخالف سنة الخلافة الراشدة، ويطالب بتطبيق أحكام القرآن الكريم كما فعل مع مانعيه الزكاة استناداً على فهمهم لحكم اللقرآن ... وهذا قمة العقل السياسي الراشد ... وحقاً آيات القرآن هي لقوم يعقلون .. وإليك هذا الإقتباس من مقال للأستاذ (أزرق):

في حكمة بالغة ومتقدمة سياسياً، فوض الله سبحانه وتعالى جمهور المسلمين، لقيادة الدولة الإسلامية ومسيرة العالم من حولها، من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم وذلك بنص الآية 38 من سورة الشورى قال تعالى: [[وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ]]، حيث أن [أمرهم] تعني كل شؤون إمارتهم وسياستها، [وبينهم]تعني كلهم. مما أرسى الأسس لأول جمهورية مدنية في التاريخ الإنساني، وذلك بانتقال سلطة ولاية الأمر والفتوى من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم، لجمهور المسلمين يديرونها بينهم بالشورى، مع التأكيد على وحدة الإمارة الإسلامية للحديث: [[إذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ، فَاقْتُلُوا الآخَرَ مِنْهُمَا]].علماً بأن الاستجابة لأي استشارة حميدة في المجتمع المسلم هي فريضة لازمة عملاً بالحديث: [[المُسْتَشَارُ مُؤْتَمَنٌ]]، فما بالك بالشورى في ولاية الأمر وهي الضامنة لوحدة الأمة ووحدة قرارها.
هذا وقد دعم الله سبحانه وتعالى هذا التفويض للأمة بالأمر وجعل ولاية الأمر الشرعية الحاضرة المنتخبة من المسلمين مصدراً للتشريع قال تعالى: {{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللَّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنْكُمْ}}، لاحظ أن الأمر بطاعتها يعطيها حق التشريع والفصل في كل القضايا الخلافية، وكلمة منكم تعني ولاية الأمر الحاضرة. وزاد الرسول صلى الله عليه وسلم على هذا الدعم بأن جعل قرار هذه الشرعية سنة كسنته بنص الحديث: [[فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، فتمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ]]. من دون تحديد في الحديث لعدد الخلفاء الراشدين أو زمن للخلافة الراشدة. وعلى هذا فولاية الأمر الإسلامية المنتخبة بالشورى هي المرجعية العليا للمسلمين – أكرر المرجعية العليا للمسلمين – في التشريع وصنع القرار والفصل في المسائل الدنيوية والفقهية، لأن طاعتها من طاعة الله سبحانه وتعالى وقرارها سنة كسنة الرسول صلى الله عليه وسلم.

أما إن أردت التفصيل الكامل لهذه الأطروحة فأرجو تنزيل هذا الكتاب الذي قالت عليه جامعة إفريقيا:

الموضوع الذي تناوله الكتاب ذو أهمية خاصة، وهو يتناول قضية هامة هي الشورى التي لو تمسك المسلمون بحقها لكفت مجتمعهم هذا التفرق والتشرزم، ولسادوا العالم بوحدة متمسكة بالحق خاصة وأن الشورى نظام إسلامي يصحح العقائد ويقضي الحاجات في هذه الدنيا ويؤدي إلى العمل الصالح الذي ينجو به العبد من مواقع التهلكة برأي إخوانه في الإسلام والذي يؤدي به إلى الفوز بالجنة.

رابط التنزيل: http://www.islamshoora.com/books/shoora.doc

بالنسبة لقولك الركون إلى جهد بشري فهذه مغالطة .. لأن من سيطبق الشريعة هو أيضاً بشر ... وعندما فوض الله مجموع الشعب المسلم بخلافته .. فوضهم بكل ما يحملونه من قيم وتعاليم إسلامية رفيعة .. المهم لااااااااااا كبيرة للسلطة المطلقة لقول الله سبحانه وتعالى: ((كَلاَّ إِنَّ الإِنسَانَ لَيَطْغَىٰ * أَن رَّآهُ اسْتَغْنَى)) والله اعلم حيث يضع أمانته.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
يعني ما في طريقة نفتك من صلاتي الضهر والعصر ديل؟! يعني قصة انو الرسول (ص) عُرج به إلى السموات السبع (القصة غير مذكورة في سورة الإسراء) وربنا فرض عليهو 50 صلاة وجا نازل للسماء التي تليها ولاقى بعض الرسل وقالوا ليهو أرجع لي الله خليهو يخفض ليك، وبالطريقة دي، لحدي ما وصلن لخمسة وبعد داك النص القرآني يجي يقول "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل"، وبرضو الكلام دا بالنسبة ليك متسق، وكلام "آتوني بكتاب" غير متسق؟؟

الموضوع الذي أثرته سوف لن يقف على الأحاديث المرتبطة بإدارة الدولة فقط سوف نمده لك للأحاديث المرتبطة بالعبادات والمعاملات الأخرى.

سلام يا بابكر ... ولو أنت ما صليت بالكلية ... ولبست صليب ... وبقيت كجور .. كل هذا لن يؤثر في الناس شيئاً، قال تعالى: ((فَمَن شَآءَ فَلْيُؤْمِن وَمَن شَآءَ فَلْيَكْفُرْ)).

ولكن أن تقول قال الرسول ((من رأى منكم منكراً فاليغيره بيده)) فـأنت هنا ترسي الفوضى في المجتمع الإسلامي .. وتكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ... لأن من أرسى شرائع وأحكام قضائية ... وقضى بين أهل دولته ... لن يقول بمثل هذا الحديث المنكر.

هل تعلم بأن هناك أحاديث لا يقول بها مدير فريق كرة ... فضلاً عن النبي صلى الله عليه وسلم .. مثل ذلك الحديث الذي يقول: إذا حدثت الفتنة فألزم بيتك وإن دخلوا عليك كن كخير ابني آدم ودعهم يقتلونك .. وطبعاً بعد ما تموت مصير أبناءك اسود.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

شكراً أخ الرضى ..

سأقوم بقراءة هذا الكتاب فبل أن أتناول تعقيبك ..
أعتقد أن ذلك سيكون مفيداً للنقاش وسيثرى الحوار الدائر ..

فى أمان الله

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيس الصديق شحاته
الأخ الرضي سلام
أرجو أن تتكرّم بالإجابة عن هذه الأسئلة الجوهريّة حتى نستطيع أن نتبيّن بوضوح، القاعدة التي أسّسْتَ عليها ما مضى مِن قولك وما سيأتي منه، ويكونُ تفضُّلٌ منكَ إنْ أجبتَ عن كلَّ سؤال إجابة منفصلة:

• هل تعتقد أن القرآن الكريم كافٍ في بيان قضايا الدين، وأحكام الشريعة، وأنه قد اشتمل علي الدين كله، جملته وتفصيله، ومن ثم فلا حاجة للسُنّة النبوية كمصدر ثانٍ للتشريع؟
• هل تأخذ من السُنّة النبوية، فقط ما تواتر عملاً وثبتَ عن الرسول - صلى الله عليه وسلم – أنّه فعله، وترفض – جُملة أو بعضَ - السُنّة القولية التي نقلها علماء الحديث المتقدّمون منهم والمتأخرون، بدعوى أنّ نِسبتها إلى النبي صلى الله عليه وسلم غير يقينيّة؟
• ما هو موقفك من أفكار الدكتور أحمد صبحي منصور وإنكارِه نسبَ الأحاديث النبويّة إلى الرسول صلى الله عليه وسلم؟.

وعليكم السلام قيس وآسف على التأخير
حقيقة الموقف هو أن القرآن أرسى مرجعية ديمقراطية من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم ينتخبها المسلمون على شرط بيعتهم أو دستورهم بالمعنى الحديث .. وتكون مسئولة عن الفتوى والتفسير والقرار السياسي في الأمة .. وهذه المرجعية لها أن تأخذ بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم كما أخذ أبو بكر بحديث الرسول صلى الله عليه وسلم في خالد بن الوليد .. أو تأخذ بما يصلح الناس كما فعل عمر في ضم أراضي السواد إلى بيت المال .. المهم هي الولاية الشرعية لرفع الخلاف .. أما القول بأن القرآن الكريم حوى شريعة متكاملة برسم التنفيذ .. فهذا كذب بواح ... فالمجتمعات تتطور بتطور الزمن .. وتحتاج مرجعية لها حق التشريع حتى تتابع التطور الحادث أولاً بأول كما حدث في الخلافة الراشدة.

أما في حالة غياب هذه الولاية الشرعية .. واحتياج الناس لتشريع .. فالقرآن محفوظ ولا يحتاج إلى مراجعة .. ولكن السنة والفتوى والرأي .. فيهم الموضوع والباطل والفاسد .. وقد وضع لنا الرسول صلى الله عليه وسلم مرجعية .. وهي ما وافق مفاهيم وتعاليم القرآن الكريم - ليس حرفياً بالطبع - نأخذ به .. وإلا لا نعتبره صحيحاً وننكره ..

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم

شكراً أخ الرضى ..

سأقوم بقراءة هذا الكتاب فبل أن أتناول تعقيبك ..
أعتقد أن ذلك سيكون مفيداً للنقاش وسيثرى الحوار الدائر ..

تحياتي أخي النور ومن نقاشك لاحظت إنك قارئ ذو هاضمة فكرية ممتازة .. متعك الله بها ... وما شاء الله ألف مرة .. ما نسحرك.
في إنتظارك ولو عندك أي رأي في الكتاب يمكن أن تعكسه هنا ليستفيد الجميع .. وسأعكسه - إن أذنت - بدوري للكاتب في موقعه.
دمت بخير وموفق إن شاء الله تعالى هو ولي ذلك والقادر عليه.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ خالد الصائغ .. تحياتى

جدلية العقل والنقل وأيهما يجب الإعتداد به قديمة ..
هناك من قدم النقل وهناك من قدم العقل ولكل اسبابه ..
والمقتبس أدناه يلقى بشئ من الإستطراد على هذه الشائكة


غير أن هذه الجدلية تأخذ بعداً آخر عند صديقنا الرضى ..
فهى تشمل حتى تلك الأحاديث التى لن يفلح العقل وحده فى قول الكلمة الفصل ..
ودونك رأيه فى حديث النهى عن كتابة السنة والذى مال فيه الى ترجيح الأحاديث التى أجازت التدوين ..
ماهى الأسس والقواعد الضابطة للعقل لتجعله يميل الى حديثين ظاهرهما التناقض ؟؟
وكما ذكرت سالفاً فإن أهل الحديث قد عمدوا الى المقاربة بين النصوص والتى هى من أعمال العقل أيضاً ..
المسألة فى تقديرى لدى أخينا الرضى أوسع من ذلك ..

ولك الشكر ...

تحياتي أخي النور

هو كما تفضلتم أخي النور
جدلية العقل و النقل قديمة و ممتدة عبر الفكر الإسلامي
و جوهر القضية في تصوري هو ما تفضلتم به من إنتفاء قيام تناقض حقيقي بين العقل و الصحيح من النقل. التناقض إن وجد فهو ظاهري بسبب من محدودية العقل الإنساني في الأساس و إختلاف الرؤي العقلية بين الناس من ناحية أخري.
لذلك ففي تصوري فإن تقديم العقل (المحدود و النسبي) علي النقل الصحيح أمر تكتنفه كثير من المخاطرمن جهة أن نجاعة و دقة أداة القياس شرط أساسي في إعتمادية و موثوقية منهج القياس.
و من هنا كان حديثي للأخ الرضي بضرورة توخي هذه النقطة و وضعها نصب اليقين.

السياق جدير بالنقاش و المداولة المستفيضة أخي النور
فالإتجاه الذي يتبناه الأخ الرضي هنا باعث علي القلق و الحفر المتأني في آن.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ
جدلية العقل و النقل قديمة و ممتدة عبر الفكر الإسلامي
و جوهر القضية في تصوري هو ما تفضلتم به من إنتفاء قيام تناقض حقيقي بين العقل و الصحيح من النقل. التناقض إن وجد فهو ظاهري بسبب من محدودية العقل الإنساني في الأساس و إختلاف الرؤي العقلية بين الناس من ناحية أخري.
لذلك ففي تصوري فإن تقديم العقل (المحدود و النسبي) علي النقل الصحيح أمر تكتنفه كثير من المخاطرمن جهة أن نجاعة و دقة أداة القياس شرط أساسي في إعتمادية و موثوقية منهج القياس.
و من هنا كان حديثي للأخ الرضي بضرورة توخي هذه النقطة و وضعها نصب اليقين.

السلام عليكم خالد .. ولكي تتضح أبعاد المشكلة أو الإشكالية .. لو ممكن مثال أو أمثلة (لغير معقول قرآني) عدا عن الأحرف المقطعة في بداية بعض السور مثل (حم) لأنها لا تؤثر على سياق السورة .. ولم تلزمنا بأي فعل.

أما الغير معقول في الحديث فإن له مقياس رفض واضح ... وهو مخالفة المعقول القرآني كما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

شكرا خالد الصائغ علي قراءاتك المتأنية فكثيرا ماتضع النقاط علي الحروف
لكن:


كدا ماعصرت علي المعتزلة شوية ياقول كانديك
بعدين شايفاك رميت المعتزلة أكتر فرقة متقدمة بالضلال وأغفلت عن الأشاعرة والمرجئة
من يقدم العقل علي النقل لا يضل ياصائغ , وكيف يضل رواد النظر العقلي والفلسفي في الاسلام , لقد رفد المعتزلة الفكر الديني باسهامات في شتي أنواع المعرفة لانملك الا أن نصاب بالانبهار امامها , الانبهار في أشد صوره بلاهة ( واصل بن عطاء ألف أحدعشر كتاب , أبوالهزيل صنف ألفا ومئتي رسالة في الرد علي الخصوم , كماصنف النظام المعتزلي مقالات كثيرة جدا في الفلسفة والتوحيد ردا علي المخالفين , وللجاحظ مئات الرسائل في الموضوعات عينها )

لم تكن تلك الاسهامات مجرد حبرا علي ورق أنظر ماذا قدم لنا المعتزلة نتاج تصوراتهم العميقة , أو بالأحري من قدموا لنا؟ , الفارابي ,ابن سينا , الكندي كما (مهدوا الطريق للحسن بن الهيثم وجابر بن حيان في تطبيق المنهج التجريبي في العلوم الطبيعية فقد عول المعتزلة علي الشك والتجربة وتفسير الظواهر علي اساس السببية فربطوا بين الأسباب والمسبب سواء في ظواهر الكون أو المادة أو المجتمع أو الانسان ...الخ)

لقد قدم المعتزلة تجربة عجيبة حقا ومختلفة , لا علي مستوي الدين وحسب بل علي مستوي المعرفة ككل , أنظر ياصائغ لهذه الاقتباسات*:

(فكر المعتزلة في جوهره فكر ايجابي يعلي من من منزلة الفرد ويحطم القيود ويفتح أمام الفرد افاق التفكير والابداع وذلك باقرار مبدأ الاختيار علي عكس الفكر الجبري المثبط الذي يجعل الفرد ريشة في مهب الريح مستسلما للقضاء والقدر)

(يلاحظ وجود تلازم وثيق بين الفكر الاعتزالي وبين موقفهم الاجتماعي من قضية العدل فكانوا رواد التنوير دعاة للمساواة ولاغرو فقد عرفوا بأهل العدل والتوحيد والمسعودي أطلق عليهم العدلية)

( اذا كان المعتزلة قد أثروا الفكر الاسلامي بتأصيل التيار العقلاني فانهم خدموا العقيدة الاسلامية ودافعوا عنها ضد خصوم الاسلام أكثر مما فعله أهل الحديث والسلفيون وذلك ان أعداء الاسلام من أصحاب الديانات السابقة راموا له كيدا في شكل حركات مستترة عرفت بالزندقة ولم يكن بوسع الفقهاء وأهل الحديث الدفاع عن الاسلام بالمأثور من النصوص أمام خصوم يستخدمون الحجة والمنطق فتصدي لهم المعتزلة لمنازلنهم بسلاحهم نفسهم ومساجلاتهم ورسائلهم في الرد علي الدهرية والثنوية والسمنية واليهودية والنصرانية)

*من كتاب الحركات السرية في السلام محمود اسماعيل

والحديث عن المعتزلة يطول سوي في الجانب الفكري (النظرية ) أو الجانب السياسي (التطبيق)
ثم لدي تعليق علي القرامطة رواد الأشتراكية في التاريخوالذين لم ينجو عندك من الضلال , بجيهو في مداخلة منفصلة

تحياتي رشا
و عذرا علي تأخر الرد بسبب من عاديات الزمن الممحوق

بل ضلتْ كثيرٌ من الإتجاهات العقلية ضلالا بعيدا و أضلوا كثيرا يا رشا
و بالمناسبة يا رشا في إتجاه برز منذ فترة و ما زال في توسع
و هو إتجاه في مجمله ذاتي و إنتقائي و أحيانا تلفيقي
هذا الإتجاه يحاول قراءة تاريخ الفكري الإسلامي برؤية مختلفة تحاول إضفاء قيم الحداثة و المعاصرة من حرية تعبير و حرية نقد ... الخ.. و إلصاق هذه القيم ببعض الإتجاهات الفكرية عبر التاريخ الإسلامي.
و منها محاولة تصوير الفكر الإعتزالي بأنه فكر متحرر و ذو حمولة عقلانية عالية في مقابل الفكر السلفي المتحجر و المنغلق (بزعمهم) مع تعمد تجاوز إخضاع الفكر الإعتزالي لميزان الشريعة.
و منها تصوير الحلاج و الفارابي و إبن سينا و الكندي و غيرهم من الفلاسفة و المتكلمين بأنهم كانو ضحايا التضييق علي حرية الفكر مع الإغفال المتعمد لتناول أفكار و معتقدات هؤلاء القوم بشكل موضوعي و قياسها علي ثوابت الإسلام و شريعته.
و منها كذلك تزيين ضلالات القرامطة و إضفاء صفة الإشتراكية علي حقيقة تحللهم من الدين.
و هم قوم لم يكونو ا إشتراكيين بأي حال من الأحوال. بل كانوا يدعون الي قيام مجتمع إباحي و خال ٍ من قيم الدين و الأخلاق و هي ذات الفكرة التي كانت تتبناها الديانة المزدكية الفارسية.
و القرامطة في حقيقتهم فرقة انشقت عن الفرقة الإسماعيلية التي يرتكز معتقدها بالأساس علي أن شريعة إمامهم (محمد بن اسماعيل) قد نسخت شريعة النبي محمد صلي الله عليه و سلم. ثم جنح القرامطة بمعتقداتهم جنوحا عظيما حيث أوصلهم جنوحهم الي تعطيل بعض أركان الإسلام كالحج الذي كانوا يعتبرونه من مناسك الجاهلية. و إنطلاقا من هذا المعتقد كثيرا ما كانوا يفتكون بقوافل الحج و يقتلون الحجاج. و قد عاث القرامطة فسادا في الأرض. بل وصل بهم الأمر في عهد إمامهم أبو طاهر القرمطي الي إقتلاع الحجر الأسود من مكانه بالكعبة في مرة من المرات بعد أن هجموا علي مكة في موسم الحج و أعملوا سيوفهم في أهل مكة و حجاج بيت الله الحرام. و أخذوا معهم الحجر الأسود الي معاقلهم في منطقة الإحساء و لم يقف بعرفة مسلم في ذلك العام. ثم أرجعوه بعد أن وبخهم الإمام الإسماعيلي عبيد الله المهدي الفاطمي و أمرهم بإرجاعه ليس إنكارا و إنما خوفا من ردة الفعل من المسلمين.

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

وأخذوا معهم الحجر الأسود الي معاقلهم في منطقة الإحساء و لم يقف بعرفة مسلم في ذلك العام.

أعتقد انهم أخذوهو اكثر من سنة ووضعوهم فيما يعرف اليوم بالبحرين.