هشام آدم قهرتوهو بالعلف! دكتور محمد أحمد محمود بتعملوا معاهو شنو؟

[أبوبكر عباس]

الكلام موجه ليك اتّا دا يا بروف

يشغلني بشدة -حالتي لم أقرا الكتاب بعد- هذه الأيام الكتاب الجديد للدكتور محمد احمد محمود:
نبوّة محمد، التاريخ و الصناعة، مدخل لقراءة نقدية
حتى الآن لا توجد نسخة إلكترونية للكتاب والمُتاح في النت بعض الكتابات العامة عن الكتاب.
وشايف انو نحن كمنتدى بتاع مثقفين لازم علينا بوست لهذا الزلال القادم.

أفرد الدكتور حسن موسى بوست خاص لمناقشة الكتاب بفورأول وأقتبس هنا مقدمته عن الكتاب:

"ومحمد محمود، لمن لا يعرفونه ،أكاديمي وباحث وكاتب ، عمل بالتدريس في كلية الآداب بجامعة الخرطوم و معهد الدراسات الشرقية بجامعة أوكسفورد و جامعة تفتز بالولايات المتحدة حيث كان رئيسا لقسم دراسات الأديان المقارنة. نشر العديد من الأبحاث، من أهمها دراسته الرائدة عن فكر المفكر الصوفي السوداني محمود محمد طه.[ البحث عن القداسة، فحص نقدي لفكر محمود محمد طه ] التي صدرت عن دار جامعة سيراكيوزا بالولايات المتحدة.
Quest for Divinity,
A critical examination of the thought of Mahmoud Muhammad Taha
Syracuse University Press, 2007

www.SyracuseUniversityPress.syr.edu

أهمية كتاب محمد محمود تتمثل في كونه من الدراسات القليلة في العربية التي تتجاسر على مساءلة إشكالية الإسلام من خارج إطار الإعتقاد الديني. و لا عجب فمحمد محمود ينتمي لذلك النفر من الباحثين الذين وطنوا النفس على تقحّم مجالات البحث المحفوفة بالمحاذير و الممنوعات و المحروسة بعدد من مؤسسات الرجوع الناشطة داخل العالم العربي الإسلامي المعاصر.و في هذا الكتاب يتصدى محمد محمود لدراسة النبوة كظاهرة تاريخية من مدخل نقدي علماني، مسلحا بخبرة الأكاديمي الصبور على البحث و بأسلوب الأديب العارف بأن التعبير نصف التجارة.
في مقدمته للكتاب الذي يمثل حصيلة سنوات من التقصي و البحث في تاريخ المجتمع الإسلامي ينبه المؤلف لوعورة منطقة البحث في موضوع النبوة داخل فضاء المجتمع الإسلامي، ذلك أن " النبوة موضوع مركزي في اليهودية و المسيحية و الإسلام. و رغم أن النبوة محاطة بهالة كثيفة من القداسة في هذه الأديان الثلاثة ، إلا أن شروط الحرية الفكرية و الأكاديمية في معالجتها تختلف اختلافا بينا عندما يتعلق الأمر بالمسيحية و اليهودية من ناحية ، و بالإسلام من الناحية الأخرى.فالمسيحية لأسباب تاريخية".." اضطرت لقبول واقع فكري و أكاديمي جديد ، نزع القداسة عن الدين و أخضعه، بكل تصوراته و مؤسساته، لتقاليد نظر و بحث جديدة. و رغم أن مناهج النظر و الدراسة الدينية التقليدية، ظلت باقية إلى حد كبير في الكليات الدينية التي تقوم على تدريب و تخريج رجال الدين، إلا أن هذه المناهج تعايشت مع مناهج الواقع الفكري الجديد ذات الطبيعة العقلانية. و لقد سارت اليهودية ، هي الأخرى ، في ركاب المسيحية و تصالحت مع هذا الواقع الفكري الجديد.
إلا أن الأمر يختلف عندما نأتي للإسلام.
".." ينطلق هذا الكتاب في النظر لنبوة محمد، و للنبوة عامة ، من افتراض أوّلي مؤدّاه أن النبوّة ظاهرة إنسانية صرفة، و أن الإله الذي تتحدث عنه النبوة لم يُحْدِث النبوّة و يصنعها و إنما النبوة هي التي أحْدَثَتْ إلهها و صنعته.
و يركز الكتاب في تفسير ظاهرة النبوّة على جانبها الإبداعي و الخلّاق ، أو جانب الخيال في نشاطها. و لأن النبوة ليست مجرد نشاط فردي منعزل، و إنما هي أيضا نشاط إجتماعي، يتداخل فيه نشاط الفرد الذي يدّعي النبوة مع نشاط المجتمع الذي يحيط به، فإن الكتاب يعالج أيضا البعد الإجتماعي للنبوة. و هو البعد الذي ما كان من الممكن للنبوّات الناجحة أن تنجح بدونه.
و في النظر للجانب الإجتماعي للنبوة ، يحرص الكتاب على إبراز دور مجتمع المؤمنين ـ إذ أن خيال النبي يخلق، في المقام الأول مجتمع المؤمنين بنبوته ليأتي بعد ذلك، و في المقام الثاني، خيال مجتمع المؤمنين فيساهم بدوره في تثبيت النبوّة و تعزيزها و تمديد خيالها و نشره. و هذا الدور الحيوي الذي يقوم به مجتمع المؤمنين، هو ما يصفه الكتاب بصناعة النبوّة و يفصل في أمره."

[الجيلى أحمد]

تحياتى يابابكر,
وصلنى الكتاب قبل يومين فى البريد من الصحاب فى انجلترا..
قلتا انو أقزقز بيهو لى فترة طويلة, لكن أتيت فى اليومين السابقين على نصفه..
يقع الكتاب 474 صفحة, طباعته مريحة للمطالعة,
وملئ بالهوامش والمراجع..
شغل بتاع زول مجتهد

[أبوبكر عباس]

الناشر:
مركز الدراسات النقدية للأديان [ لندن]
[email protected]
الطبعة الأولى 2013

[أبوبكر عباس]

تحياتى يابابكر,
وصلنى الكتاب قبل يومين فى البريد من الصحاب فى انجلترا..
قلتا انو أقزقز بيهو لى فترة طويلة, لكن أتيت فى اليومين السابقين على نصفه..
يقع الكتاب 474 صفحة, طباعته مريحة للمطالعة,
وملئ بالهوامش والمراجع..
شغل بتاع زول مجتهد
عليك الله يا الجيلي، إشتري لي أربعة نسخ
واحدة رسلها للبروف
التانية لخالد الصائغ
التالتة لكيشو
والرابعة لي
وسوف أقوم بدفع قيمة الكتب زايد مصاريف الشحن

وحات سيدي الحسن، جادي

[الجيلى أحمد]

تحياتى يابابكر,
رسل تلفونك فى رسالة 0031685811059

[كيشو]

عليك الله يا الجيلي، إشتري لي أربعة نسخ
واحدة رسلها للبروف
التانية لخالد الصائغ
التالتة لكيشو
والرابعة لي
وسوف أقوم بدفع قيمة الكتب زايد مصاريف الشحن

وحات سيدي الحسن، جادي

أها جيت وجبت قروبك المفضل؟:p
أنا كتاب واااحد عايزو ماف
رضيت بالله ربا وبالإسلام دينا وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا

[كيشو]

تحياتى يابابكر,
رسل تلفونك فى رسالة 0031685811059

بالله تلفون بكة ما معاك ؟
اتلومتو الاتنين

[الفاتح]

أها جيت وجبت قروبك المفضل؟:p
أنا كتاب واااحد عايزو ماف
رضيت بالله ربا وبالإسلام دينا وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا

أنا عايز نسختك

[علاءالدين عبدالله الاحمر]

أنا عايز نسختك

مامشكلة بس حتفضي عشان تقراها متين

[كيشو]

أنا عايز نسختك

مامشكلة بس حتفضي عشان تقراها متين

هو أنا خايف منها
أخليها ليكم عشان تغتسو بيها حجري ؟!:D
بابكر بالله خلي الجيلي يرسل بي حقها ورود وحلويات (مغروض فيها) عندي ليها ناس

[مبر محمود]

وشايف انو نحن كمنتدى بتاع مثقفين لازم علينا بوست لهذا الزلال القادم.
سلام يا حاج،
طبعاً أكيد قاصد "زلزال" وليس "زلال"، وسؤالي هنا ما الجديد في مادةِ الكتاب الذي يجعل منها مادة مزلزلة لعقائد المؤمنين؟!
أهمية كتاب محمد محمود تتمثل في كونه من الدراسات القليلة في العربية التي تتجاسر على مساءلة إشكالية الإسلام من خارج إطار الإعتقاد الديني.

د.حسن موسى
لا تركن لحديث حسن موسى الغير دقيق هذا، واضح أنه كتب بنيه مجاملة صديقه اللندني، فالدراسات من على هذه الشاكلة في العربيه على قفى من يشيل وإن أردت أن تتأكد فعليك بقوقل.

[أبوبكر عباس]

سلام يا حاج،
طبعاً أكيد قاصد "زلزال" وليس "زلال"، وسؤالي هنا ما الجديد في مادةِ الكتاب الذي يجعل منها مادة مزلزلة لعقائد المؤمنين؟!

لا تركن لحديث حسن موسى الغير دقيق هذا، واضح أنه كتب بنيه مجاملة صديقه اللندني، فالدراسات من على هذه الشاكلة في العربيه على قفى من يشيل وإن أردت أن تتأكد فعليك بقوقل.
طبعا زلزال يا مادح
حسن موسى لم يقل هي الدراسة الوحيدة وإنما قال: "من الدراسات القليلة في العربية التي تتجاسر على مساءلة إشكالية الإسلام من خارج إطار الإعتقاد الديني"
صحي الدراسات العربية (غير المستشرقين) على قفا من يشيل، لكنها لم تتجاسر وتشكك في نبوة محمد (ص) الربانية بهذه الطريقة الواضحة، لاحظ للكتابات التي تعنيها، تقريبا كلها لا تضع تلخيص مباشر مثل الذي فعله الدكتور محمد احمد محمود ومعظمهم تركوا الباب مواربا!
الجديد الآخر في الأمر هو انو دكتور محمد محمود له مكانة علمية تخصصية مرموقة وكمان الرجل من واقعنا (مننا).

[أبوبكر عباس]

تحياتى يابابكر,
رسل تلفونك فى رسالة 0031685811059
تلفوني 00971509116959
وعليك الله، رسل لي شليل وماجد نسختين على ان يقوم كيشو بتسليمن ليهم بدل الورود الحمراء

[النور يوسف محمد]

تلفوني 00971509116959
وعليك الله، رسل لي شليل وماجد نسختين على ان يقوم كيشو بتسليمن ليهم بدل الورود الحمراء
بسم الله الرحمن الرحيم

يا دكتور ،، مشتاقين ياخ
كدى خلينا من كتابك وكلام المثقفاتية البعشرق ده
مساءلة إشكالية الإسلام من خارج إطار الإعتقاد الديني
وشوف لينا الورود لى منو والحلويات لى منو يا أبو العرّيف ؟؟ :D

وين صوتك ياخ ،،

[كيشو]

تلفوني 00971509116959
وعليك الله، رسل لي شليل وماجد نسختين على ان يقوم كيشو بتسليمن ليهم بدل الورود الحمراء

انا ما قلت ورود حمراء، أي ورود بتمشي الحال
وبعدين شليل شنو البودي ليهو ورود ؟
أنا متمسك بي حقي، وكتاب ما عايز

[أمير الأمين]

بابكر بالله خلي الجيلي يرسل بي حقها ورود وحلويات (مغروض فيها) عندي ليها ناس

عرفنا الورود لسارة(اعتذار وتحنيس وكده)looool:(
اها الحلويات لمنو:p

[كيشو]

بسم الله الرحمن الرحيم

يا دكتور ،، مشتاقين ياخ
كدى خلينا من كتابك وكلام المثقفاتية البعشرق ده

وشوف لينا الورود لى منو والحلويات لى منو يا أبو العرّيف ؟؟ :D

وين صوتك ياخ ،،

:D:D:D

[كيشو]

عرفنا الورود لسارة(اعتذار وتحنيس وكده)looool:(
اها الحلويات لمنو:p

وانحرف البوست

[أمير الأمين]

وانحرف البوست

البوست "محروف" من قبيل بس
ماعاوزين نقول الحرفو منو:confused:

[كيشو]

بالله المنتدى رايق ليهو كم يوم
دين الله دا زول قرب ليهو مافي، آي في واحد ما عارفو كان قاصد شنو بكلمة " الدين " التي كررها أكثر من مرة
هسي يا بابكر ما كفاك " أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت "

[النور يوسف محمد]

حسن موسى لم يقل هي الدراسة الوحيدة وإنما قال: "من الدراسات القليلة في العربية التي تتجاسر على مساءلة إشكالية الإسلام من خارج إطار الإعتقاد الديني"

الجديد الآخر في الأمر هو انو دكتور محمد محمود له مكانة علمية تخصصية مرموقة وكمان الرجل من واقعنا (مننا).



:D:D

غايتو يا بابكر إجتهدت فى البحث عن رديف ،، بس برضو ما ظابطه
ختها على بلاطه يا معلم ،، :)

[عادل عسوم]

سلام عليك دكتور بابكر
التقيت بالدكتور محمد احمد محمود مصادفة في مدينة (آرلنقتون) الكائنة بولاية فرجينيا وذلك خلال سني رئاسته لقسم الأديان المقارنة بجامعة تفتز هناك بالولايات المتحدة الامريكية...
الانطباع الذي تركه الرجل في ذاكرتي أنه يميل الى الفكر الجمهوري (وان شاب ذلك الكثير من الأفكار العَلمانية تتخلل نقاشاته)!...
ولن أنس ماحييت (جملة) وردت خلال حديثه يومها وهي:
(أنا شخصيا ما بعتبر الكتب السماوية العندنا دي اثبات (علمي) بأن موسى وعيسى ومحمد مرسلين من عندالله)!!
انتهى حديث الرجل.
لذلك فاني لا أجد لكتابه الذي ذكرت قيمة (فكرية) تدفعني الى أن أشغل نفسي به...
ولكن لابأس من أن (نتدارس) شيئا مما تحويه نسختك التي ستصلك ...عندما أتشرف بزيارتك خلال مايو القادم باذن الله.*
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
باذن الله المرّة دي أكيد حأزورك (رغم أنف دكتور أمين)
:D

[كيشو]

سلام عليك دكتور بابكر
التقيت بالدكتور محمد احمد محمود مصادفة في مدينة (آرلنقتون) الكائنة بولاية فرجينيا وذلك خلال سني رئاسته لقسم الأديان المقارنة بجامعة تفتز هناك بالولايات المتحدة الامريكية...
الانطباع الذي تركه الرجل في ذاكرتي أنه يميل الى الفكر الجمهوري (وان شاب ذلك الكثير من الأفكار العَلمانية تتخلل نقاشاته)!...
ولن أنس ماحييت (جملة) وردت خلال حديثه يومها وهي:
(أنا شخصيا ما بعتبر الكتب السماوية العندنا دي اثبات (علمي) بأن موسى وعيسى ومحمد مرسلين من عندالله)!!
:D

بارك الله فيك يا عادل يا أخي، جبت المفيد، الزول دا أنكر الرسل جميعا البوديني أسمعو شنو ؟
رضيت بالله ربا وبالإسلام دينا وبمحمد صلى الله عليه وسلم نبيا
بالله لمن تزور بابكر بإذن الله جيب لي معاك حقي، وأنا لمن أزورك بإذن الله حأستلم

[Magdy]

هشام آدم قهرتوهو بالعلف



سلام ياشباب



جرت هذه المناظرة في جروب (نقاش فكري) على الفيسبوك ..
وقد انتهت بانسحاب الملحد بأعذار أني أخطأت ولفقت ودلست فيها .. ولله الحمد ..!


مناظرة مع الملحد هشام آدم بعنوان : وجود الله .. (http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?51825-%E3%E4%C7%D9%D1%CA%ED-%E3%DA-%C7%E1%E3%E1%CD%CF-%E5%D4%C7%E3-%C2%CF%E3-%E6%C7%E1%CA%ED-%C7%E4%CA%E5%CA-%C8%C7%E4%D3%CD%C7%C8%E5)

[الفاتح]

مامشكلة بس حتفضي عشان تقراها متين

تني صفحة الكتاب هيًن .. البجيب الكتاب شنو !

هو أنا خايف منها
أخليها ليكم عشان تغتسو بيها حجري ؟!:D
بابكر بالله خلي الجيلي يرسل بي حقها ورود وحلويات (مغروض فيها) عندي ليها ناس

ماف حجر بيغتس.. بس إنت قول (باص) عشان أخش في قبولك

[كيشو]

تني صفحة الكتاب هيًن .. البجيب الكتاب شنو !



ماف حجر بيغتس.. بس إنت قول (باص) عشان أخش في قبولك

تخش في قبولي دي تلقاها عند واحد كيشه مش كيشو
يا خوي كم باقي لينا من العمر ؟
نغلط برانا يمكن نلحقا؛ لكن نساهم في جهجهة الناس دي ياها الخطيرة
بابكر عباس دا حنرسل ليهو وفد خاص :)

[زول الله]

وعليك الله، رسل لي شليل وماجد نسختين على ان يقوم كيشو بتسليمن ليهم بدل الورود الحمراء
و حامله والمحمول إليه
الله يستر غايتو




اقول قولي هذا واستغفر الله لي...........

[كيشو]

و حامله والمحمول إليه
الله يستر غايتو




اقول قولي هذا واستغفر الله لي...........


مش كدا يا ود الشيخ؟

[خالد الصائغ]

عليك الله يا الجيلي، إشتري لي أربعة نسخ
واحدة رسلها للبروف
التانية لخالد الصائغ
التالتة لكيشو
والرابعة لي
وسوف أقوم بدفع قيمة الكتب زايد مصاريف الشحن

وحات سيدي الحسن، جادي

التحايا و تمام الود يا بابكر
و ضيوفك الأحباب الكرام

معك نمد يد الجدية إلي الجيلي
في إنتظار الكتاب, أو علي الأقل تلخيص متماسك لي محتواهو

عشان ما نستبق القول, قبال ما نشوف صاحب الكتاب داير يقول شنو.

[خالد الصائغ]

الجديد الآخر في الأمر هو انو دكتور محمد محمود له مكانة علمية تخصصية مرموقة وكمان الرجل من واقعنا (مننا).

لا جديد في الأمر يا بابكر, كونو إنو الرجل له مكانة علمية تخصصية مرموقة, ده ما بضيف أي قيمة إيجابية لي كلامو, موضوعية الطرح و مصداقيتو هي المحك.

الرجل من واقعنا و (مننا), بتقصد بيها ياتو واقع يا بابكر, و (مننا) نحن منو ؟؟

[الجيلى أحمد]

تحياتى أعطرها وأطيبها ياخالد,
الكتاب بصلك بصلك, شايف بابكر مجتهد جدآ فى المسألة دى..:D:D

نؤجل النقاش المستفيض حوله لحين مطالعة أكبر عدد له,
(سأحاول) ماسمح لى الوقت فى مقبل الايام باعطاء فكرة عن الأبواب فى الكتاب..

---------------

الشكر اجزله لصديقى عمر عيسى بمدينة ليدز بانجلترا, فلطالما أحرجنى بكرمه
غير المسبوق..

[الجيلى أحمد]

تعرف يابنج أنا بقرا باستمتاع عظيم, لأنو الشغل دا متعوب عليهو,
ياأخى بالجد مبسوط شديد انو فى زول بجتهد فى البحث بتاعو بالشكل الجميل دا,
له التحية, فهذا اسهام غنى للمكتبة والبحث العلمى, وفيه فتح موسع لآفاق رحبة للنقاشات والتفاكير لمزيدآ من البحث

[أمين محمد سليمان]

أخانا في مضارب بني نهيان : بكة الذي .
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته و أرجو أن يصلك مكتوبي هذا و أنت و من معك بخير و صحة و عافية، أما بعد فلك أن تعلم إنو :

- هشام آدم ما (قهرناه) بالعليفة لانو ملحد، لكن لانو أساء الادب، إلحاد هشام و مطاعنو في الدين ناقشناهو فيها بكل أدب و كان سالتو هو ذاتو بقول ليك كده .

- هشام آدم أو محمد محمود أو من في الأرض جميعا لن يضرو الله شيئا إن آمنو أو كفرو، و مافي زول عندو حق التحشر في خيارات الناس و معتقداتها إلا بالتي هي أحسن.

- محمد محمود ما ح يقدر يجيب نقط و شبهات جديدة لانو الموضوع ده شغال ليه أكتر من الف و اربعمية سنة، و زي ما مبر قال ليك كان ما مصدق أسأل عمك قوقل عليه من الله ما يستحق.

- ياخي محمد محمود إشترط إنو الناس تدين المادة كم كده ما عارف بتاعت الردة عشان الناس تناقشو، الله يسألك يا بكة شفت ليك سطحية أكتر من كده ؟!!

- رسلت لناس ال critical thinking في الايميل القالو يطلبو منو الكتاب من أول أمس و غير الرسالة الأوتوماتيكة البيتفيد إستلام الايميل ما جاتني منهم حاجة. لو في زول داير يبرني بالكتاب برسل ليه عنواني.

[تماضر حمزة]

لو في زول داير يبرني بالكتاب برسل ليه عنواني.

بالغت يا أمين! أسِّي أنا قلت حتخت تلفونك وتبر الجكس كلهن كما فعل بكّة!

"النبي" نسخة من الكتاب ياخ!

حالتو لندن تكلة بس.. جنس جهالة عليّ:p

[خالد غالي]

تحياتى يابابكر,
وصلنى الكتاب قبل يومين فى البريد من الصحاب فى انجلترا..
قلتا انو أقزقز بيهو لى فترة طويلة, لكن أتيت فى اليومين السابقين على نصفه..
يقع الكتاب 474 صفحة, طباعته مريحة للمطالعة,
وملئ بالهوامش والمراجع..
شغل بتاع زول مجتهد

بالله عليكم الله دايرين تقروا كتاب فيهو 474 صفحة عشان تجو تتغالطو فيهو ؟!

ويجي شلاقة بكل قوة عين يقول لي انت قاعد تحب الغلاط !!

[أبوبكر عباس]

على الرابط بزوغ النبوة وصعودها (http://www.criticalcentre.org/page2_5.htm)، دراسة للكاتب، أعتقد أنها سبقت الكتاب

[الجيلى أحمد]

- ياخي محمد محمود إشترط إنو الناس تدين المادة كم كده ما عارف بتاعت الردة عشان الناس تناقشو، الله يسألك يا بكة شفت ليك سطحية أكتر من كده ؟!!

ياأمين
ياأخى الحاجة السمحة فيك طوالى انك زول أمين..
مالك بقيت تجلط بشكل عاطفى,
الرجل وجه كلامو لأى زول بجى من النظام, وعايز يناقشو بدون تساوى فى الحقوق..
ماممكن يابروف انو زول يقول ليك بقتلك, وعندو السلطة انو يقتلك لأنك بتعبر عن رايك وبتشتغل فى بحث علمى, وفى نفس الوقت يجى داير يناظرك بشكل عقلانى!!

ياها دى المادة:
الردة. 126-
(1) يعد مرتكباً جريمة الردة كل مسلم يروج للخروج من ملة الاسلام او يجاهر بالخروج عنها بقول صريح او بفعل قاطع الدلالة.
(2) يستتاب من يرتكب جريمة الردة ويمهل مدة تقررها المحكمة فاذا اصر على ردته ولم يكن حديث عهد بالاسلام ، يعاقب بالإعدام .
(3) تسقط عقوبة الردة متى عدل المرتد قبل التنفيذ.


الرأى بتاعك ياأمين فى المادة دى بهمنى جدآ والله

[الجيلى أحمد]

بالله عليكم الله دايرين تقروا كتاب فيهو 474 صفحة عشان تجو تتغالطو فيهو ؟!

ويجي شلاقة بكل قوة عين يقول لي انت قاعد تحب الغلاط !!

:D
تحياتى ياخالد,
الكتاب بستحق الغلاط والنقاش, وبحرك البرك الساكنة, حاجة منشطة جدآ لطاقة المقاربة
وحث الأسئلة..

الزول العايز يستفيد منو, (أو يستفيد من أى بحث علمى) يحاول بقدر الامكان تحييد ايمانه المطلق..

لكن فى كل الاحوال شلاقة عندو حق:p

[طارق صديق كانديك]

حمدا لله على السلامة يا دكتور

غايتو أنا زي أخوي كيشو ده، رضيتُ بالله رباً وبالاسلام ديناً وبمحمد نبياً رسولاً.

أتفق مع حديث مبر، لا يوجد جديدٍ يقال في هذا الشأن، التشكيك في نبوة الرسول وفي وجود الله تعالى أمر مطروق وإن تباينت الرؤى، يظل حديثاً مطروق.

غايتو استعجل لينا محل سمينة،خلى الناس تضقّل.

[الجيلى أحمد]

أتفق مع حديث مبر، لا يوجد جديدٍ يقال في هذا الشأن
تحياتى ياطارق, ومساك سعيد..

ياأخى الأيمان دا مسألة شخصية جدآ, وأبدآ ماممحل نقاش هنا..
المسالة دى شديدة القدسية الفردية, لهذا فأى انسان لايحترمها فهو لايحترم خيارات الآخرين..
فكرة المناقشة دى أوسع من كدا ياصاحب..
أستغرب والله لقولك:
لا يوجد جديدٍ يقال في هذا الشأن
هذا الامر متجدد ودائم, دوام وجودنا فى الارض, فهنالك دائمآ الجديد..
كلما كسحت الحياة فى نزعتها الى التطور, فبالتالى تكبر الاسئلة وتتصاعد فى تحميص مستمر وغربلة غير متوقفة لكل ماقالته أى حقبة تاريخية أخرى..

وأنا أدهش جدآ لفكرة انو الناس تبدأ فى اطلاق الحديث والأحكام, قبل حتى مطالعة المبحث!!

[رأفت ميلاد]

في مقدمته للكتاب الذي يمثل حصيلة سنوات من التقصي و البحث في تاريخ المجتمع الإسلامي ينبه المؤلف لوعورة منطقة البحث في موضوع النبوة داخل فضاء المجتمع الإسلامي، ذلك أن " النبوة موضوع مركزي في اليهودية و المسيحية و الإسلام. و رغم أن النبوة محاطة بهالة كثيفة من القداسة في هذه الأديان الثلاثة ، إلا أن شروط الحرية الفكرية و الأكاديمية في معالجتها تختلف اختلافا بينا عندما يتعلق الأمر بالمسيحية و اليهودية من ناحية ، و بالإسلام من الناحية الأخرى.فالمسيحية لأسباب تاريخية".." اضطرت لقبول واقع فكري و أكاديمي جديد ، نزع القداسة عن الدين و أخضعه، بكل تصوراته و مؤسساته، لتقاليد نظر و بحث جديدة. و رغم أن مناهج النظر و الدراسة الدينية التقليدية، ظلت باقية إلى حد كبير في الكليات الدينية التي تقوم على تدريب و تخريج رجال الدين، إلا أن هذه المناهج تعايشت مع مناهج الواقع الفكري الجديد ذات الطبيعة العقلانية. و لقد سارت اليهودية ، هي الأخرى ، في ركاب المسيحية و تصالحت مع هذا الواقع الفكري الجديد.
يا بابكر بس الحتة دى تخلينى ألغى الكتاب كلو وما أتعب نفسى وأقدد عيونى فى الأربعمية صفحة دى .. أول حاجة مافى أى تسمية أسمها (الأديان السماوية) ولا فى أسم علم أسمو (دين) دى كلها تسميات بشرية

[الجيلى أحمد]

ولا فى أسم علم أسمو (دين) دى كلها تسميات بشرية
:D
الناس تمشى تجيب تسميات من سكان عطار والزهرة؟

ياها ياعم رافت كلها علوم انسانية (وبشرية)..

ياريت تتوسع أكتر فى الشرح, لانو حاسى بفكرة كلامك زى المبتورة وكتبتها على استعجال

[طارق صديق كانديك]

تحياتى ياطارق, ومساك سعيد..

ياأخى الأيمان دا مسألة شخصية جدآ, وأبدآ ماممحل نقاش هنا..
المسالة دى شديدة القدسية الفردية, لهذا فأى انسان لايحترمها فهو لايحترم خيارات الآخرين..
فكرة المناقشة دى أوسع من كدا ياصاحب..
أستغرب والله لقولك:

هذا الامر متجدد ودائم, دوام وجودنا فى الارض, فهنالك دائمآ الجديد..
كلما كسحت الحياة فى نزعتها الى التطور, فبالتالى تكبر الاسئلة وتتصاعد فى تحميص مستمر وغربلة غير متوقفة لكل ماقالته أى حقبة تاريخية أخرى..

وأنا أدهش جدآ لفكرة انو الناس تبدأ فى اطلاق الحديث والأحكام, قبل حتى مطالعة المبحث!!

مساء النور يا حبيب

مسألة الايمان اتفق معاك انها ليست للنقاش لأنها شخصية، والسطر الاتكلمتا فيهو عنها اتكيفتا من رد كيشو، وكان ممكن أمر على الحتة دي ساي وربك المطّلع على الدواخل، لكن حبيت أشاغب.

أما مسألة أن ليس هناك من جديد، فتلك هي حقيقة على الأقل من وجهة نظري، صُلب الموضوع هو التشكيك في نبوة الرسول -بحسب مقدمة بابكر- وهو موضوع غير جديد بالمطلق، ولا أتفق معك في أن هذا الأمر متجد ودائم، إن تطور الحياة (وكسحانا) لقدام -في تقديري- لا يعبر من خلال غربلة أس الأمر ومتن الاعتقاد، بالنبوة نفسها.

ودهشتك الأخيرة دي في مكانا الصحيح، إن زهدي في أن يضيف اليّ هذا المبحث شيئاً أنتظره حتى أحكم عليه كبير جداً، لذلك أطلقت حكمي ألا جديد في هذا الأمر. وتبقى تلك هي قناعتي الى أن يشرح بابكر أو الجيلي من هذا المبحث ما يبدلها، فأكرفس ليك هذه القناعة الضحى الأعلى.:D

[الجيلى أحمد]

أطيب التحايا ياطارق,
مادمنا اتفقنا فى الحاجة المهمة جدآ (والتى لم يراودنى شك فى الاتفاق عليها) وهى الايمان وخصوصيته وضرورة الاحترام لذلك.

ودهشتك الأخيرة دي في مكانا الصحيح، إن زهدي في أن يضيف اليّ هذا المبحث شيئاً أنتظره حتى أحكم عليه كبير جداً، لذلك أطلقت حكمي ألا جديد في هذا الأمر. وتبقى تلك هي قناعتي الى أن يشرح بابكر أو الجيلي من هذا المبحث ما يبدلها، فأكرفس ليك هذه القناعة الضحى الأعلى
ياطارق المبحث لايشكك فى عقيدة احد, بل يعرض الحوادث ويصنع مقاربات..
شايفك قفلتا الباب انت وصديقنا كيشو, من بدرى بدرى, وتلك ياصاحبى آفة الحوارات, فبهذا لن يكون بامكاننا ادارة حوار عقلانى ملتزم حول هذا الاشكال( البحث)..
الطريقة عاليه ياصاحبى تقتل النقاش فى مهده, فلن يفتح احد بصيرة الآخر لأنه اكتسب معلومة متقدمة عن الآخر, هذا الامر يمضى الكتف بالكتف مع ضرورة تقبل الناس للنقاش المفتوح دون احكام مسبقة, وبعيدآ عن التوجس والمخاوف على أى ديانة..
النقاش خارج متن المبحث الذى نديره الآن, أجده مفيدآ, أكثر من الكتاب فى حد ذاته ككتاب..

[Muhib]

انا كمسيحي مقتنع ومتاكد تماما بان محمد ليس نبي و انا اعتبره معارض للتاريخ في موضوع صلب المسيح . السبب الثاني لعدم ايماني به كنبي هو شرحه الخاطئ لماهيه المسيحيه بالخصوص في موضع فهم المسيحيين لماهيه المسيحيه يعتبر نقطه ضده وتضعه في قائمه المجددين الدينين وليس الانبياء .
من السهل عدم تصديق نبؤه محمد لانه ادخل نفسه في مكان الشارح لعقائد الاخرين (المسيحيه واليهوديه) وهذا امر خطر لان الشخص الذي يشرح بدون علم اكتشاف جهله بجوهر الفكر الذي يود ان يشرحه سوف يكون سهل وبالتالي من السهل اثبات بان الرب ليس مصدر علمه بتلك العقائد الاخري . لن اشرح شئ في الرياضيات لاني ليس عالم رياضيات اذن سوف احترم نفسي ولن اسمح لنفسي بان ادخل في حرج مع علماء الرياضيات .... من الصعب للمؤمنين بمحمد كنبي الوصول لنقطه عدم الايمان به كنبي ورسول .. ما هو المطلوب لكل تصل لهذه النقطه ؟
هذا سؤالي للمسلمين هنا ..
.

لا امتلك كتاب الاستاذ ولكني داعم لحقه في التعبير (لاني مسيحي ومؤمن بحريه التعبير ) ..

[كيشو]

أطيب التحايا ياطارق,
مادمنا اتفقنا فى الحاجة المهمة جدآ (والتى لم يراودنى شك فى الاتفاق عليها) وهى الايمان وخصوصيته وضرورة الاحترام لذلك.


ياطارق المبحث لايشكك فى عقيدة احد, بل يعرض الحوادث ويصنع مقاربات..
شايفك قفلتا الباب انت وصديقنا كيشو, من بدرى بدرى, وتلك ياصاحبى آفة الحوارات, فبهذا لن يكون بامكاننا ادارة حوار عقلانى ملتزم حول هذا الاشكال( البحث)..
الطريقة عاليه ياصاحبى تقتل النقاش فى مهده, فلن يفتح احد بصيرة الآخر لأنه اكتسب معلومة متقدمة عن الآخر, هذا الامر يمضى الكتف بالكتف مع ضرورة تقبل الناس للنقاش المفتوح دون احكام مسبقة, وبعيدآ عن التوجس والمخاوف على أى ديانة..
النقاش خارج متن المبحث الذى نديره الآن, أجده مفيدآ, أكثر من الكتاب فى حد ذاته ككتاب..

الجيلي ياخ مساء الخير
عدم مشاركتي أو طارق في حوار لا يمنع المشاركين من إدارة ذلك الحوار بشكل عقلاني ملتزم
لعلك لاحظت أنني لا أشارك في كثير من المواضيع من شاكلة ما أنتم بصدده، دخولي هنا السلام على بابكر بطريقتي في التعامل معاه
هسي انتا يا الجيلي عايز الناس يجو يناقش وهم محيدين إيمانم، وما عارف تحييد الإيمان دا بكون كيف؟
البوست دا فاقد حافظ حسين بكل أمانة، وقبل كم شهر كدا كنت سألت حافظ سؤال هو: هل الإلحاد دين؟ومع الإلحاد ممكن تدخل نظريات اقتصادية واجتماعية ارتبطت الدعوة ليها بما يجعلني أسأل أيضا هل هي دين ؟
سؤالي أعلاه نابع من متابعتي لطريقة مؤيدي أو معتنقي تلك المذاهب في الدعوة إليها والدفاع عنها والغيرة عليها
يا الجيلي ياخي أنا والله ما حاولت أقتل شيئا هنا، ولكني لا أنكر أنني أتمنى أن تموت فكرة مناقشة هذا الكتاب

[الجيلى أحمد]

لا امتلك كتاب الاستاذ ولكني داعم لحقه في التعبير (لاني مسيحي ومؤمن بحريه التعبير )
الأخ محب,
عاطر التحايا..

بالله شوف تبريرك دا مؤذى قدر شنو!
انت تدعم حقه فى التعبير فقط لانك مسيحى (الايمان بحرية التعبير المضافة الى جملتك, تشبه الورود البلاستيكية الموجودة فى الصالونات السودانية)
وفى صدر حديثك تقول:

انا كمسيحي مقتنع ومتاكد تماما بان محمد ليس نبي
لكم أتوجس من امثالك على سير النقاشات,
فانت لن تضيف سوى قناعتك الذاتية وايمانك, الذى ليس من دخل له فى هذا النقاش

[أسعد]

واللاي يا بابكر انني اشهد لك بانك ملك اللخبتة
فلخبتتك لكمونية هشام ادم مع شعيرية محمد احمد محمود
فانها قدرة في اللخبتة لا يملكها الا ذو حظ عظيم

[كيشو]

قبل ثلاثين سنة أو يزيد قليلا كنا في طريقنا أنا وخالي إلى المسجد للصلاة فقابلنا واحد من الجيران الذين يقتربون بجيرتهم إلى أن يكونو من الأقارب، الراجل قال لينا ببساطة ممكن أطلعكم كفار؛ قال ذلك بمودة كبيرة والرجل ودود وظريف ( لنا جعفر بتعرفو بالمناسبة )، المهم خالي قال ليهو يا خوي كتر خيرك خلينا في كفرنا دا :)
هسي لو لنا جدعت ليهو باسويرد حيجي يلحقكم لينا ونبقى كلنا كفار ( وما في حد أحسن من حد ) :D

[حسين أحمد حسين]

تحياتى يا د. بابكر عباس،

أرجو أن يُقرأ كتاب د. محمد محمود قرين ما يكتب الفيلسوف المغربى سعيد ناشيد، لا سيما فى الحوار المتمدن. مع الأخذ فى الإعتبار خصوصية الفارق بين الباحثَيْن إلحاداً وتصوفاً، والإلتقاء فى كثير من الرؤى.

كما أنَّنا نحتاج لنتدارس العوامل التى أدت لِأنْ تكون الفكرة الجمهورية مصدرَ إلهامٍ لكثيرٍ من المقاربات الفلسفية عند كتاب المغرب العربى.

المعزة التى تعرف.

[كيشو]

إن تحييد الإيمان يجب أن يقابله تحييد الادعاء بعدم الايمان؛ لأن الإيمان يقابله عدم الإيمان، وهذا يدخل الموضوع في ورطة، كما أن الدعوة بتحييد الإيمان (وهنا لا أوجه كلامي للصديق الجيلي)، الدعوة بتحييد الإيمان تمنع المدعو المؤمن من استخدام أدواته، بينما تطلق الحرية لغير المؤمن للاستفادة من كل حجة ممكنة لدرجة أنه يمكنه استخدام أدوات المؤمن بالطريقة التي يهدم بها الإيمان وهذه ستكون نتيحة غريبة

[كيشو]

إن تحييد الإيمان يجب أن يقابله تحييد الادعاء بعدم الايمان؛ لأن الإيمان يقابله عدم الإيمان، وهذا يدخل الموضوع في ورطة، كما أن الدعوة بتحييد الإيمان (وهنا لا أوجه كلامي للصديق الجيلي)، الدعوة بتحييد الإيمان تمنع المدعو المؤمن من استخدام أدواته، بينما تطلق الحرية لغير المؤمن للاستفادة من كل حجة ممكنة لدرجة أنه يمكنه استخدام أدوات المؤمن بالطريقة التي يهدم بها الإيمان وهذه ستكون نتيحة غريبة

وباعتباري مؤمنا حسم خياره؛ فإن أدواتي التي استخدمها في أي حوار، أو أحكم بها على كل ما يعرض من مسائل مستمدة من الدين، فإذا أمرتني تعاليم ديني فسأمتثل راضيا وسعيدا، وإذا نهتني فسأنتهي أيضا وأنا في كامل الرضا، وأبعد ما أكون عن التسخط وبهذا فأنا (متصالح مع نفسي) ومرتاح ولست قلقا، وعقلي وقلبي خاليان من المواد الحافظة:p

[مبر محمود]

شكراً يا كيشو على ما تفضلت به من أثر موضوعي ومنطقي في هذا المفترع.

[أمين محمد سليمان]

الجيلي يا بتاع حرية الفكر، سلام ياخي ياأمين
ياأخى الحاجة السمحة فيك طوالى انك زول أمين..
مالك بقيت تجلط بشكل عاطفى,
الرجل وجه كلامو لأى زول بجى من النظام, وعايز يناقشو بدون تساوى فى الحقوق..
ماممكن يابروف انو زول يقول ليك بقتلك, وعندو السلطة انو يقتلك لأنك بتعبر عن رايك وبتشتغل فى بحث علمى, وفى نفس الوقت يجى داير يناظرك بشكل عقلانى!!

ياها دى المادة:


الرأى بتاعك ياأمين فى المادة دى بهمنى جدآ والله
طيب عشان ما يبقى غلاط ساي و يبقى مافي فرق بينا و بين بكة :rolleyes: ، ده إقتباس من كلام محمد محمود قدس الله سرة :

إلا أنني لا أستطيع في الواقع الرد على ما كتبه السيد خالد موسى إلا إن قبل بشرط أولي وبسيط لا يمكن بدونه الدخول في نقاش مفيد. أريد من السيد خالد موسى وكل إسلامي يود الدخول في نقاش حول ما كتبته أن يبدأوا بإعلان إدانتهم للمادة 126 (مادة الردة) من قانون عقوبات نظام الخرطوم. إن ما يصفه الكاتب بالأقلية اللادينية المعزولة التي "لا تسمح لها مواطن التدين القوي في السودان وفي العالم الإسلامي من أن تفصح عن وجودها وآرائها وأفكارها" هو ما يلخص في واقع الأمر أزمتنا الفكرية في العالمين العربي والإسلامي. إن عدم السماح للآخرين بالإفصاح عن وجودهم وآرائهم وأفكارهم يتم الآن تحت قهر التشريع وبمساندة عنف الدولة الإسلامية بالإضافة لقهر وعنف الحركات الإسلامية. إن مادة الردة تسلب المواطن السوداني من حقه الأولي والأساسي في حرية الفكر والضمير وتعطي الدولة سلطة إعدام المواطن لأنه مارس هذا الحق الأساسي. إن من يصفهم الكاتب بالأقلية اللادينية المعزولة هم تيار فكري يملك الحق، كل الحق، في أن يعبّر عن فكره تعبيرا حرا، والأمر ليس أمر أقلية أو أغلبية وإنما أمر حقوق أساسية لا يمكن أن تسلب حتى وإن مارس هذا الحق مواطن سوداني واحد.

إذن لابد من أرضية ممهدة ومناخ صحي إن كنا نريد حقا نقاشا مفيدا وليس صياحا تكفيريا وإثارة عاطفية وصدى لأصوات المدافع والرصاص. إن الدخول في نقاش القضايا والمسائل يبدأ بالاعتراف بحرية التفكير والتعبير. لقد قلنا مرارا بأن أهم مظهر لأزمة الإسلام المعاصر أنه الدين الوحيد في عالمنا اليوم الذي يشرّع للردة ويسلب بذلك المسلمين من حقهم في اعتناق ما يشاءون من أديان أو أفكار.

هذه في تقديري هي نقطة البداية. لن أستطيع الدخول في أي نقاش مع السيد خالد موسى أو مع أي إسلامي إن لم يقرر بدءا رفضه للمادة 126 واعترافه بحرية الفكر والتعبير. إن الإسلامي الذي يقف مع الردة لا يؤمن بكرامة الفكر ولا يملك بالتالي المصداقية الفكرية التي تؤهله لولوج عالم الفكر والتصرف في حضرته حتى وإن كان مختصا وأكاديميا. كلامو ما عن النظام و مؤيدي النظام، كلامو عن (كل إسلامي) زي ما بالاحمر و جاء بعد داك عرف (الاسلامي) بالازرق (الذي يقف مع الردة لا يؤمن بكرامة الفكر .... إلخ ) .... يعني انت هسي مش شيوعي و دينك مجهجه :( ؟!! كان قلت انك بتأيد حد الردة، سيدنا محمد محمود ما بناقشك أساسا و دي السطحية أمها بت عم أبوها اللي أنا أشرت ليها.

بالنسبة لحد الردة، العلماء ذاتهم مختلفين هل في حد ردة في الاسلام ولا مافي، و خليني أقول ليك قولة يا الجيلي، لو رجح لي أي من القولين بمشي معاهو طوالي و ناس الجيلي و بكة و بتاعين الحريات ديل يقولو علي سلفي، أنصار سنة، متخلف، كوز ... حقيقة لا يهمني . يبقى سؤالك لي عن رأيي في حد الردة ده ذاتو غلط، القصة دين و أنا - قدس الله سري و سر صعتي الشريفة - مؤمن ب (( ما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم)).
حد الردة ده ما جزء من الاعلان العالمي لحقوق الانسان، ده دين ... لو ثبت لي إنو الرسول صلى الله عليه و سلم قال أو أقر أو أمر أو وافق علي قتل المرتد، يقتل و لا كتر خيرو و لا بارك الله فيه !!
و بكة و الجيلي يختو رسينهم محل يعجبهم !! :cool:

[أبوبكر عباس]

وانحرف البوست
إنحرف؟ كان بنحرف!
دي، إسمها إستراحات وفرفرتكم القبل الكتاب دي، وحسم أموركم وحات سيدي الحسن تحنن.
ملخص الكتاب ح تشوفوهو حتشوفوهو
يعني ح تنباسوا ح تنباسوا

وبارك الله في سياسة دفاعات الحسم المسبق أيها البروفات، الدكاترة، الاساتذة، المُداح والعنقالة (ناس وجدي).

طبعا يا أخوانا، معروف انو البوست دا، مفتوح والردود حسب العلم إلا أنني سوف أجتهد في الرد على المشاركات خارج النص حتى لا يطق للحاسمين أمورم عرق.

[أمين محمد سليمان]

بالغت يا أمين! أسِّي أنا قلت حتخت تلفونك وتبر الجكس كلهن كما فعل بكّة!
:p والله يا ستهم طلعتي متفائلة !!
ياخي الجكس الصحي صحي واقفين لتلفوني ده زي صف العيش في التمنينات تقولي لي أبر بيه ناس آمال و الحاجة سارة ؟! :(

[أمين محمد سليمان]

سؤال لمولانا كيشو
إنت ناس ناس الجيلي و بكة و بتاعين الحريات و حقوق الانسان ديل، بحبو الكفار كده ليه ؟!!
أي زول يبل الاسلام بقدسو ليه سرو قبل أن يرتد إليه طرفه، بالله كان عندك فكرة بالسبب نورنا الله ينور عليك !!

[أبوبكر عباس]

... حقيقة لا يهمني . يبقى سؤالك لي عن رأيي في حد الردة ده ذاتو غلط، القصة دين و أنا - قدس الله سري و سر صلعتي الشريفة - مؤمن ب (( ما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم)).
حد الردة ده ما جزء من الاعلان العالمي لحقوق الانسان، ده دين ... لو ثبت لي إنو الرسول صلى الله عليه و سلم قال أو أقر أو أمر أو وافق علي قتل المرتد، يقتل و لا كتر خيرو و لا بارك الله فيه !!
و بكة و الجيلي يختو رسينهم محل يعجبهم !! :cool:
سلام يا بروف،
أهم شئ في الموضوع دا، صحتك وصلعتك.
صحي الدكتور ما قال مؤيدي النظام، لكن أي زول يؤيد حد الردة؛ ليس هناك فائدة من النقاش معه في هذا الموضوع، فهو إنسان قرر قفل عقله وحسم أمره زي ما واضح في بروفات الحوار هنا.

[أبوبكر عباس]

سؤال لمولانا كيشو
إنت ناس ناس الجيلي و بكة و بتاعين الحريات و حقوق الانسان ديل، بحبو الكفار كده ليه ؟!!
أي زول يبل الاسلام بقدسو ليه سرو قبل أن يرتد إليه طرفه، بالله كان عندك فكرة بالسبب نورنا الله ينور عليك !!
أقول ليك السبب
أنا من ناثري الوعي والإستنارة، والإسلام دا، تم تحنيطة سنين عددا ودايرين مخرج ونبحث عن طبعة تفكنا من سطوة الإعتقاد والمعتقدين البتقول زي كلامك الصعب الفي المداخلة الفاتت وانو انك ممكن لو ثبت ليك انو الدين قال أقتلو زول لانو غير دينو بتقتلو!
معقول؟
لو ما خايف ناس أون لاين يزعلوا مني (خاصة الجكس) كنت نزعت منك البرفايية حالا ودون "أن يرتد إليّ طرفي"

ونوع القنابل بتاعة محمد محمود دي، بترفع لينا اسقف مطالبتنا بتحييد الدين عن الدولة.

[أمين محمد سليمان]

و عليكم السلام يا بكة سلام يا بروف،
أهم شئ في الموضوع دا، صحتك وصلعتك.
صحي الدكتور ما قال مؤيدي النظام، لكن أي زول يؤيد حد الردة؛ ليس هناك فائدة من النقاش معه في هذا الموضوع، فهو إنسان قرر قفل عقله وحسم أمره زي ما واضح في بروفات الحوار هنا. كويس انك ما غالطت في موضوع النظام Vs المسلم المؤيد حد الردة، هسي بقيت ما عارف الأسوأ من أخو منو : إنت ولا الجيلي !!!

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو .... و في الاسلام (حتي لو بقى في حد ردة) ما بينفذو الناس المقتنعين بوجوبو ، بتنفذو الدولة .... لمن تقول انك ما بتناقش المؤمنين بحد الردة ... الاستنارة بتاعت الكفار دي دايرين يطبقوها

وين و كيف، مش لازم تناقش الناس و تقنعها انها تستنير و تسب الدين ؟!!! :(

[أبوبكر عباس]

و عليكم السلام يا بكة كويس انك ما غالطت في موضوع النظام Vs المسلم المؤيد حد الردة، هسي بقيت ما عارف الأسوأ من أخو منو : إنت ولا الجيلي !!!

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو .... و في الاسلام (حتي لو بقى في حد ردة) ما بينفذو الناس المقتنعين بوجوبو ، بتنفذو الدولة .... لمن تقول انك ما بتناقش المؤمنين بحد الردة ... الاستنارة بتاعت الكفار دي دايرين يطبقوها

وين و كيف، مش لازم تناقش الناس و تقنعها انها تستنير و تسب الدين ؟!!! :(المشكلة يا أمين، انو معتقد الزول المؤيد حد الردة بتقاطع مع معتقد زول تاني يؤمن بحرية المعتقد والتفكير
المؤمن بحد الردة لا يترك للآخر هامش للحوار، زول بتاع قطع ناشف
مثلا لو محمد محمود وافق على مناظرة مع خالد موسى دا، في ميدان الآداب جامعة الخرطوم الآن، وريني النتائج الحاتكون مترتبة على المناظرة دي، شنو؟
اتّا يا زول بتلعب؟ دا، قطع رقبة!

[أمين محمد سليمان]

أقول ليك السبب
أنا من ناثري الوعي والإستنارة، والإسلام دا، تم تحنيطة سنين عددا ودايرين مخرج ونبحث عن طبعة تفكنا من سطوة الإعتقاد والمعتقدين البتقول زي كلامك الصعب الفي المداخلة الفاتت وانو انك ممكن لو ثبت ليك انو الدين قال أقتلو زول لانو غير دينو بتقتلو!
معقول؟
لو ما خايف ناس أون لاين يزعلوا مني (خاصة الجكس) كنت نزعت منك البرفايية حالا ودون "أن يرتد إليّ طرفي"

ونوع القنابل بتاعة محمد محمود دي، بترفع لينا اسقف مطالبتنا بتحييد الدين عن الدولة. يا بكة ياخي، إنت مش بتاع حرية و حقوق إنسان ؟!

ياخي أنا مواطن سوداني في الثلث الأخير من العمر علي قولك، من حقي أعتقد ما أشاء، و أخلي الدين يسطو علي حياتي إن شاء الله ما يفضل لي هلله، ليه داير تخليني نسخة منك و من الجيلي.
بعدين يا بكة، خلبتة الكلام ( على قول حبوبتي الله يرحمها ) ما كويسة خاصة انك في السدس الأخير من العمر :(، وين أنا قلت ( لو ثبت ليك انو الدين قال أقتلو زول لانو غير دينو بتقتلو! ) نحن مواطنين لا بنسأل زول لا بنستتيبو لا بنكتلو، بعدين أنا قلت إنو ما بحثت في المسألة أصلا، عارف إنو فيها خلاف لانو مافي آية بتأكد حد الردة و الاحاديث حولها مجهجهه لو اسعفتني الذاكرة .
واضح جدا إنو رؤيتنا للامر و مرجعيتنا فيه مختلفة، أنا مرجعتي آية بتقول لي إنو ما عندي خيار غير الاذعان لكلام الله و رسولو، و إنت مرجعيتك رأيك اللي أنا ما بثق فيه يوصف لي مواصلات الكلاكلة بوين !!

[أبوبكر عباس]

بعدين يا بكة، خلبتة الكلام ( على قول حبوبتي الله يرحمها ) ما كويسة خاصة انك في السدس الأخير من العمر :(، وين أنا قلت ( لو ثبت ليك انو الدين قال أقتلو زول لانو غير دينو بتقتلو! )
الخلبتة ساهلة، صعب الزهايمر
لو ثبت لي إنو الرسول صلى الله عليه و سلم قال أو أقر أو أمر أو وافق علي قتل المرتد، يقتل و لا كتر خيرو و لا بارك الله فيه !!
بروف أمين

[أمين محمد سليمان]

المشكلة يا أمين، انو معتقد الزول المؤيد حد الردة بتقاطع مع معتقد زول تاني يؤمن بحرية المعتقد والتفكير
المؤمن بحد الردة لا يترك للآخر هامش للحوار، زول بتاع قطع ناشف
مثلا لو محمد محمود وافق على مناظرة مع خالد موسى دا، في ميدان الآداب جامعة الخرطوم الآن، وريني النتائج الحاتكون مترتبة على المناظرة دي، شنو؟
اتّا يا زول بتلعب؟ دا، قطع رقبة! عشان كده يا بكة قلنا انو قرار محمد محمود بعدم نقاش المؤمن بحد الردة قرار سطحي، عاوز يغير الرؤية و المعتقد ده كيف إذا كان هو أساسا رافض الحوار.
لو الحوار كان في جامعة الخرطوم كنت فهمت كلامو، لكن هو قاعد في لندن و النقاش نقاش إسفيري مافي سبب يرفض.

[أمين محمد سليمان]

الخلبتة ساهلة، صعب الزهايمر أنا قلت يقتل، ما قلت أقتلو أنا زي ما إنت إتبليت علي !!
و يقتل هنا الفاعل مستتر مبني علي المجهول تقديرو الدولة المنوط بيها تنفيذ القوانين .

[أبوبكر عباس]

عشان كده يا بكة قلنا انو قرار محمد محمود بعدم نقاش المؤمن بحد الردة قرار سطحي، عاوز يغير الرؤية و المعتقد ده كيف إذا كان هو أساسا رافض الحوار.
لو الحوار كان في جامعة الخرطوم كنت فهمت كلامو، لكن هو قاعد في لندن و النقاش نقاش إسفيري مافي سبب يرفض.
أنا غايتو التكتيك دا، عاجبني وممكن يستفز المتحجرين ويخليهم يتقدموا مربع لقدام
عموما سلاح المقاطعة دا، مكيفني ليك كيف شديد وبقول لي المؤيدين لحد الردة: انتو أقل من مستوى الحوار
دايرين تتحاورا؛ أجدعوا السيف الفي يدكم وجيبوا قلمكم وتعالوا
غير كدا
نهي حوار

[أبوبكر عباس]

أنا قلت يقتل، ما قلت أقتلو أنا زي ما إنت إتبليت علي !!
و يقتل هنا الفاعل مستتر مبني علي المجهول تقديرو الدولة المنوط بيها تنفيذ القوانين .
الدولة ح تكون منو؟
مجموعة أفراد زيك زاد عددهم وسيطروا على الدولة وتبنت أفكارهم وأكرهوا الأقلية

[أمين محمد سليمان]

الدولة ح تكون منو؟
مجموعة أفراد زيك زاد عددهم وسيطروا على الدولة وتبنت أفكارهم وأكرهوا الأقلية سئيلي الله يا بكة الدولة لو مكونة من مجموعة أفراد زيي معناتها انتو في جنة الله على أرضه !! :o

[طارق صديق كانديك]

ياطارق المبحث لايشكك فى عقيدة احد, بل يعرض الحوادث ويصنع مقاربات..
شايفك قفلتا الباب انت وصديقنا كيشو, من بدرى بدرى, وتلك ياصاحبى آفة الحوارات, فبهذا لن يكون بامكاننا ادارة حوار عقلانى ملتزم حول هذا الاشكال( البحث)..
الطريقة عاليه ياصاحبى تقتل النقاش فى مهده, فلن يفتح احد بصيرة الآخر لأنه اكتسب معلومة متقدمة عن الآخر, هذا الامر يمضى الكتف بالكتف مع ضرورة تقبل الناس للنقاش المفتوح دون احكام مسبقة, وبعيدآ عن التوجس والمخاوف على أى ديانة..
النقاش خارج متن المبحث الذى نديره الآن, أجده مفيدآ, أكثر من الكتاب فى حد ذاته ككتاب..

صباحك خير يا أب شال

الحوار والنقاش ليس هناك ما يقتلهما، وتعلم أنني أحرص ما أكون عليهما، أنا أفتح المجال للذين يرون في هذا الكتاب ما يضيف ويستحق تنازلي عن بعض ما استقر في عقلي، أن يعرضوه، وليس هناك من تخوّف على الدين إذ أن الذي نتحدث بشأنه يظل ليس أمراً طارئاً أو جديداً.

وحول الفقرة الأخيرة، أتفق معك على أهمية الحوار، ولكن الذي يهمنا الآن هو الكتاب نفسه الآن، شوفوا لينا طريقة نتناولوا عشان نمشي في الحوار ده نفسو لقدام، يا طلع زي ما استبقناه بالقول أنه ليس جديدا، أو كمان كرفسنا قناعتنا وختينا تلفونا في انتظار النسخة أو الوردة الحمراء ايهما أقرب.

[طارق صديق كانديك]

ونوع القنابل بتاعة محمد محمود دي، بترفع لينا اسقف مطالبتنا بتحييد الدين عن الدولة.

الحقيقة أنا شايف عكس رؤيتك دي، نوع القنابل دي، ياها البتخلي كتير من الناس يتمسكوا بدينية الدولة للأسف.

ياخي الشطط في أي شئ معضلة.

[كيشو]

سؤال لمولانا كيشو
إنت ناس ناس الجيلي و بكة و بتاعين الحريات و حقوق الانسان ديل، بحبو الكفار كده ليه ؟!!
أي زول يبل الاسلام بقدسو ليه سرو قبل أن يرتد إليه طرفه، بالله كان عندك فكرة بالسبب نورنا الله ينور عليك !!

هكذا الأشواق يا بروف
تتذكر ورقة بن نوفل وعداس وسلمان الفارس؟، ديل عندهم أشواق عميقة للدين، ولهذا كان تجاوبهم الذي سطره التاريخ
بالنسبة للجيلي وبابكر ما أقدر أجزم بأشواق تحركهم، ولكن ممكن نسألهم مباشرة عن إحساسهم وردة فعلهم، يعني لامن يقرو كلام هشام ول محمد بصفقو ويقولو: يا سلاااام على الفهم العالي، وطوالي يتذكرو الناس الزينا كدا :)
أنا عندي سؤال ما لقيت ليهو جواب: هل الإلحاد دين؟ وهل المذاهب الاقتصادية والاجتماعية دين؟
عندك جواب يا أمين؟

[الجيلى أحمد]

لو ثبت لي إنو الرسول صلى الله عليه و سلم قال أو أقر أو أمر أو وافق علي قتل المرتد، يقتل و لا كتر خيرو و لا بارك الله فيه !!

طيب ياأمين,
كيف يمكن لانسان يحاورك حوار عقلانى وانت شايل ليهو سكاكينك, وفى أى لحظة من الحوار يمكن تطير رقبتو وتنتهى من فكرة وجودو فى الحياة, بس لأنو خالفك الرأى؟

أى انسان يؤيد حد الردة لايمكن ادارة حوار معه عن أى مفهوم للحرية

[الجيلى أحمد]

أود و أسمع رأى الأعزاء كيشو وطارق حول (حد الردة), قبل ـن نمضى نحو مزيدآ من النقاش

[عبدالله علي موسى]

هكذا الأشواق يا بروف
تتذكر ورقة بن نوفل وعداس وسلمان الفارس؟، ديل عندهم أشواق عميقة للدين، ولهذا كان تجاوبهم الذي سطره التاريخ
بالنسبة للجيلي وبابكر ما أقدر أجزم بأشواق تحركهم، ولكن ممكن نسألهم مباشرة عن إحساسهم وردة فعلهم، يعني لامن يقرو كلام هشام ول محمد بصفقو ويقولو: يا سلاااام على الفهم العالي، وطوالي يتذكرو الناس الزينا كدا :)
أنا عندي سؤال ما لقيت ليهو جواب: هل الإلحاد دين؟ وهل المذاهب الاقتصادية والاجتماعية دين؟
عندك جواب يا أمين؟

سلامات لكل المتداخلين،

ما بال ورقة يا كشيو ؟ إنته فتحته حتات غريبة..ورقة لم يسلم حسب علمي لكن الرسول صلى الله عليه و سلم قال أنه رآه في الجنة إن صحة الرواية ...كذلك اميه ابن السلط...أمية في رأي مثير للجدل أكثر من ورقة...أتى به أعيان قريش لأنه أعلم العرب بدين الله "الحنيفية" سمع من سيدنا ثم قال "إنه على حق" ثم لم يؤمن قال "ننظر في أمره"..أتى بعد بدر ليسلم..لكنه رفض الاسلام حين علم أن الرسول "ص" قتل بعض أهله...و هو على فراش الموت قال ما معناه " اللهم انك تعلم أني موقن أن الحنيفية دينك..لكن الشك يساورني في محمد"

نعم في رائي المتواضع الألحاد دين...و أنت فوق أشرت لهذا بشكل اتفق معه إن تحييد الإيمان يجب أن يقابله تحييد الادعاء بعدم الايمان...صحيح من يقول بعدم وجود خالق ذكي لهذا الكون عليه أن يأتي بما يبرر خلق هذا الكون الذكي.

تحياتي

[كيشو]

سلامات لكل المتداخلين،

ما بال ورقة يا كشيو ؟ إنته فتحته حتات غريبة..ورقة لم يسلم حسب علمي لكن الرسول صلى الله عليه و سلم قال أنه رآه في الجنة إن صحة الرواية ...كذلك اميه ابن السلط...أمية في رأي مثير للجدل أكثر من ورقة...أتى به أعيان قريش لأنه أعلم العرب بدين الله "الحنيفية" سمع من سيدنا ثم قال "إنه على حق" ثم لم يؤمن قال "ننظر في أمره"..أتى بعد بدر ليسلم..لكنه رفض الاسلام حين علم أن الرسول "ص" قتل بعض أهله...و هو على فراش الموت قال ما معناه " اللهم انك تعلم أني موقن أن الحنيفية دينك..لكن الشك يساورني في محمد"

أهلاً يا عبد الله
أرجو قراءة مداخلتي مرة أخرى وابحث فيها عن إشارة مني حول إسلام ورقة، لقد أزهقت روح المداخلة يا أخي :)
وأما قولك هذا:
إنته فتحته حتات غريبة
فهو مما لم نعتمده في الحوار في هذا البوست؛ وعليه فإنني أعيده إليك بهائيه الزائدتين
مع تحياتي

[رأفت ميلاد]

:D
الناس تمشى تجيب تسميات من سكان عطار والزهرة؟

ياها ياعم رافت كلها علوم انسانية (وبشرية)..

ياريت تتوسع أكتر فى الشرح, لانو حاسى بفكرة كلامك زى المبتورة وكتبتها على استعجال
والله يا الجيلى الكلام لا مبتور ولا حاجة .. التسمية البشرية ممكن تكون وارده فى التفريق الصحيح .. يعنى الدين السماوى مقابل الديانات الأفريقية أو الأسيوية أو حتى الهنود الحمر .. لكن الدين السماوى بأقتناع الجميع بدأ مع آدم .. وبوافقة الجميع من نوح وأبنائه تفرقت الجنسيات .. تسمية اليهودية كدين وحصر الدين فيهم من أكبر الأخطاء .. هم القوم الوحيد الذى تواصل مع الإله بعد نوح .. (المسيحية) لم تلغى ما قبلها وتواصل نفس الكتاب .. و(اليهودية) لم ترفض المسيحية ولكنهم أختلفوا فى (شخص المسيح) ولايزالون ينتظرونه .. بمعنى الأمتداد لدين الإله وجود ثابت .. فقط التسميات نبعت من الأنشقاق .. الأسلام ظهر كدين ثالث ولكن الحقيقة يمكن تسميته دين (ثانى) لأنه تخلى عن تسلسل الكتاب بدعوى (التحريف) ووضع كتاب منفصل به أختلافات جوهرية ..

شايفك أعترضت على محب فى وصف نفسه كمسيحى يقر بحرية الأعتقاد ووصفته بأنه يمارس قناعات شخصية فى النقاش .. الكلام ده ما صحيح .. وكلام محب حقيقى ومكفول له وليس قناعات شخصية .. حد الردة فى الأسلام وتركيز اليهود فى (العرق) للأنتماء الدينى .. يجعل المسيحيين الطرف الوحيد الذى يقبل حرية التعبير بدون فرض عقوبات أو شروط

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو .... و في الاسلام (حتي لو بقى في حد ردة) ما بينفذو الناس المقتنعين بوجوبو ، بتنفذو الدولة .... لمن تقول انك ما بتناقش المؤمنين بحد الردة ... الاستنارة بتاعت الكفار دي دايرين يطبقوها

وين و كيف، مش لازم تناقش الناس و تقنعها انها تستنير و تسب الدين ؟!!! :(
والله أمين النقاش فى حد الردة محسوم ولا توجد أى أمتدادات للنقاش (فى أعتقادى الخاص) .. لأن الطرف المرتد لم يمارس أى خطأ لقانون البشر للحكم عليه .. ليس مثل السارق أو القاتل أو أى مخالف للقانون .. أعتقاده مكفول له تماماً فهو خياره الخاص جداً .. يستحيل يكون عرضة لقانون بشرى يحدد نهاية وجوده البشرية .. فأعتقد فعلاً هو ساقط من النقاش ..

بعدين هل هو حد مذكور فى الدين أم نبع من حروب الردة

[كيشو]

نعم في رائي المتواضع الألحاد دين...
و أنت فوق أشرت لهذا بشكل اتفق معه ...صحيح من يقول بعدم وجود خالق ذكي لهذا الكون عليه أن يأتي بما يبرر خلق هذا الكون الذكي.

تحياتي

شكراً على الإضافة القيمة يا عبد الله، والتي يبدو أنك أضفتها على المداخلة، وربما كان ذلك جيداً لاختلاف الأمرين
تحياتي مجددا

[عبدالله علي موسى]

أهلاً يا عبد الله
أرجو قراءة مداخلتي مرة أخرى وابحث فيها عن إشارة مني حول إسلام ورقة، لقد أزهقت روح المداخلة يا أخي :)
وأما قولك هذا:

فهو مما لم نعتمده في الحوار في هذا البوست؛ وعليه فإنني أعيده إليك بهائيه الزائدتين
مع تحياتي

كيف أزهقت روح المشاركة يا أخ كيشو??..أنت قلت ورقة بن نوفل وعداس وسلمان ديل عندهم أشواق عميقة للدين، ولهذا كان تجاوبهم الذي سطره التاريخ...نعم أسلم سلمان و عداس لكن ورقة أمر أخر تماماً فكيف جمعت بينهم في سياق واحد?

[كيشو]

شكراً يا كيشو على ما تفضلت به من أثر موضوعي ومنطقي في هذا المفترع.

معذرة يا مبر
لك الشكر يا أخي على ما تفضلت به

[كيشو]

إنحرف؟ كان بنحرف!
دي، إسمها إستراحات وفرفرتكم القبل الكتاب دي، وحسم أموركم وحات سيدي الحسن تحنن.
ملخص الكتاب ح تشوفوهو حتشوفوهو
يعني ح تنباسوا ح تنباسوا

وبارك الله في سياسة دفاعات الحسم المسبق أيها البروفات، الدكاترة، الاساتذة، المُداح والعنقالة (ناس وجدي).

طبعا يا أخوانا، معروف انو البوست دا، مفتوح والردود حسب العلم إلا أنني سوف أجتهد في الرد على المشاركات خارج النص حتى لا يطق للحاسمين أمورم عرق.

يعني أنتا ما حسمت أمرك يا بابكر؟
هو الحسم شنو؟
وبعدين ياخ:
يعني ح تنباسوا ح تنباسوا
ممكن نعرف منو ؟ عشان نتجهز أو نفك البيرق

[عبدالله علي موسى]

شايفك أعترضت على محب فى وصف نفسه كمسيحى يقر بحرية الأعتقاد ووصفته بأنه يمارس قناعات شخصية فى النقاش .. الكلام ده ما صحيح .. وكلام محب حقيقى ومكفول له وليس قناعات شخصية .. حد الردة فى الأسلام وتركيز اليهود فى (العرق) للأنتماء الدينى .. يجعل المسيحيين الطرف الوحيد الذى يقبل حرية التعبير بدون فرض عقوبات أو شروط[/COLOR]

[/COLOR][/SIZE][/B]


سلامات عم رأفت.

طبعاً حق التعبير متاح للكل ولا شك في هذا.. لكن السيد محب يصر على أن يكرر رأيه في الاسلام و رسالة محمد (ص)، طبعاً لن يجادله أحد في ما يؤمن به طالما لم يفتح هو باب النقاش. في نفس الوقت لا ارى ما الداعي في تذكير الجميع عن موقفه من الاسلام و محمد في كل سانحة...و مدام مصراً على تذكير الناس بوجهة نظرة بهذا الاسلوب الإستفزازي..و أقول إستفزازي لأننا كلنا ننتقد بعض المعالم في الأديان لكن نحتفظ بالإحترام..أنا انقد المسيحية لكن لن تجدني أذكر إسم أحد حواريي المسيح دون اسباق اسمهم بالرسول فلان..لا أؤمن أنهم رسل البتة بل لدي أراء فيهم استطيع أن أقف وراءها في أي وقت لكن هو نوع من الاحترام و خلق الحوار البناء. هل يستطيع محب الوقوف خلف ما يدعي ؟ حاورناه و ثبت لنا العكس. ما يمارسه محب في رأي نوع من التشدد الديني الغير مستحب، بالذات إذا كان صاحبة لا يستطيع فعلاً الوقوف خلف ما يدعي. أعني لا يستطيع الأتيان ببأدلة منطقية ضد الاسلام.

تحياتي

[كيشو]

كيف أزهقت روح المشاركة يا أخ كيشو??..أنت قلت ورقة بن نوفل وعداس وسلمان ...نعم أسلم سلمان و عداس لكن ورقة أمر أخر تماماً فكيف جمعت بينهم في سياق واحد?
حأقول ليك يا عبد الله، تعال معاي
أمين سأل ما يلي:
سؤال لمولانا كيشو
إنت ناس ناس الجيلي و بكة و بتاعين الحريات و حقوق الانسان ديل، بحبو الكفار كده ليه ؟!!
أي زول يبل الاسلام بقدسو ليه سرو قبل أن يرتد إليه طرفه، بالله كان عندك فكرة بالسبب نورنا الله ينور عليك !!
أنا جاوبتو كما يلي:
هكذا الأشواق يا بروف
تتذكر ورقة بن نوفل وعداس وسلمان الفارس؟، ديل عندهم أشواق عميقة للدين، ولهذا كان تجاوبهم الذي سطره التاريخ
بالنسبة للجيلي وبابكر ما أقدر أجزم بأشواق تحركهم، ولكن ممكن نسألهم مباشرة عن إحساسهم وردة فعلهم، يعني لامن يقرو كلام هشام ول محمد بصفقو ويقولو: يا سلاااام على الفهم العالي، وطوالي يتذكرو الناس الزينا كدا :)
أنا عندي سؤال ما لقيت ليهو جواب: هل الإلحاد دين؟ وهل المذاهب الاقتصادية والاجتماعية دين؟
عندك جواب يا أمين؟
جيت انت قلت ما يلي:
سلامات لكل المتداخلين،

ما بال ورقة يا كشيو ؟ إنته فتحته حتات غريبة..ورقة لم يسلم حسب علمي لكن الرسول صلى الله عليه و سلم قال أنه رآه في الجنة إن صحة الرواية ...كذلك اميه ابن السلط...أمية في رأي مثير للجدل أكثر من ورقة...أتى به أعيان قريش لأنه أعلم العرب بدين الله "الحنيفية" سمع من سيدنا ثم قال "إنه على حق" ثم لم يؤمن قال "ننظر في أمره"..أتى بعد بدر ليسلم..لكنه رفض الاسلام حين علم أن الرسول "ص" قتل بعض أهله...و هو على فراش الموت قال ما معناه " اللهم انك تعلم أني موقن أن الحنيفية دينك..لكن الشك يساورني في محمد"

وأنا رديت عليك هنا:
أهلاً يا عبد الله
أرجو قراءة مداخلتي مرة أخرى وابحث فيها عن إشارة مني حول إسلام ورقة، لقد أزهقت روح المداخلة يا أخي :)


التسلسل أعلاه هو توضيح بالنصوص الواردة؛ فأنا لم أناقش إسلام الثلاثة ولكن قلت إنها الأشواق، ولو قلت إسلام كنت حأضيع ليك ناس قاعدين هسه يسمعوا في كلامي وكلامك :)
تحياتي

[عبدالله علي موسى]

حأقول ليك يا عبد الله، تعال معاي
أمين سأل ما يلي:

أنا جاوبتو كما يلي:

جيت انت قلت ما يلي:

وأنا رديت عليك هنا:


التسلسل أعلاه هو توضيح بالنصوص الواردة؛ فأنا لم أناقش إسلام الثلاثة ولكن قلت إنها الأشواق، ولو قلت إسلام كنت حأضيع ليك ناس قاعدين هسه يسمعوا في كلامي وكلامك :)
تحياتي

لا يا عم كيشو كان أشواق ساي اعفي لي، أنا بس شوية استصعبتة وضع هؤلاء الثلاثة في سياق واحد. لكن كان بقت على شوق هينة.

[كيشو]

لا يا عم كيشو كان أشواق ساي اعفي لي، أنا بس شوية استصعبتة وضع هؤلاء الثلاثة في سياق واحد. لكن كان بقت على شوق هينة.

:):):)

طبعاً الأشواق المشار إليها هي أشواق المذكورين وليست أشواقي
والله يا أمين سؤالك دا عاصر علي من أمس :p

[أبوبكر عباس]

ما دام فتحتوا باب الأسئلة؛ فجحا أولى بلحم تورو!
سؤال لأمين، كيشو ومُحب
كيف حسمتم أمركم مع دينكم؟ بمعنى آخر كيف تأكدتم بأن الدين الذي تدينونه هو الدين الحق دون غيره من الأديان الأخرى؟
لو الوراثة عندها أكثر من 70% في الحسم دا؛ عافي ليكم الإجابة

يا كيشو، يا أخي، أنا كل يوم في شأن وكل الأبواب عندي مفتوحة
ما زلت نسرا طليقا لم تتم برقعته* بعد ودائم البحث عن الحقيقة وما وراء الحقيقة.
ـــــــــــــــــــ
* النسر والطير المبرقع وهو النسر الذي تم تدجينه للصيد ويتم وضع البرقع حول راسه والبرقع يشبه برقع النساء الخليجيات (أنظر الصور)

http://sudanyat.org/vb/uploaded/2110_1365929418.jpg
والخليجي لو قال ليك: أنا طير أمبرقع (مبرقع) ساكت، يعني أنه لا يملك من أمر نفسه شئيا بالرغم من أنو جواهو نسر كاسر..

[الجيلى أحمد]

يا بكة ياخي، الزول المؤيد حد الردة ده معتقدو

البروف
ياأخى دا زول مرق من الحيز بتاعو, ودخل فى حيز الغاء وجود الآخر,
كيف يبقى معتقدوا؟؟
الزول دا يمشى يطبق فى روحو أى حاجة عايزا, الله يمهل عليهو ويسهل,
لكن يجى يلغى وجود الىخر فى الحياة عشان غير ديانتو أو رايو, بيبقى انسان لاتصلح الحياة السوية معه تحت سقف وطن واحد أو كون يعتمل بكل مسببات التغيير اليومى..

لاذلت أنتظر رأى الأعزاء كيشو وطارق فى حد الردة

[رأفت ميلاد]

سلامات عم رأفت.

طبعاً حق التعبير متاح للكل ولا شك في هذا.. لكن السيد محب يصر على أن يكرر رأيه في الاسلام و رسالة محمد (ص)، طبعاً لن يجادله أحد في ما يؤمن به طالما لم يفتح هو باب النقاش. في نفس الوقت لا ارى ما الداعي في تذكير الجميع عن موقفه من الاسلام و محمد في كل سانحة...و مدام مصراً على تذكير الناس بوجهة نظرة بهذا الاسلوب الإستفزازي..و أقول إستفزازي لأننا كلنا ننتقد بعض المعالم في الأديان لكن نحتفظ بالإحترام..أنا انقد المسيحية لكن لن تجدني أذكر إسم أحد حواريي المسيح دون اسباق اسمهم بالرسول فلان..لا أؤمن أنهم رسل البتة بل لدي أراء فيهم استطيع أن أقف وراءها في أي وقت لكن هو نوع من الاحترام و خلق الحوار البناء. هل يستطيع محب الوقوف خلف ما يدعي ؟ حاورناه و ثبت لنا العكس. ما يمارسه محب في رأي نوع من التشدد الديني الغير مستحب، بالذات إذا كان صاحبة لا يستطيع فعلاً الوقوف خلف ما يدعي. أعني لا يستطيع الأتيان ببأدلة منطقية ضد الاسلام.

تحياتي
وجهة نظرك سليمة شديد .. وأوجه صوت لوم لمحب فى كثير فى أنتقاداته فأنها لن تخلق سوى الأستعداء .. مثل خلافى مع عيدروس ليس عقائدى ولكن نقطة أثارة الأستعداء وذلك ما حاولت شرحى لعبدالله إبراهيم

عموماً أنا ركزت فى نقطة معينة (حق التعبير) وليس كل ما كتبه محب .. المسيحى (الجيد) من وجهة نظرى طبعاً .. ليس له حق أمتلاك الحق المطلق فى التعبير وحق المقاضاة لمن يخالفه .. نفس فكرة ناس (الدعوة والتبليغ) سابقاَ :)

تعرف يا عبدالله موسى أنا ما رديت على عيدروس عندما وصفنى بجهل دينى .. يوم فى حديث مع أخ قبطى أثودوكسى وأختلفنا فى نقاش قال لى (أنت ما مسيحى) :D:D .. كل زول حر تماماً فى أعتقاده ولكن يجب أن لا يتجرأ على حرية الأخرين

[رأفت ميلاد]

ما دام فتحتوا باب الأسئلة؛ فجحا أولى بلحم تورو!
سؤال لأمين، كيشو ومُحب
كيف حسمتم أمركم مع دينكم؟ بمعنى آخر كيف تأكدتم بأن الدين الذي تدينونه هو الدين الحق دون غيره من الأديان الأخرى؟
لو الوراثة عندها أكثر من 70% في الحسم دا؛ عافي ليكم الإجابة


تعرف يا (بابكر) والكلام ليك يا المنطط أضنيك .. نسبتك دى ضعيفة جداً .. النسبة هى 95% .. و4.5% نقصتها عشان أتوصف بالعقلانية

[حسين عبدالجليل]

أنا يابابكر لو من زولك دا "محمد" محمود , أول حاجة أعملها أغير إسمي .يعني لو كان سموني هتلر , فأنا ك هتلر عبدالجليل شينة جدا في حقي أؤلف كتاب لإدانة قتل هتلر ل 20 مليون روسي فما بالك بمن يؤمن بأن المصطفي عليه أفضل الصلاة و السلام إرتكب أكبر كذبة في تاريخ البشرية وهو يتسمي بإسمه.

تغيير الإسم عند تغيير الإعتقاد ليس ببدعة فمن يسلم من الامريكان السود دوما مايغيروا أسماؤهم التي يعتبروها أسماء عبودية .

[ماجد تاج]

تلفوني 00971509116959
وعليك الله، رسل لي شليل وماجد نسختين على ان يقوم كيشو بتسليمن ليهم بدل الورود الحمراء
ـ

النسخه أفيد من الورد ، وعايزا والله ..

بس كيشو ما تورطه في القصة دي

ـ
المشكلة يا أمين، انو معتقد الزول المؤيد حد الردة بتقاطع مع معتقد زول تاني يؤمن بحرية المعتقد والتفكير
المؤمن بحد الردة لا يترك للآخر هامش للحوار، زول بتاع قطع ناشف

ـ

ما عارف لكن حتى السلطة نفسها المخولة بتطبيق المادة المتعلقة بالردة ما بتقفل الباب باقي لي ، ولا بتقطع قطع ناشف

عملية اثبات واقعة الردة فيها مناقشات كبيرة بتتم وبتاخد شكل المناظرات حسب ما شفنا في محاكمة محمود محمد طه زمان

والاستتابة نفسها فيها نقاش برضو ( وباب مفتوح على مصراعيه لإسقاط الحد )

من جهة تانية الكلام دا كله متعلق بالجهة الرسمية مش الافراد

الايمان حسب تعريف الجيلي شأن خاص وشخصي ( تعريف ناقص لكن بخدم الغرض )

يبقى الايمان حتى إن كان مع أو ضد بيحمل نفس المواصفات ، وبتحميه نفس القواعد

لما تحجر علي حقي في الاقرار بحد الردة ، وترفض بالمقابل المناقشة

يبقى البيقطع ناشف وبيقفل باب الحوار انت مش أنا ..



الردة. 126-

(1) يعد مرتكباً جريمة الردة كل مسلم يروج للخروج من ملة الاسلام او يجاهر بالخروج عنها بقول صريح او بفعل قاطع الدلالة.

(2) يستتاب من يرتكب جريمة الردة ويمهل مدة تقررها المحكمة فاذا اصر على ردته ولم يكن حديث عهد بالاسلام ، يعاقب بالإعدام .

(3) تسقط عقوبة الردة متى عدل المرتد قبل التنفيذ.



بعدين والاهم .. حد الردة ما بيتعلق بالايمان ( ال في الصدور ) ..

لا بيتعلق بالترويج زي ما شايف ودي حاجة مختلفة

لأنه المرتد هنا بيكون اتجاوز حقه الشخصي وانتقل لإفساد عقائد الاخرين ، أو ع الاقل التعدي على إيمانهم

وبرضو مرتبط بالمجاهرة .. ودي ليها نفس الاثار

واقعة الردة حتى تقابلها عقوبة لازم ترتبط بفعل آخر .. ( الترويج ، أو المجاهرة حسب نص المادة النقلا الجيلي ) ..


ـ

[أبوبكر عباس]

أنا يابابكر لو من زولك دا "محمد" محمود , أول حاجة أعملها أغير إسمي .يعني لو كان سموني هتلر , فأنا ك هتلر عبدالجليل شينة جدا في حقي أؤلف كتاب لإدانة قتل هتلر ل 20 مليون روسي فما بالك بمن يؤمن بأن المصطفي عليه أفضل الصلاة و السلام إرتكب أكبر كذبة في تاريخ البشرية وهو يتسمي بإسمه.

تغيير الإسم عند تغيير الإعتقاد ليس ببدعة فمن يسلم من الامريكان السود دوما مايغيروا أسماؤهم التي يعتبروها أسماء عبودية .
غايتو يا حٌسين،
الكاتب التونسي جٌعيط صديق محمد محمود في الهوى قال:
" واعتبر الكاتب أن اسم محمد هو واحد من التأثيرات المسيحية وأنه نقل إلى العربية عن السريانية وأنه يعني في تلك اللغة "الأشهر والأمجد" وأن صيغتها الأولى كانت "محمدان".

أما الاسم الحقيقي للرسول -محمد صلى الله عليه وسلم- فهو "قثم"، وسمي بهذا الاسم لأن أحد أبناء عبد المطلب كان اسمه "قثم" ومات على صغرٍ فسمي النبي على اسم عمه المفقود، بحسب رؤية الكاتب"

[أبوبكر عباس]

غايتو يا حٌسين،
الكاتب التونسي جٌعيط صديق محمد محمود في الهوى قال:

آسف يا اخوانا، جِعيط بكسر الجيم وليس ضمها

[أبوبكر عباس]

(1) يعد مرتكباً جريمة الردة كل مسلم يروج للخروج من ملة الاسلام او يجاهر بالخروج عنها بقول صريح او بفعل قاطع الدلالة.
ماجد تاج
مثلا مثلا
أنا كنت مسلم ويوم حبيت أمرق منه كتبت إعلان في الجريدة أو وقفت جنب دار الرياضة بالسوق الجديد وريت الناس بوضعي الجديد، هل دا، مجاهرة بالردة؟

[كيشو]

مثلا مثلا
أنا كنت مسلم ويوم حبيت أمرق منه كتبت إعلان في الجريدة أو وقفت جنب دار الرياضة بالسوق الجديد وريت الناس بوضعي الجديد، هل دا، مجاهرة بالردة؟

مداخلتك اقتبستها من أغنية محمد الأمين؟

[خالد الصائغ]

تحياتى أعطرها وأطيبها ياخالد,
الكتاب بصلك بصلك, شايف بابكر مجتهد جدآ فى المسألة دى..:D:D

نؤجل النقاش المستفيض حوله لحين مطالعة أكبر عدد له,
(سأحاول) ماسمح لى الوقت فى مقبل الايام باعطاء فكرة عن الأبواب فى الكتاب..

---------------

.

ناضر التحايا يا جيلي

و كما تفضلت يا عزيزي, ننتظر مطالعة الكتاب قبل إبتدار النقاش حوله

و لكن لا بأس من سؤال تنشيطي ريثما يتاح الكتاب

معلومٌ أن الإسلام قد بُني علي خمس, منها, شهادة أن لا إله إلا الله, و أن محمدا رسول الله.

رؤية مؤلف الكتاب بأن نبوة سيدنا محمد صلي الله عليه و سلم هي صناعة بشرية,
ألا تقتضي هذه الرؤية منطقيا و بالنتيجة أن القرآن هو أيضا صناعة بشرية, و بالمحصلة إنهدام منظومة الإسلام كدين, بحسب رؤية المؤلف ؟؟؟

[طارق صديق كانديك]

لا زلت أنتظر رأى الأعزاء كيشو وطارق فى حد الردة

على الرغم من قناعتي أن هذا الأمرغير مفيد في الحوار، وهو أمر له تفصيلات عديدة، لكني أقول إنني أفرّق بين أمرين جوهرين، في مسألة الردة، فالخروج (من)الاسلام يختلف عن الخروج (على) الاسلام. الفرد الذي وجد أن الدين الاسلامي كعقيدة لم يتيقن لها قلبه فخرج (منه) لا يستحق القتل،على خلاف الذي يخرج (على) الإسلام فيناصبه العداء ويعمل على هدم قيم الدين، فإني أؤيد عقوبة القتل بحقه.

[Muhib]

على الرغم من قناعتي أن هذا الأمرغير مفيد في الحوار، وهو أمر له تفصيلات عديدة، لكني أقول إنني أفرّق بين أمرين جوهرين، في مسألة الردة، فالخروج (من)الاسلام يختلف عن الخروج (على) الاسلام. الفرد الذي وجد أن الدين الاسلامي كعقيدة لم يتيقن لها قلبه فخرج (منه) لا يستحق القتل،على خلاف الذي يخرج (على) الإسلام فيناصبه العداء ويعمل على هدم قيم الدين، فإني أؤيد عقوبة القتل بحقه.






لماذا القتل . ماذا تعني بالخروج عليه ؟ انت مفروض تشجع الاخرين بالخروج علي الاسلام وتحديه بالكلمه والمنطق لكي تاتي بالاجابه المقنعه وبالنقاش والامر سوف يكون مفيد لك كمسلم ..اما محاوله ارهاب الاخرين فسوف تثبت بان الاسلام لايقوي علي الوقوف امام الانتقاد .. لا يمكنك ان تضع الاسلام في كهف ولكن يمكن ان تضع نفسك في الكهف ..
في المسيحيه ليس هنالك ائ رده ويمكن للجميع بما فيهم المسلمين (محمد بداء هجومه علي المسيحيه قبل قرون) الخروج علي المسيحيه ومناصبتها العداء ومحاوله هدمها ..هم وغيرهم لن يقوا وبدون تهديد او قتل او رده او خلافه ..
السبب بسيط وهو ان الله في المسيح اثبت بانه يحب الجميع بما فيهم غير المسيحين لان يسوع من اجل الجميع وهذا امر لن يجده شخص في ائ عقيده اخري ..لا يمكن لمسلم اثبات بان الله في الاسلام احب او يحب الان الكافرين والخارجين عليه ..

[طارق صديق كانديك]

لماذا القتل . ماذا تعني بالخروج عليه ؟ انت مفروض تشجع الاخرين بالخروج علي الاسلام وتحديه بالكلمه والمنطق لكي تاتي بالاجابه المقنعه وبالنقاش والامر سوف يكون مفيد لك كمسلم ..اما محاوله ارهاب الاخرين فسوف تثبت بان الاسلام لايقوي علي الوقوف امام الانتقاد .. لا يمكنك ان تضع الاسلام في كهف ولكن يمكن ان تضع نفسك في الكهف ..
في المسيحيه ليس هنالك ائ رده ويمكن للجميع بما فيهم المسلمين (محمد بداء هجومه علي المسيحيه قبل قرون) الخروج علي المسيحيه ومناصبتها العداء ومحاوله هدمها ..هم وغيرهم لن يقوا وبدون تهديد او قتل او رده او خلافه ..
السبب بسيط وهو ان الله في المسيح اثبت بانه يحب الجميع بما فيهم غير المسيحين لان يسوع من اجل الجميع وهذا امر لن يجده شخص في ائ عقيده اخري ..لا يمكن لمسلم اثبات بان الله في الاسلام احب او يحب الان الكافرين والخارجين عليه ..

يا أخي محب مساء الخير

محاولة مقارناتك المستمرة بين المسيحية والاسلام في تقديري تدل على عصبية في تناولك للحوار، أتمنى تنتبه لذلك فطريقتك في الطرح لا تختلف كثيرا عن آخرين من المسلمين يلوحون بالدين في كل شئ.

إن محاولة استغلال تباين الرؤى الاسلامية في الحوار من جانبك -تحت الاندفاع العقدي- محاولة لا تجد مني غير الاستهجان.

ليس هناك من ارهاب، الخروج على الاسلام بمناصبته العداء يضع الفاعل في موقف العدو الذي يخون بلاده، فبماذا تحكم عليه الدول التي لا تدين بالاسلام؟

[طارق صديق كانديك]

أنا يابابكر لو من زولك دا "محمد" محمود , أول حاجة أعملها أغير إسمي .يعني لو كان سموني هتلر , فأنا ك هتلر عبدالجليل شينة جدا في حقي أؤلف كتاب لإدانة قتل هتلر ل 20 مليون روسي فما بالك بمن يؤمن بأن المصطفي عليه أفضل الصلاة و السلام إرتكب أكبر كذبة في تاريخ البشرية وهو يتسمي بإسمه.

تغيير الإسم عند تغيير الإعتقاد ليس ببدعة فمن يسلم من الامريكان السود دوما مايغيروا أسماؤهم التي يعتبروها أسماء عبودية .

النصيحة الإسم ده كتير عليهو:D

[الجيلى أحمد]

تحياتى أخ محب,

ياأخى أنت انسان متطرف, وأنا زاهد بشكل مطلق فى محاورة أى انسان متعصب ومتطرف, عازف تمامآ عن ذلك حول أى شأن كان..

بضاعتك هذه يصعب أن تجد لها شارى هنا.. فهى لاتتقاطع وسكة النقاش الماسكا الناس دربا هنا..


كن بخير

[مها عبدالمنعم]

سلامات للجميع
متابعه من اول يوم اتفتح فيه الموضوع وراجيه ككثر طبعا نشوف بعد الكتاب يصل شنو حيتقال بس حبيت هنا اقيف لمحب واقول ليه النبي محمد سوا انت اقتنعت بنبوته او لا هو نبي ماتهاجمه بمبرر او بدون مبرر في كلامك اشان حتي المتطرفين المسلمين بقولو سيدنا عيسي لانه نبي كلامك عنه يبدو انه كلام مرسل ساي احترم عقائد الاخرين ع الاقل اشان تسامح المسيحيه البتقول عنه دا وماواضح في ردودك بصراحه صاحبنا قبط وجاورناهم ماسمعنا منهم زي ماانت بتقول بس كويس اثبت انه حتي المسيحين في منهم متطرفين

[AMAL]

غايتو بصراحة الزول الاسموMuhib دا
بكره الناس في المسيحية زي ما اللكيزان بكرهوا الناس في الاسلام
وطريقتو لا تعدو كونها فش غبينة اكثر منها دعوة محبة كما يدعي
والاسؤا تلميحوا المستمر لانو كاان مسلم وتمسح
قريت قبل كدا تشكيك في المعلومة دي في سودانيز
بس برضو بنذكرو انها لا بتقدم ولا بتاخر في النقاش
ولا تفيد الا الي تحويلو لسباق قنوات التطرف الكل يوم طالعا لينا بافادات مفبركة عن المسيحي الاسلم والمسلمة الاتمسحت وخلعت الحجاب قدام الكاميرا
الاسلام والمسيحية لن ينقصهما او يزيدهما تحول فلان او تبدل علان
انظر لاستفزازك للمسلمين هل يتوائم مع دعوات التسامح التي تدعيها!!!

[أبوبكر عباس]

سلام يا مُحب،
الدكتور محمد محمود يرجع نبوة جميع الأنبياء للصناعة بمن فيهم عيسى عليه السلام
أنظر لرابط مداخلتي رقم (36)

أتمنى أن لا تكون هذه المعلومة فايتة عليك
لكن لو عارفها وداير تدور المسلمين ديل، ساكت؛ أعفي لي.

ما عارف ليش؟! لمان أسمع لي بزول ترك الاسلام ودخل المسيحية أو العكس؛ قاعد أتذكر هيثم مصطفى.

[أبوبكر عباس]

ما عارف ليش؟! لمان أسمع لي بزول ترك الاسلام ودخل المسيحية أو العكس؛ قاعد أتذكر هيثم مصطفى.
الكلام دا، ما جادي فوقو؛ بس مكاجرة لمُحب الما مُحب

[Muhib]

الجيلي ..

لن اشخصن الامور وانعتك بصفه كما فعلت .. ..كلامي ومداخلاتي واضحه يمكنك الاجابه او الاستمرار بنعتي بصفات من صنعك ..انا متساهل جدا .
..
الاخت ..
امال ..
انا كنت مسلم واسم محب اسمي الحقيقي وكتبت به في مواقع عديده عندما كنت مسلم ولو فاضيه ابحثي في تاريخي ويمكنك العثور علي كتاباتي في ايام اسلامي ويمكنك تقيميها اذا كنت متعصب او العكس .. .
واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ ..المهم في الموضوع ليس شخصي الضعيف ولن ادافع عن نفسي ولكني صادق لابعد الحدود ..
الاخت ..مها ..
المسيحيه متسامحه جدا ..الموضوع ليس موضوع عاطفه ورفضك للمسيحيه لاجلي اعتبره قصر نظر وعدم مسئوليه منك في معرفه الحقيقه بنفسك وانتي ايضا يمكنك ان الانضمام للجيلي واخرين والعيش معهم في كهف التجاهل لاسئلتي .. ..
لن الوم نفسي واعيش في Guilt
من اجلك او من اجل الاخرين في حاله رفضكم للمسيحيه ..المسيحيه متسامحه بغض النظر عن تشخيصكم الخاطئ لي ..يسوع مات من اجلك ويمكني الايمان به في ائ لحظه او رفض الايمان به مشكلتك انتي لوحدكي وانا غير مسؤال من عدم ايمانك ..انا مسؤليتي تحدي نبؤه محمد لانه ادعي انه نبي وادعي بانه مدون في الكتاب المقدس (هو الذي قال وبادر بالادعاء بدون دليل) ..بالطبع هو غير موجود ولدينا كمسيحين حق الرد وابانه بانه غير نبي ومن خلال كتابنا المقدس ..جميل جدا ان لدينا الكتاب المقدس لكي نستخدمه في شرح المسيحيه الحقيقه التي عجز محمد في ابانتها وشرحها في القران .. ..

..الاخ بابكر ..
انا عارف ان محمود رافض للمسيحيه ايضا ويمكننا مناقشته في الامر ..شكرا للتنبيه ..ولكن موضوع محمود الرئيسي وعنوان الكتاب حول نبؤه محمد ..هل هو نبي ؟
هل الامر مجرد ايمان بانه نبي

[عبدالله علي موسى]

واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ ..المهم في الموضوع ليس شخصي الضعيف ولن ادافع عن نفسي ولكني صادق لابعد الحدود ..



يا محب إذا إنته أصبحت مسيحي فقط للسبب الذي ذكرت..ف..Godspeed..

الأجابه لا، لم يخطئ القرآن في شرح المسيحية واليهودية...بل هو من أدق المصادر إطلاقاً في الاشارات لتطوور مفهوم التدين في الأرض عموماً.

لكن ما تفتل البوست بالكلام دة...عايز تناقش الموضوع دة بتجرد قل لي عووك.

[مها عبدالمنعم]

الجيلي ..

لن اشخصن الامور وانعتك بصفه كما فعلت .. ..كلامي ومداخلاتي واضحه يمكنك الاجابه او الاستمرار بنعتي بصفات من صنعك ..انا متساهل جدا .
..
الاخت ..
امال ..
انا كنت مسلم واسم محب اسمي الحقيقي وكتبت به في مواقع عديده عندما كنت مسلم ولو فاضيه ابحثي في تاريخي ويمكنك العثور علي كتاباتي في ايام اسلامي ويمكنك تقيميها اذا كنت متعصب او العكس .. .
واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ ..المهم في الموضوع ليس شخصي الضعيف ولن ادافع عن نفسي ولكني صادق لابعد الحدود ..
الاخت ..مها ..
المسيحيه متسامحه جدا ..الموضوع ليس موضوع عاطفه ورفضك للمسيحيه لاجلي اعتبره قصر نظر وعدم مسئوليه منك في معرفه الحقيقه بنفسك وانتي ايضا يمكنك ان الانضمام للجيلي واخرين والعيش معهم في كهف التجاهل لاسئلتي .. ..
لن الوم نفسي واعيش في Guilt
من اجلك او من اجل الاخرين في حاله رفضكم للمسيحيه ..المسيحيه متسامحه بغض النظر عن تشخيصكم الخاطئ لي ..يسوع مات من اجلك ويمكني الايمان به في ائ لحظه او رفض الايمان به مشكلتك انتي لوحدكي وانا غير مسؤال من عدم ايمانك ..انا مسؤليتي تحدي نبؤه محمد لانه ادعي انه نبي وادعي بانه مدون في الكتاب المقدس (هو الذي قال وبادر بالادعاء بدون دليل) ..بالطبع هو غير موجود ولدينا كمسيحين حق الرد وابانه بانه غير نبي ومن خلال كتابنا المقدس ..جميل جدا ان لدينا الكتاب المقدس لكي نستخدمه في شرح المسيحيه الحقيقه التي عجز محمد في ابانتها وشرحها في القران .. ..

..الاخ بابكر ..
انا عارف ان محمود رافض للمسيحيه ايضا ويمكننا مناقشته في الامر ..شكرا للتنبيه ..ولكن موضوع محمود الرئيسي وعنوان الكتاب حول نبؤه محمد ..هل هو نبي ؟
هل الامر مجرد ايمان بانه نبي

استاذ بابكر اسفه ماعاوزه احرف البوست بس عاوزه اقول حاجه اخيره لمحب المامحب دا (سرقه جمله عيانا بيانا) كلامك دا مرسل شديد تعال اتكلم بمنطق ماشعارات المسيحيه متسامحه وماعارف القصص دي جيب متون وحواشي ويتخيل القصه ما دعوه للاديان والا شنو ..كمان حتة انك اتخليت عن دينك الاول دي بتخليني اتخيل بكره برضو قد تتخلي عن المسيحيه وقد تعتنق البوذيه وتجي تدافع دفاعا مستميتا عن الابقار

[AMAL]

الجيلي ..


الاخت ..
امال ..
انا كنت مسلم واسم محب اسمي الحقيقي وكتبت به في مواقع عديده عندما كنت مسلم ولو فاضيه ابحثي في تاريخي ويمكنك العثور علي كتاباتي في ايام اسلامي ويمكنك تقيميها اذا كنت متعصب او العكس .. .


يا اخ محب
والله مابفيد ولا بغير شي
كنت مسلم ولا ولدوك مسيحي
قصدت الفت انتباهك لدا وانا فعلا قريت ناس شككوا في معلومتك دي
شان كدا قلت ليك ما محتاج تذكرنا بيها
لانك كدا بتشككنا زيادة
وياسيدي امشي اليوتيوب شوف كم الغثاء والادعاءات الموجودة هناك
مسلمين علي مسيحين والكل جايي بي شهودو
وفي النهاية دي قناعات شخصية لاتغير ولا تبدل
فماتركز علي الموضوع دا شديد

[أمين محمد سليمان]

الجيلي يا أخا العرب ياخي طيب ياأمين,
كيف يمكن لانسان يحاورك حوار عقلانى وانت شايل ليهو سكاكينك, وفى أى لحظة من الحوار يمكن تطير رقبتو وتنتهى من فكرة وجودو فى الحياة, بس لأنو خالفك الرأى؟

أى انسان يؤيد حد الردة لايمكن ادارة حوار معه عن أى مفهوم للحرية ياأخى دا زول مرق من الحيز بتاعو, ودخل فى حيز الغاء وجود الآخر,
كيف يبقى معتقدوا؟؟
الزول دا يمشى يطبق فى روحو أى حاجة عايزا, الله يمهل عليهو ويسهل,
لكن يجى يلغى وجود الىخر فى الحياة عشان غير ديانتو أو رايو, بيبقى انسان لاتصلح الحياة السوية معه تحت سقف وطن واحد أو كون يعتمل بكل مسببات التغيير اليومى..
ياخي المسألة - بالنسبة لي - مسألة معتقد، إذا تأكدت إنو في حد ردة في الاسلام فأنا معاهو، زيو و زي باقي المعتقدات . و زي ما قلت لبكة أنا لم ابحث في مسألة حد الردة لكن وريتك وجهة نظري في الأمر .
بعدين شايفك تاني بتردد (شايل ليهو سكاكينك, وفى أى لحظة من الحوار يمكن تطير رقبتو ) رغم اني وضحت ليك إنو الفكرة ما كدة حتي لو في حد ردة ( أرجع لمداخلة ماجد لانو فصل الامر ) .
بالنسبة لي لو في زول إرتد ما عندي معاهو ( كمواطن ) غير النقاش بالتي هي أحسن حسب ما الدين بقول يبقى ما عندي سكاكين و لا بطير رقبة زول .
-----
رأفت يا حبيبنا
والله أمين النقاش فى حد الردة محسوم ولا توجد أى أمتدادات للنقاش (فى أعتقادى الخاص) .. لأن الطرف المرتد لم يمارس أى خطأ لقانون البشر للحكم عليه .. ليس مثل السارق أو القاتل أو أى مخالف للقانون .. أعتقاده مكفول له تماماً فهو خياره الخاص جداً .. يستحيل يكون عرضة لقانون بشرى يحدد نهاية وجوده البشرية .. فأعتقد فعلاً هو ساقط من النقاش ..

بعدين هل هو حد مذكور فى الدين أم نبع من حروب الردة كلامك ده مفهوم و واقع لي تماما باعتبار إنو معتقداتنا مختلفة، يبقى نقاشنا هنا ما بكون منطقي لانو مرجعيتنا مختلفة.
بالنسبة لسؤالك (هل هو حد مذكور فى الدين أم نبع من حروب الردة) فما عندي إجابة لاني ما تقصيت الأمر باعتبارو ما حاجة مهمة بالنسبة لي، لكن زي ما وضحت لبكة و الجيلي إذا ثبت لي إنو الاسلام فيهو حد ردة فانا معاهو .
-----
سؤال لأمين، كيشو ومُحب
كيف حسمتم أمركم مع دينكم؟ بمعنى آخر كيف تأكدتم بأن الدين الذي تدينونه هو الدين الحق دون غيره من الأديان الأخرى؟
لو الوراثة عندها أكثر من 70% في الحسم دا؛ عافي ليكم الإجابة
يا بكة ياخي أمين شايف إنو معتقدو صاح 100%, و كذلك محب و كيشو و من في الارض جميعا ... كل زول حر فيما إختار و كل زول ح يدفع تمن خياراتو دي بغض النظر عن إنو الخيارات دي جات نتيجة شنو .

[هشام ديدي]

يا بكه كمبيوترك الشايلو ده مايحلك...

صورني معاك...انا ما مؤيد.....حد الرده ..ده ما اسلام.

[Muhib]

يا محب إذا إنته أصبحت مسيحي فقط للسبب الذي ذكرت..ف..Godspeed..

الأجابه لا، لم يخطئ القرآن في شرح المسيحية واليهودية...بل هو من أدق المصادر إطلاقاً في الاشارات لتطوور مفهوم التدين في الأرض عموماً.

لكن ما تفتل البوست بالكلام دة...عايز تناقش الموضوع دة بتجرد قل لي عووك.

القران اخطاء في شرح او اظهار ماهيه المسيحيه واليهوديه وفي شخص المسيح بالاضافه لمخالفه التاريخ في موضوع صلب المسيح ..
لهذه الاسباب محمد ليس نبي ..
الكره في ملعبكم ..لو عندك كلام تفضل ..انا سامع لك ..

[أبوبكر عباس]

القران اخطاء في شرح او اظهار ماهيه المسيحيه واليهوديه وفي شخص المسيح بالاضافه لمخالفه التاريخ في موضوع صلب المسيح ..
لهذه الاسباب محمد ليس نبي ..
الكره في ملعبكم ..لو عندك كلام تفضل ..انا سامع لك ..
سلام يا مُحب المُحب (كيتا في مها)
لو في زول محايد سألك:
المعيار المادي شنو يا مُحب، البخلي القرآن خطأ في حديثه عن المسيح، ومعرفتك انت المسيحية المتوارثة عن المسيحية صحيحة؟
أصعب حاجة في الدنيا دي، انو صاحب مُعتقد يقدر يثبت لصاحب مٌعتقد آخر انو معتقدو صحيح ومعتقد الآخر خطأ.
لمان تقول أنا أعتقد في الحاجة الفلانية؛ فإنك بذلك تترك نصف العقل وراك. عشان كدا ظهرت المقولة المطلقة:
"يجب إحترام معتقدات الآخرين" لخلق حد أدنى من التوافق.

إخضاع الدكتور محمد محمود لمسألة الأديان دي، للمعمل الأكاديمي والخروج بنتائج قاطعة سوف تدخلنا في متاهات لا أدري مدى فائدتها.
نشوف

[Muhib]

سلام يا مُحب المُحب (كيتا في مها)
لو في زول محايد سألك:
المعيار المادي شنو يا مُحب، البخلي القرآن خطأ في حديثه عن المسيح، ومعرفتك انت المسيحية المتوارثة عن المسيحية صحيحة؟
أصعب حاجة في الدنيا دي، انو صاحب مُعتقد يقدر يثبت لصاحب مٌعتقد آخر انو معتقدو صحيح ومعتقد الآخر خطأ.
لمان تقول أنا أعتقد في الحاجة الفلانية؛ فإنك بذلك تترك نصف العقل وراك. عشان كدا ظهرت المقولة المطلقة:
"يجب إحترام معتقدات الآخرين" لخلق حد أدنى من التوافق.

إخضاع الدكتور محمد محمود لمسألة الأديان دي، للمعمل الأكاديمي والخروج بنتائج قاطعة سوف تدخلنا في متاهات لا أدري مدى فائدتها.
نشوف
بابكر هكذا اجيب ..
الاناجيل الاربعه وكل العهد الجديد مدون قبل الاسلام (القرن السادس) ..
العهد القديم ايضا موجود ومدون قبل الاسلام ..
الاثنين ائ العهدين نستمد منهم الفهم الصحيح لماهيه المسيحيه وليس القران ..
هذا هو الدليل المادي ..
الان ..
بدراسه ومحاوله الوصول لاجابه الاسئله التاليه
ما هي المسيحيه المدونه في الكتاب المقدس ؟
ما هي المسيحيه المدونه في القران الوثيقه التي ظهرت في تاريخنا الانساني بعد القرن الميلادي السادس ؟
سوف تصل لهذه النتيجه ..ان المسيحيه التي تناولها محمد ليست المسيحيه الصحيحه والمستمد فهمها من الكتاب المقدس بعهديه .
لماذا يصعب الاعتراف للمسلمين ان شرح الاسلام للمسيحيه ليس صحيح ؟
..
الخطاء ليس عيب ولكن العيب في عدم الاعتراف ..
اسهل حاجه بالنسبه لي اثبات الاسلام خطاء في كلامه عن المسيحيه ..
لان الاسلام تحدث ودون في كتاب اسمه القران مفاهيم عن المسيحيه وليس المسيحيه الصحيحه ..المسيحيه لا تتحدث عن الاسلام ولكن العكس وهذا العكس اكبر دليل علي انسانيه الاسلام ائ ان مصدره ليس الله وانما افكار شخص وافكار غير صحيحه عن المسيحيه واليهوديه ..
عزيز ابن الله ؟
اليهود لا يعرفون شخص اسمه عزيز وهم رافضين للمسيح الذي قال لهم بانه ابن الله لان لفظ ابن الله (بيعني ان الابن واحد مع الاب في الجوهر) ولهذا حاول اليهود رجم يسوع عندما قال لهم بانه ابن الله ..اذن القول ان اليهود قالوا ان (عزيز ابن الله) قول خاطئ لان اليهود لا يجعلون احد ابنا لله فهم رافضين (المبداء) من الاساس والشئ الاخر ليس هنالك شخص في العهد القديم اسمه عزيز ..فمن اين جاء القران بهذه المفاهيم الخاطئه ..
..
سوف اعطيك مثال واحد ..


وإذ قالَ ٱللّهُ يَٰعيسى ٱبنَ مَريمَ ءَأنتَ قُلتَ لِلناسِ ٱتخذونِى وأُمِّىَ إِلَٰهَينِ مِن دونِ ٱللّهِ؟" 116 ٱلمآئدة).
..
من الذي قال لصاحب القران بان مريم لاهوت ؟
في المسيحيه مريم ليست لاهوت وناسوت ..وهي (ائ مريم) لم تقل للناس بانها (لاهوت) والمسيح لم يقل لائ شخص بان بتخذوه امه كا اله ..
المسيحيه لا تعلم بهذا الامر وصاحب القران اخطاء في تصوير المسيحيه من خلال هذا الحوار الذي جمع بين الله وعيسي ...
اولا اسمه ليس عيسي (ما معني عيسي ؟)
ثانيا
يسوع (خلاص يهوه) هو لاهوت وناسوت
مريم ليست لاهوت وانما اختارها الله لكي تكون ام يسوع (الناسوت)وهي ليست (اله) والمسيحيه لا تعلم بعباده (مريم) او جعلها (اله) ..

مريم في انجيل لوقا ..

26وَفِي الشَّهْرِ السَّادِسِ أُرْسِلَ جِبْرَائِيلُ الْمَلاَكُ مِنَ اللهِ إِلَى مَدِينَةٍ مِنَ الْجَلِيلِ اسْمُهَا نَاصِرَةُ 27إِلَى عَذْرَاءَ مَخْطُوبَةٍ لِرَجُلٍ مِنْ بَيْتِ دَاوُدَ اسْمُهُ يُوسُفُ. وَاسْمُ الْعَذْرَاءِ مَرْيَمُ. 28فَدَخَلَ إِلَيْهَا الْمَلاَكُ وَقَالَ: "سَلاَمٌ لَكِ أَيَّتُهَا الْمُنْعَمُ عَلَيْهَا! اَلرَّبُّ مَعَكِ. مُبَارَكَةٌ أَنْتِ فِي النِّسَاءِ". 29فَلَمَّا رَأَتْهُ اضْطَرَبَتْ مِنْ كَلاَمِهِ وَفَكَّرَتْ مَا عَسَى أَنْ تَكُونَ هَذِهِ التَّحِيَّةُ! 30فَقَالَ لَهَا الْمَلاَكُ: "لاَ تَخَافِي يَا مَرْيَمُ لأَنَّكِ قَدْ وَجَدْتِ نِعْمَةً عِنْدَ اللهِ. 31وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ابْناً وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ. 32هَذَا يَكُونُ عَظِيماً وَابْنَ الْعَلِيِّ يُدْعَى وَيُعْطِيهِ الرَّبُّ الإِلَهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ 33وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى الأَبَدِ وَلاَ يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ". 34فَقَالَتْ مَرْيَمُ لِلْمَلاَكِ: "كَيْفَ يَكُونُ هَذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلاً؟" 35فَأَجَابَ الْمَلاَكُ: "اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ فَلِذَلِكَ أَيْضاً الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ. 36وَهُوَذَا أَلِيصَابَاتُ نَسِيبَتُكِ هِيَ أَيْضاً حُبْلَى بِابْنٍ فِي شَيْخُوخَتِهَا وَهَذَا هُوَ الشَّهْرُ السَّادِسُ لِتِلْكَ الْمَدْعُوَّةِ عَاقِراً 37لأَنَّهُ لَيْسَ شَيْءٌ غَيْرَ مُمْكِنٍ لَدَى اللهِ". 38فَقَالَتْ مَرْيَمُ: "هُوَذَا أَنَا أَمَةُ الرَّبِّ. لِيَكُنْ لِي كَقَوْلِكَ". فَمَضَى مِنْ عِنْدِهَا الْمَلاَكُ
فهي امة الرب وليست (رب) وهذا هو الفهم المسيحي الصحيح فمن اين اتي القران بهذه الافكار الخاطئه عن المسيحيه ..
اما عن يسوع فهو بالطبع الابن المتجسد وهنالك نبؤات في العهد القديم تشير الي طبيعه المسيح اللاهوتيه ..
يسوع نفسه قال وتحدي اليهود وسالهم عن داوؤد الذي نادي المسيح (بربي) والمسيح معروف بانه ابن داوؤد ..فكيف ولماذا ينادي داؤود المسيح (ابنه) بالرب ؟
لان ليسوع طبيعتان فهو لاهوت وناسوت ولديه الحق بالقول بانه لاهوت في ثياق الاقانيم ..

مثال اخر ..

(قَالُواْ اتَّخَذَ اللّهُ وَلَدًا سُبْحَانَهُ هُوَ الْغَنِيُّ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْضِ إِنْ عِندَكُم مِّن سُلْطَانٍ بِهَذَا أَتقُولُونَ عَلَى اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ* قُلْ إِنَّ الَّذِينَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ لاَ يُفْلِحُونَ* مَتَاعٌ فِي الدُّنْيَا ثُمَّ إِلَيْنَا مَرْجِعُهُمْ ثُمَّ نُذِيقُهُمُ الْعَذَابَ الشَّدِيدَ بِمَا كَانُواْ يَكْفُرُونَ) (يونس 68- 70).
..
من الذي قال له انهم قالوا ائ المسيحين ان الله اتخذ ولدا ..
ليس لله ولد ..اكرر ..ليس لله ولد ..المسيحيه لا تعلم بهذا الامر ايضا ..
يسوع المسيح ابن الله .. ائ واحد مع الاب في الجوهر منذ الازل وليس هنالك قبل او اخر بين الاقانيم فهم ثلاث في اتحاد متميز بالادوار منذ الازل فيسوع (الناسوت) الذي مات علي الصليب وليس اقنوم الروح القدس فالادوار ليست واحده ولكن الجوهر اللاهوتي اوحد .. ..
القول ان يسوع ولد الله (ائ وجوده نتيجه لوجود علاقه جسديه بين الاب وام )
قول خاطئ وتعاليم ليست مسيحيه وانما افكار اسلاميه خاطئه
..
هكذا سوف ارد ..

[Muhib]

يا اخ محب
والله مابفيد ولا بغير شي
كنت مسلم ولا ولدوك مسيحي
قصدت الفت انتباهك لدا وانا فعلا قريت ناس شككوا في معلومتك دي
شان كدا قلت ليك ما محتاج تذكرنا بيها
لانك كدا بتشككنا زيادة
وياسيدي امشي اليوتيوب شوف كم الغثاء والادعاءات الموجودة هناك
مسلمين علي مسيحين والكل جايي بي شهودو
وفي النهاية دي قناعات شخصية لاتغير ولا تبدل
فماتركز علي الموضوع دا شديد

انا مشترك في سوادنيزاونلاين من سنه الفين وثلاثه ..كتابتي موجوده في الارشيف من ايام اسلامي ..ابحثي فيها ...بالمناسبه انا كنت مسلم معتدل جدا وناديت بفصل الدين عن الدوله وموقفي من الانقاذ كان ولا زال واضح (سارقي الدمقراطيه وحكومه غير شرعيه للسودان) وموقفي هذا لن يتغير طالما هنالك انقاذ ومؤتمر وطني ..
انا ليس مدعي وتاريخي واضح ولا استخدم اسماء حركيه او خلافه
يمكنك تصديقي او العكس وانتي حره .. :)
..

[ماجد تاج]

بابكر هكذا اجيب ..
الاناجيل الاربعه وكل العهد الجديد مدون قبل الاسلام (القرن السادس) ..
العهد القديم ايضا موجود ومدون قبل الاسلام ..
الاثنين ائ العهدين نستمد منهم الفهم الصحيح لماهيه المسيحيه وليس القران ..
هذا هو الدليل المادي ..

ـ


يا محب الاستناد على الاقدمية هنا ما مبرر

كمثال بسيط المدعو جيمس برستيد في دراسته وتتبعه لمنشأ فكرة الضمير عند الانسان اتوصل لنقاط عجيبة

بمقارناته بين نصوص مختلفة ومتباينة تاريخياً وعقائدياً قال أنه وجد أن معظم نصوص التوراة مسروقة من نصوص هيروغليفية قديمة .. ( وجاب نماذج )

وقال أنو العهد الجيد سرق بدوره من العهد القديم

وقال أن القرآن الكريم بدوره سرق من العهد الجديد وهكذا

رأى أن التسلسل ماخد شكل السرقة !!

إحنا كمسلمين بنشوف التسلسل دا تتالي بعث رسل بياخدو من نفس المصدر ، من إدريس ( أخنوخ ) وحتى محمد صلّى الله عليه وسلّم

يبقى التشابه منطقي لأنه كل الرسل مبعوثين من ذات الرب سبحانه تعالى حيث قال :

{ وإذ أخذ اللّه ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب وحكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به ولتنصرنه} الآية

وقال : { وإذ أخذنا من النبيين ميثاقهم ومنك ومن نوح وإبراهيم وموسى وعيسى ابن مريم }

بدأ في هذه الاية بالخاتم صلوات اللّه وسلامه عليه لشرفه ، ثم رتبهم بحسب وجودهم صلوات اللّه عليهم ،

الاسلام كدين لم يأتي بجديد مطلق وإنما جاء مكمل من جهة ، وموضح من جهة ، ومصحح من جهة ثالثة

ما في جديد في المسألة دي وأصلها كله عند كل البشرية مسلمها وكافرها واحد .. من عالم الذر :

حيث قال تعالى " ‏وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِي آدَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنفُسِهِمْ أَلَسْتَ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَى شَهِدْنَا أَن تَقُولُواْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ [172] أَوْ تَقُولُواْ إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِن قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِّن بَعْدِهِمْ أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ [173]‏

يبقى حكاية الفهم الصحيح للمسيحية والفهم الصحيح لليهودية دي ما عندها معنى

لأنه الفهم الصحيح للدين كله واحد منذ الازل ، والرسل تتالوا حاملين ذات الرسالة

الاختلاف نشأ بعد ذلك بسبب فهم كل قوم لما جاءهم ، وبسبب تداخل رؤى البشر وإعمالهم عقولهم بأنساق مختلفة زي ما شايف هنا في البوست دا كمثال .. من يريد أن يثبت ما هو متعلق بالله مستنداً على علوم قاصرة ، ومن يريد أن ينفي ما هو متعلق بالتاريخ مستنداً على مقاييس خاطئة وهكذا .

الخلاصة في الامر يا سيدي أننا كمسلمين نؤمن بكل الرسل .. والاهم أن الكفر بأي منهم مؤداه الكفر بالاسلام ككل


ـ

في نقطة مهمة هنا عندها صلة بطريقتك يا محب :

ديننا ( الاسلام ) في حتة النقاش دي بيفصل طريقة المناقشة مع أهل الكتاب بوضوح لا يقبل التعديل ولا التغيير

أمرنا الله تعالى في محكم التنزيل بما يلي :

" قولوا آمنا بالله وما أنزل إلينا وما أنزل إلى إبراهيم وإسماعيل وإسحاق ويعقوب والأسباط وما أوتي موسى وعيسى وما أوتي النبيّون من ربهم لا نفرق بين أحد منهم و نحن له مسلمون " (آية 136 سورة البقرة)

وقال عز وجل " لا تجادلوا أهل الكتاب إلا بالتي هي أحسن إلا الذين ظلموا منهم وقولوا آمنا بالذي أنزل إلينا وأنزل إليكم وإلاهنا وإلاهكم واحد ونحن له مسلمون " (الآية 46 سورة العنكبوت

فااا حقو ما تظلم يا حبيب شان النقاش يستمر بطريقة كويسة ، ويثمر



ـ

[كيشو]

أود و أسمع رأى الأعزاء كيشو وطارق حول (حد الردة), قبل ـن نمضى نحو مزيدآ من النقاش

بي لغتك يا الجيلي: سؤالك مرهق :)
يعني كان في داعي للتعسف دا ؟ خاصة مع عبارة:
(قبل أن نمضي نحو مزيدآ من النقاش) نقلتها ليك بي غلطتا :p
لقد أمضيت اليومين الماضيين أحاول تمرير السؤال دا وأبلعو
رغم أن أمين وطارق وماجد جاوبوك بما يمكن أن أجيبك به؛ إلا أنني أقول إنني أؤمن وأقبل بحكم الله سواء علمته أو جهلته، وأبرأ إلى الله من أن أعرض أحكامه على ميزان عقلي الضعيف وإدراكي القاصر، وللذين يعتبرون إن إعدام المرتد فيه إلغاء للآخر؛ فإن الله جل وعلا هو من حكم بإلغاء هذا الآخر وليس من نفذ الحكم ( وهذه لغة لا نستقبل بها حكم الله ) ومن لم يسعه المكان مع من آمن بحكم الله فكيف يسعه الكون الذي خلقه الله تعالى، فليخرج منه
ربما يكون من المناسب هو مناقشة ثبوت حد الردة كحكم رباني؛ أما إثباته جدلا ثم محاولة استصدار تصريح أو إنكار له فهذا من باب دعوة المؤمن ليكفر، وهي لعمري ذاتها دعوة الشيطان
إذا خلصنا من هذا فإنني آخذ بما يأخذ به الحاكم كما ورد في مشاركة للأخ ماجد

[سارة]

سلام لبابكر وضيوفه

اها الكتاب وصل وين يا جماعة؟؟؟؟؟
متابعة شديدة الى ان يقضى الله امرا كان مفعولا

[كيشو]

ما دام فتحتوا باب الأسئلة؛ فجحا أولى بلحم تورو!
سؤال لأمين، كيشو ومُحب
كيف حسمتم أمركم مع دينكم؟ بمعنى آخر كيف تأكدتم بأن الدين الذي تدينونه هو الدين الحق دون غيره من الأديان الأخرى؟
لو الوراثة عندها أكثر من 70% في الحسم دا؛ عافي ليكم الإجابة

يا كيشو، يا أخي، أنا كل يوم في شأن وكل الأبواب عندي مفتوحة
ما زلت نسرا طليقا لم تتم برقعته* بعد ودائم البحث عن الحقيقة وما وراء الحقيقة.
ـــــــــــــــــــ
* النسر والطير المبرقع وهو النسر الذي تم تدجينه للصيد ويتم وضع البرقع حول راسه والبرقع يشبه برقع النساء الخليجيات (أنظر الصور)

http://sudanyat.org/vb/uploaded/2110_1365929418.jpg
والخليجي لو قال ليك: أنا طير أمبرقع (مبرقع) ساكت، يعني أنه لا يملك من أمر نفسه شئيا بالرغم من أنو جواهو نسر كاسر..

نعفي ليك طوالي شكلك فقدت فينا اﻷمل
ياخ أنا أحمد الله لقيت الدين الحق وراثة، وأسأل الله أن أكون ممن قال فيهم: " ولكن الله حبب إليكم الإيمان وزينه في قلوبكم وكره إليكم الكفر والفسوق والعصيان " وبعد ذلك قال سبحانه: " أولئك هم الراشدون " وقال جل وعلا: " فضلا من الله ونعمة والله عليم حكيم " شفت كيف يا بابكر النعمة دي؟ اتمنى إنك ما ترفضا وما تجحدا، يعني هسي كان ورثت ليك مال أو بيت حتقول لا أنا حأحوز المال والبيت بي فهمي وفكري عشان أنا كل يوم في شان؟ الله وحده جل في علاه " كل يوم هو شأن "
ول عاجباك حالة من قال الله فيه: " إنه فكر وقدر * فقتل كيف قدر * ثم قتل كيف قدر * ثم نظر * ثم عبس وبسر * ثم أدبر واستكبر
ووصل إلى النتيجة الخائبة:
فقال إن هذا إلا سحر يؤثر * إن هذا إلا قول البشر
أها ونتيجة التفكير وإعادة التفكير:
" سأصليه سقر * وما أدراك ما سقر * لا تبقي ولا تذر * لواحة للبشر * عليها تسعة عشر

[كيشو]

نعفي ليك طوالي شكلك فقدت فينا اﻷمل
ياخ أنا أحمد الله لقيت الدين الحق وراثة، وأسأل الله أن أكون ممن قال فيهم: " ولكن الله حبب إليكم الإيمان وزينه في قلوبكم وكره إليكم الكفر والفسوق والعصيان " وبعد ذلك قال سبحانه: " أولئك هم الراشدون " وقال جل وعلا: " فضلا من الله ونعمة والله عليم حكيم " شفت كيف يا بابكر النعمة دي؟ اتمنى إنك ما ترفضا وما تجحدا، يعني هسي كان ورثت ليك مال أو بيت حتقول لا أنا حأحوز المال والبيت بي فهمي وفكري عشان أنا كل يوم في شان؟ الله وحده جل في علاه " كل يوم هو شأن "
ول عاجباك حالة من قال الله فيه: " إنه فكر وقدر * فقتل كيف قدر * ثم قتل كيف قدر * ثم نظر * ثم عبس وبسر * ثم أدبر واستكبر
ووصل إلى النتيجة الخائبة:
فقال إن هذا إلا سحر يؤثر * إن هذا إلا قول البشر
أها ونتيجة التفكير وإعادة التفكير:
" سأصليه سقر * وما أدراك ما سقر * لا تبقي ولا تذر * لواحة للبشر * عليها تسعة عشر

الزول المنكوس الفوق دا كان زول ما هين فكر ومال

[Muhib]

:)
يا ماجد كيف الحال ..
الموضوع ليس موضوع اقدميه والمسيحيه لم تسيئ لدين او فلسفه او اشخاص او لتاريخ ..الاسلام حرف واساء وطعن وهو محاوله فاشله لهدم العقيده المسيحيه ومتضارب مع التاريخ في حادثه صلب المسيح (يسوع ) الناصري ..
في الحقيقه القران معارض للعهد الجديد ..الكتاب المقدس والقران كتابان لا يتفقان مع بعض وفقط كتاب واحد صحيح في شرحه لماهيه المسيحيه واليهوديه وشخص المسيح ..
فكره الاسلام عن الله وان له رسل وانبياء لا تهمني كثيرا لاني عارف من هم هؤلاء الرسل من العهد القديم ورافض الاسلام مصدر لمعرفه الله لان الاسلام غير دقيق ومعظمه قائم علي الايمان والتسليم الاعمي وفيه مخالفه للتاريخ . لكن موضوعي مع المسلم بان الاسلام ليس المصدر الصحيح لكي يشرح المسيحيه لان الاسلام اخطاء في شرح ماهيه المسيحيه وهذا الامر يعني شئ واحد ان رسول الاسلام ليس برسول فهو ليس (يهودي) وليس لديه درايه كامله باليهوديه وقد اخطاء ايضا في قوله بان اليهود

وَقَالَتِ ٱلْيَهُودُ عُزَيْرٌ ٱبْنُ ٱللَّهِ وَقَالَتْ ٱلنَّصَارَى ٱلْمَسِيحُ ٱبْنُ ٱللَّهِ ذٰلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِئُونَ قَوْلَ ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ ٱللَّهُ أَنَّىٰ يُؤْفَكُونَ ) التوبة 30

اليهود لم يقولوا هذا الامر فمن اين جاء هؤلاء بهذا الكلام ؟
المسيح بالفعل ابن الله ولهذا النص له معني ائ انه (لاهوت) وجوهره واحد مع الاب
..هذه هي عدم الدقه ..ولاحظ لفظ قاتلهم الله ..ماذا لو قالوا له يامحمد قاتلك انت الله لماذا تصور عقائدنا بالتشويه هذا ؟
اها يا ماجد ..اين المجادله الحسنه هنا في الفاظ القران هذه ؟
كيف يمكنك لوم اليهود لو ردوا علي محمد بمثل لفظه القراني (قاتلك الله انت فانت تتحدث عننا بدون علم ) ...لماذا يقاتلهم الله وهم لم يفعلوا شئ له وهم لم يجعلوا عزيز هذا ابن لله وليس هنالك شخص في العهد القديم جعلوه اليهود ابن لله (يمكنك دراسه العهد القديم والتلمود ) وهي كتب متاحه ولن تجد ان اليهود اقاموا شخص ابنا لله ..والمسيح لم قمه احد ابنا لله لانه هو الابن منذ الازل ( لغويا ونبويا ) ..
\..
..
رسول الاسلام اتي بشئ جديد ومن افكاره هو وهذه الافكار ليست مهمه لي ولكن . اهتمامي بالرد علي القران نابع من ان القران هو الذي تحدث عن المسيحيه واليهوديه .
الخطاء الذي ارتكبه او ارتكبوه مؤسسي الاسلام هو الحديث عن المسيحيه واليهوديه وبدون درايه وهذا الخطاء هو الدليل علي ان الاسلام ليس دين سماوي ..ليس هنالك اديان سماويه ..هنالك طريق الله الوحيد المدون والواضح في الكتاب المقدس وهنالك من ادعوا النبؤه ومحمد واحد منهم ..لقد قال بانه مبشر به في الكتاب المقدس ..اذن يتوجب علي الرد ودراسه ما يقوله عن المسيحيه والحمد لله قد فعلت واكتشفت بانه لا يدري المسيحيه او اليهوديه ..
..
طلب ورجاء ..
انت كمسلم استمر في الحديث معي بالحسنه وجادلني بالتي هي احسن ..
الذي اقوم به اكبر واعظم خدمه اقدمها للمسلم الامين وبالتي هي (منطق) وعلي المسلم وضع نفسه في مكان اليهود والنصاري المغلوب علي امرهم في القران بالفاظ (قاتلهم الله) ...معقول

[حسين عبدالجليل]

:)

...لماذا يقاتلهم الله وهم لم يفعلوا شئ له وهم لم يجعلوا عزيز هذا ابن لله وليس هنالك شخص في العهد القديم جعلوه اليهود ابن لله (يمكنك دراسه العهد القديم والتلمود ) وهي كتب متاحه ولن تجد ان اليهود اقاموا شخص ابنا لله ..والمسيح لم قمه احد ابنا لله لانه هو الابن منذ الازل ( لغويا ونبويا ) ..
\..
..


أنت كذاب .
ديل عملوا ليه أبناء كثيرين و ليس إبن واحد . إنت في دراستك اللاهوتية ماوصلت للإصحاح السادس من سفر التكوين وهو جزء أصيل من التوراة اليهودية ومن العهد القديم, هاك عربي و إنجليزي :
6: 1 و حدث لما ابتدا الناس يكثرون على الارض و ولد لهم بنات

6: 2 ان ابناء الله راوا بنات الناس انهن حسنات فاتخذوا لانفسهم نساء من كل ما اختاروا

6: 3 فقال الرب لا يدين روحي في الانسان الى الابد لزيغانه هو بشر و تكون ايامه مئة و عشرين سنة
And it came to pass, when men began to multiply on the face of the earth, and daughters were born unto them,

That the sons of God saw the daughters of men that they were fair; and they took them wives of all which they chose. بزعل منك يامحب لو قعدت تلولو لي شرح مصطلح "أبناء الله" الواضح دا بكتابة أكثر من 100 سطر.
--------
عليك الله يابابكر أعفي لي فتلي الزيادة لبوستك المفتول دا .
سؤال "لماذا أنت مسلم ؟" ممكن يابابكر يكون مقترح لبوست منفصل .

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
يا أخي، أنا كل يوم في شأن وكل الأبواب عندي مفتوحة
ما زلت نسرا طليقا لم تتم برقعته* بعد ودائم البحث عن الحقيقة وما وراء الحقيقة.


غايتو السادة أهل العدل والتوحيد قالوا في مسألة الاطمئنان بدون شك دي..يعني زول يقول ليك والله أنا ما متأكد إذا صح الموضوع دة أنا معه..لا قلق ولا محاوله استبيان. الله يدينا راحه بال زي دي ياخي :D

العلم هو اعتقاد يطابق المعلوم مع سكون النفس ..
فإن لم يطابق المعلوم ويرافقه مع هذا سكون النفس فهو جهل مركب ...
وإن لم يطابق المعلوم ولا يرافقه سكون نفس فهو جهل بسيط ..
أما إن لم يطابق هذا الاعتقاد المعلوم ولا يخالفه فهو مجرد اعتقاد ولا يسمى علماً ولا جهلاً ...
---------

و مولانا ابراهيم النظّام قدس الله سرة و جعل الفردوس مئآله قال: " الشاك أقرب إليك من الجاحد، ولم يكن يقين قط حتى كان قبله شك"




http://www.youtube.com/watch?v=GCSDj1mMONo

[صديق عيدروس]

لماذا القتل . ماذا تعني بالخروج عليه ؟ انت مفروض تشجع الاخرين بالخروج علي الاسلام وتحديه بالكلمه والمنطق لكي تاتي بالاجابه المقنعه وبالنقاش والامر سوف يكون مفيد لك كمسلم ..اما محاوله ارهاب الاخرين فسوف تثبت بان الاسلام لايقوي علي الوقوف امام الانتقاد .. لا يمكنك ان تضع الاسلام في كهف ولكن يمكن ان تضع نفسك في الكهف ..
في المسيحيه ليس هنالك ائ رده ويمكن للجميع بما فيهم المسلمين (محمد بداء هجومه علي المسيحيه قبل قرون) الخروج علي المسيحيه ومناصبتها العداء ومحاوله هدمها ..هم وغيرهم لن يقوا وبدون تهديد او قتل او رده او خلافه ..
السبب بسيط وهو ان الله في المسيح اثبت بانه يحب الجميع بما فيهم غير المسيحين لان يسوع من اجل الجميع وهذا امر لن يجده شخص في ائ عقيده اخري ..لا يمكن لمسلم اثبات بان الله في الاسلام احب او يحب الان الكافرين والخارجين عليه ..


مشكلتك يامحب انك لاتعرف المسيحية والاسلام كما ينبغي او انك تتحايل للهروب من استحقاقات الحوار ، خاصة واننا نتحاور في اهم واعظم امور الانسان التي يترتب عليها مصيره الابدي وهي سلوك الطريق الصحيح ، فلا يجب ان نوهم انفسنا بتبرير الاوهام والاخطاء لاننا لانفعل نفس الشيئ في مصالح الدنيا ، فدائما لدينا الرغبة والقدرة للتفريق بين الاصلي والمقلد وفي نفس الوقت نستطيع ان نحدد موقفنا ممن يقدم لنا نصيحة خاطئة او مضللة ، فلمادا نمارسها في مسائل الدين والعقيدة

فلك ان تعرف ان تعاليم المسيحية تامر اتباعها بان يعادوا كل من لم يؤمن بما هم عليه، فلايجب ان يسلموا عليه ولا ان يدخلوه بيوتهم ... !
عليك ان تبحث على المصدر والاية من الكتاب المقدس لانك مسيحي متحمس وطالب لاهوت شاطر وادا فشلت فانا مستعد للمساعدة

الشيئ الثاني الدي يجب ان تعرفه انه لايوجد دين او اتباع دين ارتكبوا من المجازر والمدابح في حق مخالفيهم كما فعل المسيحيون مع بعض الفرق المخالفة لهم من مسيحيين ومسلمين ، وهده ايضا من المعلومات التي يعرفها اي مزارع بسيط ناهيك عن طالب لاهوت

اما موقف الاسلام من غير المسلمين كفارا كانوا ام اهل كتاب فهو معروف حتى لغير المسلمين الدين عاشوا في كنف الدولة الاسلامية مند بزوغ الاسلام والى الان ، قال تعالى :
«لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم».

اما قولك بان الاسلام لايقوى على الانتقاد ..! فهدا كلام مضحك يا محب، خاصة لانسان عربي يعرف الاسلام ومناهجه وما يدور بين اتباعه من تحقيقات ومناهج صارمة للتوثيق ، علما ان الاسلام هو الدين الوحيد اليوم الدي يدخله الناس اقتناعا دون رغبة او رهبة ، لانهم ببساطة ليس لديهم الا الحجة والعقل والاقناع

اما قولك بان محمد بدأ هجومه على المسيحية فهدا خطأ ايضا لان محمد اولى بالمسيحية كدين ورسالة سماوية ، فهو يدافع عن المسيحية ولا يهاجمها ويدافع عن نبي المسيحيحة وينزههه وينزه امه من بعض العقائد القبيحة والمخجلة والتي لاتليق به كانسان عادي ناهيك ان يكون نبيا من الانبياء العظام ، والتي وردت في الاناجيل

[أبوبكر عباس]

أنت كذاب .
-------------
عليك الله يابابكر أعفي لي فتلي الزيادة لبوستك المفتول دا .

بعفي ليك، بس أسحب كلمة كذاب وإستبدلها ب:
أنت يا مُحب لا تدري

علي فكرة، الجلافة ما لائقة فيك، وبخلك على مُحب بالتحية ما بشبهك... ما بشبهك

[صديق عيدروس]

الجيلي ..

لن اشخصن الامور وانعتك بصفه كما فعلت .. ..كلامي ومداخلاتي واضحه يمكنك الاجابه او الاستمرار بنعتي بصفات من صنعك ..انا متساهل جدا .
..
الاخت ..
امال ..
انا كنت مسلم واسم محب اسمي الحقيقي وكتبت به في مواقع عديده عندما كنت مسلم ولو فاضيه ابحثي في تاريخي ويمكنك العثور علي كتاباتي في ايام اسلامي ويمكنك تقيميها اذا كنت متعصب او العكس .. .
واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ ..المهم في الموضوع ليس شخصي الضعيف ولن ادافع عن نفسي ولكني صادق لابعد الحدود ..
الاخت ..مها ..
المسيحيه متسامحه جدا ..الموضوع ليس موضوع عاطفه ورفضك للمسيحيه لاجلي اعتبره قصر نظر وعدم مسئوليه منك في معرفه الحقيقه بنفسك وانتي ايضا يمكنك ان الانضمام للجيلي واخرين والعيش معهم في كهف التجاهل لاسئلتي .. ..
لن الوم نفسي واعيش في Guilt
من اجلك او من اجل الاخرين في حاله رفضكم للمسيحيه ..المسيحيه متسامحه بغض النظر عن تشخيصكم الخاطئ لي ..يسوع مات من اجلك ويمكني الايمان به في ائ لحظه او رفض الايمان به مشكلتك انتي لوحدكي وانا غير مسؤال من عدم ايمانك ..انا مسؤليتي تحدي نبؤه محمد لانه ادعي انه نبي وادعي بانه مدون في الكتاب المقدس (هو الذي قال وبادر بالادعاء بدون دليل) ..بالطبع هو غير موجود ولدينا كمسيحين حق الرد وابانه بانه غير نبي ومن خلال كتابنا المقدس ..جميل جدا ان لدينا الكتاب المقدس لكي نستخدمه في شرح المسيحيه الحقيقه التي عجز محمد في ابانتها وشرحها في القران .. ..

..الاخ بابكر ..
انا عارف ان محمود رافض للمسيحيه ايضا ويمكننا مناقشته في الامر ..شكرا للتنبيه ..ولكن موضوع محمود الرئيسي وعنوان الكتاب حول نبؤه محمد ..هل هو نبي ؟
هل الامر مجرد ايمان بانه نبي


انا شخصيا جاوبتك على هدا السؤال اكثر من مرة ، والمشكلة فيك انت وليست في الاسلام لانه يظهر عليك يامحب انك تنقصك المعرفة المعقولة بالاسلام والمسيحية معا ، لانك تكرر دائما ان الاسلام يقول باشياء ليست موجودة في الكتاب المقدس.. اوانه شرح المسيحية بشكل خاطئي ...! وين الخطأ فالنصارى يعتقدون ان عيسى ابن الله وانه ثالث ثلاثة او انه هو الله كما في بعض العقائد ، وهناك عقائد ومزاعم حول عيسى وحول امه اشنع من دلك وانا استحي ان اقولها هنا وكلها واردة في الاناجيل المسيحية ، وانا بينت لك مرارا ان الاناجيل الاربعة الموجودة اليوم (متى -لوقا - يوحنا - مرقس ) لا تمثل كل كتب المسيحية ، فهناك 80 انجيل الى بداية القرن الرابع منها 20 انجيل مشهورة ومنها على سبيل المثال 1/ انجيل توماس 2/ انجيل مريم المجدلية 3/ انجيل بطرس 4 انجيل فيلب وغيرها كثير ، وقد تم حرقها واعدامها واضطهاد وسحل وقتل كل من يعتقد فيها وفي محتوياتها ، اما الاناجيل الاربعة الموجودة اليوم والتي تقرر قانون الايمان المسيحي فقد تم فرضها لدواعي سياسية بواسطة امبراطور وثني بغرض تعضيد اركان حكمه ، وادا كنت تعرف العقائد المتعارضة في هده الاناجيل والتضارب لما تجرأت ان تقول ان القران زعم شيئا لم تقل به النصارى

اما عن تسامح المسيحية فعليك بمراجعة ضحايا التطرف المسيحي في الحروب الصليبية ومحاكم التفتيش فستجدها تمثل ابشع واشنع جرائم الجرائم على مدار التاريخ

[حسين عبدالجليل]

بعفي ليك، بس أسحب كلمة كذاب وإستبدلها ب:
أنت يا مُحب لا تدري

علي فكرة، الجلافة ما لائقة فيك، وبخلك على مُحب بالتحية ما بشبهك... ما بشبهك

تحياتي أخ بابكر :
ياخ أنا لي أكثر من 5 سنين بكتب بسودانيات وكلمة "كاذب" هي أقسي كلمة إستعملتها لوصف عضو/ة هنا . مايؤسفني أنها وردت في بوست لك و أنت شخص أعزه و أحترمه جدا . و أشكرك جدا علي حسن ظنك بي .

هسع يابابكر لو جاءك شخص يدرس شريعة إسلامية وقال لك القرآن مافيهو أي آية تقول "الله الصمد" و تحداك أن تثبت له غير ذلك , فهو هنا غير مخطئ ولكنه كذاب . المخطئ يخطئ لأنه لايعلم .

"ان ابناء الله راوا بنات الناس انهن حسنات فاتخذوا لانفسهم نساء من كل ما اختاروا- سفر التكوين "

آية سفر التكوين التي تتحدث عن أبناء الله والتي أوردتها أعلاه آية معروفة و عرفتها أنا المسلم الجاهل فما بالك بمن يدرس لاهوت .

تلك الآية تشكل معضلة كبيرة لمحب و سيحتاج لكثير من الجدال لمحاولة تخطي تبعاتها لماذا ؟
لانها لو كانت من عند الله فتعني بوضوح شديد أن الله قال بأنه لديه أبناء غير المسيح - ( وهم بيصفوا المسيح بأنه إبن الله الوحيد - فالصِرفة كيف ؟) ولو لم يقلها الله فذلك يعني أنه تم تحريف التوراة/العهد القديم.

واضح جدا أن الآية تعني أن أبناء الله أؤلائك يختلفوا عن البشر لأنه قال "راوا بنات الناس..." وذلك حتي لايقوم محب بتأويلها بأن المعني بها هم رجال بشر

عدم تحيتي للأخ محب غير مقصودة والدليل علي ذلك إني حييته أكثر من مرة في مداخلاتي السابقة معه في بوست "تتوق نفسي الى ديار الرب .. " وهذه إحداها :

سلام أخ محب :

غايتو يامحب كل ماأقرأ لك أتذكر مقولة مشهورة تنسب للكاتب النيجيري وول سوينكا قالها تهكما علي كتاب أفارقة كانو بيتبنوا مدرسة أدبية إسمها الزنوجة Negritude . المقولة بالإنجليزية و يمكن ترجمتها بتصرف ل "إن الَنِمر لا يعلن دوما نمريته" "A tiger does not proclaim its tigritude "

فدحين ياخوي أنت أعلنت عدة مرات إنك كنت مسلم (و أكاد أجزم بأنك كنت مسلم متعصب ) وألآن أصبحت مسيحي (متعصب برضو) فمافي داعي كل مرة تقول و تكرر مثل هذا الكلام .

كن مسيحي محب كأسمك (و بالمناسبة معارفي المسيحيين عددهم أكثر من معارفي المسلمين) .

مافي داعي للإستعجال . كلنا سنعرف الحقيقة المطلقة بعد الموت , حتي ذلك الحين روق المنقة ياشاب .

[حسين عبدالجليل]

بعفي ليك، بس أسحب كلمة كذاب وإستبدلها ب:
أنت يا مُحب لا تدري

علي فكرة، الجلافة ما لائقة فيك، وبخلك على مُحب بالتحية ما بشبهك... ما بشبهك

تحياتي أخ بابكر :

عندي كثير من الأصدقاء الملحدين و المسيحيين و اليهود , وكونهم غير مسلمين يعني ضمنيا أنهم بيعتقدوا بأن رسول الأسلام نجر القرآن من رأسه ولكنهم لايستفزوك بتصريحهم بذلك 4- 5 مرات في اليوم . وعندك أخونا رأفت مثال جميل لذلك .

محب يصر علي إستفزاز مشاعر المسلمين في حين كان بإمكانه توصيل نفس أفكاره دون الحوجة لذلك . خذ هذين المثالين :
في بوست ماجد تاج :
..
القران نفسه كلام بشر وهم او هو (محمد) قال لكم بانه وحي او منزل او خلافه ..
...
ماجد ..
..
..
بالمناسبه ..ليس كل من يقول ان الكتاب المقدس محرف ناخذ بكلامه ونصدقه
وانا لا اخذ باراء مدعي النبوة او غيرهم من العجم او العرب .. ..
..

..
..

[أبوبكر عباس]

شكرا يا حُسين على مشقة التوضيح وبرضو اهل الكتاب ديل، جادلوهم بالتي أحسن وهم دائما يتقدمون على المسلمين في النقاش مربع كامل؟ لأنهم لا يومنون برسولنا ونحن نؤمن برسولهم ويستطيعون وصف رسولنا بالكذب من منطلق عدم إيمانهم به ودا شئ معروف في النقاش الديني معهم بالضرورة
قصة سهيل بن عمرو مع الرسول (ص) في صلح الحديبية من المواقف المُعجب بيها جدا
لمان الرسول قال للكاتب: أكتب هذا ما عاهد به محمد رسول الله أهل قريش
قال سهيل: وقف عندك أكتب هذا ما عاهد به محمد بن عبد الله
لو آمنا بك لما قاتلناك

سلام مُحب المُحب،
يا سيدي، عليك الله أديني رأيك في كلام الدكتور محمد أحمد محمود
في عيسى عليه السلام أدناه:

http://sudanyat.org/vb/uploaded/2110_1366129142.jpg

[حسين عبدالجليل]

في إعتقادي المتواضع بأن د. محمد محمود هنا بيسأل السؤال الخطأ , السؤال الصح هو "إن كان هنالك لاخلاص/و تقرأ لادخول للجنة دون الإيمان بالمسيح كمخلص لأنه البوابة الوحيدة , فلماذا لم ُيبعث المسيح مع بدء الخليقة ؟

لماذا لم يعط الرب العادل لبلايين البشر الذين عاشوا و ماتوا قبل ميلاد المسيح فرصة للإيمان به , طالما أن الأمر بهذه الأهمية ؟

تخريمة:
مفهوم العدل الإلهي المطلق هو سبب أنني مسلم ( فَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ (7) وَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرًّا يَرَهُ ) .اليس ذاك بأعدل من تحديد مصيري الأبدي بالخلود في الجحيم لكوني لم أؤمن بأن إبن الله مشي علي الارض منذ 2000 سنة ?
لو تيسر لك يمكنك أن تقرأ يابابكر عن مفهوم العدل الإلهي عند المعتزلة , و ستجد مايدهشك .

[أبوبكر عباس]

مفهوم العدل الإلهي المطلق هو سبب أنني مسلم ( فَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًا يَرَهُ (7) وَمَنْ يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ شَرًّا يَرَهُ ). هل تقصد بالمطلق بأنو من يعمل مثقال ذرة من خير بغض النظر عن إسلامو من عدمو، سوف يلقى الثواب الجميل؟

[ماجد تاج]

هل تقصد بالمطلق بأنو من يعمل مثقال ذرة من خير بغض النظر عن إسلامو من عدمو، سوف يلقى الثواب الجميل؟
ـ

بابكر كيف أحوالك

طبعاً الاجابة لا كبيرة .. ديلاك ربنا عز وجل قال عن أعمالهم :

( وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاءً
حَتَّى إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِنْدَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ )

صدق الله العظيم .


ـ

[أبوبكر عباس]

ـ
بابكر كيف أحوالك

طبعاً الاجابة لا كبيرة .. ديلاك ربنا عز وجل قال عن أعمالهم :

( وَالَّذِينَ كَفَرُوا أَعْمَالُهُمْ كَسَرَابٍ بِقِيعَةٍ يَحْسَبُهُ الظَّمْآنُ مَاءً
حَتَّى إِذَا جَاءَهُ لَمْ يَجِدْهُ شَيْئًا وَوَجَدَ اللَّهَ عِنْدَهُ فَوَفَّاهُ حِسَابَهُ وَاللَّهُ سَرِيعُ الْحِسَابِ )

صدق الله العظيم .

زين الحال يا ماجد ويسأل منك الخير
طيب شوف لي دي معاك:
(إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)
لو قلت لي الآية دي، بتتكلم عن اليهود والنصارى قبل الإسلام؛ بزعل منك

[ماجد تاج]

زين الحال يا ماجد ويسأل منك الخير
طيب شوف لي دي معاك:
(إن الذين آمنوا والذين هادوا والنصارى والصابئين من آمن بالله واليوم الآخر وعمل صالحا فلهم أجرهم عند ربهم ولا خوف عليهم ولا هم يحزنون)
لو قلت لي الآية دي، بتتكلم عن اليهود والنصارى قبل الإسلام؛ بزعل منك
ـ


الحمد لله وان شاء الله دائماً

يا سيدي يبدو أننا بندور حول معنيين مختلفين

من واقع الخطوات الاولى للبوست أنا أجبت متعلقاً بمقابلة بين الكفر والايمان

وانت هنا بتسأل متعلق بمقابلة بين الاسلام وما عداه من الديانات السماوية

وشان اكون أوضح شوف كمثال الاية دي :

قال تعالى " لَمْ يَكُنِ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمُشْرِكِين َمُنفَكِّين َحَتَّى تَأْتِيَهُمُ الْبَيِّنَةُ (1)
رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفا ًمُّطَهَّرَةً (2)

سورة البينة

لو لاحظت للاستثناء في من يمكن تقدر تشوف المعنيين المختلفين ديل

القرآن الكريم لم يضع كل اليهود والنصارى وآخرين مؤمنين بالله وباليوم الاخر وعملوا صالحاً

في بوتقة واحدة مع الذين كفروا منهم ..



ـ

[أبوبكر عباس]

ـ
لو لاحظت للاستثناء في من يمكن تقدر تشوف المعنيين المختلفين ديل

القرآن الكريم لم يضع كل اليهود والنصارى وآخرين مؤمنين بالله وباليوم الاخر وعملوا صالحاً

في بوتقة واحدة مع الذين كفروا منهم ..

طيب، لو أضفنا الآية دي:
"وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ"
نشوف مخرجك وين؟

[ماجد تاج]

طيب، لو أضفنا الآية دي:
"وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ"
نشوف مخرجك وين؟
ـ

:D

انت فايته عليك حتة واحدة :

المسائل دي مختلفة وما متحدة لا في أصولها ولا في تفاصيلها ..

كمثال الحالة أعلاه : دا اختيار حر بعد تمام التبليغ

يعني زول عرف إن الله حق

وإن محمد صلى الله عليه وسلّم بُعِث خاتماً

وأن الدين عند الله هو الاسلام

ومع ذلك ابتغي غير الاسلام دين ..

في مسببات للقصة دي قديمة وجديدة ( اختيار جانب العداوة برغم العلم بصحة الرسالة ) ..

لكن المهم يا سيد بابكر أنو الشك ( وبالاخص المتسبب فيه الجهل )

ما بيدخل الزول في زمر حالاتها ومآلاتها معقدة زي دي ..


ـ

[أبوبكر عباس]

"وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الإِسْلاَمِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ"
نشوف مخرجك وين؟

لكن المهم يا سيد بابكر أنو الشك (وبالاخص المتسبب فيه الجهل)

ما بيدخل الزول في زمر حالاتها ومآلاتها معقدة زي دي ..

لو أخذت كلمة الإسلام الفي الآية بمعنى التسليم لله رب العالمين، أعتقد ممكن تكون مخرج مناسب ليك إلى حين

[مبر محمود]

يا بابكر وماجد ومن لفّ لفّكم،
شايف البعض منكم طرح نفسو مساعد لي الله وشغّال ليهو ترتيب في أولوياتو وشرح لمغتضيات أحكامو وكدا، دا في الجنة وداك في النار! غايتو لو سمعتو كلامي، الله دا ما بتمسك ليكم بي يد، وما بتقدروا تقيّدوهوا لا بقرآن، لا بنبي، لا بولي، لا بعلم، ولا بي شيطان. حضرة إطلاقو دي، فوق كل هذا وذاك، فأعتصموا بحيرتكم أسلم لكم، وأعلموا أن العقل البشري -أصلاً- باب حيرة وشك وليس إيمان. والمغالطني داك البحر وداك التمساح!

[أبوبكر عباس]

يا بابكر وماجد ومن لفّ لفّكم،
شايف البعض منكم طرح نفسو مساعد لي الله وشغّال ليهو ترتيب في أولوياتو وشرح لمغتضيات أحكامو وكدا، دا في الجنة وداك في النار! غايتو لو سمعتو كلامي، الله دا ما بتمسك ليكم بي يد، وما بتقدروا تقيّدوهوا لا بقرآن، لا بنبي، لا بولي، لا بعلم، ولا بي شيطان. حضرة إطلاقو دي، فوق كل هذا وذاك، فأعتصموا بحيرتكم أسلم لكم، وأعلموا أن العقل البشري -أصلاً- باب حيرة وشك وليس إيمان. والمغالطني داك البحر وداك التمساح!
dh lEfvK
lk ]og fhf pdvjkh ti, Nlk lk av,v Hszgjkh

التـرجمة*:
يا مُبر،
من دخل باب حيرتنا، فهو آمن من شرور أسئلتنا
لكن نسوي شنو مع اليقين المصطنع بتاع:
ماجد، حُسين، الصائغ وكيشو ومن لف لفيفهم

تعجبني لولوة الصوفية مع الدين زي إعجابي بتصريحات الشيوعيين الدينية

آخر خبر:
سيد أحمد الخطيب، السكرتير الجديد، قال:
بصلي الصبح حاضر وكل شهر بختم القرآن!!

[مبر محمود]

آخر خبر:
سيد أحمد الخطيب، السكرتير الجديد، قال:
بصلي الصبح حاضر وكل شهر بختم القرآن!!
وحسن موسى في موضوع الدين دا جاط الدنيا، أعاليها وأسافلها، وفي النهاية قال: "أنا مسلم"!
وصاحبك عبد الله علي إبراهيم، قبل يومين، زعلان من الباقر أحمد عبد الله لانو ما ألقى بال لفتاويه الدينية! وهاك أصل القصة:


خلفياتي: عيب ليّ .. بقلم: د. عبدالله علي إبراهيم
أعادت كلمتي عن الرويبضة الطيب مصطفى الأستاذ الباقر محمد عبد الله إلى ذكريات صباه السياسية في المسيد. فقال إنه سبق له في بداية نظام مايو وصف أستاذنا عبد الخالق محجوب ب" الرويبضة". وكان أستاذنا طعن في الحزب الاتحادي الديمقراطي بما لم يرض الحزب عنه فحرض طلابه للاحتجاج عليه. فوقف الباقر خطيباً في جامع المسيد واستنكر قول أستاذنا ووصفه بالرويبضة كما في الحديث المنسوب للمصطفى. وقال إن الرويبضة هو الرجل التافه يخوض في الشأن العام. وقرأ علي المصلين برقية استنكار إلى قادة النظام. ومتعة الحكاية هنا. فجاءه بنهاية الخطبة رجل يسعى قال له:" يا ولدي غرضك قضيتو لكين الرسول صلى الله عليه وسلم كلمة تافه ما بتجي فوق خشمو. تافه دي قلتها براك".
ثم عوج الباقر الحديث بعد هذه القصة المؤثرة في تنزيه المصطفى عن الغثاء. فقال إنه ظل منذها يطلب رأياً ثبتاً يريحه من جهة صحة هذا الحديث. وهنا الموضع الذي إتلوم فينا الباقر. قال إنه بالطبع لن يأخذ بروايتي للحديث وشرحي للرويبضة ب"التافه" بالنظر إلى "خلفية الرفيق عبد الله" التي تجعله يتحفظ في انتظار من ينعم به الله عليّه ويدله على صحة ذلك الحديث.
وخلفيتي التي ألمح إليها الباقر هي أنني شيوعي والحمد لله وسقط عنده بالضرورة علمي بالدين. وهذا مطعن مختلق كلف السياسة السودانية تضعضع حزب للكادحين كان ريحانتها وضميرها. وهو كذلك قول على عواهنه في ما تعلق بمعرفتي الشخصية بالدين. فقد كان أول كتبي هو الصراع بين المهدي والعلماء (1968) ميزت فيه فقه طاعة الحاكم والخروج عليه. ثم كانت رسالتي للدكتوراة عن سحر الرباطاب تطرقت إلى السحر والحسد في أصولهما الفقهية. ثم صدر لي كتاب في الإنجليزية (موجزه في كتابي الشريعة والحداثة 2004) عن تاريخ القضائية وضحت فيه ظلم الاستعمار لحملة العلم الشرعي ومعلمي الديانة واللغة العربية. ودرّست مقرراً بجامعة ميزوري لسنوات عن الإسلام والغرب تجد خلاصة منه في ورقة تنشر ب"الخرطوم" عن تثقيف غيرتنا على خير البشر. وكتبت منذ حين عن محنة العرب المسلمين في زنجبار ومسلمي والروهنقا في مانيمار وفرض أثيوبيا مذهباً للدولة على مسلميها. وقد أسعدني من علق علي مقال الروهنقا قال إن مؤتمر الحركة الإسلامية انعقد ولم يتطرق لمحنتهم وزكاني لأكون أميناً عاماً لها. وأزيدك يا باقر بيتاً: درَستُ لفصل كامل مقررين في الفقه الإسلامي بجامعة أفريقيا العالمية.
استغربت للباقر يجهل أمراً لنحو نصف قرن وهو بين فطاحل العلم الديني في طائفته وحزبه (شيخ الجزولي وأبو سبيب) ثم يبخس ديني لا إيدي لا كراعي.
وطالما الكلام جاب الكلام يا باقر دحين انا ما طالبك 500 دولار عن كتابات في "الخرطوم" القاهرية في 1992 ومكرت عليها . أدي الشيوعي دا بخلفياتو قروشو والله بلقاها قدام.

[مها عبدالمنعم]

dh lEfvK
lk ]og fhf pdvjkh ti, Nlk lk av,v Hszgjkh

التـرجمة*:
يا مُبر،
من دخل باب حيرتنا، فهو آمن من شرور أسئلتنا
لكن نسوي شنو مع اليقين المصطنع بتاع:
ماجد، حُسين، الصائغ وكيشو ومن لف لفيفهم

تعجبني لولوة الصوفية مع الدين زي إعجابي بتصريحات الشيوعيين الدينية

آخر خبر:
سيد أحمد الخطيب، السكرتير الجديد، قال:
بصلي الصبح حاضر وكل شهر بختم القرآن!!
مش من عطبره :confused:
كلامو صح انا بعرفو goood

[كيشو]

dh lEfvK
lk ]og fhf pdvjkh ti, Nlk lk av,v Hszgjkh

التـرجمة*:
يا مُبر،
من دخل باب حيرتنا، فهو آمن من شرور أسئلتنا
لكن نسوي شنو مع اليقين المصطنع بتاع:
ماجد، حُسين، الصائغ وكيشو ومن لف لفيفهم

تعجبني لولوة الصوفية مع الدين زي إعجابي بتصريحات الشيوعيين الدينية

آخر خبر:
سيد أحمد الخطيب، السكرتير الجديد، قال:
بصلي الصبح حاضر وكل شهر بختم القرآن!!

المرة دي ختيتني في آخر الصف مالك ؟!

[أمير الأمين]

المرة دي ختيتني في آخر الصف مالك ؟!

يا حبيب جمعك مع "وجدى بالقديم"
و بسlooool

[أبوبكر عباس]

غايتو السادة أهل العدل والتوحيد قالوا في مسألة الاطمئنان بدون شك دي..يعني زول يقول ليك والله أنا ما متأكد إذا صح الموضوع دة أنا معه..لا قلق ولا محاوله استبيان. الله يدينا راحه بال زي دي ياخي :D

يقال يا عبد الله، انو الصحابي ابوبكر الصديق، ناس قريش لاقوهو وقالوا ليهو: صاحبك أمس جابها كبيرة قال انو أمس أُسري به للمسجد الحرام وعُرج به للسماء؟؟
ردّ عليهم: " إن كان قد قال، فقد صدق"

[كيشو]

غايتو السادة أهل العدل والتوحيد قالوا في مسألة الاطمئنان بدون شك دي..يعني زول يقول ليك والله أنا ما متأكد إذا صح الموضوع دة أنا معه..لا قلق ولا محاوله استبيان. الله يدينا راحه بال زي دي ياخي :D


[QUOTE=بابكر عباس;532055]يقال يا عبد الله، انو الصحابي ابوبكر الصديق، ناس قريش لاقوهو وقالوا ليهو: صاحبك أمس جابها كبيرة قال انو أمس أُسري به للمسجد الحرام وعُرج به للسماء؟؟
ردّ عليهم: " إن كان قد قال، فقد صدق"

أها الطلع صاح منو؛ أبوبكر رضي الله عنه أم السادة الكفار العقلاء أصحاب الشك والتطريز ؟

[كيشو]

يقال يا عبد الله، انو الصحابي ابوبكر الصديق، ناس قريش لاقوهو وقالوا ليهو: صاحبك أمس جابها كبيرة قال انو أمس أُسري به للمسجد الحرام وعُرج به للسماء؟؟
ردّ عليهم: " إن كان قد قال، فقد صدق"

أبوبكر عندو صفة يختص بها؛ فهو خليفة رسول الله، أقترح عليك اطلاقه عليه يا أبابكر

[أبوبكر عباس]

أبوبكر عندو صفة يختص بها؛ فهو خليفة رسول الله، أقترح عليك اطلاقه عليه يا أبابكر
الصفة محور مداخلتي هي التصديق الاعمى المبني على الاعتقاد وقد اطلقتها عليه وحاولت بمداختي تلك ان اقول لعبد الله انو موضوع اطمئنان اهل التوحيد وثقتهم في المصدر، قديمة ومنذ بداية الدعوة وهي مركزها

[مبر محمود]

الصفة محور مداخلتي هي التصديق الاعمى المبني على الاعتقاد وقد اطلقتها عليه وحاولت بمداختي تلك ان اقول لعبد الله انو موضوع اطمئنان اهل التوحيد وثقتهم في المصدر، قديمة ومنذ بداية الدعوة وهي مركزها

قلت لي لا جادلهم، لا قال ليهم القرآن قال، لا قال ليهم الدليل كذا وكذا، ولا حتى قال ليهم خلوني النسألو وأجيكم؟!
أمنت بالله ياخ!
اللهم أمنن علينا بعشر معشار إيمان سيدي الصديق.

الصفة محور مداخلتي هي التصديق الاعمى
كان أعمى ما عارف!
يا بابكر، قول بس إنك حاسد الرجال ديل على حلاوة طمانينتهم وقوّة "بصيرتهم" دي.

[خالد الصائغ]

لكن نسوي شنو مع اليقين المصطنع بتاع:
ماجد، حُسين، الصائغ وكيشو ومن لف لفيفهم



تحايا و معزة يا بابكر

حديثك الفوق ده مربك كتير يا دكتور
يقين و مصطنع, اليقين و الإصطناع ما بتلمو, لأنو لو إتلمو, اليقين حيخُت روحو في حتة صعبة, أقلاها ببقي يقين نفاقي أو تلفيقي, أو سمه ما شئت, يعني بطلع من كونو يقين.

أما إذا كنت قاصد بالإصطناع هنا, معني تاني في بطن الشاعر, إستغلق علي
فعليك الله أعفي لي

[خالد الصائغ]

ثم إنو يا دكتور, قد طال إنتظارنا لبضاعة د/محمد أحمد محمود
عشان كدة ما عارفين لحدي هسة ممكن نسوي معاهو شنو


فعجٍّل بها, إن كان ثمة بضاعة




عسي ألا تكون بضاعته محض (حلاوة قطن) جيدة التغليف.

[أبوبكر عباس]

كان أعمى ما عارف!
يا بابكر، قول بس إنك حاسد الرجال ديل على حلاوة طمانينتهم وقوّة "بصيرتهم" دي.
لا أعتقد يا مٌبر، انو كلمة أعمى المفروض تاخد معنى سالب وهي نفس كلامك: "تصديق من غير حتى تفكير".

من ناحية حاسدهم؛ حاسدم فعلا
يا أخي ربنا دا، عندو جنس حاقات في قلوب عبادو!

[أبوبكر عباس]

فعجٍّل بها, إن كان ثمة بضاعة

عسي ألا تكون بضاعته محض (حلاوة قطن) جيدة التغليف.
سلام يا يقيني،
الطبعة الأولى خلصت من الأسواق فعلا زي حلاوة قطن.

الجيلي عندو نسخة، لو رضى يرسلها لي، بعمل ليها إسكانينق بغض النظر عن حقوق الملكية وما يترتب على ذلك؛ فكل أمر في سبيل الإستنارة هين.

[ماجد تاج]

يقال يا عبد الله، انو الصحابي ابوبكر الصديق، ناس قريش لاقوهو وقالوا ليهو: صاحبك أمس جابها كبيرة قال انو أمس أُسري به للمسجد الحرام وعُرج به للسماء؟؟
ردّ عليهم: " إن كان قد قال، فقد صدق"

الصفة محور مداخلتي هي التصديق الاعمى المبني على الاعتقاد وقد اطلقتها عليه وحاولت بمداختي تلك ان اقول لعبد الله انو موضوع اطمئنان اهل التوحيد وثقتهم في المصدر، قديمة ومنذ بداية الدعوة وهي مركزها

قلت لي لا جادلهم، لا قال ليهم القرآن قال، لا قال ليهم الدليل كذا وكذا، ولا حتى قال ليهم خلوني النسألو وأجيكم؟!
أمنت بالله ياخ!
اللهم أمنن علينا بعشر معشار إيمان سيدي الصديق.


كان أعمى ما عارف!
يا بابكر، قول بس إنك حاسد الرجال ديل على حلاوة طمانينتهم وقوّة "بصيرتهم" دي.
ـ


وذهب الناس إلى أبي بكر، فقالوا له ‏‏:‏‏ هل لك يا أبا بكر في صاحبك، يزعم أنه قد جاء هذه الليلة بيت المقدس وصلى فيه ورجع إلى مكة ‏‏.‏‏ قال ‏‏:‏‏ فقال لهم‏ أبو بكر ‏‏:‏‏ إنكم تكذبون عليه ؛ فقالوا ‏‏:‏‏ بلى، ها هو ذاك في المسجد يحدث به الناس ؛ فقال أبو بكر ‏‏:‏‏ والله لئن كان قاله لقد صدق، فما يُعجبكم من ذلك ‏‏!‏‏ فوالله إنه ليخبرني أن الخبر ليأتيه من الله من السماء إلى الأرض في ساعة من ليل أو نهار فأصدّقه، فهذا أبعد مما تعجبون منه ،


ــــــــــــــــــــــــــــــ

يعني يا عم بابكر الكلام وراه منطق برضو مش مجرد تصديق أعمى زي ما بتقول

أبوبكر الصديق رضي الله عنه بداية الامر تشكك لما حسب أنو ناقل الخبر يكذب على رسول الله

فلمّا تيقن وازن وقدر ثم قرّر التصديق استناداً على مبررات زي ما صرّح أعلاه .

ما في تصديق أعمى في الاسلام .. يقين محض مبني على مبررات


ـ

[مبر محمود]

ما في تصديق أعمى في الاسلام .. يقين محض مبني على مبررات

يا تاج، الإيمان لا يخضع لمنطق ولا يكترث لمبررات!
إنتَ قايل الإيمان بالغيب الذي لا يصح الإيمان إلا به هو شنو؟

[ماجد تاج]

يا تاج، الإيمان لا يخضع لمنطق ولا يكترث لمبررات!
إنتَ قايل الإيمان بالغيب الذي لا يصح الإيمان إلا به هو شنو؟

ـ


طيب والدعوات المتكررة لتفعيل العقل وللنظر في الامور وما وراءها

والخطاب الموجّه الى أولي الالباب .. والى الذين يعقلون

وإلى المعتبرين .. وما الى ذلك مما يحفل به القرآن الكريم يبقى شنو ؟

( المتعلق بالله في علاه * .. بذاته .. ما هو .. أين .. كيف .. الخ الاسئلة المماثلة ) معاك

لكن في قصة الاسراء والمعراج دي تحديداً كل التفاصيل خاضعة للمنطق

شوف تفاصيل المناقشات التي دارت حولها بين النبي صلى الله عليه وسلّم والمشركين والكفار

تلقاها حافلة بالادلة والاثباتات المبنية على العقل والمنطق ..


ـ

[مبر محمود]

ـ
طيب والدعوات المتكررة لتفعيل العقل وللنظر في الامور وما وراءها

والخطاب الموجّه الى أولي الالباب .. والى الذين يعقلون

وإلى المعتبرين .. وما الى ذلك مما يحفل به القرآن الكريم يبقى شنو ؟


يجب إلباس كل حاله لبوسها يا ماجد،
مثلما يعج القرآن بدعوات لـ"أهل العقول" فهو يعج أيضاً بدعوات لـ "أهل الإيمان"، وكل ذلك يتم حسب الحالة والمثال المطروحين في الآيات. عادةً الحالات التي تخضع لقانون العقل البشري وتدور في فلك مقدراته وسلطته يأتي الخطاب الإلهي مقروناً فيها بجمل على شاكلة "لقوم يعقلون" "لقوم يتفكرون" "لقوم يتدبرون" وهكذا، أما الحالات التى يكون الحديث فيها عن غيبيات وأمور فوق إحاطة العقل البشري وخارج دائرة عمله فهي تأتي دائماً مقرونة بجمل على شاكلة " قوم يؤمنون" "أفلا تومنون" وهكذا.

وبناءً على ذلك، فقصة الإسراء والمعراج تعتبر من القصص التي لا يمكن تفسير حدوثها منطقياً وعقلياً، فطبيعتها تجافي الشريعة الكونية، وتتصادم مع فيزيا الناموس الكوني، ولا تبرير لحدوثها منطقياً أبداً.

[ماجد تاج]

يجب إلباس كل حاله لبوسها يا ماجد،
مثلما يعج القرآن بدعوات لـ"أهل العقول" فهو يعج أيضاً بدعوات لـ "أهل الإيمان"، وكل ذلك يتم حسب الحالة والمثال المطروحين في الآيات. عادةً الحالات التي تخضع لقانون العقل البشري وتدور في فلك مقدراته وسلطته يأتي الخطاب الإلهي مقروناً فيها بجمل على شاكلة "لقوم يعقلون" "لقوم يتفكرون" "لقوم يتدبرون" وهكذا، أما الحالات التى يكون الحديث فيها عن غيبيات وأمور فوق إحاطة العقل البشري وخارج دائرة عمله فهي تأتي دائماً مقرونة بجمل على شاكلة " قوم يؤمنون" "أفلا تومنون" وهكذا.

وبناءً على ذلك، فقصة الإسراء والمعراج تعتبر من القصص التي لا يمكن تفسير حدوثها منطقياً وعقلياً، فطبيعتها تجافي الشريعة الكونية، وتتصادم مع فيزيا الناموس الكوني، ولا تبرير لحدوثها منطقياً أبداً.
ـ


رضينا ..

كلامك عين العقل يا مبر

ـ

في حتة مختلفة ورد القول ( فشقا صدره بأصبع من نور ) شوف الصور أدناه :

http://pal2all.com/online/thumbnail.php?file=d20fa042ee06ff6ab9fec54483b478b 6_271739075.jpg&size=article_medium

http://s.alriyadh.com/img_s/91/91c8420ab030e260d273148646dca3ef_w280_h350.jpg

http://www.lahaonline.com/media/images/articles//people/white20ser.jpg


بين لي كيف يمكن للعبارة أعلاه أن تتصادم مع فيزياء الناموس الكوني ؟

أو أن طبيعتها تجافي الشريعة الكونية ؟

أو أن تبرير حدوثها لا يمكن منطقياً ؟


ـ


أعظم ما في قصة الاسراء والمعراج كان التنقل بين أماكن مختلفة في وقت قصير

قياساً على زمن كانت تقاس به المسافات عند ربطها بالزمن بمسيرة الراكب ( فرس أو ناقة )

لكن بمقاييس زمننا الحالي أصبح منطقياً أن المرء يمكن أن يذهب الى القدس ثم يعود الى مكة في نفس الليلة

وكل يوم يصنع الانسان الات سرعتها أعلى من سابقتها

ما أريد أن أقوله هنا أن الواقعة بمقاييس ذلك الزمان كانت في إطار المعجزة

حالياً الشق الاول منها ( الاسراء ) لم يعد كذلك

والشق الثاني ( المعراج ) جزء منه لم يعد كذلك فالانسان قد مشى على القمر

وإن دققت في تفاصيل قصة الاسراء والمعراج لوجدت أن البراق

( حسب وصفه ذلك الزمان كان دابة .. لكن هل يمكن أن نعيد وصفه مرة أخرى ؟ )

كان يضع حافره موضع بصره !!

دا تحديد لسرعته يا سيدي .. كانت سرعته هي سرعة الضوء

طيب هل إمكان صنع آلة تسير بسرعة الضوء على ضوء التطور الكبير الان في العلوم عسير ؟

أو غير ممكن ؟



ـ

[عبدالله علي موسى]

الصفة محور مداخلتي هي التصديق الاعمى المبني على الاعتقاد وقد اطلقتها عليه وحاولت بمداختي تلك ان اقول لعبد الله انو موضوع اطمئنان اهل التوحيد وثقتهم في المصدر، قديمة ومنذ بداية الدعوة وهي مركزها

أنا طبعاً بأهل العدل والتوحيد أعني المعتزلة والعقلانيين وهم من أشد الناس إنتقاداً لليقين الأعمى لأنهم رواد مدرسة الشك...يتندر الناس بقصة أن عمر إبن العبيد - أحد أوائل أصحاب هذه المدرسة رفض شهادة تابيعي حارب مع سيدنا علي..رفض شهادته في أتان - قال له أنا لا أخذ منك شهادة حتى في حمار لأن احد الفئتين كانت باغيه.


أما في مسألة سيدنا أبا بكر يا دكتور....دة أنا عندي شأن آخر..القرآن يختص بخاصية عجيبة، نزل هذا الكتاب على أمه حضارتها مبنية على الكلام والبلاغة، تحداهم الكتاب في أفضل شئ يجيدونه...أنا شايف أن بلاغة القرآن وحدها تكفي للإيمان به. طبعاً هذا الايمان لا يمكن أن يترسخ إلا إن فهم الشخص فعلاً هذه البلاغة و اعجازها و درس الكتاب جيداً و شك ثم بحث بتجرد يخاله شك و استبيان. فاعفيني من مقارنة سيدنا أبا بكر بالطير المقلدين الذين قامت عليهم المنظومة الاسلامية الحديثة.

[عبدالله علي موسى]

وأعلموا أن العقل البشري -أصلاً- باب حيرة وشك وليس إيمان. والمغالطني داك البحر وداك التمساح!

يا تاج، الإيمان لا يخضع لمنطق ولا يكترث لمبررات!
إنتَ قايل الإيمان بالغيب الذي لا يصح الإيمان إلا به هو شنو؟

سلامات مبر,

هو الشك دة يا مبر لازم يكون شك في ذات الله يعني ؟ الشك درجات، هذه أمة تترفع حتى عن الشك في سلسلة البشر التي تربطهم بالله، يقسم الواحد منهم أن كل الصحابة معصومين، والبخاري معصوم، و إبن تيمية عندهم معصوم على فضلهم جميعاً لكن إن بدأنا فقط في الشك في البشر نكون إتقدمنا جداً على الاقل نعرف نحن بنخمج في إيه، والبنتقد في الاسلام يعرف هو بنتقد في شنو... الخارطة الخاطئة لا تقود للمكان الصحيح..و أهو النتائج ماشالله حال المسلمين يغني عن سؤالهم ، دة حال ناس فكرها العام عن التدين خليك من الدين فكر يقود لصلاح؟ و في المقابل اليقين بالالحاد دون حجة عبارة عن كسل و عناد.

تحجيم العقل تماماً والتعامل معه كبعبع دربه كله حيرة و شك و لا إيمان فيه في رأيي اخطر من الالحاد. تفسيرك برضه لمسألة الايمان بالغيب على أنها تدعم عدم اعمال العقل محتاج منك مراجعه.



وبناءً على ذلك، فقصة الإسراء والمعراج تعتبر من القصص التي لا يمكن تفسير حدوثها منطقياً وعقلياً، فطبيعتها تجافي الشريعة الكونية، وتتصادم مع فيزيا الناموس الكوني، ولا تبرير لحدوثها منطقياً أبداً.



الكلام دة إذا قلته لي نيوتن ولا نيكولا تسلى..ناس منطقين جداً أعتقد...ما بقبلوه منك. و من تفلسف في الكونيات والغنوصيين والصوفية لن يقبلوه أيضاً شوف الفارق الكبير بين هؤلاء و هؤلاء جمعهم فقط العقل. في أسوأ الأحوال بقولوا ليك: لا نستطيع الإستدلال المادي لكن نجيز المقدمات، نعم ممكن جداً! بس كيف الواحد يقول يا لطيف و يبدأ يتعامل مع المقدمات دي بإنفتاح.

[صديق عيدروس]

سلامات مبر,

هو الشك دة يا مبر لازم يكون شك في ذات الله يعني ؟ الشك درجات، هذه أمة تترفع حتى عن الشك في سلسلة البشر التي تربطهم بالله، يقسم الواحد منهم أن كل الصحابة معصومين، والبخاري معصوم، و إبن تيمية عندهم معصوم على فضلهم جميعاً لكن إن بدأنا فقط في الشك في البشر نكون إتقدمنا جداً على الاقل نعرف نحن بنخمج في إيه، والبنتقد في الاسلام يعرف هو بنتقد في شنو... الخارطة الخاطئة لا تقود للمكان الصحيح..و أهو النتائج ماشالله حال المسلمين يغني عن سؤالهم ، دة حال ناس فكرها العام عن التدين خليك من الدين فكر يقود لصلاح؟ و في المقابل اليقين بالالحاد دون حجة عبارة عن كسل و عناد.

تحجيم العقل تماماً والتعامل معه كبعبع دربه كله حيرة و شك و لا إيمان فيه في رأيي اخطر من الالحاد. تفسيرك برضه لمسألة الايمان بالغيب على أنها تدعم عدم اعمال العقل محتاج منك مراجعه.






الكلام دة إذا قلته لي نيوتن ولا نيكولا تسلى..ناس منطقين جداً أعتقد...ما بقبلوه منك. و من تفلسف في الكونيات والغنوصيين والصوفية لن يقبلوه أيضاً شوف الفارق الكبير بين هؤلاء و هؤلاء جمعهم فقط العقل. في أسوأ الأحوال بقولوا ليك: لا نستطيع الإستدلال المادي لكن نجيز المقدمات، نعم ممكن جداً! بس كيف الواحد يقول يا لطيف و يبدأ يتعامل مع المقدمات دي بإنفتاح.


اجمع علماء اهل السنة على ان انه لايوجد انسان معصوم غير رسول الله صلى الله عليه وسلم
قال الامام مالك رحمه الله ( كل يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هدا القبر ، واشار الى قبر النبي صلى الله عليه وسلم )

[عبدالله علي موسى]

اجمع علماء اهل السنة على ان انه لايوجد انسان معصوم غير رسول الله صلى الله عليه وسلم
قال الامام مالك رحمه الله ( كل يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هدا القبر ، واشار الى قبر النبي صلى الله عليه وسلم )

كلام نظري، أمسك

عبدالمهدي بن عبد القادر بن عبد الهادي - دكتور أصول الدين الأزهر

* حاصل على الإجازة العالية من كلية أصول الدين قسم التفسير والحديث جامعة الأزهر سنة 1973 م بتقدير جيد جداً مع مرتبة الشرف

* حاصل على درجة التخصص ( الماجستير ) من كلية أصول الدين جامعة الأزهر بتقدير ممتاز عام 1975 م

* حاصل على الدكتوراة في الحديث وعلومه مع مرتبة الشرف الأولى عام 1978 م

* درس في كلية أصول الدين جامعة الأزهر وأصول الدين جامعة الإمام محمد بن سعود

* عمل أستاذا مساعدا في كلية أصول الدين جامعة الأزهر وكلية أصول الدين جامعة أم القرى

* هو الآن أستاذ الحديث وعلومه كلية أصول الدين جامعة الأزهر
و عضو اللجنة العلمية جامعة الأزهر
و عضو المجلس الأعلى للشئون الإسلامية
و الوكيل العام للجمعيات الشرعية ))) أ هـ كلامه .
قلت وهذه بعض أهم كتبه:-

(* طرق تخريج حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم.

*طرق تخريج أقوال الصحابةوالتابعين.

* المدخل إلى السنة النبوية (بحوث في القضايا الأساسيةعن السنة النبوية).

لماً إتزنق قال، أنا لا أقول بعصمته في نفسه، لكن هي عصمة الأمة أن تزيغ!!! تكرم فعصم معه الأمة كمان.

هو في عصمة أكثر من مقولة أن البخاري أصح كتاب بعد كتاب الله. صح النوم.


http://www.islameyat.com/post_details.php?id=905&cat=28&scat=29&

[خالد الصائغ]

سلام يا يقيني،
الطبعة الأولى خلصت من الأسواق فعلا زي حلاوة قطن.



تحياتي يا تشكيكي :D

خلصت من ياتو أسواق !!!

ثم إنو, كونو الطبعة الأولي ولا حتي العاشرة تخلص من الأسواق ده ما مؤشر إطلاقا علي جودة البضاعة

[خالد الصائغ]

الجيلي عندو نسخة، لو رضى يرسلها لي، بعمل ليها إسكانينق بغض النظر عن حقوق الملكية وما يترتب على ذلك؛ فكل أمر في سبيل الإستنارة هين.

جدا يا بابكر

كل أمر في سبيل الإستنارة هين

كلامك سمح بالحيل

بس خلينا نتفق بداية ً علي مفهوم واضح لي معني الإستنارة

لأنو في فهم مغلوط جدا, و متوهم بإمتياز في وعي كتير من المثقفين

إنو الإستنارة دائما هي سياق معاكس و مضاد للدين

الإستنارة يا بابكر في أبسط معانيها هي عملية تغيير وعي الإنسان في إتجاه إيجابي

و مافي حركة فكرية في تاريخ الإنسانية أحدثت ما أنجزه الإسلام من نقلة نوعية علي مستوي الوعي الإنساني, و مافي شخصية إنسانية علي إمتداد تاريخ البشرية أحدثت ما أنجزه الرسول صلي الله عليه و سلم علي مستوي تغيير الوعي الإنساني.

و بالمناسبة يا بابكر, التغيير الهائل الأحدثو الإسلام بقيادة الرسول صلي الله عليه و سلم في جغرافيا و تاريخ و إجتماع الجزيرة العربية و ما حولها في فترة زمنية قصيرة جدا, لم يكن ليكون لولا التغيير و النقلة الكبيرة الأحدثا الإسلام في وعي الإنسان العربي المسلم, و لولا الإستنارة الهائلة القذفا في وعي و قلب الإنسان العربي المسلم, إبتداءا.

[حسين أحمد حسين]

خالد الصائغ; جدا يا بابكر

كل أمر في سبيل الإستنارة هين

كلامك سمح بالحيل

بس خلينا نتفق بداية ً علي مفهوم واضح لي معني الإستنارة

لأنو في فهم مغلوط جدا, و متوهم بإمتياز في وعي كتير من المثقفين

إنو الإستنارة دائما هي سياق معاكس و مضاد للدين

الإستنارة يا بابكر في أبسط معانيها هي عملية تغيير وعي الإنسان في إتجاه إيجابي

و مافي حركة فكرية في تاريخ الإنسانية أحدثت ما أنجزه الإسلام من نقلة نوعية علي مستوي الوعي الإنساني, و مافي شخصية إنسانية علي إمتداد تاريخ البشرية أحدثت ما أنجزه الرسول صلي الله عليه و سلم علي مستوي تغيير الوعي الإنساني.

و بالمناسبة يا بابكر, التغيير الهائل الأحدثو الإسلام بقيادة الرسول صلي الله عليه و سلم في جغرافيا و تاريخ و إجتماع الجزيرة العربية و ما حولها في فترة زمنية قصيرة جدا, لم يكن ليكون لولا التغيير و النقلة الكبيرة الأحدثا الإسلام في وعي الإنسان العربي المسلم, و لولا الإستنارة الهائلة القذفا في وعي و قلب الإنسان العربي المسلم, إبتداءا.

غايتو يا خالد الصائغ ماركس دا حاسد حسادة، الذى أوجدنى ما شفت جنس حسادة زى دى. ياخى هيقل دا قرررررَّبْ يبقى نبى "إسقاط وخيال خصب ومتَّقِد"، وعلى وشك أن "يُشَخْصِنَ ألهَه". تعرِف جا "أب-شنب" دا، أفسد عليهو ديالكتيك النبوة حقو (ديالكتيك الإسقاط والخيال الخصب)، خاصةً لأنو ما كان عندو مجتمع مؤمنين فى أوروبا المستنيرة (الزِّهجت من الدين)، وأسَّس (شوف اللحظة التأسيسية المو خمج) للنبى المادى التاريخى، وبراااااحة راح منقشط فى ديالكتيكو (يَدولكنا الله فى حبو). وما أروع الديالكتيك المحمدى (أعمل لدنياك كأنَّك تعيش أبدا، وأعمل لِآخرتِكَ كأنَّكَ تموت غدا) الذى يجمع بين الأثنين (شفتَ التوازن كيف).

فكاتب الكتاب (وهو على فكرة يكتب بلغة عالية التهذيب ليس كما يفعل أهل الهوس الدينى واللادينى*) يعترف بسيدنا محمد (صلوات ربى وسلامه عليه) التاريخى وليد الديالكتيك المادى التاريخى، المتلقى لمعرفته ووعيه منذ ما قبل اليهودية والمسيحية، ومروراً بهما، وبوثنية العرب وحنيفيتهم ذات الخصائص المستقلة وصولاً إلى "اللحظة التأسيسية" لنبوته. ويُنكر عليه محمد (سيدى وقرة عينى صلى الله عليه وسلم) المصنوع بحسب زعمه.

فالمفارقة تكمن فى أنَّ الكاتب يثبت لسيدنا محمد (صلى الله عليه وسلم) طريقة التعلَّم المادى التاريخى هذه وهو بعد أُمِّىٌّ (إكتسب وعيه من أفواه عبيد اليهودية والمسيحية) ويُنكر عليه محمد (صلى الله عليه وسلم) المصنوع؛ الذى صنعته النبوة/الخيال الإسلامى. ولم يَعِرِ الكاتب كثير إهتمام لِأحداث مادية شَهِدَ بها مادِّيو ذلك الزمان وهى ذات خصائص إعجازية تتجاوز ما يسميه الكاتب بالإسقاط/الخيال/الصنعة. والأمر الثانى، وبحسب منطق التطور المادى التاريخى للحنيفية العربية الذى يصدقه الكاتب، أليس أحق بهذه النبوة ورقة بن نوفل أو زيد بن عمرو، وكلاهما من حنيفيىِّ الداخل؟

والنبىُّ محمد صلوات ربى وسلامه عليه كونه نبياً خاتماً، هل أعقر بخاتميتِهِ تلك قريحة شعوب أخرى (أفريقيا مثالاً) من أن تخلق لنفسها نبياً من "اللحظات التأسيسية" التى مرَّت بها هذه القارة وما أكثرها؟ لماذا عجزت هذه القارة من إنتاج أنبياء من أىِّ نوع، مصنوعين أوتاريخيين ماديين؟ أَوَ لعلَّ نيكروما، كينث كاوندا، وغيرهم أنبياء على مادية التاريخ، آخرهم مانديلا ( وهم عندى من العظماء)!!!

لى عود إن شاء الله،
ومن قبل التحايا والتجلة.

* كامل حقوق الملكية الفكرية للأُخت آمال الشيخ.

[مبر محمود]

تحجيم العقل تماماً والتعامل معه كبعبع دربه كله حيرة و شك و لا إيمان فيه في رأيي اخطر من الالحاد. تفسيرك برضه لمسألة الايمان بالغيب على أنها تدعم عدم اعمال العقل محتاج منك مراجعه.
تحيّاتي يا عبدالله،
يبدو لي أن هذا المقتبس يمثل العماد الذي قامت عليه مداخلتك الموجه لي، لذلك أسمح لي أن أكتفي به دون باقي المداخلة لأطرح عليك سؤال بسيط: ما هو الغيب؟ وكيف يكون الغيب غيباً إن أماط العقل اللثام عن وجه سره؟!

[أبوبكر عباس]

(وهو على فكرة يكتب بلغة عالية التهذيب ليس كما يفعل أهل الهوس الدينى واللادينى*)[y]
سلام يا حُسين
يا سيدي، مداخلتك دي، لو قللت منها التحفظ الكبير الكتبتو بيها (لاحظ كثرة الأقواس الشارحة) كان ممكن تكون مفيدة جدا للبوست وخاصة يبدو انك قريت الكتاب.

منتظرين عودتك يا شفيف

[حسين أحمد حسين]

سلام يا حُسين
يا سيدي، مداخلتك دي، لو قللت منها التحفظ الكبير الكتبتو بيها (لاحظ كثرة الأقواس الشارحة) كان ممكن تكون مفيدة جدا للبوست وخاصة يبدو انك قريت الكتاب.

منتظرين عودتك يا شفيف

وعليكم السلام يا بابكر عباس،

أها، وحات سيدى الحسن صَمَد النِّمِرْتين، لو كان النَّاس قَرَتْ الكتاب، قوس واحد ما تلقاهو. فكان لازم نجيب شوية إقتباسات لعكس زاوية الشوف (سلام على الرشيد) التى ينظر بها الكاتب لموضوع بحثه؛ وإنَّا لها من المُفلفلين إن شاء الله. كما أنَّنى ما كان من الممكن أنْ أمرَّ على الأسم محمد (صلى الله عليه وسلم) دون أنْ أُصلى عليه.

ولنا عود بعون الله.

[كيشو]

أنا شايف يا بابكر لو عندك مقترحات جديدة ( دين ، نبوة ) حقو تجيبا، وتخلي لينا دينا دا زي ما هو، غير البوست دا لغاية هسه هبشت الربا والزنا ودا البتذكرو ليك الآن
بعدين مالك سكت في ايات الوليد بن المغيرة ؟ ول برضو حتشوف ليك واحد شاذ تجي تقدنا بيهو

[عبدالله علي موسى]

تحيّاتي يا عبدالله،
يبدو لي أن هذا المقتبس يمثل العماد الذي قامت عليه مداخلتك الموجه لي، لذلك أسمح لي أن أكتفي به دون باقي المداخلة لأطرح عليك سؤال بسيط: ما هو الغيب؟ وكيف يكون الغيب غيباً إن أماط العقل اللثام عن وجه سره؟!

تحياتي مبر


الغيب المذكور في القرآن ورد بمعاني عدة..

في القرآن الغيب هو (يوم القيامة) (قُل لَّا يَعْلَمُ مَن فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ وَمَا يَشْعُرُونَ أَيَّانَ يُبْعَثُونَ(النمل:65)) فالله وحده (عالم الغيب والشهادة). وجاء في القرآن الكريم الغيب بمعنى ما غاب عن الناس في الماضي (ذَلِكَ مِنْ أَنبَاء الْغَيْبِ نُوحِيهِ إِلَيكَ وَمَا كُنتَ لَدَيْهِمْ إِذْ يُلْقُون أَقْلاَمَهُمْ أَيُّهُمْ يَكْفُلُ مَرْيَمَ وَمَا كُنتَ لَدَيْهِمْ إِذْ يَخْتَصِمُونَ (آل عمران:44))، كما جاء بمعنى تصرفات الناس في خلواتهم (إِنَّ الَّذِينَ يَخْشَوْنَ رَبَّهُم بِالْغَيْبِ لَهُم مَّغْفِرَةٌ وَأَجْرٌ كَبِيرٌ) وفسر الطبري الغيب بالقرآن في قوله تعالى (وَمَا هُوَ عَلَى الْغَيْبِ بِضَنِينٍ(التكوير24)) فضنين بالغيب: أي بتعليم القرآن فهو الغيب وليس الأمور التي ستقع.



و جرت العادة على آخذ مفهوم الغيب على أنه (كل ما لا تدركه الحواس و ما استأثر الله بعلمه إلا أن يطلع عليه الرسل والصالحين و الراسخين في العلم) هذا التعريف العام، والتعريف بالتأكيد يهمل أن الغيب ورد في القرآن بمعاني عدة و مراحل.

أما سؤال: وكيف يكون الغيب غيباً إن أماط العقل اللثام عن وجه سره؟!

بالنسبة لي، العقول متفاوتة، والغيب متفاوت...أمطنا اليوم اللثام عن أشياء قد يقسم لك من صاحب الرسول أنها من الغيب الذي لا يدركه إلا الله والخوض فيه كفر بائن! دي ممكن تكون حاجة بسيطة زي نشره طقس او برنامج إلكتروني يتنبأ بأحوال البورصة.

إذاً المشكلة مافي تعريف ماهو غيب أم لا...ربنا اعطانا النعمة الاسمها عقل دي...و طبعاً من الواضح أن معظم بنو البشر يستخدمون منه جزء بسيط جداً لاسيما المسلمين الذين اصبحوا أكثر أمة كتابية متخلفة على الرغم من حداثة ما بين أيدهم من رسالة.

عندما يعمل هذا العقل بشكل سليم كما أوصانا الله في حاجات كتيرة بتكون فاكر انها غيبيات قد تصبح محسوسات بالنسبة لنا.

[منتصر محمد زكي]

انا كنت مسلم واسم محب اسمي الحقيقي وكتبت به في مواقع عديده عندما كنت مسلم ولو فاضيه ابحثي في تاريخي ويمكنك العثور علي كتاباتي في ايام اسلامي ويمكنك تقيميها اذا كنت متعصب او العكس .. .
واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ ..المهم في الموضوع ليس شخصي الضعيف ولن ادافع عن نفسي ولكني صادق لابعد الحدود ..
الاخت ..مها ..
المسيحيه متسامحه جدا ..الموضوع ليس موضوع عاطفه ورفضك للمسيحيه لاجلي اعتبره قصر نظر وعدم مسئوليه منك في معرفه الحقيقه بنفسك وانتي ايضا يمكنك ان الانضمام للجيلي واخرين والعيش معهم في كهف التجاهل لاسئلتي .. ..
لن الوم نفسي واعيش في Guilt
من اجلك او من اجل الاخرين في حاله رفضكم للمسيحيه ..المسيحيه متسامحه بغض النظر عن تشخيصكم الخاطئ لي ..يسوع مات من اجلك ويمكني الايمان به في ائ لحظه او رفض الايمان به مشكلتك انتي لوحدكي وانا غير مسؤال من عدم ايمانك ..انا مسؤليتي تحدي نبؤه محمد لانه ادعي انه نبي وادعي بانه مدون في الكتاب المقدس (هو الذي قال وبادر بالادعاء بدون دليل) ..بالطبع هو غير موجود ولدينا كمسيحين حق الرد وابانه بانه غير نبي ومن خلال كتابنا المقدس ..

سبحان الله
والله جنس تطرفك ده في اليهود ما شفناهو ولاسمعنا بيهو! .. يبدو أن لديك مشكلة كبيرة جدا ناتجة عن تحولك من الإسلام للمسيحية .. نعلم أن المسيحية متسامحة ولكن ما علاقتك أنت بالتسامح؟ .. هجومك المستمر والغير مبرر على الإسلام ونبي الإسلام عليه أفضل الصلاة والتسليم يعبر عن حالة عدائية مرضية لاعلاقة لها بإختلاف الأديان والبحث عن الحقيقة كما تدعي .. أنت مجرد شخص حائر يتخبط في بحثه المتشنج عن الحقيقة المطلقة .. ولا أستبعد إنتقالك من المسيحية إلى معتقد آخر وآخر طالما أنك تنتهج ذلك النهج الإستعدائي المدمر ...

[الجيلى أحمد]

بس خلينا نتفق بداية ً علي مفهوم واضح لي معني الإستنارة

لأنو في فهم مغلوط جدا, و متوهم بإمتياز في وعي كتير من المثقفين

إنو الإستنارة دائما هي سياق معاكس و مضاد للدين.

استنارة كيف ياخالد الصائغ
اذا انت كزول محاور, داير تمسح الآخر من الوجود؟

دا حوار عندو اتجاه واحد...

يغيظنى جدآ قولك ( إنو الإستنارة دائما هي سياق معاكس و مضاد للدين)
قل :)
انها تعاكس دينى الشخصى
,
ولاتتحدث باسم الاديان, والدين المعرف بلامين (للدين)..

قل دينى.. وليس للدين كما اشرت

تحدث فقط عن نفسك وعن ايمانك

[خالد الصائغ]

غايتو يا خالد الصائغ ماركس دا حاسد حسادة، الذى أوجدنى ما شفت جنس حسادة زى دى. ياخى هيقل دا قرررررَّبْ يبقى نبى "إسقاط وخيال خصب ومتَّقِد"، وعلى وشك أن "يُشَخْصِنَ ألهَه". تعرِف جا "أب-شنب" دا، أفسد عليهو ديالكتيك النبوة حقو (ديالكتيك الإسقاط والخيال الخصب)، خاصةً لأنو ما كان عندو مجتمع مؤمنين فى أوروبا المستنيرة (الزِّهجت من الدين)، وأسَّس (شوف اللحظة التأسيسية المو خمج) للنبى المادى التاريخى، وبراااااحة راح منقشط فى ديالكتيكو (يَدولكنا الله فى حبو). وما أروع الديالكتيك المحمدى (أعمل لدنياك كأنَّك تعيش أبدا، وأعمل لِآخرتِكَ كأنَّكَ تموت غدا) الذى يجمع بين الأثنين (شفتَ التوازن كيف).

فكاتب الكتاب (وهو على فكرة يكتب بلغة عالية التهذيب ليس كما يفعل أهل الهوس الدينى واللادينى*) يعترف بسيدنا محمد (صلوات ربى وسلامه عليه) التاريخى وليد الديالكتيك المادى التاريخى، المتلقى لمعرفته ووعيه منذ ما قبل اليهودية والمسيحية، ومروراً بهما، وبوثنية العرب وحنيفيتهم ذات الخصائص المستقلة وصولاً إلى "اللحظة التأسيسية" لنبوته. ويُنكر عليه محمد (سيدى وقرة عينى صلى الله عليه وسلم) المصنوع بحسب زعمه.

فالمفارقة تكمن فى أنَّ الكاتب يثبت لسيدنا محمد (صلى الله عليه وسلم) طريقة التعلَّم المادى التاريخى هذه وهو بعد أُمِّىٌّ (إكتسب وعيه من أفواه عبيد اليهودية والمسيحية) ويُنكر عليه محمد (صلى الله عليه وسلم) المصنوع؛ الذى صنعته النبوة/الخيال الإسلامى. ولم يَعِرِ الكاتب كثير إهتمام لِأحداث مادية شَهِدَ بها مادِّيو ذلك الزمان وهى ذات خصائص إعجازية تتجاوز ما يسميه الكاتب بالإسقاط/الخيال/الصنعة. والأمر الثانى، وبحسب منطق التطور المادى التاريخى للحنيفية العربية الذى يصدقه الكاتب، أليس أحق بهذه النبوة ورقة بن نوفل أو زيد بن عمرو، وكلاهما من حنيفيىِّ الداخل؟

والنبىُّ محمد صلوات ربى وسلامه عليه كونه نبياً خاتماً، هل أعقر بخاتميتِهِ تلك قريحة شعوب أخرى (أفريقيا مثالاً) من أن تخلق لنفسها نبياً من "اللحظات التأسيسية" التى مرَّت بها هذه القارة وما أكثرها؟ لماذا عجزت هذه القارة من إنتاج أنبياء من أىِّ نوع، مصنوعين أوتاريخيين ماديين؟ أَوَ لعلَّ نيكروما، كينث كاوندا، وغيرهم أنبياء على مادية التاريخ، آخرهم مانديلا ( وهم عندى من العظماء)!!!

لى عود إن شاء الله،
ومن قبل التحايا والتجلة.

* كامل حقوق الملكية الفكرية للأُخت آمال الشيخ.

التحايا و تمام الود عزيزي حسين

شكرا لأنك فتحت أفقا واسعا للنقاش حول فكرة المؤلف د/ محمد أحمد محمود

إستوقفني جدا سؤالك الموضوعي, عن, ما الذي منع و يمنع من تكرار تجربة النبوة المصنوعة كما أسماها المؤلف, أليست الشروط الموضوعية التي أنتجت صناعة نبوة محمد صلي الله عليه و سلم كما يري المؤلف, هي ذات الشروط المتوفرة علي إمتداد الزمان و المكان عبر ماضي البشرية و حاضرها !!!

لا أريد أن أسبق الأمور, قبل تداول الكتاب, و لكن يبدو لي بأن فكرة المؤلف عن صناعة النبي هي إمتداد للفكرة القائلة بصناعة الإله و التي تقول بأن فكرة الإله هي فكرة نشأت نتيجة لتراكم ظروف مادية محددة, و أنها فكرة ذاتية متوهمة في وعي المؤمنين بالإله, و ليس لها وجود موضوعي حقيقي منفصل عن وعي المؤمنين به.

[خالد الصائغ]

استنارة كيف ياخالد الصائغ
اذا انت كزول محاور, داير تمسح الآخر من الوجود؟

دا حوار عندو اتجاه واحد...



التحايا و تمام الود عزيزي الجيلي

تتسع حيرتي يا جيلي و تتمدد حيال قولك أعلاه, وين يا عزيزي أنا حاولت أمسح الآخر من الوجود أو ألغيهو
أللهم إلا إذا كنت بتعتبر يا جيلي, إنو مجرد ممارسة الحق في الإختلاف مع الآخر و مناقشتو و الحوار معاهو و مقارعتو بالحجة حذو الحجة, لهو من باب الإلغاء و المسح من الوجود
جيلي يا عزيزي
نحن في مقام نقاش موضوعي, و لسنا في مقام تخوين أو تكفير أو إلغاء أو تنميط لبعضنا البعض, ذلك حقٌ لا نملكه, لذا استغرب يا عزيزي من قولك بأنني أحاول إلغاء الآخر
و لك مراجعتي في كل تداخلاتي هنا و في أي مفترع آخر.

[خالد الصائغ]

يغيظنى جدآ قولك ( إنو الإستنارة دائما هي سياق معاكس و مضاد للدين)
قل :)
انها تعاكس دينى الشخصى
,
ولاتتحدث باسم الاديان, والدين المعرف بلامين (للدين)..

قل دينى.. وليس للدين كما اشرت

تحدث فقط عن نفسك وعن ايمانك

و أنا يذبحني جدا :D يا جيلي, تقويلي ما لم أقل
أنا وين قلتا إنو الإستنارة سياق معاكس للدين !!!

أنا قلتا إنو في كتير من المثقفين بتوهمو إنو الإستنارة سياق معاكس للدين
و فرق كبير يا جيلي بين سياقيّ القولين أعلاه

يبدو لي إنك قرأتني في عجالة يا جيلي
لأنو لو تتبعت مداخلتي موضوع الإقتباس حتي النهاية, حتلقاني سقتَ لي بابكر بي قناعتي المختلفة مع قناعة كتير المثقفين الفوق دي, و هي إنو الإسلام كان و لا يزال أعظم منظزمة فكرية تبذرُ الإستنارة بين الناس.

[خالد الصائغ]

قل :)
انها تعاكس دينى الشخصى
,
ولاتتحدث باسم الاديان, والدين المعرف بلامين (للدين)..

قل دينى.. وليس للدين كما اشرت

تحدث فقط عن نفسك وعن ايمانك


طبعا دي يا جيلي أتخيلتها ليك معاها صرّة الوش و الأصبع المرفوع داك :D

نحن ما في سياق ذاتي يا جيلي عشان أتحدث عن نفسي و إيماني, ديل ما عندهم أي دور في سياق النقاش و لا في حاجة بتجيبم هنا من الأساس, نحن في سياق مناقشة تصور و رأي يا عزيزي
و بعدين أنا لمن أقول إنو في كتير من المثقفين بتوهمو إنو الإستنارة سياق معاكس للدين, التصور ده ما عندو أي علاقة بما أدين به أو أعتقد, يعني ممكن أقول الكلام ده حتي لو ما عندي دين من أساسو, و تصوري ده يظل متاح للنقاش و التفنيد بمعزل تام عن أي تداخلات ذاتية, يعني معلومات بطاقتي الشخصية ما بتضيف ولا بتخصم من التصور ده في شئ :D

تظل قناعتي يا جيلي, إنو أنجع النقاشات و أكثرها إضافة لقيمة أي حوار, هي التي تقوم علي إعتماد (موت المؤلف) كأرضية راسخة للنقاش.


ودي و تمام معزتي

[الجيلى أحمد]

و أنا يذبحني جدا :D يا جيلي, تقويلي ما لم أقل
أنا وين قلتا إنو الإستنارة سياق معاكس للدين !!!

أنا قلتا إنو في كتير من المثقفين بتوهمو إنو الإستنارة سياق معاكس للدين
و فرق كبير يا جيلي بين سياقيّ القولين أعلاه

يبدو لي إنك قرأتني في عجالة يا جيلي
لأنو لو تتبعت مداخلتي موضوع الإقتباس حتي النهاية, حتلقاني سقتَ لي بابكر بي قناعتي المختلفة مع قناعة كتير المثقفين الفوق دي, و هي إنو الإسلام كان و لا يزال أعظم منظزمة فكرية تبذرُ الإستنارة بين الناس.


إنو الإستنارة دائما

التحايا الطيبة ياخالد,
دائمآ (دى هى الجابت لى الغلغلة)..
بكل الأحوال لاأجد فيها نقطة ارتكاز أساسية فى هذا الحوار, كما أجد فى عدم الافصاح البائن عن حد الردة وغيره من الحدود من جانبك..
التهويم الذى يتعلق بقوانين الدولة شئ من الاستحالة بمكان, انها مساحة غاية فى الضيق ولاتستحمل أى تفلتات, لأنها أصبحت مربوطة بوجود الناس وموتهم من عدمه,
فهى بالتالى ليست بعابرة..

أنت تطبع على حد الردة والجلد والرجم, فأنت بالتالى تبصم على قانون..
مناصرتك لذلك القانون هو اعدام كامل لمجمل فكرة الديمقراطية وحرية الرأى والبحث العلمى..
مادون ذلك السقف لايمكن مناقشته (بالنسبة لى), وما بعده حرى بالتناول ..
وأظن الكاتب الفطن محمود محمود قد انتبه لذلك وحرص عليه

[الجيلى أحمد]

شدنى فى الكتاب الغلاف.. فهو عمل مجاد, يغرقك فى البحث حتى قبل أن تطالعه,
ثم يكمل الرجل تلك اللوحة البديعة بكتابة اسمه حاف, محمد محمود, غير مسبوقآ بدال او أى دلالة أكاديمية شكلية, تلك الطريقة تصنع حميمية بين الكاتب والمطالع..
وبعد العنوان جاء بخط غاية فى التنبيه وتنشيط الدماغ (مدخل لقراءة نقدية)

[الجيلى أحمد]

محتويات الكتاب:

- بزوغ النبوة وصعودها (الأساس اليهودى والمسيحى)
- بئية محمد
- اللحظة التأسيسة
- المرحلة المكية
- تكوين دولة المدينة
- انتصار دولة المدينة
- المعارضة فى مكة
-المعارضة فى المدينة (اليهودية والمسيحية)
-المعارضة فى المدينة (المنافقون)
- الرسالة (الشعائر والأخلاق)
- الرسالة (عوالم الخيال)
- صناعة محمد من البداية الى الكلمة
- صناعة محمد الفعل والصفات والخصوصية

وبعد ذلك الخاتمة والمراجع والفهرس, وفى الغلاف الخلفى شريط أسود تلخيص جيد لفكرة الكتاب, يتقاطع معه شريط أورانج يهتم بالسيرة الذاتية للكاتب

[الجيلى أحمد]

الكتاب فى مجمله كبحث علمى وتنقيبى, فيه فائدة لأى مطالع له..
انك تحس بالجهد فى الهوامش التى يرتكز عليها نشاط الباحث..
استنطق فينى الكتاب طاقة المقاربة بينه وبين عمل الدكتورة فاطمة بابكر محمود
(المرأة الافريقية بين الفكر والحداثة) فمساحة التنقيب والبحث فى الهوامش والمراجع أكبر وأوسع.. هذه كتابات تفتح لك بال التململ والقلق دون مقدار وقسط, ولاتلزمك بضرورة تتبعها كما تفعل بقية أحبار أخرى بالغة الصفار والفوضى

[الجيلى أحمد]

أعجبتنى فكرة الغلاف, فهى ايضآ متعوب عليها
أحدى غرائبات الغلاف:


(قال لهم: من أنتم؟ قالوا: نفر من الخزرج, قال:أمن موالى يهود؟ قالوا(قطعة)*: نعم;
قال: أفلا تجلسون أكلمكم؟ قالوا: بلى. فجلسوا معه
فدعاهم الى(قطعة) الله سبحانه وتعالى وعرض عليهم الاسلام, وتلا عليهم القرآن. وكان (قطعة) مما صنع الله بهم فى الاسلام, ان يهود كانوا معهم فى بلادهم, وكانوا اهل (قطعة) كتاب وعلم وكانوا هم أصحاب أهل شرك وأصحاب أوثان, وكانوا قد غزوهم(قطعة) ببلادهم, فكانوا اذا كان بينهم شئ قالوا لهم:
ان نبينا مبعوث الآن(قطعة) قد أظَل زمانه, نتبعه فنقتلكم معه قتل عاد وارم فلما كالم رسول الله (قطعة) أولئك النفر, ودعاهم الى الله, قال بعضخم لبعض:
ياقوم تعلموا والله

____________
* قطعة.. حسب حافة الكتاب, عشان يكون النقل أمين

[الجيلى أحمد]

السابقة فى المنتصف
مايعلوها يمينآ الآتى:
فلما رآه بحيرى جعل يلحظه لحظآ شديدآ وينظر الى أشياء من جسده, قد كان يجدها عنده من صفته, حتى اذا فرغ القوم من طعامهم وتفرقوا, قام اليه بحيرى فجعل يسأله عن أشياء من حالة فى نومه وهيئته أموره , فجعل

[الجيلى أحمد]

الأخطاء فى التلوين والاملاء من عندى

[الجيلى أحمد]

لاذلنا بشأن الغلاف..

يقول الغلاف:
اذا أتانى رجلان عليخما ثياب بيض بطست كم ذهب مملؤة ثلجآ, ثم أخذانى فشقا بطنى, فاستخرجا منه علقة سوداء فطرحاها, ثم غسلا قلبى وبطنى بذلك الثلج ,
حتى انقياه,
ثم قال أحدهما لصاحبه زنه بعشرة من امته, فوزننى بهم, فوزنتهم,
ثم قال: زنه بمئة من أمته, فوزننى بهم فوزتهم,
ثم قال: زنه بالف من أمته, فوزننى

[حسين أحمد حسين]

التحايا و تمام الود عزيزي حسين

شكرا لأنك فتحت أفقا واسعا للنقاش حول فكرة المؤلف د/ محمد أحمد محمود

إستوقفني جدا سؤالك الموضوعي, عن, ما الذي منع و يمنع من تكرار تجربة النبوة المصنوعة كما أسماها المؤلف, أليست الشروط الموضوعية التي أنتجت صناعة نبوة محمد صلي الله عليه و سلم كما يري المؤلف, هي ذات الشروط المتوفرة علي إمتداد الزمان و المكان عبر ماضي البشرية و حاضرها !!!

لا أريد أن أسبق الأمور, قبل تداول الكتاب, و لكن يبدو لي بأن فكرة المؤلف عن صناعة النبي هي إمتداد للفكرة القائلة بصناعة الإله و التي تقول بأن فكرة الإله هي فكرة نشأت نتيجة لتراكم ظروف مادية محددة, و أنها فكرة ذاتية متوهمة في وعي المؤمنين بالإله, و ليس لها وجود موضوعي حقيقي منفصل عن وعي المؤمنين به.

العزيز خالد الصائغ،
آلاف التحايا وصادق الوِداد.

تلك هى حقيقةُ الكتابِ يا خالد، وقد أصبتَ كبدَها بضربةِ لازبٍ دون أنْ تقرأه. وللهِ درُّ عقلِكَ الطَّلْعَة يا رجل (ما شاء الله تبارك الله).

المعلوم.

[الجيلى أحمد]

فى الغلاف أيضآ يمينآ فى الأسفل:

وكان رسول الله قد غنم فضة كثيرة أربعة آلاف أوقية, فجمعت الغنائم بين يدى النبى صلى الله عليه وسلم, فجاء أبو سفيان بن حرب وبين يديه الفضة, فقال:
يارسول الله, أصبحت أكثر قريش مالآ. فتبسم رسول الله صلى الله عليه وسلم.
وقال: اعطنى من هذا المال يارسول الله!
قال: يابلال, زن لأبى سفيان أربعين أوقية, وأعطوه مائة من الابل.

(البقية فى الكتاب):p:p:p

[الجيلى أحمد]

أستاذنا حسين,
حرفك محل مايمشى يعطر..

أنا واحد من الناس راجى منك الكتير فى النقاش دا...
والتحايا لخالد الصائغ

[الجيلى أحمد]

المربع الصنغبوتى فى الغلاف على اليسار,
الا يجى بابكر يجتهد فيهو:D

[حسين أحمد حسين]

أستاذنا حسين,
حرفك محل مايمشى يعطر..

أنا واحد من الناس راجى منك الكتير فى النقاش دا...
والتحايا لخالد الصائغ

أُستاذ الجيلى تحياتى،
بلا شك أخى الكريم، فإنَّ الكتاب يحتاج إلى مناقشة مُتّئدة وخالية من النَّزَق، وأرجو أن نّقوم بعملِ ذلك. فقط وودتُ لو يقرأه عدد من النَّاس لِإثراء النقاش.

المَعَزَّةْ.

[أبوبكر عباس]

الجيلي وحُسين،
لو رسلتوا لي الكتاب دا، بنزلو إسكان كوبي على مسئوليتي.

[الجيلى أحمد]

الجيلي وحُسين،
لو رسلتوا لي الكتاب دا، بنزلو إسكان كوبي على مسئوليتي.

:D

[الجيلى أحمد]

عنوانك البريدى فى الخاص يابابكر,

بكرا دى بلذ ليك الكتاب وانت اتصرف ..
يبدو انو فى اشكالية فى التحصل عليهو

[كيشو]

عنوانك البريدى فى الخاص يابابكر,

بكرا دى بلذ ليك الكتاب وانت اتصرف ..
يبدو انو فى اشكالية فى التحصل عليهو

ما عايز عنواني :D

[الجيلى أحمد]

ما عايز عنواني :D

:D:D
انت عارف براك الشوبير بتاع بابيكير
عزم الواطة كلها على الكتاب..:D
المهم ربك ماهون, نرجى الطبعة الجديدة,
لكن النسخة العندى دى برسلا ليهو تب

[الجيلى أحمد]

ما عايز عنواني

غايتو بعد دا صعب يفرزوك من سيدنا الحسن..
:D

[كيشو]

:D:D
انت عارف براك الشوبير بتاع بابيكير
عزم الواطة كلها على الكتاب..:D
المهم ربك ماهون, نرجى الطبعة الجديدة,
لكن النسخة العندى دى برسلا ليهو تب

انتا رسلا لي وأنا بوديها ليهو :p

[أسعد]

كاتبكم دا يا الجيلي
يذكرني بقصص الاسلاميين المتشددين البحكوها اويحبكوها عن (العلمانيين) كدليل على سبب تعاستهم في الدنيا قبل الاخرة

أول ما تلقى ليك واحد بطعن في دين التاني (اغسل يدك منو طوالي)

[أسعد]

قبل فترة كدة وايام ما كنت مستجد في دنيا الاسافير دي
كانت عندي فزلكة علي كارل ماركس وابتكاره لفكرة الشيوعية
بذكر اني اقتبستها من كتاب ما في انو كارل ماركس اكتشف الشيوعية بعد ما صحى الصباح وكان راقد مع مرأتين مومستان لمن خشى الحمام وكان بغسل في وشو قام شاف شكلو شييييييين وقال اسي المرتين دي استحملن شناتي دي كيف؟!
وفجاءة بنغ بنغ بليييينغ تولع فوق راسو لمبة الفكرة البديعة
ويقول دا كلوووو من قروشي، يعني لولا قروشي ديل المومستين ديل ما كانن رقدن معاي
وقام طوالي طلع بفكرة الشيوعية

اها شوفت فذلكتي السطحية دي
لا تقل قيمة (علمية) عن التناول الموضوعي (السطحي) لكاتبكم المبجل في مقام سيرة نبوءة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم

[الجيلى أحمد]

أول ما تلقى ليك واحد بطعن في دين التاني (اغسل يدك منو طوالي)

الحاجة السمحة فى (كاتبنا) دا, انو مابطعن فى دين زول,
دا بطعن من طرف يامان:D

[أسعد]

عليكم الله اسألو لينا
أها الصحيح شنو في الدنيا دي (على حسب عقليتو العظيمة دي)
والاجابة عليك الله رسلها لي في عنواني ^_^

[منتصر محمد زكي]

للملك عبد الله بن عبد العزيز مقولة جميلة تغني كثيرا عن رهق المجابدة والإستشهاد المطول حيث يقول:
العلم والإيمان لايمكن أن يكونا خصمين إلا في النفوس المريضة ...

[الجيلى أحمد]

والاجابة عليك الله رسلها لي في عنواني ^_^
:D:D

[الجيلى أحمد]

حسب الوعد, أحاول عرض لمحات من الكتاب, دون الاخلال بخصوصية النشر قدر الامكان ..

[الجيلى أحمد]

الفصل الاول:
بزوغ النبوة وصعودها
الأساس اليهودى والمسيحى

النبوة فى الشرق الأدنى:
يتحدث الكاتب فى هذا الحيز عن النشاط النبوى المبكر فى هذه المنطقة, ومنهها الادلة الحفرية التى عصر عليها فى مدينة مارى السومرية شرق سوريا والتى ترجع للقرن الثامن عشر قبل الميلاد

النبوة اليهودية:
يشير الكاتب فى البدء الى ان هذه النبوة كان يمكن ان تظل قبلية ومحلية ومحدودة التأثير لولا أن الظروف التاريخية اللاحقة أفضت لنتيجة مغايرة ببرورز المسيحية والاسلام وصعودهما.., ثم يعمد الكاتب الى الى القاء نظرة على التوارة بوصفها الوثيقة- الذاكرة التى حفظت تراث النبوة عند بنى اسرائيل.

ومن ثم يكتب الدكتور عن:
-خصائص النبوة اليهودية
- وظيفة النبوة
- إله النبوة : ويطرح سؤالآ هنا (هل إله النبوة سابق على النبوة أم النبوة سابقة على إله النبوة) ويمضى فى تشريح السؤال

[الجيلى أحمد]

ويتناول الكاتب بعض أنباء بنى اسرائيل:
- ابراهيم: (وتحمل نبوة ابراهيم بذرة النبوتين المركزيتين اللتين تدور حولهما أسفار التوراة الخمسة الأولى وهما فكرة "شعب الله المختار" وفكرة "أرض الميعاد" ..
- موسى: يقول الكاتب(ورغم أن نبوة ابراهيم واسحاق ويعقوب سابقة على نبوة موسى الا أن موسى هو فى واقع الأمرالنبى المؤسس لليهودية والقمة التى تجسد نبوتها)
ويتناول الكاتب فى مسرح القصة الخلاصية تفاصيل ماعرف ب"البلايا العشرة"
ويربط قصة صعود موسى الى سيناء بالوصايا العشرة التى مثلت الجوهر العقيدى والأخلاقى لليهودية , ويقول الكاتب بأن مادة الأسفار الخمسة مدونة قانونية واسعة تعالج الجرائم الجنائية والاضرار بالممتلكات ومسائل الاحوال الشخصية وغيرها..
- النبوة الكلاسيكية: بعد موسى ظل مسرح النبوة الاسرائيلية خاليآ نحو تسعة قرون ونصف, الى أن جاء القرنين التامن والتاسع قبل الميلادو ولقد تميزت بانها نبوة ادبية , اذا تجاوز انبياء حقبتها الطبيعة الشفاهية وعبروا عن تجاربهم كتابة
غايتو عن نفسى الفترة دى عجبتنى شديد وشغال فى البحث حولها
أبرز الأنبياء فيها هم (عاموس وهوشع وإشعياء).. تميزت هذه الفترة بانتصار مملكة اسرائيل الشمالية والرخاء وفيها ذادت الفجوة الفاصلة بين الأغنياء والفقراء ..
يقول الكاتب,
يقدم النبى عاموس وصفآ حيآ لواقع القهر الطبقى والظلم الاجتماعى الذى كان سائدا فى زمانه, ولايلبث أن يذوب صوته فى صوت الاله مهددآ ومتوعدآ بنى اسرائيل العقاب الذى ينتظرهم:
(اسمعوا هذا أيها الذين يبغضون البائسين ويبيدون المساكين فى الارض, القائلون متى يمضى رأس الشهر فنبيع مايباع, وينقضى السبت فنفتح سوق الحنطة, فنصغَر القفة, ونكبَر المثقال ونستعين بموازين الغش. وبذلك نقتنى الفقراء بالفضة والبائس بنعلين, ونبيع نفاية الحنطة. بجاه يعقوب أقسم الرب لاأنسى عملآ من اعمالهم الى الابد, أفلا ترتجف الأرض لأجل ذلك وينوح كل ساكن فيها, أفلا تعلو كلها كنهر, ثم تفيض وتنحسر كنهر مصر. ويكون فى ذلك اليوم انى أغَيب الشمس عند الظهيرة, وأجلب الظلمة على الأرض فى النهار الضاحى. وأحول أعيادكم نواحآ وجميع أغانيكم مراثى, أجعل المسح على كل حقو والقرع هلى كل رأس, وأجعل أوائل أيامكم كمناحة على وحيد وأواخرها على وحيد وأواخرها كيوم مر.."عاموس4:8-10)

ومن ثم يتحدث الكاتب عن هوشع وإشعياء

(عذرآ لاى خطأ طباعى )

[الجيلى أحمد]

وندلف مع الكاتب الى المرحلة القادمة
النبوة المسيحية

[الجيلى أحمد]

النبوة المسيحية

يستخدم الكاتب الانجيل كمصدر أولى لمحاولة فهم نظرية النبوة المسيحية
ويقول(ونستخدم هنا كلمة الانجيل كاسم عام لمجموع أسفار العهد الجديد وخاصة الأناجيل الأربعة المعتمدة (متَى, مرقس, لوقا, و يوحنا)
(ونستخدم مادة الانجيل المادة التوراتية فى مواطن عديدة للتدليل على التبشير بمقدم عيسى وماسيحدث له).
ثم يسأل الكاتب (ماذا عن صورة عيسى عن نفسه؟)
ويمضى الكاتب فى تفكيك العلاقة بين تشبع المسيحين الاوائل بالنبوة اليهودية وضرورة الاعتقاد فى عيسى الحى الذى قام من موته بعد صلبه
,
يقول الكاتب انه اعتقاد حرص المسيحيون الأوائل على اعطائه حضورا ملموسآ بتجسيده فى حدث درامى نسجه الخيال الانجيلى على النحو التالى:
ولما مضى السبت وطلع فجر الأحد, جاءت مريم المجدلية ومريم الأخرى لزيارة القبر. وفجأة وقع زلزال عظيم, حيث نزل ملك الرب من السماء ودحرج الحجر عن باب القبر وجلس عليه.
وكان منظره كالبرق, وثوبه أبيض كالثلج. وارتعب الحرس لما رأوه وصاروا مثل الأموات. فقال الملاك للمرأتين لاتخافا, أنا أعرف انكما تطلبان يسوع المصلوب.
ماهو هنا, لأنه قام كما قال. تقدما وانظرا المكان الذى كان موضوعآ فيه. واذهبا فى الحال الى تلاميذه وقلا لهم قام من بين الأموات, وهاهو يسبقكم الى الجليل, وهناك ترونه....
فتركت المرأتان القبر مسرعتين وهما فى خوف وفرح عظيمين.. فلاقاهما يسوع وقال السلام عليكما. فتقتدمتا وأمسكتا بقدميه وسجدتا له..(متى 1:28-7)


ويختم الكاتب هذا الباب كاتبآ:
(وبااعلان تجاوزها لليهودية أعلنت المسيحية نهاية عصر "العهد القديم" العهد بين الله وبنى اسرائيل, وبزغ عصر " العهد الجديد" العهد بين الله والبشرية*

_______________
* حول مفهوم العهد الجديد هنالك هامش فى الكتاب شارح ووافى..
أكثر مايشدنى فى هذا الكتاب هو المصادر, والهوامش التى تجبرك على البحث والتنقيب

[Muhib]

أنت كذاب .
ديل عملوا ليه أبناء كثيرين و ليس إبن واحد . إنت في دراستك اللاهوتية ماوصلت للإصحاح السادس من سفر التكوين وهو جزء أصيل من التوراة اليهودية ومن العهد القديم, هاك عربي و إنجليزي :
6: 1 و حدث لما ابتدا الناس يكثرون على الارض و ولد لهم بنات

6: 2 ان ابناء الله راوا بنات الناس انهن حسنات فاتخذوا لانفسهم نساء من كل ما اختاروا

6: 3 فقال الرب لا يدين روحي في الانسان الى الابد لزيغانه هو بشر و تكون ايامه مئة و عشرين سنة
And it came to pass, when men began to multiply on the face of the earth, and daughters were born unto them,

That the sons of God saw the daughters of men that they were fair; and they took them wives of all which they chose. بزعل منك يامحب لو قعدت تلولو لي شرح مصطلح "أبناء الله" الواضح دا بكتابة أكثر من 100 سطر.
--------
عليك الله يابابكر أعفي لي فتلي الزيادة لبوستك المفتول دا .
سؤال "لماذا أنت مسلم ؟" ممكن يابابكر يكون مقترح لبوست منفصل .

انا كنت موقوف ولم اتمكن من الاجابه عليك في المنبر الاسلامي ..


:) يا حسين جادلني بالتي هي احسن ولا تنعتني بالكذاب لاني لا انعت بدون ادله ..
القران الكريم كذب عندما ادعي علي اليهود بانهم اقاموا او اتخزوا عزير (ائ ان كان اسمه ) ابن لله .نفس اليهوم لم يتخزوا ابناء لله (مطلقا)
في الكتاب المقدس ..
لفظ ابناء الله المكتوب في الاصحاح السادس لا يتحدث عن (اليهود) او عن عزير واليهود لم يتخزوا (شخصا) ابنا لله ..

الشعب اليهودي في التكوين اصحاح سته لم يتكون بعد ولم تكن هنالك اسرائيل ككيان وشعب بعد لكي يجعلوا (ابناء لله) وهذه معلومه فاتت عليك لانك غير دارس للكتاب المقدس. ..الكتاب المقدس لا تتم معرفته بوضع كلمات في محرك بحث والمرور السريع عليها .. ..انت اتهمتني اتهام مبطن بجهلي بالمسيحيه ..لن ارد علي الاتهام .. ولكن ردي ليس عليك وانما علي القران ..انت مسلم عاطفي وكل شئ متوقع من الانسان العاطفي ..
مواصله في الرد والشرح ..


..اليهود من ابراهيم واسحق ويعقوب ونشاء الشعب بعد الطوفان وليس قبله وتاريخ قبل الطوفان ليس عن اليهود ..
....
من هم ابناء الله في الاصحاح السادس ؟

الرائ الاول انهم (ائ ابناء الله ليس بشر ) بل ملائكه وهنالك اسباب كثيره خلف هذا الرائ ..انا لا اتفق مع هذا الرائ وهو رائج في اوساط مسيحيه ..
وارده هنا للامانه اللاهوتيه
الرائ الثاني والصحيح ..

انا لدي ورقه مكتوبه من 8 صفحات وباللغه الانجليزيه ولا اود ان اغرق البوست ولكن باختصار ....
الرائ الصحيح كالاتي ..
ابناء الله هم قوم شيث لانهم (اصحاب العهد التكويني في تكوين ثلاثه عندما وعد الله بالخلاص ) . تكوين سته هو الاصحاح الذي يصف فتره ما قبل الطوفان . ابناء الله هنا لا يعني انهم (اولاد الله بالولاده او ابنائه بالولاده) وانما هذا لفظ روحي يصف علاقه (شيث كمجموعه وليس فرد بالله فهم اوائل المؤمنين ونادوا باسم الرب) . هؤلاء ( مجموعه شيث) تم زواج بينهم وبين مجموعات اخري ونقضوا العهد من جانبهم مع الله وبسبب الخطئيه جاء الطوفان وخلص الرب ثمانيه اشخاص فقط وهم اهل نوح نسبه لان الله وعد الانسانيه بالخلاص واعده قبل السقوط (رؤيا 13:8..
هذه دراسه مفصله مكتوبه بواسطه متخصص في الدفاعيات المسيحيه والموضع مكتوب خصيصا لكي يتم شرح معني (ابناء الله) علي ضؤ الكتاب المقدس ..
الاجابه المختصره (هؤلاء ليس يهود ويمكنك ان تقراء الاجابه المطوله او الاكتفاء باجابتي المختصره لان اليهود لم يكونوا موجودين كمجموعه في تكوين 6 ) وقرانك لا زال في محنه وهجومك علي غير مبرر ..
تابع
وللمره الثانيه ..اليهود ضد ان يطلق احد علي نفسه (ابن الله) لان اللفظ يجعل الشخص (لاهوت) ..
واليهود حاولوا رجم يسوع لانه قال بانه ابن الله وبهذه المقوله فانه جعل نفسه الله ..
انت لو درست الكتاب المقدس لما كتبت ما كتبت .
القران اخطاء عندما قال لك ان اليهود اقاوموا شخص كابن لله ..
هل من الصعب الاعتراف بخطاء القران ؟
ام هي العاطفه
وكما بتنعتني بالكاذب ؟
اوكي
انا عفيتك ولكني لا اجامل في النقاش وقضيتي ليست شخصيه او ضدك وصدقني اكن لك المحبه


هذه اجابه متخصصه وبالشواهد ..


Alternative Explanation Proposed
The first hypothesis described above rests its case almost entirely on a defense of the definition of
“sons of God” as angels. However, such an interpretation can be shown to be inconsistent both contextually and doctrinally, and the definition an unnecessary imposition. The key to this passage, therefore, is to
determine its relationship to the characteristics of the antediluvian generations described in preceding
chapters, and the ensuing judgment in the form of the Noahic Flood.
Notice, as Thomas does,40 the contrast between the descendants of Cain and the descendants of Seth
(refer back, also, to the section on Overall Context). Through their activities, it can be seen that the Cainites possessed characteristics of cleverness, culture, and civilization. Furthermore, by the ungodly behavior of Lamech, they generally are portrayed as earthly, selfish, sensual, and an authority unto themselves.
Of course, there is nothing intrinsically wrong with the professions associated with the Cainites, and
Lamech is the only one (apart from Cain) specifically cited as sinful, but note that nothing positive is said
of them in a spiritual sense. One therefore cannot help but notice the contrast given in 4:26 with the arrival of Seth. Maars, wishing to avoid such a comparison, maintains that there is no basis in the belief that
the Sethites were known for their godliness,41 but as can be seen, this is simply not true. The Sethites were
noted by their devotion (4:25), consecration (26), fellowship (5:22), testimony (Hebrews 9:5), service
(5:29), and righteousness (6:8) in the sight of God. -7-
Thus, after the generations of Cain and Seth have been outlined in chapters four and five, and 6:2
then speaks of two groups of people, is it not reasonable to conclude that the earlier familial division is
being carried on into the later discussion? If this is the case, the “sons of God” expression is used in a
spiritual or covenantal sense, that is, referring to those who possessed characteristics of faithful service to
God. The “daughters of men” would then be those of a worldly disposition. Given the contrasting nature
of the two lines of descendants described previously, I suggest that the “sons of God” were the godly
Sethites, while the “daughters of men” were the worldly, ungodly Cainites. Such a distinction also parallels the Israelites of the Old Covenant and the Christians in the New. If this explanation is applied, the
events of those times fall logically into place.
For example, and most important, the reason for the Flood becomes evident. One could conclude that
the judgment was delivered purely on the basis of mixed and/or indiscriminate marriage on the part of the
Sethites. Indeed, morally mixed marriages are reprobated repeatedly throughout the Old Testament (e.g.,
Genesis 24:3,4; 28:1; Exodus 34:15,16; Deuteronomy 7:3). However, it probably is better to consider that
the judgment was given not merely on the basis of mixed marriages, but also on the failure of the sons of
God and the daughters of men to maintain their spiritual integrity despite those marriages. Thus, universal destruction is prescribed for universal sinfulness. It is easy to see how this situation may have arisen,
especially if the phrase “multiply on the face of the ground” indicates that the Cainites were increasing in
great numbers, in which case the influence of the numerically superior Cainites may have been overwhelming. Through intermarriage, the Sethites would have become subsumed both racially and morally:
it would be easier for the Sethites to descend to the moral level of their newly acquired relatives than for
the converse to occur.
God already had promised a way of overcoming sin through a descendant of Adam and Eve (Genesis
3:15), and hence must have decided that unless He intervened in a miraculous way, the integrity of the
messianic line would be defiled, and man would have no chance of redemption. Therefore, the sons of
God departing from their mission and marrying in an improper manner, leading to an overwhelming apostasy, provides the appropriate connection between the parallel genealogies of Genesis 1-5 and the Noahic
Flood of Genesis 6-9.
120 years—Life Span or Probationary Period?
While the meaning of the phrase “yet shall his days be a hundred and twenty years” has no direct
relevance to the “sons of God” expression, it is convenient at this time to discuss this part of verse three
before moving on to an analysis of verse four.
Most scholars, liberal and conservative alike, support the idea that 120 years refers to a period of
grace or probation in between God giving Noah his instructions, and the Flood finally coming upon the
Earth. Von Rad42 is practically alone in supporting the view that the time represents the life span of longer
than 120 years for many generations after the Flood, at least until Abram. Also, there were at least one
hundred years between Noah receiving his instructions from God soon after his sons were born, at which
time he was 500 years old (Genesis 5:32), and the Flood commencing when Noah was 600 years old
(Genesis 7:6). Thus, the time frame separating these two events is consistent with the “period of grace”
interpretation.
THE “NEPHILIM” OF VERSE FOUR
The diversity of interpretations of the nature of the nephilim in verse four makes it evident that the
preceding three verses exert only minor constraining power on the definition of these antediluvian men.
Probably because the Septuagint translates the word nephilim as giant, and the King James Version
carried this definition through, the majority of scholars are inclined to the view that these were men of
gigantic stature. This also appears consistent with the only other occurrence of the word in Numbers
13:33, where the returning spies describe themselves as being “grasshoppers” by comparison with the
nephilim. The word itself generally is considered to be derived from the verb naphal meaning “to fall.”43
From this, liberal critics interpret nephilimto mean “those fallen from heaven,” in reference to their progenitors’ angelic origins. Thus, in this line of thinking, the nephilim must be a fantastic race of some de--8-
scription because they are the offspring of the mythological marriages described in verse two.44 Or, extrapolating in the reverse direction, it is argued that the “sons of God” must be angels because the word
nephilimmeans fallen from heaven. In either case, as Archer aptly argues, no one proposes that Goliath or
the sons of Anak had angelic forbears, so why suggest it here?45 Note also that the “from heaven” part has
to be provided artificially. In fact, Brown, Driver, and Briggs provide several definitions, including to fall
by accident—by violent death; in prostration—upon (attack), and others.46
Although there is nothing wrong in proposing that a tribe of tall peoples lived in those days, the full
explanation may lie beyond a mere physical interpretation. The whole problem with verse four is relating
the allusion to these men who were mighty or strong and “men of renown [name]” to the context of the
degradation of humanity. An answer may lie in the reference to nephilim in Numbers 33. Note that when
the spies returned from Canaan, they reported that the people were strong and the cities fortified, and the
descendants of Anak lived there (vs. 28). But when Caleb challenged the people to possess the land, the
spies resorted to hyperbole, saying the inhabitants were stronger and bigger than they, “the land eateth its
inhabitants,” and the nephilim, sons of Anak were there, with the Israelites being as grasshoppers in their
sight (vss. 30-33). So, while these nephilim could have been tall and strong (with some exaggeration by
the spies being considered), their obvious military prowess may have struck fear into the Israelites. This
encounter could have been an early reference to the Philistines who occupied that region, who often were
portrayed as fearsome fighters, and later included the champions Goliath and Saph. Thus, nephilim may
not have been a reference to a racial group as such, but rather to those of a fearsome character.
With the above interpretation applied to Genesis 6:4, I find myself in agreement with Carroll, Stigers, Leupold, and Keil, who propose that the “nephilim” were a group of people who were violent attackers, invaders, and the like, based on the idea that naphal might be interpreted “to fall upon.”47 This
would also be consistent with the description of the nephilim in the latter half of verse four in terms often
used for military heroes or champions, warriors, and tyrants.48 The difficulty of the expression “in the
earth in those days, and also after that” also may be overcome. To some, it means that these nephilim existed prior to the marriages, and afterwards as well,49 most adding that the Nephilim belonged to the Cainite line, but who also resulted from mixed marriages. The purpose of the verse would be, in this case, to
give an example of the terrible conditions in those times, showing how men were given to war and making a name for themselves, rather than pursuing righteousness. But again, what would be the purpose of
mentioning at this point that such ungodliness existed prior to and after the union mentioned in verse two
and reiterated in verse four? The idea that mankind had descended into ungodliness had been well stated
in the preceding verses.
An alternative interpretation, and the one that I favor, ascribes the comment “after that” to a reflection on the perspective of Moses who was noting that those sort of men lived prior to the flood, and also
afterward in the land of Canaan.50 In the antediluvian world, the Sethites may have become warring as
part of their assimilation into the Cainites, or perhaps they allowed themselves to be subjugated by tyrants. Thus, one should consider not so much the fact of the nephilim, but the effect they had on the
population. Moses, writing through inspiration, may be making a comparison between the influence of the
godless before the Flood, and their influence at the time when the Israelites were supposed to occupy the
land. The result in the former was a universal Flood, and in the latter, Yahweh’s chosen people were condemned to forty years’ wandering in the wilderness. On each occasion, perhaps, these fierce warriors
caused the faithful to stumble through lack of courage, rather than trusting in God and acting according to
His will.
In conclusion, it is preferable to seek an explanation that considers more than the mere existence and
physical attributes of the men mentioned in verse four. Just as the mere fact of the marriages is not the
key problem in verse two, but rather the effect of those marriages on those who should be faithful, so also
the effect of the tyrannical warrior-type people should be given a spiritual, rather than wholly physical,
interpretation. -9-
CONCLUSION
While Genesis 6:1-4 possesses many difficult aspects of interpretation, its general meaning may be
ascertained by the examination of the peripheral context and doctrinal principles in both the Old and New
Testaments. The latter procedure eliminates a popular explanation that defines the “sons of God” as angels, and refutes another interpretation which attributes the same expression to a class of nobility. Instead,
the overall context suggests that the “sons of God” and “daughters of men” exist as an antithetical parallelism, and refer to the godly Sethites (Genesis 4:26) and worldly Cainites (4:11), respectively. The unsanctioned and improperly motivated marriages between these two groups (6:2) led to the total moral
breakdown of the existing world order (6:5), the exception among them being Noah and his family (6:8).
Further, the nephilim should not be considered the strange, mythological offspring of this union, but
rather as a class of tyrannical warriors who maintained a faith-breaking reign of terror. In this respect,
they serve as a deliberate parallel to the nephilim of Numbers 33, who also caused God’s people to stumble.
Problems in the interpretation of the phrase “sons of God and daughters of men,” and difficulties in
defining the nature of the nephilim in verse four, can be overcome through consideration of the influence
of an overwhelming majority of ungodly on the spiritual integrity of a lesser group of worshipful people.
Thus, rather than examining merely the act of marriage, or the presence of nephilim, one should consider
the effect of these evil influences in order to provide sufficient cause for the corresponding divine judgment. The cleansing Flood of Noah was brought about to maintain the sacred messianic lineage, and thus
a single generation was left to repopulate the earth (9:1). Although man still was capable of evil and a life
devoted to ungodliness (e.g., 9:22), God promised that there would never be a flood to destroy the Earth
again (9:11). Through the descendants of Noah’s son Shem (9:26), Jesus Christ the Son of God came to
complete the Christocentric them of the Old Testament (Matthew 5:17)

الورقه مكتوبه بواسطه
Trevor J. Major, M.Sc., M.A.
المراجع التي استخدمها من قواميس وكتب مساعده عددها خمسين ..

[حسين عبدالجليل]

انا كنت موقوف ولم اتمكن من الاجابه عليك في المنبر الاسلامي ..


:) يا حسين جادلني بالتي هي احسن ولا تنعتني بالكذاب لاني لا انعت بدون ادله ..
القران الكريم كذب عندما ادعي علي اليهود بانهم اقاموا او اتخزوا عزير (ائ ان كان اسمه ) ابن لله .نفس اليهوم لم يتخزوا ابناء لله (مطلقا)
في الكتاب المقدس ..
لفظ ابناء الله المكتوب في الاصحاح السادس لا يتحدث عن (اليهود) او عن عزير واليهود لم يتخزوا (شخصا) ابنا لله ..

الشعب اليهودي في التكوين اصحاح سته لم يتكون بعد ولم تكن هنالك اسرائيل ككيان وشعب بعد لكي يجعلوا (ابناء لله) وهذه معلومه فاتت عليك لانك غير دارس للكتاب المقدس. ..الكتاب المقدس لا تتم معرفته بوضع كلمات في محرك بحث والمرور السريع عليها .. ..انت اتهمتني اتهام مبطن بجهلي بالمسيحيه ..لن ارد علي الاتهام .. ولكن ردي ليس عليك وانما علي القران ..انت مسلم عاطفي وكل شئ متوقع من الانسان العاطفي ..
مواصله في الرد والشرح ..


..اليهود من ابراهيم واسحق ويعقوب ونشاء الشعب بعد الطوفان وليس قبله وتاريخ قبل الطوفان ليس عن اليهود ..
....
من هم ابناء الله في الاصحاح السادس ؟

الرائ الاول انهم (ائ ابناء الله ليس بشر ) بل ملائكه وهنالك اسباب كثيره خلف هذا الرائ ..انا لا اتفق مع هذا الرائ وهو رائج في اوساط مسيحيه ..
وارده هنا للامانه اللاهوتيه
الرائ الثاني والصحيح ..

انا لدي ورقه مكتوبه من 8 صفحات وباللغه الانجليزيه ولا اود ان اغرق البوست ولكن باختصار ....
الرائ الصحيح كالاتي ..
ابناء الله هم قوم شيث لانهم (اصحاب العهد التكويني في تكوين ثلاثه عندما وعد الله بالخلاص ) . تكوين سته هو الاصحاح الذي يصف فتره ما قبل الطوفان . ابناء الله هنا لا يعني انهم (اولاد الله بالولاده او ابنائه بالولاده) وانما هذا لفظ روحي يصف علاقه (شيث كمجموعه وليس فرد بالله فهم اوائل المؤمنين ونادوا باسم الرب) . هؤلاء ( مجموعه شيث) تم زواج بينهم وبين مجموعات اخري ونقضوا العهد من جانبهم مع الله وبسبب الخطئيه جاء الطوفان وخلص الرب ثمانيه اشخاص فقط وهم اهل نوح نسبه لان الله وعد الانسانيه بالخلاص واعده قبل السقوط (رؤيا 13:8..
هذه دراسه مفصله مكتوبه بواسطه متخصص في الدفاعيات المسيحيه والموضع مكتوب خصيصا لكي يتم شرح معني (ابناء الله) علي ضؤ الكتاب المقدس ..
الاجابه المختصره (هؤلاء ليس يهود ويمكنك ان تقراء الاجابه المطوله او الاكتفاء باجابتي المختصره لان اليهود لم يكونوا موجودين كمجموعه في تكوين 6 ) وقرانك لا زال في محنه وهجومك علي غير مبرر ..
تابع
وللمره الثانيه ..اليهود ضد ان يطلق احد علي نفسه (ابن الله) لان اللفظ يجعل الشخص (لاهوت) ..
واليهود حاولوا رجم يسوع لانه قال بانه ابن الله وبهذه المقوله فانه جعل نفسه الله ..
انت لو درست الكتاب المقدس لما كتبت ما كتبت .
القران اخطاء عندما قال لك ان اليهود اقاوموا شخص كابن لله ..
هل من الصعب الاعتراف بخطاء القران ؟
ام هي العاطفه
وكما بتنعتني بالكاذب ؟
اوكي
انا عفيتك ولكني لا اجامل في النقاش وقضيتي ليست شخصيه او ضدك وصدقني اكن لك المحبه


هذه اجابه متخصصه وبالشواهد ..


Alternative Explanation Proposed
The first hypothesis described above rests its case almost entirely on a defense of the definition of
“sons of God” as angels. However, such an interpretation can be shown to be inconsistent both contextually and doctrinally, and the definition an unnecessary imposition. The key to this passage, therefore, is to
determine its relationship to the characteristics of the antediluvian generations described in preceding
chapters, and the ensuing judgment in the form of the Noahic Flood.
Notice, as Thomas does,40 the contrast between the descendants of Cain and the descendants of Seth
(refer back, also, to the section on Overall Context). Through their activities, it can be seen that the Cainites possessed characteristics of cleverness, culture, and civilization. Furthermore, by the ungodly behavior of Lamech, they generally are portrayed as earthly, selfish, sensual, and an authority unto themselves.
Of course, there is nothing intrinsically wrong with the professions associated with the Cainites, and
Lamech is the only one (apart from Cain) specifically cited as sinful, but note that nothing positive is said
of them in a spiritual sense. One therefore cannot help but notice the contrast given in 4:26 with the arrival of Seth. Maars, wishing to avoid such a comparison, maintains that there is no basis in the belief that
the Sethites were known for their godliness,41 but as can be seen, this is simply not true. The Sethites were
noted by their devotion (4:25), consecration (26), fellowship (5:22), testimony (Hebrews 9:5), service
(5:29), and righteousness (6:8) in the sight of God. -7-
Thus, after the generations of Cain and Seth have been outlined in chapters four and five, and 6:2
then speaks of two groups of people, is it not reasonable to conclude that the earlier familial division is
being carried on into the later discussion? If this is the case, the “sons of God” expression is used in a
spiritual or covenantal sense, that is, referring to those who possessed characteristics of faithful service to
God. The “daughters of men” would then be those of a worldly disposition. Given the contrasting nature
of the two lines of descendants described previously, I suggest that the “sons of God” were the godly
Sethites, while the “daughters of men” were the worldly, ungodly Cainites. Such a distinction also parallels the Israelites of the Old Covenant and the Christians in the New. If this explanation is applied, the
events of those times fall logically into place.
For example, and most important, the reason for the Flood becomes evident. One could conclude that
the judgment was delivered purely on the basis of mixed and/or indiscriminate marriage on the part of the
Sethites. Indeed, morally mixed marriages are reprobated repeatedly throughout the Old Testament (e.g.,
Genesis 24:3,4; 28:1; Exodus 34:15,16; Deuteronomy 7:3). However, it probably is better to consider that
the judgment was given not merely on the basis of mixed marriages, but also on the failure of the sons of
God and the daughters of men to maintain their spiritual integrity despite those marriages. Thus, universal destruction is prescribed for universal sinfulness. It is easy to see how this situation may have arisen,
especially if the phrase “multiply on the face of the ground” indicates that the Cainites were increasing in
great numbers, in which case the influence of the numerically superior Cainites may have been overwhelming. Through intermarriage, the Sethites would have become subsumed both racially and morally:
it would be easier for the Sethites to descend to the moral level of their newly acquired relatives than for
the converse to occur.
God already had promised a way of overcoming sin through a descendant of Adam and Eve (Genesis
3:15), and hence must have decided that unless He intervened in a miraculous way, the integrity of the
messianic line would be defiled, and man would have no chance of redemption. Therefore, the sons of
God departing from their mission and marrying in an improper manner, leading to an overwhelming apostasy, provides the appropriate connection between the parallel genealogies of Genesis 1-5 and the Noahic
Flood of Genesis 6-9.
120 years—Life Span or Probationary Period?
While the meaning of the phrase “yet shall his days be a hundred and twenty years” has no direct
relevance to the “sons of God” expression, it is convenient at this time to discuss this part of verse three
before moving on to an analysis of verse four.
Most scholars, liberal and conservative alike, support the idea that 120 years refers to a period of
grace or probation in between God giving Noah his instructions, and the Flood finally coming upon the
Earth. Von Rad42 is practically alone in supporting the view that the time represents the life span of longer
than 120 years for many generations after the Flood, at least until Abram. Also, there were at least one
hundred years between Noah receiving his instructions from God soon after his sons were born, at which
time he was 500 years old (Genesis 5:32), and the Flood commencing when Noah was 600 years old
(Genesis 7:6). Thus, the time frame separating these two events is consistent with the “period of grace”
interpretation.
THE “NEPHILIM” OF VERSE FOUR
The diversity of interpretations of the nature of the nephilim in verse four makes it evident that the
preceding three verses exert only minor constraining power on the definition of these antediluvian men.
Probably because the Septuagint translates the word nephilim as giant, and the King James Version
carried this definition through, the majority of scholars are inclined to the view that these were men of
gigantic stature. This also appears consistent with the only other occurrence of the word in Numbers
13:33, where the returning spies describe themselves as being “grasshoppers” by comparison with the
nephilim. The word itself generally is considered to be derived from the verb naphal meaning “to fall.”43
From this, liberal critics interpret nephilimto mean “those fallen from heaven,” in reference to their progenitors’ angelic origins. Thus, in this line of thinking, the nephilim must be a fantastic race of some de--8-
scription because they are the offspring of the mythological marriages described in verse two.44 Or, extrapolating in the reverse direction, it is argued that the “sons of God” must be angels because the word
nephilimmeans fallen from heaven. In either case, as Archer aptly argues, no one proposes that Goliath or
the sons of Anak had angelic forbears, so why suggest it here?45 Note also that the “from heaven” part has
to be provided artificially. In fact, Brown, Driver, and Briggs provide several definitions, including to fall
by accident—by violent death; in prostration—upon (attack), and others.46
Although there is nothing wrong in proposing that a tribe of tall peoples lived in those days, the full
explanation may lie beyond a mere physical interpretation. The whole problem with verse four is relating
the allusion to these men who were mighty or strong and “men of renown [name]” to the context of the
degradation of humanity. An answer may lie in the reference to nephilim in Numbers 33. Note that when
the spies returned from Canaan, they reported that the people were strong and the cities fortified, and the
descendants of Anak lived there (vs. 28). But when Caleb challenged the people to possess the land, the
spies resorted to hyperbole, saying the inhabitants were stronger and bigger than they, “the land eateth its
inhabitants,” and the nephilim, sons of Anak were there, with the Israelites being as grasshoppers in their
sight (vss. 30-33). So, while these nephilim could have been tall and strong (with some exaggeration by
the spies being considered), their obvious military prowess may have struck fear into the Israelites. This
encounter could have been an early reference to the Philistines who occupied that region, who often were
portrayed as fearsome fighters, and later included the champions Goliath and Saph. Thus, nephilim may
not have been a reference to a racial group as such, but rather to those of a fearsome character.
With the above interpretation applied to Genesis 6:4, I find myself in agreement with Carroll, Stigers, Leupold, and Keil, who propose that the “nephilim” were a group of people who were violent attackers, invaders, and the like, based on the idea that naphal might be interpreted “to fall upon.”47 This
would also be consistent with the description of the nephilim in the latter half of verse four in terms often
used for military heroes or champions, warriors, and tyrants.48 The difficulty of the expression “in the
earth in those days, and also after that” also may be overcome. To some, it means that these nephilim existed prior to the marriages, and afterwards as well,49 most adding that the Nephilim belonged to the Cainite line, but who also resulted from mixed marriages. The purpose of the verse would be, in this case, to
give an example of the terrible conditions in those times, showing how men were given to war and making a name for themselves, rather than pursuing righteousness. But again, what would be the purpose of
mentioning at this point that such ungodliness existed prior to and after the union mentioned in verse two
and reiterated in verse four? The idea that mankind had descended into ungodliness had been well stated
in the preceding verses.
An alternative interpretation, and the one that I favor, ascribes the comment “after that” to a reflection on the perspective of Moses who was noting that those sort of men lived prior to the flood, and also
afterward in the land of Canaan.50 In the antediluvian world, the Sethites may have become warring as
part of their assimilation into the Cainites, or perhaps they allowed themselves to be subjugated by tyrants. Thus, one should consider not so much the fact of the nephilim, but the effect they had on the
population. Moses, writing through inspiration, may be making a comparison between the influence of the
godless before the Flood, and their influence at the time when the Israelites were supposed to occupy the
land. The result in the former was a universal Flood, and in the latter, Yahweh’s chosen people were condemned to forty years’ wandering in the wilderness. On each occasion, perhaps, these fierce warriors
caused the faithful to stumble through lack of courage, rather than trusting in God and acting according to
His will.
In conclusion, it is preferable to seek an explanation that considers more than the mere existence and
physical attributes of the men mentioned in verse four. Just as the mere fact of the marriages is not the
key problem in verse two, but rather the effect of those marriages on those who should be faithful, so also
the effect of the tyrannical warrior-type people should be given a spiritual, rather than wholly physical,
interpretation. -9-
CONCLUSION
While Genesis 6:1-4 possesses many difficult aspects of interpretation, its general meaning may be
ascertained by the examination of the peripheral context and doctrinal principles in both the Old and New
Testaments. The latter procedure eliminates a popular explanation that defines the “sons of God” as angels, and refutes another interpretation which attributes the same expression to a class of nobility. Instead,
the overall context suggests that the “sons of God” and “daughters of men” exist as an antithetical parallelism, and refer to the godly Sethites (Genesis 4:26) and worldly Cainites (4:11), respectively. The unsanctioned and improperly motivated marriages between these two groups (6:2) led to the total moral
breakdown of the existing world order (6:5), the exception among them being Noah and his family (6:8).
Further, the nephilim should not be considered the strange, mythological offspring of this union, but
rather as a class of tyrannical warriors who maintained a faith-breaking reign of terror. In this respect,
they serve as a deliberate parallel to the nephilim of Numbers 33, who also caused God’s people to stumble.
Problems in the interpretation of the phrase “sons of God and daughters of men,” and difficulties in
defining the nature of the nephilim in verse four, can be overcome through consideration of the influence
of an overwhelming majority of ungodly on the spiritual integrity of a lesser group of worshipful people.
Thus, rather than examining merely the act of marriage, or the presence of nephilim, one should consider
the effect of these evil influences in order to provide sufficient cause for the corresponding divine judgment. The cleansing Flood of Noah was brought about to maintain the sacred messianic lineage, and thus
a single generation was left to repopulate the earth (9:1). Although man still was capable of evil and a life
devoted to ungodliness (e.g., 9:22), God promised that there would never be a flood to destroy the Earth
again (9:11). Through the descendants of Noah’s son Shem (9:26), Jesus Christ the Son of God came to
complete the Christocentric them of the Old Testament (Matthew 5:17)

الورقه مكتوبه بواسطه
Trevor J. Major, M.Sc., M.A.
المراجع التي استخدمها من قواميس وكتب مساعده عددها خمسين ..

أنت كذاب .
ديل عملوا ليه أبناء كثيرين و ليس إبن واحد . إنت في دراستك اللاهوتية ماوصلت للإصحاح السادس من سفر التكوين وهو جزء أصيل من التوراة اليهودية ومن العهد القديم, هاك عربي و إنجليزي :
6: 1 و حدث لما ابتدا الناس يكثرون على الارض و ولد لهم بنات

6: 2 ان ابناء الله راوا بنات الناس انهن حسنات فاتخذوا لانفسهم نساء من كل ما اختاروا

6: 3 فقال الرب لا يدين روحي في الانسان الى الابد لزيغانه هو بشر و تكون ايامه مئة و عشرين سنة .................................................. ...........................................
بزعل منك يامحب لو قعدت تلولو لي شرح مصطلح "أبناء الله" الواضح دا بكتابة أكثر من 100 سطر.
--------
.[/COLOR]

......

[Muhib]

كيف تقول لي ان اليهود جعلوا اشخاص ابناء لله وبالتحديد شخص اسمه عزير ..
هنا اليهود حاولوا رجم سيوع لانه قال بانه ابن الله وهو كذلك ..

30أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ". 31فَتَنَاوَلَ الْيَهُودُ أَيْضاً حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. 32فَقَالَ يَسُوعُ: "أَعْمَالاً كَثِيرَةً حَسَنَةً أَرَيْتُكُمْ مِنْ عِنْدِ أَبِي - بِسَبَبِ أَيِّ عَمَلٍ مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟" 33أَجَابَهُ الْيَهُودُ: "لَسْنَا نَرْجُمُكَ لأَجْلِ عَمَلٍ حَسَنٍ بَلْ لأَجْلِ تَجْدِيفٍ فَإِنَّكَ وَأَنْتَ إِنْسَانٌ تَجْعَلُ نَفْسَكَ إِلَهاً" 34أَجَابَهُمْ يَسُوعُ: "أَلَيْسَ مَكْتُوباً فِي نَامُوسِكُمْ: أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ؟ 35إِنْ قَالَ آلِهَةٌ لِأُولَئِكَ الَّذِينَ صَارَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ اللَّهِ وَلاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ الْمَكْتُوبُ 36فَالَّذِي قَدَّسَهُ الآبُ وَأَرْسَلَهُ إِلَى الْعَالَمِ أَتَقُولُونَ لَهُ: إِنَّكَ تُجَدِّفُ لأَنِّي قُلْتُ إِنِّي ابْنُ اللَّهِ؟


انت لا تدري او ترفض ان تتعلم معني جمله (ابناء الله) وكما اوضحت لك هؤلاء في الاصحاح السادس ليس الشعب اليهودي ..
موضوع مع القران وليس معك وانا ليس في مناظره معك وواضح جدا ان الامر ليس صحيح وهو اتهام اليهود بامر لم يفعلوه ..
ليس هنالك شخص اسمه عزير او خلافه ..
عزرا في الكتاب المقدس ليس انبا لله او خلافه ..
ضع نفسك في مكان اليهود وسوف تعرف ما اقوم به هنا ..
ماذا سوف يكون شعورك عندما ياتئ لك شخص ويقول لك بانه نبي وانه متاكد ان محمد بن عبد الله ليس ابن عبد الله وانما اباه شخص اخر ؟؟
هذا الامر ليس عقيده وانما طعن في عقائد الاخرين وهذا ما قام به الاسلام المدون لك في القران ضد المسيحيه واليهوديه ..

اساءل اليهود وادرس كتبهم وادرس ما يقوله القران عنهم ..
اين جعل اليهود شخصا لبنا لله في العهد القديم ؟
وشخص محدد بالاسم كما ادعي القران ؟

[أبوبكر عباس]

سلام يا شباب،
يا أخوانا، أنا شايف انو أخونا مُحب دا عندو نقطة قوية والنقطة دي تمتد للآئحة التي أوقفته وهي: مسألة إحترام عقائد الآخرين؟؟
قولوا لي كيف ممكن نكتب بإحترام عن عقيدة المسيحيين من وجهة نظر إسلامية؟ والعكس أيضا

[عبدالله علي موسى]

سلام يا شباب،
يا أخوانا، أنا شايف انو أخونا مُحب دا عندو نقطة قوية والنقطة دي تمتد للآئحة التي أوقفته وهي: مسألة إحترام عقائد الآخرين؟؟
قولوا لي كيف ممكن نكتب بإحترام عن عقيدة المسيحيين من وجهة نظر إسلامية؟ والعكس أيضا

هو يا بابكر مسألة إنتقاد دين دون الإساءة لأهله مسألة نسبية لذلك أي نقد موجه لدين سيسيء لشخص ما بطريقة ما، لكن العاقل متجرد بمعنى أن يأتيني شخص و ينتقد ديني بحجة و دراية ما فيها مشكلة بل ربما اقتنع بما جاء به إن طابق العلم والمنطق و أترك ما أنا فيه أن ثبت بهتانه، لكن شغل محب دة خبط عشواء لا هو دارس للإسلام ولا المسيحية... قلنا خير، مع ذالك يصر على أن يلقي في نص خطابه ما يسيء للقارئ المسلم و كلام خارم بارم ساي صراحة يقول ليك "محمد كذاب" عشان الأية الفلانية!

مع ذالك أنا أفضل أن لا يترك محب المنتدى و يستمر و يترك عنه أوهام أن هذا منتدى إسلامي والمسلمين يريدون النيل منه و من ديانته، بعدين محب متوقع إيه أنا ما عارف، يعني هو إنسان قال مبشر و كل ما يكتبه إما نصوص من الإنجيل أو نقد سطحي للإسلام، إذا جاي زول نقاش ديني يا محب أهو الناس ناقشتك بأدب و دون إساءة و تحملت كلامك، إما إذا جاي مبشر فياخي والله بالطريقه دي إلى تمشي تبشر في مجاهل أفريقيا وغابات الامازون

[الجيلى أحمد]

يامحب,
كلام عمك بابكر عباس يمكن يكون صاح,
شكلو الناس اتحاملت عليك.. فياأخى
رش الناس دى بى منطق قوى ..
وبطل الخيابة بتاعت الطعن فى نبوة محمد

[صديق عيدروس]

انا كنت موقوف ولم اتمكن من الاجابه عليك في المنبر الاسلامي ..


:) يا حسين جادلني بالتي هي احسن ولا تنعتني بالكذاب لاني لا انعت بدون ادله ..
القران الكريم كذب عندما ادعي علي اليهود بانهم اقاموا او اتخزوا عزير (ائ ان كان اسمه ) ابن لله .نفس اليهوم لم يتخزوا ابناء لله (مطلقا)
في الكتاب المقدس ..
لفظ ابناء الله المكتوب في الاصحاح السادس لا يتحدث عن (اليهود) او عن عزير واليهود لم يتخزوا (شخصا) ابنا لله ..

الشعب اليهودي في التكوين اصحاح سته لم يتكون بعد ولم تكن هنالك اسرائيل ككيان وشعب بعد لكي يجعلوا (ابناء لله) وهذه معلومه فاتت عليك لانك غير دارس للكتاب المقدس. ..الكتاب المقدس لا تتم معرفته بوضع كلمات في محرك بحث والمرور السريع عليها .. ..انت اتهمتني اتهام مبطن بجهلي بالمسيحيه ..لن ارد علي الاتهام .. ولكن ردي ليس عليك وانما علي القران ..انت مسلم عاطفي وكل شئ متوقع من الانسان العاطفي ..
مواصله في الرد والشرح ..


..اليهود من ابراهيم واسحق ويعقوب ونشاء الشعب بعد الطوفان وليس قبله وتاريخ قبل الطوفان ليس عن اليهود ..
....
من هم ابناء الله في الاصحاح السادس ؟

الرائ الاول انهم (ائ ابناء الله ليس بشر ) بل ملائكه وهنالك اسباب كثيره خلف هذا الرائ ..انا لا اتفق مع هذا الرائ وهو رائج في اوساط مسيحيه ..
وارده هنا للامانه اللاهوتيه
الرائ الثاني والصحيح ..

انا لدي ورقه مكتوبه من 8 صفحات وباللغه الانجليزيه ولا اود ان اغرق البوست ولكن باختصار ....
الرائ الصحيح كالاتي ..
ابناء الله هم قوم شيث لانهم (اصحاب العهد التكويني في تكوين ثلاثه عندما وعد الله بالخلاص ) . تكوين سته هو الاصحاح الذي يصف فتره ما قبل الطوفان . ابناء الله هنا لا يعني انهم (اولاد الله بالولاده او ابنائه بالولاده) وانما هذا لفظ روحي يصف علاقه (شيث كمجموعه وليس فرد بالله فهم اوائل المؤمنين ونادوا باسم الرب) . هؤلاء ( مجموعه شيث) تم زواج بينهم وبين مجموعات اخري ونقضوا العهد من جانبهم مع الله وبسبب الخطئيه جاء الطوفان وخلص الرب ثمانيه اشخاص فقط وهم اهل نوح نسبه لان الله وعد الانسانيه بالخلاص واعده قبل السقوط (رؤيا 13:8..
هذه دراسه مفصله مكتوبه بواسطه متخصص في الدفاعيات المسيحيه والموضع مكتوب خصيصا لكي يتم شرح معني (ابناء الله) علي ضؤ الكتاب المقدس ..
الاجابه المختصره (هؤلاء ليس يهود ويمكنك ان تقراء الاجابه المطوله او الاكتفاء باجابتي المختصره لان اليهود لم يكونوا موجودين كمجموعه في تكوين 6 ) وقرانك لا زال في محنه وهجومك علي غير مبرر ..
تابع
وللمره الثانيه ..اليهود ضد ان يطلق احد علي نفسه (ابن الله) لان اللفظ يجعل الشخص (لاهوت) ..
واليهود حاولوا رجم يسوع لانه قال بانه ابن الله وبهذه المقوله فانه جعل نفسه الله ..
انت لو درست الكتاب المقدس لما كتبت ما كتبت .
القران اخطاء عندما قال لك ان اليهود اقاوموا شخص كابن لله ..
هل من الصعب الاعتراف بخطاء القران ؟
ام هي العاطفه
وكما بتنعتني بالكاذب ؟
اوكي
انا عفيتك ولكني لا اجامل في النقاش وقضيتي ليست شخصيه او ضدك وصدقني اكن لك المحبه




..


عودا حميدا يا محب
اولا : اليهود لايؤمنون لا بالمسيح ولا بالمسيحية

وبما انك تعتقد ان العهد القديم (كتب اليهود ) هي وحي من الله ، فانك تقر ضمنيا بان المسيحية غير صحيحة وتقر بكل البذاءات التي قالها اليهود عن عيسى وامه

علما اننا كمسلمين لا نوافق على ذلك ، لاننا متصالحون مع انفسنا وعقولنا ونقبل الحق بدليلة ونرفض الباطل الملفق والمزور ، واول دليل وبينة على هذا التزوير والتواطؤ على قلب الحقائق هي حالة المسيحيين مع كتب ومعتقدات اليهود (العهد القديم )

انا قلت هذا الكلام لتفسير وشرح وبيان ماتم تلقينه لك وظللت تردده هنا دون فهم ، بان القران (كذب ) لانه ذكر ان اليهود قالوا عزير بن الله ، وانك لم تجد اسم عزير في كتب اليهود ...وان عزرا المذكور في كتب اليهود ليس هو عزير ..! مع العلم ان تغير النطق ورد على كثير من الاسماء حتى في العهد الجديد ومنها عيسى ومريم ويحيى .. الى اخر الاسماء فلماذا تنكر ان يكون عزيرا هو عزرا ولا تنكر ان يكون نبي الله (يحيى او يحيا) هو (يوحنا ) كما جاءت في كتب النصارى

وسؤالي الاخير وياريت تفكر فيه جيدا وتحاول ان تفهمه قبل ان ترد وهو :

اذا كنت تعتقد بصحة ما عند اليهود (اليوم) من كتب واسفار، وانها وحي من الله ، فانه يتوجب عليك التوبة والرجوع الى الحق او البحث عنه ، لان اسفار اليهود تنكر المسيحية جملة وتفصيلا ، وتتهم عيسى وامه وتنعتهما باقسى النعوت والشتايم ..!

فهل تعتقد بصحة كل ما جاء في دين اليهود الموجود بين ايديهم اليوم .. ؟

وهل هناك امور وحقائق قاموا بتزويرها واخفائها .. ؟

وساعود لك بعد ان تجيب على السؤالين الاخيرين لشرح ما استشكل عليك في بعض قصص القران ومنها قصة عزير او عزرا كما جاءت في كتب اليهود

[صديق عيدروس]

واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ


*****************************************

سوف تجد الاجابة هنا يا محب ، وسوف اكون مضطرا لاضافة المزيد لاني اعتقد انك غير مطلع بما فيه الكفاية على ما يدور من نقاشات بين المسيحيين انفسهم ، والمرجح انك لا تعلم قصة الاناجيل الاربعة الموجودة اليوم والتي تبين قانون الايمان المسيحي الذي فرض بالقوة وتم حرق بقية النسخ والكتب التي تخالفها واضطهاد وتشريد كل من يعتقد في خلافها

https://www.google.com.sa/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDsQuAIwAg&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQHj _bsrYkrY&ei=0xWRUeSDBOSH4ASuqYCYAQ&usg=AFQjCNGcaZ6-jhLH8pnojyAmbE21zNRITg&sig2=mZmoArXCSGf4fRAyqhXMIg

[صديق عيدروس]

[SIZE="6"]
واصبحت مسيحي لاني اكتشفت ان محمد (اخطاء) في القران عندما شرح المسيحيه بشكل خاطئ ..سؤالي لك ..هل اخطاء القران في شرح المسيحيه ؟ هل السؤال (دا) صعب علي المسلمين ؟ يعني ما في شخص لديه المقدره علي الاجابه الامينه بدون شخصنه الامور والخ


*****************************************

سوف تجد الاجابة هنا يا محب ، وسوف اكون مضطرا لاضافة المزيد لاني اعتقد انك غير مطلع بما فيه الكفاية على ما يدور من نقاشات بين المسيحيين انفسهم ، والمرجح انك لا تعلم قصة الاناجيل الاربعة الموجودة اليوم والتي تبين قانون الايمان المسيحي الذي فرض بالقوة وتم حرق بقية النسخ والكتب التي تخالفها واضطهاد وتشريد كل من يعتقد في خلافها
http://www.youtube.com/watch?v=QHj_bsrYkrY

[صديق عيدروس]

http://www.youtube.com/watch?v=eKCE97oOtqw

[صديق عيدروس]

http://www.youtube.com/watch?v=-OjBS61fzgI

[Muhib]

عودا حميدا يا محب
اولا : اليهود لايؤمنون لا بالمسيح ولا بالمسيحية

وبما انك تعتقد ان العهد القديم (كتب اليهود ) هي وحي من الله ، فانك تقر ضمنيا بان المسيحية غير صحيحة وتقر بكل البذاءات التي قالها اليهود عن عيسى وامه

علما اننا كمسلمين لا نوافق على ذلك ، لاننا متصالحون مع انفسنا وعقولنا ونقبل الحق بدليلة ونرفض الباطل الملفق والمزور ، واول دليل وبينة على هذا التزوير والتواطؤ على قلب الحقائق هي حالة المسيحيين مع كتب ومعتقدات اليهود (العهد القديم )

انا قلت هذا الكلام لتفسير وشرح وبيان ماتم تلقينه لك وظللت تردده هنا دون فهم ، بان القران (كذب ) لانه ذكر ان اليهود قالوا عزير بن الله ، وانك لم تجد اسم عزير في كتب اليهود ...وان عزرا المذكور في كتب اليهود ليس هو عزير ..! مع العلم ان تغير النطق ورد على كثير من الاسماء حتى في العهد الجديد ومنها عيسى ومريم ويحيى .. الى اخر الاسماء فلماذا تنكر ان يكون عزيرا هو عزرا ولا تنكر ان يكون نبي الله (يحيى او يحيا) هو (يوحنا ) كما جاءت في كتب النصارى

وسؤالي الاخير وياريت تفكر فيه جيدا وتحاول ان تفهمه قبل ان ترد وهو :

اذا كنت تعتقد بصحة ما عند اليهود (اليوم) من كتب واسفار، وانها وحي من الله ، فانه يتوجب عليك التوبة والرجوع الى الحق او البحث عنه ، لان اسفار اليهود تنكر المسيحية جملة وتفصيلا ، وتتهم عيسى وامه وتنعتهما باقسى النعوت والشتايم ..!

فهل تعتقد بصحة كل ما جاء في دين اليهود الموجود بين ايديهم اليوم .. ؟

وهل هناك امور وحقائق قاموا بتزويرها واخفائها .. ؟

وساعود لك بعد ان تجيب على السؤالين الاخيرين لشرح ما استشكل عليك في بعض قصص القران ومنها قصة عزير او عزرا كما جاءت في كتب اليهود




الاخ عيدورس
العهد القديم بشر بيسوع المسيح وعدم ايمان بعض اليهود بيسوع كمسيح ناتج لعدم قراءه صحيحه للعهد القديم ..العهد القديم اساس المسيحيه لانه بيحتوي علي النبؤه والبشاره ,,في العهد الجديد تحقق هذه النبؤات المسيحيه في شخص يسوع المسيح ..اذن علي كل مسيحي الايمان بكليه الكتاب المقدس ..
بعض اليهود وحتي اللحظه منتظرين قدوم المسيح ولكنه قد اتي ..
عندما يدرس شخص العهد القديم سوف يسال هذا السؤال
اين المسيح ؟ هل اتي ام ننتظر .. وقد سال يوحنا المعمدان نفس السؤال ..
1وَلَمَّا أَكْمَلَ يَسُوعُ أَمْرَهُ لِتَلاَمِيذِهِ اَلاِثْنَيْ عَشَرَ اَنْصَرَفَ مِنْ هُنَاكَ لِيُعَلِّمَ وَيَكْرِزَ فِي مُدُنِهِمْ. 2أَمَّا يُوحَنَّا فَلَمَّا سَمِعَ فِي اَلسِّجْنِ بِأَعْمَالِ اَلْمَسِيحِ أَرْسَلَ اَثْنَيْنِ مِنْ تَلاَمِيذِهِ 3وَقَالَ لَهُ: "أَنْتَ هُوَ اَلآتِي أَمْ نَنْتَظِرُ آخَرَ؟" 4فَأَجَابَهُمَا يَسُوعُ: "اذْهَبَا وَأَخْبِرَا يُوحَنَّا بِمَا تَسْمَعَانِ وَتَنْظُرَانِ: 5اَلْعُمْيُ يُبْصِرُونَ وَاَلْعُرْجُ يَمْشُونَ وَاَلْبُرْصُ يُطَهَّرُونَ وَاَلصُّمُّ يَسْمَعُونَ وَاَلْمَوْتَى يَقُومُونَ وَاَلْمَسَاكِينُ يُبَشَّرُونَ. 6وَطُوبَى لِمَنْ لاَ يَعْثُرُ فِيَّ"

وهنا ياتي المسيح يسوع بالرد .
لقد اتيت وحققت كل النبؤات في شخصي ..
البعض سوف يؤمن والبعض سوف يرفض ويعثر فيه ..
انا وويهود وعرب وعجم امنا بيسوع لانه الوحيد الذي حقق النبؤات عن هذا الشخص
اللاهوت في ناسوت ..العهد القديم بيعلم بان المسيح (لاهوت وناسوت في ان واحد) (هل لديك درايه بالموضوع).
بعض اليهود غير المؤمنين بيسوع يتجنبون هذه النصوص ..المسيح نفسه استخدم بعض هذه النصوص في مناظراته مع يهود زمنه (الفراسيين وبعض المجموعات الاخري) وبالطبع فشلوا في تفسير معني النصوص الواضحه المعني والتي تعلم بوضوع بان المسيح انسان ولكنه ايضا لاهوت . :)
..
بالنسبه لبرايت المسيحي السابق ..لقد تم الرد عليه بواسطه اساتذه في العهد الجديد ..
بالمناسبه لو قسنا القران بنفس مقاييس برايت وهي ليست مقايسه ولكن مقاييس علم اسمه والتعريب تبعي (علم نقد النصوص ومعرفة تاريخيتها من زمان ومكان وعدد المخطوطات المكتوبه من الاصل وبكم لغه او ترجمه) علي العهد الجديد ,القران ها يحقق درجات اقل من العهد الجديد والكتاب المقدس ..العهد الجديد تم اعتباره كمقياس للوثائق التي فاق عمرها اكثر من الفين سنه من ناحيه غزاره
المخطوطات وقربها الزمني حدوث الاحداث ..
لقد تم الرد المناسبه لبرايت وهو رد اكاديمي ..اتطلع علي المناظرات وهنالك موقع متخصص فقط للرد علي د.برايت ..وبالمناسبه هو ليس الاخر او الاول في احاديثه هذه ..العهد الجديد (كنص ووثيقه) علم وبحر كبير والغوص فيه يعمق ايمان المسيحي ..حاليا ادرس يوناني وفي حياتي لم اقراء وثيقه بعمق العهد الجديد ولا اقول قولي هذا لاني مسيحي ولكن اللغه اليونانيه رغم انها لغه العامه في ذلك الزمن ,ولكنها تعكس اختيار الله الدقيق للكلمات خصوصا التي تصف لاهوت يسوع وبنوته التي اساء الاسلام فهمها ..
نداء اخير ..
ليس لدي مانع ان اجيب علي الاسئله ..,ولكني سوف اغادر هذا المكان في القريب العاجل ..لدي دراسه كثيره جدا وتتطلب كثير من الهدوء والتركيز.. وايضا انا مختلف مع الاداره في امور الحريه ..اذن الحكمه المغادره ..
سلام ..

[Muhib]

يامحب,
كلام عمك بابكر عباس يمكن يكون صاح,
شكلو الناس اتحاملت عليك.. فياأخى
رش الناس دى بى منطق قوى ..
وبطل الخيابة بتاعت الطعن فى نبوة محمد


مع السلامه يا الجيلي ..وفرصه سعيده لاني ماشي ومغادر وكلمتي الاخيره لك ..نبؤه محمد لا تحتاج للطعن
وحسب العهد القديم ليس هنالك انبياء غير يهود..اوضحت في هذا البوست ان محمد اثبت بانه غير نبي عندما تحدث وشرح وفسر المسيحيه واليهوديه والتاريخ ..
انا سعيد جدا بانه قال ما قاله لانه اهداني شخصيا الاثبات بانه ليس نبي ..وفر علي كثير من البحث والهم والحيره ..
اكبر خدمه قدمها محمد للمسلمين هي حدثيه عن المسيحيه ,الكتاب المقدس والتاريخ واليهوديه واشياء اخري ..ومعظم احاديثه غير صحيحه والمسلم الجادي سوف يبحث والنتيجه سوف تكون ..
اما الحاد وهذا مؤسف او
الاتجاه لدين اخر وهذا ايضا مؤسف
او طلب المساعده من الرب والرب سوف يجيب كل سائل ويبين له الحقيقه في شخص يسوع ..

3اُدْعُنِي فَأُجِيبَكَ وَأُخْبِرَكَ بِعَظَائِمَ وَعَوَائِصَ لَمْ تَعْرِفْهَا.
..
لو كلامي دا خيابه في ظنك ,اذن انا خائب ولك كامل الحق في اطلاق الالفاظ علي ..
..

[حسين عبدالجليل]

..
انا سعيد جدا بانه قال ما قاله لانه اهداني شخصيا ........ ..
..


انا ايضا سعيد جدا انك أتيت هنا ياأخ محب و قلت ماقلت , فما خطاه كيبوردك أثبت للاخوة و اﻻخوات من اﻻعضاء و القراء , وخاصة الليبراليين منهم والذين لم يحتكوا بمسيحيين متعصبين من قبل , بأن التعصب ليس حكرا علي بعض المسلمين فقط , وان هنالك تشابها كبيرا بين كل المتعصبين من كل الديانات .

تلخيص مبدأ كل المتعصبين هو : "مااؤمن به هو الحقيقة المطلقة وكلكم الذين ﻻتؤمنوا بما أؤمن به ماشين الجحيم , انا متأكد جدا من ذلك و ساثبت ذلك بردمكم بكتير من النصوص " .

[Muhib]

انا ايضا سعيد جدا انك أتيت هنا ياأخ محب و قلت ماقلت , فما خطاه كيبوردك أثبت للاخوة و اﻻخوات من اﻻعضاء و القراء , وخاصة الليبراليين منهم والذين لم يحتكوا بمسيحيين متعصبين من قبل , بأن التعصب ليس حكرا علي بعض المسلمين فقط , وان هنالك تشابها كبيرا بين كل المتعصبين من كل الديانات .

تلخيص مبدأ كل المتعصبين هو : "مااؤمن به هو الحقيقة المطلقة وكلكم الذين ﻻتؤمنوا بما أؤمن به ماشين الجحيم , انا متأكد جدا من ذلك و ساثبت ذلك بردمكم بكتير من النصوص " .



:)
هل انا متعصب لكوني قلت ان القران اخطاء في شرحه لماهيه المسيحيه والتاريخ المتعلق بها وكل ما قلته علي ضؤ عقيدتي التي قالت ما قالته عن المسيح قبل نشؤ الاسلام نفسه ؟
لو هذا تعصب .
اذن انا متعصب ..
و
..
اذن المسيحيه نفسها متعصبه
..
لقد تم وصفي في هذا البوست
كاذب ..
خايب
متعصب
وجاهل
و هل من مذيد ؟

هنالك فرق بين المسامحه والنقاش الصريح في محور حوار الاديان .
ليس هنالك اتفاق بين المسيحيه والاسلام ..
واحد صح والاخر خطاء ..
..
عدم المسامحه هي الغصب علي اتباع طريقي وقتلك في حاله الرفض او قتل من ترك طريقي (رده) .. هذا هو التعصب وهذا موجود في التاريخ الاسلامي ممارسه ونصوص ..
انا لا انادي بقتل شخص وليس ضد خيارات شخص ولكني اشرح معتقدي وايضا اشرح كيف اخطاء الاسلام في شرح معتقدي ..لو هذا تعصب ..فانا متعصب جدا ..
..
لقد شاهدت محاضرات كثيره وعنوانها (لماذا انا ليس مسلم او ليس مسيحي ) والمتحدثين في هذه المحاضرات ليس متعصبين ولكنهم ممارسيين لحق دستوري في بلدانهم المختلفه (الغير اسلاميه) لان من الصعب او المستحيل الحديث عن الاسلام بائ صوره في داخل البلدان الاسلاميه ..
..

[صديق عيدروس]

الاخ عيدورس
العهد القديم بشر بيسوع المسيح وعدم ايمان بعض اليهود بيسوع كمسيح ناتج لعدم قراءه صحيحه للعهد القديم ..العهد القديم اساس المسيحيه لانه بيحتوي علي النبؤه والبشاره ,,في العهد الجديد تحقق هذه النبؤات المسيحيه في شخص يسوع المسيح ..اذن علي كل مسيحي الايمان بكليه الكتاب المقدس ..
بعض اليهود وحتي اللحظه منتظرين قدوم المسيح ولكنه قد اتي ..
عندما يدرس شخص العهد القديم سوف يسال هذا السؤال
اين المسيح ؟ هل اتي ام ننتظر .. وقد سال يوحنا المعمدان نفس السؤال ..
.


ليس بعض اليهود يا محب ، بل كل اليهود يكذبون وينكرون المسيحية من الاساس ويصفون نبيها بالدجل والشعوذة ، فانحرفوا عن الحق والعدل ، مثلهم مثل المسيحيين الذين غلوا في عيسى وامه ورفعوهما الى مقام الالوهية بحجج ضعيفة وواهية لايقبلها عقل ، لذلك كانوا مضطرين دائما للتعديل والتبديل ، وقد رأينا ذلك حتى في الطبعات العربية للكتاب المقدس ، فبين كل طبعة وطبعة تجد تعديل او حزف او اضافة وقد اثبتها بعض العلماء ، وانشاء الله سوف اتيك بملخص لها

اما ما اورده الكتور يارت من تحريف وتبديل في كتب العهد الجديد فهذا موثق ومثبت ، ولم نرى اي ردود تنكر ما اورده من تحريف وتعديل ، واذا كنت تعرف اي رد ينفى ما قدمه الكتور فياريت تاتينا به

[صديق عيدروس]

:)

ليس هنالك اتفاق بين المسيحيه والاسلام ..
واحد صح والاخر خطاء ..
..

..



لندن : أكثر من نصف أساقفة إنجلترا الانجليكيين يقولون إن النصارى ليسوا ملزمين بالايمان بأن المسيح عيسى هو الله ، وهذا وفقاً لدراسة نشرت اليوم .

إن استفتاء ( 31 ) أسقفا من أساقفة انجلترا الـ ( 39 ) يظهر أن كثيرا منهم يعتقدون أن معجزات المسيح والولادة العذرية ( لمريم ) وقيامة المسيح من الموت ربما لم تحدث بالضبط كما هو موصوف في الكتاب المقدس .

وأصر ( 11 ) أسقفاً فقط على أن النصارى يجب أن يعتبروا أن المسيح هو الله وهو إنسان أيضاً ، بينما قال ( 19 )أسقفاً أنه من الكافي اعتبار عيسى " المعتمد السامي الإلهي " . ورفض أسقف واحد إعطاء رأي محددا .أجرى إستطلاع بواسطة البرنامج الديني الأسبوعي لمحطة تليفزيون لندن الأسبوع London,s Weekend Tegevision المعروف باسم كريدو ( Creedo) ، وفيه تسبب البروفيسور ديفيد جنكنز المعين كأسقف مقبل لدرهام ، بشمال إنجلترا في غضب شعبي في إبرايل ( نيسان ) بتصريحه عن شكوكه في عقائد مسيحية أساسية . قال البروفيسور جنكنز أنه لا يعتقد أن الولادة العذرية وقيامه ( المسيح ) من الموت أحداث تاريخية ( أي حقيقة ) .

وقد طالب ( 11 ) قسا كبيرا بأجيل رسامته ( أي تعيين البروفيسور جنكنز ) المحدد لها تاريخياً يوم 6 يوليو ( تموز ) إلى ما بعد اجتماع المجمع العام لكنيسة انجلترا في أواخر يوليو ( تموز ) .
وفي نفس الاستطلاع صرح ( 151 ) أسقفاً أن المعجزات ( المذكورة ) في العهد الجديد هي عبارة عن إضافات لاحقة لقصة عيسى عليه السلام .

وقال أغلبية الأساقفة إن عيسى رجع من الموت إما بالجسد والدم وأما بالروح في شكل بشري . ولكن ( 9 ) أساقفة قالوا إن القيامة من الموت كانت سلسلة من التجارب ( أو المشاعر ) بعد وفاة عيسى اقتنعت أتباعه أنه كان حيا وسطهم .

" الديلي نيوز " 25 / 6 / 84

[صديق عيدروس]

:)

ليس هنالك اتفاق بين المسيحيه والاسلام ..
واحد صح والاخر خطاء ..
..

..


https://www.google.com.sa/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CDwQtwIwAw&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DaFM HH9Hp-OM&ei=ImqSUYrrH6rn4QSBoYGwBw&usg=AFQjCNHgaOv9u5pmO8lgRFc_ZVW_LpofIA&sig2=Ls2ZbPfPXR-Mu8qYEY4qhQ

[الجيلى أحمد]

التحايا الطيبة للجميع,

ونواصل فى عضم الموضوع..

فى كتاب الدكتور محمد محمود هنالك فصل فى غاية الأهمية, وهو الفصل الحادى عشر
المعنون (الرسالة: عوالم الخيال)
وهو فصل مركزى فى الكتاب وحقيق بالنقاش والمطالعة,
وددت اشراك أكبر قدر من المطالعين لمادة البوست على ذلك الفصل, ولكنى لااود تجاوز حقوق الناشرين وذلك بنشر فصل كامل من كتاب! الاشكالية تكمن فى ان هذا الفصل ذو أهمية كبيرة, وأى تقطيع له أو تجزئة لن تصب فى صالح الفكرة المتوسعة التى أراد الكاتب أن تكون...
قمت بطبع صفحة منه على الطائرة وفى امكانى انزالها ولكنها لن تكون كافية فحتى الهوامش فيه ذات دلالات أكثر مغذى أحيانآ, فهى تفتح باب التنقيب والبحث..
يقع الفصل بين صفحتى 341 و 379.

أها الصرفة كيف مع صعوبة ايجاز هكذا فصل وهكذا كتابة, (لانها فى الاساس مضغوطة )؟!

[الجيلى أحمد]

مع السلامه يا الجيلي ..وفرصه سعيده لاني ماشي ومغادر وكلمتي الاخيره لك ..نبؤه محمد لا تحتاج للطعن

الأخ العزيز محب,
أطيب التحايا
تمشى وين يازول؟
لسه ياأخى النقاش دا فيهو أشياء كثيرة فى حوجة للتمحيص,
أعتب عليك لأنك تحمل رأى متطرف يصعب معه الحوار..
وفى بقية النقاش لم تزل أمور آتية عن المسيحية وقفلها لابواب النبوة بتعميدها للمسيح ابنآ لله, وكل ذلك تأتى فى سياق تاريخى كان عمله الأوحد اثبات نبوة المسيح القادم فى مجتمع رسل بنى اسرائيل الذى حاول اغلاق الباب دون أى أنبياء دونهم, فالديانة اليهودية كانت سابقة فى قفل الباب كى تضمن تميزها بثقافتها العتيدة تلك, المسيحية لاحقآ فعلت ذات الشئ وكذلك فعل الاسلام حين افترض أن محمد (صلعم) خاتم للأنبياء, وليس من بعده نبى.
ان الظروف التى أدت لنشؤ هذه الأديان لايمكن لعقل ناقد تقبلها كما هى, فمن الواضح ان هنالك ظروف أدت لوجودها, وكل مجتمع قام بتكييفها لتخدم غرضه المرحلى فى الفترة التاريخية المحددة.
لهذا فهنالك سؤال صعب الاجابة وليس مستحيلها: هل صنع الله الأنبياء أم هل النبوة هى من قامت بصنع نفسها حسبما تقتضى حوجة الناس؟

[عادل عسوم]

الأخ العزيز محب,
أطيب التحايا
تمشى وين يازول؟
لسه ياأخى النقاش دا فيهو أشياء كثيرة فى حوجة للتمحيص,
أعتب عليك لأنك تحمل رأى متطرف يصعب معه الحوار..
وفى بقية النقاش لم تزل أمور آتية عن المسيحية وقفلها لابواب النبوة بتعميدها للمسيح ابنآ لله, وكل ذلك تأتى فى سياق تاريخى كان عمله الأوحد اثبات نبوة المسيح القادم فى مجتمع رسل بنى اسرائيل الذى حاول اغلاق الباب دون أى أنبياء دونهم, فالديانة اليهودية كانت سابقة فى قفل الباب كى تضمن تميزها بثقافتها العتيدة تلك, المسيحية لاحقآ فعلت ذات الشئ وكذلك فعل الاسلام حين افترض أن محمد (صلعم) خاتم للأنبياء, وليس من بعده نبى.
ان الظروف التى أدت لنشؤ هذه الأديان لايمكن لعقل ناقد تقبلها كما هى, فمن الواضح ان هنالك ظروف أدت لوجودها, وكل مجتمع قام بتكييفها لتخدم غرضه المرحلى فى الفترة التاريخية المحددة.
لهذا فهنالك سؤال صعب الاجابة وليس مستحيلها: هل صنع الله الأنبياء أم هل النبوة هى من قامت بصنع نفسها حسبما تقتضى حوجة الناس؟

سلام ياالجيلي
يبدو أنك سريع ال(تأثّر) بما تقرأ!
:D

[الجيلى أحمد]

سلام ياالجيلي
يبدو أنك سريع ال(تأثّر) بما تقرأ!

تحياتى أخ عادل,

ملاحظة ذكية
الحياة الانسانية وكل روافدها من علوم وحركة شارع وفرد, متجددة بشكل يومى,
لامكان فيها للسكون.
مايضجرنى هو أن يظل نظام قائم حتى اليوم يدّعى شريعة من السماء, ويأتى عسوم الذى يناصره ليحادث الناس عن الديمقراطية.. اذآ فهو انتصار لم أحلم به يومآ
أن تكون الديمقراطية مدخلك فى الحوار
وأن تكون ساعيآ اليها
تلك ياعسوم هى قمة سعادتى
فليس أجمل من بعد صبر سنوات أن نتنادى جميعآ الى الديمقراطية

[عادل عسوم]

تحياتى أخ عادل,

ملاحظة ذكية
الحياة الانسانية وكل روافدها من علوم وحركة شارع وفرد, متجددة بشكل يومى,
لامكان فيها للسكون.
مايضجرنى هو أن يظل نظام قائم حتى اليوم يدّعى شريعة من السماء, ويأتى عسوم الذى يناصره ليحادث الناس عن الديمقراطية.. اذآ فهو انتصار لم أحلم به يومآ
أن تكون الديمقراطية مدخلك فى الحوار
وأن تكون ساعيآ اليها
تلك ياعسوم هى قمة سعادتى
فليس أجمل من بعد صبر سنوات أن نتنادى جميعآ الى الديمقراطية
من قال بأن (الديمقراطية) أمر طارئ وحادث ...ولم تكن في (صلب) هذا (القديم) الذي أؤمن به من فكر؟!
الديمقراطية -التي أؤمن- ياالجيلي لاتقبع في أقبية السياسة دون بقية حراك الناس طرّا...
حريٌّ بالديمقراطية الحقة أن تتبدى في تفاصيل حراك المرء منا في كل سوح وفضاءات حياته...
كم تجدني معك في ايرادك هذا:
فليس أجمل من بعد صبر سنوات أن نتنادى جميعآ الى الديمقراطية
لكني أود أن اسألك سؤالا لتجيبني عليه بصدق وشجاعة:
هل تتوخى -أنت-الديمقراطية خلال حراكك في هذا المنتدى؟!
...

[الجيلى أحمد]

لكني أود أن اسألك سؤالا لتجيبني عليه بصدق وشجاعة:
هل تتوخى -أنت-الديمقراطية خلال حراكك في هذا المنتدى؟!
...[/COLOR][/SIZE][/FONT]
سألتنى,
وانى لمجيبك..
نعم أفعل,

ولكنى لم أجد سئ خلق أكثر منك فى الكتابة الخبيثة المتعفنة
لم أجد مطاعنآ يشبههك ولو فى الخيال,
وليس لى من رغبة لتشريحك مجددآ


نصيحتى لك أخ عادل,

لاتتقاطع معى مجددآ

[عبدالله علي موسى]

الأخ العزيز محب,
أطيب التحايا
تمشى وين يازول؟
لسه ياأخى النقاش دا فيهو أشياء كثيرة فى حوجة للتمحيص,
أعتب عليك لأنك تحمل رأى متطرف يصعب معه الحوار..
وفى بقية النقاش لم تزل أمور آتية عن المسيحية وقفلها لابواب النبوة بتعميدها للمسيح ابنآ لله, وكل ذلك تأتى فى سياق تاريخى كان عمله الأوحد اثبات نبوة المسيح القادم فى مجتمع رسل بنى اسرائيل الذى حاول اغلاق الباب دون أى أنبياء دونهم, فالديانة اليهودية كانت سابقة فى قفل الباب كى تضمن تميزها بثقافتها العتيدة تلك, المسيحية لاحقآ فعلت ذات الشئ "وكذلك فعل الاسلام حين افترض أن محمد (صلعم) خاتم للأنبياء, وليس من بعده نبى.
ان الظروف التى أدت لنشؤ هذه الأديان لايمكن لعقل ناقد تقبلها كما هى, فمن الواضح ان هنالك ظروف أدت لوجودها, وكل مجتمع قام بتكييفها لتخدم غرضه المرحلى فى الفترة التاريخية المحددة.
لهذا فهنالك سؤال صعب الاجابة وليس مستحيلها: هل صنع الله الأنبياء أم هل النبوة هى من قامت بصنع نفسها حسبما تقتضى حوجة الناس؟"



جيلي القوم،

سلامات يا رجل يا فنان،

صحيح القرآن حدد أن النبي محمد (ص) آخر الأنبياء، بعيداً عن اللوثات التي دخلت في مفهوم الاسلام يا الجيلي إذا أخذنا رسالة القرآن الخالصة بروية و تدبر يصبح جلياً جداً لنا أن هذه الرسالة في عمومها كرسالة دينية هدفها دعوة الانسان للطريق القويم، درب اليمين، هي رسالة وافية كافية و واضح أنها تضمنت مفاهيم راقية جداً لم توجدت في ما سبقها من رسالات و ملل أخرى، بالتالي منطقي أنها رسالة مكملة خاتمة. إذا اتفقنا على هذه يبقى نجي نختبر ماهية النبوة ؟ النبوة طبعاً ليست كالارسال "المرسلين/الرسل) النبوة أمر جلل، النبي يرسل لأمة برسالة شاملة و يقود هذه الأمة إن تم الله له رسالته، أما المرسلين فلم يقل القرآن أن محمد (ص) آخر المرسلين والمرسلين كثر و أعتقد أن ارسالهم لا يتوقف حتى تقوم القيامة. إذا جاء نبي و أتم الله له نبؤته "لم يتم اغتياله مبكراً" و رسالته التي بين أيدينا اتفقنا أن قرآنها كافي وافي، ما المعنى من إرسال نبي آخر ؟ بلاوز إذا قالوا لي مافي مرسلين تاني لكن أنبياء المنطق بقول الناس كدة كويسة والعندهم ما قادرين على فهمه و إن فعلوا لا خوف عليهم ولا هم يحزنون.


أما الظروف دي، طبعاً لم و لن تأتي رسالة ولا نبؤة و ولا شفته فاعل خير ساي في هذه الأرض إلا و يتربص به المتربصون، بلا شك الاسلام مثله مثل غيره من الأديان قبل التعامل معه يجب فصل الدين فيه من التدين، الرسالة الخالصة صعب الإختلاف معها و ذلك الدين، ما جاء في القرآن. أما الشوائب التي تنبأت بها الرسالة الخالصة و حذرت منها، و هي اليوم عند كثر جل الاسلام، ذلك تدين، فعل بشر..و كل إجتهاد بشراً يحتمل الصاح والخطاء.

تحياتي و عليك الله ألقى لينا فرقة طعم المشلعيب دة بي تراسي شابمان ولا نينا سيمون ولا انشالله التون جوهن ذاتو، الكلام دة بقة لينا كتر "بضم الكاف" يا قول عثمان اليمني :D

[عادل عسوم]

سألتنى,
وانى لمجيبك..
نعم أفعل,

ولكنى لم أجد سئ خلق أكثر منك فى الكتابة الخبيثة المتعفنة
لم أجد مطاعنآ يشبههك ولو فى الخيال,
وليس لى من رغبة لتشريحك مجددآ


نصيحتى لك أخ عادل,

لاتتقاطع معى مجددآ
:D
سلام ياجيلي
عُد ياالجيلي هداك الله الى ماهي مثل مداخلتك هذه المبذولة في هذا المنتدى وثم اقرأ ردودي عليها لتحكم!
الذكي أنت ياالجيلي لأنك (تعلم) بأن سؤالي هذا ستترتب عليه اسئلة أخرى :D
وطالما الحديث عن الديمقراطية فلك أن تقرأ مجددا الرسالة الأخيرة التي بعثها لكلينا الأمين العام حيث أنذرك (مغلظا) على الفاظك المستخدمة ولم يوفرني برغم شهادة كل من يقرأ هنا بأني (لا ولم) أشتمك أو ينزلق (كيبوردي) الى كلمة نابية في حقك!
لقد كتب لي الأمين العام بأني قد (أستفززتك) :D
فلتعد وليعد الأمين العام الى (كم) المداخلات المبذولة منك لي في نافذة الادارة دون رد مني ولتعد ببصرك الى بوست الجن والشيطان لتعلم مدى ال(تكأكئ) على الاساءة منك وممن تم تحشيدهم من الرفاق والرفيقات ياعزيزي!
أنت وفئام غيرك ياالجيلي تتشدقون بالديمقراطية ولكنكم (في المحكّات) ترمونها خلف ظهوركم ولا تبالوا...ولعل الانتخابات الفائتة خير دليل على ما اقول...
والحق اقول بأن التاريخ سيكتب عن (عوار) تجربتكم في سودانيات طال الزمن أم قصر...
ولا تنس قبل ذلك ماتم من تحشيد منكم كي يوقف عادل عسوم عاما كاملا بلا ذنب جناه والله على ما اقول شهيد...
وليس لى من رغبة لتشريحك مجددآ
لان عنّ لك ذلك في قابل الايام وواتتك الرغبة فثق بأني جاهز للابانة والتفصيل كي يعلم الناس سمْتَ الديمقراطية التي تؤمن بها ويؤمن بها البعض هنا...
ولكنى لم أجد سئ خلق أكثر منك فى الكتابة الخبيثة المتعفنة
لم أجد مطاعنآ يشبههك ولو فى الخيال,
:D
مودتي تَسَعَكَ برغم ماكتبت

[الجيلى أحمد]

سلام ياجيلي
عُد ياالجيلي هداك الله الى ماهي مثل مداخلتك هذه المبذولة في هذا المنتدى وثم اقرأ ردودي عليها لتحكم!
الذكي أنت ياالجيلي لأنك (تعلم) بأن سؤالي هذا ستترتب عليه اسئلة أخرى
وطالما الحديث عن الديمقراطية فلك أن تقرأ مجددا الرسالة الأخيرة التي بعثها لكلينا الأمين العام حيث أنذرك (مغلظا) على الفاظك المستخدمة ولم يوفرني برغم شهادة كل من يقرأ هنا بأني (لا ولم) أشتمك أو ينزلق (كيبوردي) الى كلمة نابية في حقك!
لقد كتب لي الأمين العام بأني قد (أستفززتك)
فلتعد وليعد الأمين العام الى (كم) المداخلات المبذولة منك لي في نافذة الادارة دون رد مني ولتعد ببصرك الى بوست الجن والشيطان لتعلم مدى ال(تكأكئ) على الاساءة منك وممن تم تحشيدهم من الرفاق والرفيقات ياعزيزي!
أنت وفئام غيرك ياالجيلي تتشدقون بالديمقراطية ولكنكم (في المحكّات) ترمونها خلف ظهوركم ولا تبالوا...ولعل الانتخابات الفائتة خير دليل على ما اقول...
والحق اقول بأن التاريخ سيكتب عن (عوار) تجربتكم في سودانيات طال الزمن أم قصر...
ولا تنس قبل ذلك ماتم من تحشيد منكم كي يوقف عادل عسوم عاما كاملا بلا ذنب جناه والله على ما اقول شهيد...
اقتباس:
وليس لى من رغبة لتشريحك مجددآ
لان عنّ لك ذلك في قابل الايام وواتتك الرغبة فثق بأني جاهز للابانة والتفصيل كي يعلم الناس سمْتَ الديمقراطية التي تؤمن بها ويؤمن بها البعض هنا...
اقتباس:
ولكنى لم أجد سئ خلق أكثر منك فى الكتابة الخبيثة المتعفنة
لم أجد مطاعنآ يشبههك ولو فى الخيال,

مودتي تَسَعَكَ برغم ماكتبت

لقد جنت على نفسها براغش

[عادل عسوم]

لقد جنت على نفسها براغش
:D
براقش بالقاف

[الجيلى أحمد]

ولا تنس قبل ذلك ماتم من تحشيد منكم كي يوقف عادل عسوم عاما كاملا بلا ذنب جناه والله على ما اقول شهيد...

تعهدت عن نفسى بعدم الخوض فى هذا الأمر مجددآ
ولكن مادام يعجبك ذلك فلابأس من تدوير الملف مرة أخرى
هذه المرة ياعسوم لن يكون السجال منتقلآ من بوست الى آخر بل فى بوست محدد لك بالأسم.. حتى تنتهى

[عادل عسوم]

تعهدت عن نفسى بعدم الخوض فى هذا الأمر مجددآ
ولكن مادام يعجبك ذلك فلابأس من تدوير الملف مرة أخرى
هذه المرة ياعسوم لن يكون السجال منتقلآ من بوست الى آخر بل فى بوست محدد لك بالأسم.. حتى تنتهى
اذن فتعد الى بوست الجن والشياطين لتجد بأنك لم تزل تلوح بهذا الملف ياشيخنا
وهناك سؤالي لم يزل قائما ولم ترد عليه
هذه المرة ياعسوم لن يكون السجال منتقلآ من بوست الى آخر بل فى بوست محدد لك بالأسم.. حتى تنتهى
حبااااابك وحبابو والله
والحمدلله الذي جعلها على يديك ليعلم الناس ما تم من تحشيد :)
ابق طيب

[الجيلى أحمد]

التحايا الطيبة ياعبدالله

يااخى الواحد لسه عندو كلام كتير فى بوست بابكر دا,
ولسه فى تلخيصات عن الكتاب محل النقاش سأحاول ايرادها,
لكن كدى فى الأول الواحد يشوف فهم عسوم دا دربو مقبل وين

[عادل عسوم]

التحايا الطيبة ياعبدالله

يااخى الواحد لسه عندو كلام كتير فى بوست بابكر دا,
ولسه فى تلخيصات عن الكتاب محل النقاش سأحاول ايرادها,
لكن كدى فى الأول الواحد يشوف فهم عسوم دا دربو مقبل وين
دربي الى (قِبْلةٍ) ارضاها
:)

[حسين عبدالجليل]

سؤال للأخوين بابكر و الجيلي :

إذا أخذنا أطروحة الكاتب حول أن نبوءة سيدي محمد , عليه أفضل الصلاة و السلام هي نبوءة مصنوعة , فما الذي منع و يمنع الاخرين في ال1500 عام الماضية وحتي الآن, من صناعة نبوءات و أديان جديدة يؤمن بها مئات الملايين من البشر , خاصة وأن ادوات صناعة النبوءة التي بحوزتهم تفوق بمراحل تلك الأدوات البدائية التي كانت متوفرة حتي القرن الثامن الميلادي ؟


كيف تمكن الكاتب من حل هذا السؤال البديهي المعضلة؟

[حسين عبدالجليل]

سُعِدتُ جدا بمقابلة الأخ أبوبكر(بابكر) عباس - لاول مرة- قبل بضعة أيام . وقد تكرم بابكر مشكورا واهداني نسخة من كتاب "نبوءة محمد/التاريخ و الصناعة/مدخل لقراءة نقدية - لمؤلفه الدكتور محمد محمود .ف لبابكر جزيل الشكر علي هديته المُقَدرة .

للحفاظ علي لياقتك الذهنية فأنت تحتاج أحيانا للخروج مما يطلق عليه الفرنجة "منطقة راحتك " و ذلك بقراءة شيء يخالف كل ماتؤمن به , أو بذل مجهود شديد لمحاولة فهم شخص يختلف عنك في كل شيئ . أخرجني الكتاب من منطقة راحتي بالفعل . قرأته بتمعن بل أزعم باني قد درست الكتاب بتركيز شديد خلال السبعة أيام الماضية .

عند إستلامي للكتاب وعدت بابكر بكتابة اي تعليق يَعِنُ لي حول الكتاب - بعد الانتهاء من قراءته -في بوسته هذا, وها أنا ذا أوفي بوعدي للصديق المشاكس المستنير .


تقوم أطروحة الكتاب الرئيسية علي القول التالي للمؤلف (هذا القول مكتوب في مقدمة الكتاب و مكتوب أيضا في الغلاف الخلفي للكتاب) "ينطلق هذا الكتاب من النظرة لنبوة محمد و للنبوة عامة من افتراض اولي مؤداه ان النبوة ظاهرة إنسانية صرفة, وان الإله الذي تتحدث عنه النبوة لم يُحِدث النبوة و يصنعها و إنما النبوة هي التي أحدثت الهها و صنعته .

ويركز الكتاب في تفسير ظاهرة النبوة علي جانبها الابداعي و الخلاق أو جانب الخيال في نشاطها. و لأن النبوة ليست مجرد نشاط فردي منعزل و انما هي أيضا نشاط اجتماعي يتداخل فيه نشاط الفرد الذي يدّعي النبوة مع نشاط المجتمع الذي يحيط به, فان الكتاب يعالج أيضا البعد الاجتماعي للنبوة, وهو البعد الذي ماكان للنبوات التاجحة أن تنجح بدونه .

وفي النظر للجانب الاجتماعي للنبوة بحرص الكتاب علي ابراز دور مجتمع المؤمنيين - اذ أن خيال النبي يخلق في المقام الاول مجتمع المؤمنين بنبوته ليأتي بعد ذلك في المقام الثاني خيال مجتمع المؤمنين فيساهم بدوره في تثبيت النبوة و تعزيزها و تمديد خيالها و نشره, وهذا الدور الحيوي الذي يقوم به مجتمع المؤمنين هو مايصفه الكتاب بصناعة النبوة و يفصل في أمره " - إنتهي كلام المؤلف .


باعتبار أن المؤلف لايؤمن بنبوة أو برسالة المصطفي عليه أفضل الصلاة و السلام لذا فهو يذكر أسمه مجردا و كما قال في مقدمة الكتاب "فقد أسقطنا عبارة الصلاة علي محمد التي ترد في المصادر كلما ذُكر إسمه ... " , كما وان المؤلف حين ذكره لاسماء كل الانبياء عليهم السلام يذكر اسماءهم مجردة ك "عيسي" و "موسي" دون اي عبارات تبجيل , وحيث أن نقدي للكتاب سيكون من داخل النص ولن أُقَوِل المؤلف مالم يقله , لذا آمل من القراء أخذ ذلك في الحسبان عند قراءتهم لما سأكتبه هنا .

[أبوبكر عباس]

اذ أن خيال النبي يخلق في المقام الاول مجتمع المؤمنين بنبوته ليأتي بعد ذلك في المقام الثاني خيال مجتمع المؤمنين فيساهم بدوره في تثبيت النبوة و تعزيزها و تمديد خيالها و نشره, وهذا الدور الحيوي الذي يقوم به مجتمع المؤمنين هو مايصفه الكتاب بصناعة النبوة و يفصل في أمره " - إنتهي كلام المؤلف .

سلام يا سحس وشكرا علي قهوة الاستاربكس والونسة
إتّا يا حسين ما شفت إبداع خيال المُريدين هنا أيام زهرة الغرق؟!
ناس ناصر يوسف أبكمرا والبروف (عليه الرحمة) ومحمد علي

المهم قلت أخت ليك المثال دا، نظام ساسوية قدام الكورة الناوي تشوتها دي

[خالد الصائغ]

تقوم أطروحة الكتاب الرئيسية علي القول التالي للمؤلف (هذا القول مكتوب في مقدمة الكتاب و مكتوب أيضا في الغلاف الخلفي للكتاب) [I]"ينطلق هذا الكتاب من النظرة لنبوة محمد و للنبوة عامة من افتراض اولي مؤداه ان النبوة ظاهرة إنسانية صرفة, وان الإله الذي تتحدث عنه النبوة لم يُحِدث النبوة و يصنعها و إنما النبوة هي التي أحدثت الهها و صنعته .

[/COLOR][/SIZE]

التحايا و تمام الود عزيزي حسين

شكرا و إمتنانا لأنك أتيت إلينا هنا بما يقوم عليه الطرح المركزي للمؤلف حيال محاكمته لنبوة سيدنا محمد, صلي الله عليه و سلم و بارك, و علي آله و صحبه أجمعين.

بتفكيك بسيط جدا للطرح المركزي للرجل, أقول و بكامل اليقين بأنه لم يأت بجديد في هذا الصدد, هي ذات الفكرة التي طرحها ماركس حيال نقده و محاكمته للأديان, و سبق أن ذكرتُ ذلك في مداخلة سابقة في هذا السياق, دون الإطلاع علي الكتاب, بيد أن الأمر قد تأكد لدي الآن جلياً بعد أن تفضلتَ بأن سقت إلينا مرتكز أطروحة المؤلف المبذولة في كتابه توطئة ً و رَسْمَ غِلاف.
الطرح الماركسي حيال الأديان, و التي تعد النبوة من أهم مرتكزاتها بالضرورة, يقوم علي فكرة أولية مفادها أن الوجود الإجتماعي (الإنساني) سابق و متقدم علي الوعي الإجتماعي, و بالتالي فإن كل أشكال الوعي الإجتماعي, و في مقدمتها الأديان, هي سياقات لاحقة و ناتجة عن ظروف تشكلات الوعي الإجتماعي, ثم ليصل بنا للخلاصة المتمثلة في مقولة ماركس: الإله لم يخلق الإنسان, بل الإنسان هو من خلق الإله.
هي ذات الفكرة, مهما حاول المؤلف الإلتفاف علي ذلك.

ثم أن هنالك سؤال جوهري عنَّ لي طرحه هنا و لا أدري هل تطرق المؤلف إلي الإجابة عليه في مؤلفه أم لم يفعل

إذا كانت النبوة هي صناعة بشرية, ماذا عن مرتكزات هذه النبوة, و في مقدمتها القرآن الكريم, هل هو أيضاً مصنوع بذات أدوات صناعة النبوة التي ساقها الكاتب !!!

[خالد الصائغ]

سلام يا سحس وشكرا علي قهوة الاستاربكس والونسة


سلامات يا بابكر

ياخ إنت موش وعدتني ترسل لي نسختي

لو كنا عارفين إنو فيها خِيار و استاربكس :p

كنا فرشنا ليك السكة بي استاربكسناتنا

[حسين عبدالجليل]

(2)

أطروحة الكتاب بأن " الإله الذي تتحدث عنه النبوة لم يُحِدث النبوة و يصنعها و إنما النبوة هي التي أحدثت الهها و صنعته . " أطروحة واضحة و سهلة الفهم إلا أن المؤلف لايأخذها لنهايتها المنطقية, الا وهي أن النبي صانع النبوة و الذي إدعي بأن الإله قد أرسله :
1- أما أن يكون في تمام قواه العقلية واذن فهو يعلم بأنه يكذب - فلا احد يستطيع خداع نفسه وان خدع ملايين البشر .
2- أن يكون ب صانع النبوة مس من الجنون يجعله يعتقد و يؤمن في قرارة نفسه بأن الاله قد أرسله (هو صادق مع نفسه اذن - قي هذه الحالة- لأنه يتخيل اليه بأن الاله أرسله وهو يؤمن بذلك رغم عدم صحة ذلك) . وهو في حالة لا عقليته هذه يسمع أصوات يفسرها بأنها وحي ويري خيالات يفسرها بأنها ملائكة , تستمر هذه الحالة مع مدعي النبوة لمدة 23 عاما متواصلة يمارس خلالها حياته العادية كقائد لمجتمع من المؤمنين العقلاء .


ماحيرني وجعلني أعيد القراءة مرات هو أن المؤلف لم يأخذ بأي من الخيارين أعلاه - و احداهما يجب أن يكون هو النهاية المنطقية لنظرية صنع النبوة . بل و يزيد المؤلف حيرتك عندما يقر بلا لبس بأن محمد بن عبدالله كان مقتنع جدا بأنه نبي مرسل وفي نفس الوقت لم يشكك المؤلف اطلاقا في القوة العقلية لمحمد بل أورد كثيرا مما يستدل منه بأن محمدا كان في كامل قواه العقلية . ففي صفحة 447 يقول المؤلف " ولقد كان محمد ممتلئا بشعور عميق بصدق نبوته التي رأها كحلقة كبري في سياق الملحمة الخلاصية الكبري و سلسلة نبواتها و رسالتها التي تواصلت لتبلغ ذروتها في نبوته و رسالته . "

حتي بعض صانعي النبوات الآخرون يقر المؤلف بأنهم حاولوا التملص من التكليف بالنبوة (التي صنعوها !! ) ففي صفحة 11 من الكتاب يقول "ورغم أن الاله يطمئنه مرة أخري الا أن موسي يرد قائلا بما يشبه التمرد أو اليأس (يارب أرسل أحدا غيري) وفي هذه اللحظة وحسب مايحكي لنا الكاتب التوراتي (غضب الرب علي موسي غضبا شديدا)(خروج14:4)". وفي مكان آخر من نفس الصفحة ( صفحة11) يقول المؤلف: "الا ان النموذج الدرامي الاعلي الذي تقدمه المادة التوراتية لهذه المقاومة للتكليف الالهي و محاولة التملّص من ثقل النبوة هو بلا شك نموذج يونان(يونس) "

اذن فحسب منطق الكاتب النبوة مصنوعة بواسطة مدعي النبوة واتباعه . ربما لايرغب ولا يريد مدعي النبوة ان يكون نبيا (نموذجي موسي و يونس أعلاه) ولكن في النهاية يصنع النبي النبوة التي لايرغب فيها (الجابروا شنو ؟)

[حسين عبدالجليل]

سلام يا سحس وشكرا علي قهوة الاستاربكس والونسة
إتّا يا حسين ما شفت إبداع خيال المُريدين هنا أيام زهرة الغرق؟!
ناس ناصر يوسف أبكمرا والبروف (عليه الرحمة) ومحمد علي

المهم قلت أخت ليك المثال دا، نظام ساسوية قدام الكورة الناوي تشوتها دي



لازم يابروف أمين تضع بكة دا في قمة قائمة البّل الرئيسية تبعك , بعد عودتك الظافرة الميمونة , سالما معافي الي ربوع سودانيات وذلك بعد قضاءك لمدة العقوبة الجائرة الظالمة .

[حسين عبدالجليل]

ا

ثم أن هنالك سؤال جوهري عنَّ لي طرحه هنا و لا أدري هل تطرق المؤلف إلي الإجابة عليه في مؤلفه أم لم يفعل

إذا كانت النبوة هي صناعة بشرية, ماذا عن مرتكزات هذه النبوة, و في مقدمتها القرآن الكريم, هل هو أيضاً مصنوع بذات أدوات صناعة النبوة التي ساقها الكاتب !!!

سلامات يا بابكر

ياخ إنت موش وعدتني ترسل لي نسختي

لو كنا عارفين إنو فيها خِيار و استاربكس :p

كنا فرشنا ليك السكة بي استاربكسناتنا

سلامات أخ خالد :

مشكور علي كلمات الطيبة .

سأضع سؤالك هذا في الحسبان عند كتابتي لبقية ردي .

بعدين ياخالد بابكر مارسل لك الكتاب يمكن لانو خايف عليك من الفتنة !

تحيتي و مودتي .

[حسين عبدالجليل]

(3)


بعض الحجج التي يسوقها المؤلف لأثبات نظريته حول صناعة النبوة أحس فيها بافتعال شديد . كمن يفصل قميصا صغيرا لشخص كبير الجسم, ولكنه يصر علي أدخال جسم ذاك الشخص الضخم لذلك القميص الضيق, الذي لايناسب مقاسه .

فهو يقول " تقدم المصادر الاسلامية في واقع الأمر لحظة عليا في نبوة محمد وهي لحظة المعراج, وهي لحظة يعالج الخيال الأسلأمي عبرها أيضا نقص اللحظة التأسيسية في نبوءة محمد بأزاء اللحظة التأسيسية في نبوءة موسي. و نعني بنقص اللحظة التأسيسية في نبوءة محمد أن نبوءة موسي تقدم النموذج الأعلي في لحظتها التأسيسية, أذ أن موسي يلتقي بالله, بينما أن اللحظة التأسيسية في نبوءة محمد لاتقدم هذا النموذج الأعلي , أذ أن محمد يلتقي بجبريل والتقاء محمد بالله هو مايحققه الخيال الاسلأمي عبر حدث المعراج - صفحة 112"


قول المؤلف أعلأه يريد أن يثبت به شق نظريته بأن خيال مجتمع المؤمنين يساهم بدوره في صناعة النبوة, وذلك بملء الفراغات التي تركها خيال مدعي النبوة . عند استعماله لحادثة المعراج كمثال لمساهمة مجتمع المؤمنين في صنع النبوة, يعلم المؤلف أن المأزق الذي يواجهه (في هذه الحالة بالذات) هو ذكر المعراج صراحة في سورة النجم .


الا أن المؤلف يلتف حول هذه الحقيقة بقوله في صفحة 121 " فذهب البعض أنه رأي الله, وقال البعض أنه رأي جبريل. هذا يعني أن هناك قراءة مشروعة و متسقة لهذه الأيات تجعل جبريل مركز التجربة التي تتحدث عنها أيات سورة النجم " . لايسأل المؤلف نفسه وماهو الأعجاز في رؤية جبريل في المعراج ؟ فقد رآه الرسول في أول يوم لرسالته ( أقرأ ...ما أنا بقارئ ..) .


يواصل المؤلف نفس المنطق الضعيف بقوله في صفحة 123 "ان مانرجحه هو أن الاسراء بدأ في الخيال الأسلامي كحدث منفصل عن المعراج و أن الخيال الأسلامي أنشأ حدث المعراج في فترة متأخرة, علي الأرجح بعد وفاة محمد " يعني هل كون المسلمون لجنة - بعد وفاة المصطفي- وقررت هذه اللجنة أضافة المعراج للذاكرة الأسلامية ؟ عجيب والله !


حتي لو كان المقصود بالقرب منه "قاب قوسن أو أدني" هو جبريل وليس رب العزة ,فذلك لن يغير شيء في أن معراج محمد لملكوت الله لم يضفه مجتمع المؤمنيين لاحقا, وانما نزل به القرآن في سورة النجم وذلك في حياة النبي .

تفسير المؤلف لكل هذا الجهد الأكروباتي من المسلمين لأضافة المعراج - لاحقا بعد وفاة النبي - هو برأيه بغرض " أن ترتفع لحظة محمد التأسيسية لمصاف لحظة موسي - صفحة 123"

[أبوبكر عباس]

سؤال يا سحس،
هل الإسراء والمعراج تمن في ليلة واحدة؟
لو الإجابة بنعم
هناك سؤال تاني:
متى نزلت الآيات الأولى من سورة الإسراء والآيات الأولى من سورة النجم؟

إضافة: أمير المؤمنين خالي علي محمد الحسن قال: ليس هناك معراج وفعلا بقول انو آيات سورة النجم بتتحدث عن جبريل وبذلك فهو (أي أمير المؤمنين) بصلي تلاثة أوقات على آية أقم الصلاة طرفي النهار وزلفلا من الليل وليس خمس صلوات حسب رواية المعراج لفرض الصلاة
سؤال تالت يا سحس:
متى فرضت الصلاة ومتى نزلت سورة النجم؟

رسالة لخالد الصائغ:
لو خارج منطقة راحتك زي بتاعة حسين دا؛ الكتاب بصلك ونسخة لكيشو برضو، بس الزعل مرفوض ولو ما فاطرين أوعة تخاطروا!!

[حسين عبدالجليل]

سؤال يا سحس،
هل الإسراء والمعراج تمن في ليلة واحدة؟
لو الإجابة بنعم
هناك سؤال تاني:
متى نزلت الآيات الأولى من سورة الإسراء والآيات الأولى من سورة النجم؟

إضافة: أمير المؤمنين خالي علي محمد الحسن قال: ليس هناك معراج وفعلا بقول انو آيات سورة النجم بتتحدث عن جبريل وبذلك فهو (أي أمير المؤمنين) بصلي تلاثة أوقات على آية أقم الصلاة طرفي النهار وزلفلا من الليل وليس خمس صلوات حسب رواية المعراج لفرض الصلاة
سؤال تالت يا سحس:
متى فرضت الصلاة ومتى نزلت سورة النجم؟

رسالة لخالد الصائغ:
لو خارج منطقة راحتك زي بتاعة حسين دا؛ الكتاب بصلك ونسخة لكيشو برضو، بس الزعل مرفوض ولو ما فاطرين أوعة تخاطروا!!


تحياتي يابابكر :

نعم الاسراء و المعرج تمن في ليلة واحدة . لا أعرف متي نزلت سورة النجم و متي نزلت سورة الاسراء ولكن السورتين مكيتين وكما تعلم يابابكر فان معظم السور الطويلة و المتوسطة كانت تنزل مجزأة وعلي دفعات .

ماأعرفه هو أن الاسراء للمسجد الحرام مذكور فقط في الآية الأولي من سورة الاسراء, و المعراج مذكور في سورة النجم في الايات : (والنجم اذا هوى ما ضل صاحبكم وما غوى وما ينطق عن الهوى ان هو الإ وحي يوحى علمه شديد القوى ذو مرة فاستوى وهو بالأفق الأعلى ثم دنى فتدلى فكان قاب قوسين أو أدنى فأوحى الى عبده ما أوحى ماكذب الفؤاد ما رأى أفتمارونه على ما يرى ولقد رآه نزلة أخرى عند سدرة المنتهى عندها جنة المأوى إذ يغشى السدرة ما يغشى ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى من آيات ربه الكبرى).

نعم يمكن ايات سورة النجم تتحدث عن جبريل ولكن الجزء المحمر منها يتحدث عن شيئ غير عادي للرسول في ملكوت السماء , شيء أكبر من جبريل , حدث و راءه الرسول ليلة المعراج . يعني شيئ لم يره الرسول من قبل (فهو رأي جبريل منذ أول يوم لرسالته)

أما عن متي فرضت الصلاة فالرسول كان يتعبد بغار حراء قبل البعثة وربما شملت عبادته صلاة بطريقة لانعرفها . ايضا فمن الغالب أن المؤمنيين الاوائل بمكة قبل المعراج كانوا يصلون بطريقة ما و في أوقات ما . الصلاة بعددها و عدد ركعاتها , سننها , فرائضها , أوقاتها و بقية تفاصيلها الدقيقة , حسب ماتخبرنا السنة, تم تفصيلها للرسول في ليلة المعراج .

من الاشياء المضحكة التي يقولها محمد محمود في كتابه هو مامعناه لو أن المعراج حدث في نفس ليلة الاسراء فلماذا جادل و كذب المشركون الرسول في اسراءه لبيت المقدس ولم يجادلوه و يكذبوه في معراجه للسماء و السماء أبعد من بيت المقدس ؟ طبعا الاجابة البسيطة هي أن مشركي مكة كانو بالفعل يسافرون بالاسابيع لبيت المقدس (ماكانوا بيسافروا للسماء وهي لاتهمهم هنا) فعندما يقول لهم أحدهم أنه سافر و عاد من بيت المقدس في نفس الليلة فذلك حديث كذب و مستحيل بحسب منطقهم و مبلغهم من العلم آنذاك , وهو شيئ عادي بما بلغنا من العلم اليوم .

[حسين عبدالجليل]

( 4)

نواصل بحثنا حول كشف الثقوب في منطق الكاتب و سعيه الدؤوب لإلباس الإسلام و نبيه الكريم ثوبا ضيقا خاطه لهم . فمن أغرب الإدعاءات التي يدعيها الكاتب هي أن الرسول الكريم بعد هجرته للمدينة و إصطدامه بيهودها الذين رفض معظمهم الإيمان به, قرر محمد معاقبة اليهود بتخقيض مرتبة موسي نبي اليهود و رفع النبي أبراهيم لمكانته , ولم يكتف محمد بذلك بل " فإن القرآن يرد علي اليهود بسلب موسي مكانته الخاصة و وضعه في مقام من يتلقي العلم و الحكمة من شخص آخر أكثر علما و حكمة - صفحة 257" . يقصد الكاتب هنا "العبد الصالح" الذي أطلق عليه بعض المفسرين اسم "الخضر", وهو من تلقي موسي منه العلم اللدّني .


التوليفة التي يحاول الكاتب صنعها أعلاه تواجهها مشكلة بسيطة , يدركها الكاتب ولكنه يحاول إعتساف حل لها , الا وهي أن سورة الكهف (التي وردت فيها تعلم موسي من العبد الصالح) هي سورة مكية . نزلت بمكة قبل الهجرة وقبل إحتكاك الرسول الكريم بيهود المدينة .


مايقوله الكاتب في الحاشية في صفحتي 257 و 258 هو: "مانقوله هنا يفترض أن آيات هذه القصة تنتمي للفترة المدنية وهو مانميل له رغم أن تصنيف المصحف العثماني يصنف سورة الكهف كسورة مكية.......اذ استثني البعض الايات 1-8 و الاية 28 و الايات 107 -110 و أعتبروها مدنية....." .

و الجدير بالذكر هنا أنه لم يشكك أي شخص قبل محمد محمود في مكية آيات سورة الكهف التي تتحدث بالتحديد عن لقاء موسي و تعلمه من العبد الصالح .


مايهدم منطق الكاتب ويزيل أي شك في أن سورة الكهف سورة مكية هو أن الكهف نزلت بعد الغاشية والغاشية سورة مكية . ونزلت سورة النحل بعد الكهف و النحل أيضا سورة مكية . أي أن سورة الكهف المكية محاصرة بين سورتين مكيتين .


ليس ذلك فقط , بل أن سبب نزول سورة الكهف مدون في السنة في حديث إبن عباس الطويل المذكور أدناه:
عن ابن عباس رضي الله عنهما قال: بعثت قريش النضر بن الحارث وعقبة بن أبي معيط إلى أحبار يهود بالمدينة، فقالوا لهم: سلوهم عن محمد وصفوا لهم صفته وأخبروهم بقوله، فإنهم أهل الكتاب الأول، وعندهم علم ما ليس عندنا من علم الأنبياء، فخرجا حتى قدما المدينة فسألوا أحبار يهود عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ووصفوا لهم أمره وبعض قوله، وقالا: إنكم أهل التوراة، وقد جئناكم لتخبرونا عن صاحبنا هذا، قال، فقالت لهم: سلوه عن ثلاث نأمركم بهن، فإن أخبركم بهن، فهو نبي مرسل، وإن لم يفعل، فالرجل متقول، فروا فيه رأيكم.
سلوه عن فتية ذهبوا في الدهر الأول ما كان من أمرهم، فإنهم قد كان لهم شأن عجيب. وسلوه عن رجل طواف بلغ مشارق الأرض ومغاربها، ما كان نبؤه؟ وسلوه عن الروح ما هو؟ فإن أخبركم بذلك، فهو نبي فاتبعوه، وإن لم يخبركم فإنه رجل متقول، فاصنعوا في أمره ما بدا لكم، فأقبل النضر وعقبة حتى قدما على قريش، فقالا: يا معشر قريش قد جئناكم بفصل ما بينكم وبين محمد، قد أمرنا أحبار يهود أن نسأله عن أمور، فأخبروهم بها، فجاءوا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالوا: يا محمد أخبرنا، فسألوه عما أمروهم به، فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: أخبركم غدا عما سألتم عنه ولم يستثن، فانصرفوا عنه، ومكث رسول الله صلى الله عليه وسلم خمس عشرة ليلة لا يحدث الله له في ذلك وحيا، ولا يأتيه جبريل عليه الصلاة والسلام، حتى أرجف أهل مكة وقالوا: وعدنا محمد غدا واليوم خمس عشرة ليلة، وقد أصبحنا فيها ولا يخبرنا بشيء عما سألناه، وحتى أحزن رسول الله صلى الله عليه وسلم مكث الوحي عنه، وشق عليه ما يتكلم به أهل مكة، ثم جاءه جبريل عليه الصلاة والسلام من الله عز وجل بسورة أصحاب الكهف، فيها معاتبته إياه على حزنه عليهم وخبر ما سألوه عنه من أمر الفتية، والرجل الطواف، وقول الله عز وجل: وَيَسْأَلونَكَ عَنْ ذِي الْقَرْنَيْنِ [الكهف: 83]. إلى آخر الآيات.

[الرشيد اسماعيل محمود]

ثم دنى فتدلى فكان قاب قوسين أو أدنى فأوحى الى عبده ما أوحى ماكذب الفؤاد ما رأى أفتمارونه على ما يرى ولقد رآه نزلة أخرى عند سدرة المنتهى عندها جنة المأوى إذ يغشى السدرة ما يغشى ما زاغ البصر وما طغى لقد رأى من آيات ربه الكبرى).

نعم يمكن ايات سورة النجم تتحدث عن جبريل ولكن الجزء المحمر منها يتحدث عن شيئ غير عادي للرسول في ملكوت السماء , شيء أكبر من جبريل , حدث و راءه الرسول ليلة المعراج . يعني شيئ لم يره الرسول من قبل (فهو رأي جبريل منذ أول يوم لرسالته)

سلام يا حسين،،
يعني نفهم من هذا الحديث إنو الله سبحانه تعالي (دنا فتدلّي)!؟

كلمة ثمّ في الآية تربط ما قبلها بما بعدها، يعني الذي دنا فتدلّي هو نفسه الذي استوي بالأفق الأعلي وهو ذاته الذي صفاته أنه ذو مِرّة وشديد القوي الذي أوصل الوحي للرسول.
جملة "نزلة أخري" في الآية بتعني نزول تاني، وضعية تانية، هيئة تانية.. المهم هي تاني مرّة، ودي بتوضح إنو المقصود رؤيته هو جبريل ولا أحد غيره.