محمود محمد طه .. دراسة موضوعية

[imported_Sultan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

بكل أسف أنت تفهم القرآن بناءً على صورة سلفية (خوارجية) رسمتها في ذهنك كثرة الدق على أن القرآن هو كتاب أحكام فقط ولا يتعداها إلى منهج حياة متطور في دلالاته. وكذلك تقول بأن تفسير السلف هو التأويل النهائي للقرآن لا نتعداه. وهذا لعمري خطل وظلم بين لما وصف به الله سبحانه وتعالى كتابه العزيز. لأن مفردة قرآن التي وصف بها الله سبحانه وتعالى كتابه العزيز وجعلها اسم علم له - قال تعالى: {إِنَّهُ لَقُرْآَنٌ كَرِيمٌ} - هي اسم الفاعل بصيغة المبالغة من الفعل (قرأ) مثل: رحم ورحمان، وغفر غفران، وشطن وشيطان.

وقرأ بحسب قاموس المعاني (مصدر يعني فهم المعنى الكامن في محتوى ما). وليس النظر إلى ذلك المحتوى على أي صورة كانت أو تلاوته دون فهم إن كان نصاً.
وهذا يعني أن القرآن الكريم هو مصدر ومنبع إفهام متصل وممتد للحياة والكون من حولنا. حيث تتمدد دلالات النص القرآني عبر الزمن بمعاني تواكب التطور العلمي والمجتمعي والسياسي.

وبناءً على هذا يكون القرآن الكريم منهجاً يمثل منظومة إفهام فكري يغطي مطلوبات الدين والسياسة والاجتماع. وأن هذا المنهج قد تم تغييبه عبر سلسلة متتابعة من الروايات التي ضربت مفاصل هذا المنهج. فهلا تدبرت القرآن من داخله لا من خلال التفسير السلفي له.
وإليك شاهد على هذا:\
https://www.youtube.com/watch?v=uRRlbOlPCEA

أبو جعفر

أفهم الإسلام في إطار زمان ومكان نصوصه وما ترك من تاريخ .. وهو تاريخ قديم

لا أملك مشروع ديني منافس ولا أرى حتمية أو ضرورة لأخذه كمرجعية لتنظيم جهاز الدولة، إذ هذا شأن يعنينا كسودانيين في هذا الزمان ..هذه الحتمية والمرجعية أشياء تعطيها أنت أسبقية فيما تنادي به

استنطاق الضمائر ومحاولة إدعاء الوصاية عليها شأن يجمعك أنت يا أبو جعفر بالوهابية والسلفية وغيرهم .. ونجدك تستسهل الخوض في شطط وانحطاط التكفير كفرت معاوية بن أبي سفيان وكفرت الشهيد محمود وكفرت كل من يخالفك الرأي حول مزاعمك

الإسلام دين ومنهج هداية لمن يؤمن به لكن ليس فيه منهج أو أحكام تنظم مسألة الحكم أو شكله .. كل ما هو موجود في تاريخ المسلمين ممارسة دنيوية للحكم وفق معطيات لها إطار زمني ومكاني .. صحابة الرسول عليه الصلاة والسلام لم يجدوا ما يعينهم على اختيار الحاكم بمؤسسية ولم يجدوا مرجعية ليحكموا بها .. حكموا بضمائرهم وحاولوا ممارسة الحكم كما كان يفعل الرسول عليه الصلاة والسلام وهم كما هو معلوم بشر مثل غيرهم ... "بيعة" سيدنا أبوبكر وصفها عمر بـ"الفلتة" وسيدنا عمر عينه أبوبكر .. وعمر اختار كلية انتخابية محدودة للغاية أعطت الحكم لسيدنا عثمان بعد ان اسمعها ما تريد .. وخرج للناس وفعل عكس ما وعد إلى ان قتلوه وتعذر حتى دفنه في مقابر المسلمين وكان زمن سيدنا علي زمن الفتنة والحرب بين الصحابة وبعد قتل أحفاد الرسول عليه الصلاة والسلام ودك حتى الكعبة بالمناجيق عادت الريادة لمعاوية وأهله ... كل هذه الأحداث تبين غياب المنهجية وتؤكد ان ما تنادي به لا علاقة له بدين أو تاريخ للمسلمين بل هو اجتهاد يخصكم .. اجتهاد لا يستصحب المتغيرات أو ما تراكم من معرفة!

سبق ان بينت في أكثر من موقع يا أبو جعفر ان الخلافة الراشدة هي عصر ذهبي قبل الطغيان الأموي .. هل تريد ان تتراجع عن ذلك الآن؟ وإن أخرجت تجربة حكم صحابة الرسول عليه الصلاة والسلام ماذا تبقى لكم من "مرجعية" لمشروع إسلاموي!؟ هل تعرف لماذا تدرس فترة الخلافة الراشدة .. يتم ذلك لأنها أول تجربة بشرية للحكم باسم الإسلام!

[imported_أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultan

سبق ان بينت في أكثر من موقع يا أبو جعفر ان الخلافة الراشدة هي عصر ذهبي قبل الطغيان الأموي .. هل تريد ان تتراجع عن ذلك الآن؟ وإن أخرجت تجربة حكم صحابة الرسول عليه الصلاة والسلام ماذا تبقى لكم من "مرجعية" لمشروع إسلاموي!؟. هل تعرف لماذا تدرس فترة الخلافة الراشدة .. يتم ذلك لأنها أول تجربة بشرية للحكم باسم الإسلام!

الآن وضح سر الأختلاف بيننا يا سلطان وهو قراءتك الخاطئة للقرآن وقياسك لمفاهيمه وتعاليمه من خلال التاريخ وهو ما لا يجوز تجاه أي دعوة إصلاحية فالثورة الفرنسية كان من ضمن تاريخها الطاغية نابيلون، والسفاح روبسير الذين ضيعوا تماماً شعار الثورة التي مهدت لهم التمكن من رقاب الخلق.

المهم الآن ليس قراءتك للقرآن وإنما صفة خطاب القرآن كمنهج ديني سياسي اجتماعي. وهل هو خطاب مقبول في الفضاء العام. أنا أقول بأن نعم هو خطاب مفهوم ومقاوم للطغيان بكل أنواعه: الغيبي والسياسي والاجتماعي. ويقوم على ثلاث مناهج واضحة المعالم في القرآن الكريم وهي: 1- منهج دين يقوم على الإيمان والتوحيد. 2- منهج تقوى يقوم على العبادات والقيم. 3- منهج إمار يقوم على شورى المسلمين في كامل شأن إمارتهم في ديمقراطية بالباب. وحتى لا أكون راجماً بالغيب، تجد تفاصيل ذلك في هذا الكتاب:
https://www.facebook.com/download/91...9%8A%D8%A9.doc

[imported_Sultan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

الآن وضح سر الأختلاف بيننا يا سلطان وهو قراءتك الخاطئة للقرآن وقياسك لمفاهيمه وتعاليمه من خلال التاريخ وهو ما لا يجوز تجاه أي دعوة إصلاحية فالثورة الفرنسية كان من ضمن تاريخها الطاغية نابيلون، والسفاح روبسير الذين ضيعوا تماماً شعار الثورة التي مهدت لهم التمكن من رقاب الخلق.

المهم الآن ليس قراءتك للقرآن وإنما صفة خطاب القرآن كمنهج ديني سياسي اجتماعي. وهل هو خطاب مقبول في الفضاء العام. أنا أقول بأن نعم هو خطاب مفهوم ومقاوم للطغيان بكل أنواعه: الغيبي والسياسي والاجتماعي. ويقوم على ثلاث مناهج واضحة المعالم في القرآن الكريم وهي: 1- منهج دين يقوم على الإيمان والتوحيد. 2- منهج تقوى يقوم على العبادات والقيم. 3- منهج إمار يقوم على شورى المسلمين في كامل شأن إمارتهم في ديمقراطية بالباب. وحتى لا أكون راجماً بالغيب، تجد تفاصيل ذلك في هذا الكتاب:
https://www.facebook.com/download/91...9%8A%D8%A9.doc

يا أبو جعفر

اعتقد اننا نختلف حول كل شيء تقريبا .. هذه الخلافات تشمل تفاصيل خطابك السياسي وما يحمل من نزعات استبدادية واستعداد لتأويل النصوص وأحداث التاريخ بشكل عدمي إضافة إلى استخدام مصطلحات منزوعة المعنى في سبيل إيهام من يتابعك انك مجدد .. بالضبط لشنو الله أعلم

قبل ما تهرب لموضوع أخر ... هل تراجعت أنت عن تقديمك لفترة ما يسمى بالحكم الراشد في صدر الإسلام كفترة ذهبية لما تطالب به من تطبيقات تزعم انها من نصوص وروح الإسلام (قبل فترة الطغيان الأموي) .. تحديدا مسألة الدولة ومعنى الشورى!؟

وإذا سلمنا انك تراجعت عن هذا الموقف ... يبقى لنا ان نستنتج انك ترفض فهم صحابة الرسول عليه والسلام .. لدينيهم (طبعا الرفض مباح لكن يطرح قضايا في غاية التعقيد) .. وانك بعد ما يزيد عن 1400 سنة لك فهم متفرد للإسلام فهم يتجاوز أصولية نصوصه ويتجاوز فهم تاريخية مساره!؟

يا أبو جعفر تاريخ البشرية مترع بالأحلام وبالإخفاقات .. كل الأفكار "البشرية" تقبل البت والتطوير والرفض والتجاوز بالمطلق لكن المسألة الدينية كما يفهما "المؤمن" تختلف عن هذا المسار ولا تقبل مثل هذا القياس أو المعاملة!

الخطاب الديني في أي مسار تريد يا ابو جعفر لن يطابق مزاعمك وهذا ما يطرح تساؤل مهم .. هل هناك "ضرورة" موضوعية وتاريخية ومستقبلية لما تقول!؟ في تقديري مشروعك هذا مشروع منبت ومنتهي الصلاحية!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultan

يا أبو جعفر

اعتقد اننا نختلف حول كل شيء تقريبا .. هذه الخلافات تشمل تفاصيل خطابك السياسي وما يحمل من نزعات استبدادية واستعداد لتأويل النصوص وأحداث التاريخ بشكل عدمي إضافة إلى استخدام مصطلحات منزوعة المعنى في سبيل إيهام من يتابعك انك مجدد .. بالضبط لشنو الله أعلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultan

يا أبو جعفر


يا أبو جعفر تاريخ البشرية مترع بالأحلام وبالإخفاقات .. كل الأفكار "البشرية" تقبل البت والتطوير والرفض والتجاوز بالمطلق لكن المسألة الدينية كما يفهما "المؤمن" تختلف عن هذا المسار ولا تقبل مثل هذا القياس أو المعاملة!

تاني يا سلطان غيب عن المنبر دا

عشان أفتح فيك بلاغ .... في القسم الشرقي

لك التحية والتقدير

[imported_قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد المنعم حضيري

تاني يا سلطان غيب عن المنبر دا

عشان أفتح فيك بلاغ .... في القسم الشرقي

لك التحية والتقدير

اخونا بتاع زمان الحضيرى ..
وصديقنا الجديد الحضيرى .

لمن تمشى القسم سوقنى معاك ...عشان افتح فيك انته زاتك بلاغ ..انكم كنتم عاوزين تطردوا ابوجعفر مع سبق الاصرار والترصد ..
وكتر خيره ...سلطان ... الفاهم الواعى الذى حاجج ابوجعفر .. ( وخلى الزومه مضايقى ) ...خصوصا فى منطقه تكفير الاخرين ...ومازالت المباراه حااااااااااااره ...
عموما قول لحبيبنا هناى ...ربنا قال ( لن تنفدوا الا بسلطان )
تحياتى

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

ا ( وخلى الزومه مضايقى ) ...خصوصا فى منطقه تكفير الاخرين ..
تحياتى

مرة واحدة ..... واحدة بس

نشوف فيك الفهم والوعي حق سلطان دا وتقول لأبو جعفر إنت غلطان في مسألة تكفير الآخرين ..... مرة واحد وبس.

[imported_Sultan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد المنعم حضيري

تاني يا سلطان غيب عن المنبر دا

عشان أفتح فيك بلاغ .... في القسم الشرقي

لك التحية والتقدير

عبدالمنعم

سلامات

يا آخي الله لا جاب البوليس .. فقط أتمنى ان يعطينا أبو جعفر فرصة لحسم النقاط العالقة حتى نخرج بشيء مفيد بدل عن الشطط ثم الهرب والإعادة زى كل مرة .. الكل يطالب غيره بالحوار لكن لا يريد ان يحاور بقدر ما يريد ان يحاضر

شكرا قرقاش

[imported_قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد المنعم حضيري

مرة واحدة ..... واحدة بس

نشوف فيك الفهم والوعي حق سلطان دا وتقول لأبو جعفر إنت غلطان في مسألة تكفير الآخرين ..... مرة واحد وبس.

الحبيب الحضيرى .. جدا ..
بس فى الاول انته زاتك ماكفرته ابوجعفر ودائر تطرده من المنتدى ..
يبقى تكفير الاخرين خطاء ..
لانه حق المولى سبحانه وتعالى ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

الحبيب الحضيرى .. جدا ..
بس فى الاول انته زاتك ماكفرته ابوجعفر ودائر تطرده من المنتدى ..
يبقى تكفير الاخرين خطاء ..
لانه حق المولى سبحانه وتعالى ..

أبو جعفر كفر الصحابة وأئمة الدين ..... وأنت لم يفتح الله عليك بكلمة غيرة على دينك الذي سفهه أبو جعفر وكفر رموزه الأتقياء الأطهار .... ومازال يكفر فيهم ويدافع عن كلمة كفر التي وردت في القرآن أكثر 500 مرة (قدانا بيها قد) حسب زعمه وأنت وأنا والجميع يعلمون بأن الرجل يهرف بما لا يعرف ... فإذا إحتكمنا للحديث النبوي الشريف أن من كفر أخاه فقد باء بها أحدهما ..... فمن الذي سيبؤ بها هنا يا قرقاش أبو جعفر أم الصحابة .... أنا لم أكفره هو من كفر نفسه بنفسه .... فياخي خليك حقاني شوية بدل ما إنت سائر في ركاب هذا الرجل بدعوى حرية الرأي حتى لو كانت هذه الحرية هي الكفر بالله تحت أي مسمى كان ..... إستغفر الله لي ولك وله

[imported_أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Sultan

الخطاب الديني في أي مسار تريد يا ابو جعفر لن يطابق مزاعمك وهذا ما يطرح تساؤل مهم .. هل هناك "ضرورة" موضوعية وتاريخية ومستقبلية لما تقول!؟.في تقديري مشروعك هذا مشروع منبت ومنتهي الصلاحية!.

رأيك هذا يا سلطان يغالط الحقيقة بصورة فوقية فجة تعتمد فقط على نظرية الصمت (عدم التطبيق). وفي هذا اجحاف ما بعده إجحاف، لخطاب عربي مفهوم قال به القرآن الكريم كي نستخدمه ونسير على هداه في حياتنا. قال تعالى: {وأمرهم شورى بينهم} وتعني إمارتهم شورى بينهم. دايرة درس عصر دي عشان نفهمها. وهل يمكن إنكارها إلا بالتغطية عليها كما حدث في التفاسير التي تستشهد بها.

يا سلطان نحن لا نطلق الكلام جزافاً وعندنا كتاب في ذلك أعترفت به جامعة إفريقيا العالمية ممثلة في د. محمد أحمد البلولة والذي وصفه بالمعلم في الدراسات السياسية. وقد كتبت شخصياً على هداه كتاب أعطيتك رابطه في مداخلة سابقة وإليك هذا البحث حول الإسلام الذي هو الحل. فهكذا يكون الحوار لا الآراء الفوقية:

https://www.facebook.com/download/16...8%AD%D9%84.doc

[imported_أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

. جدا ..
بس فى الاول انته زاتك ماكفرته ابوجعفر ودائر تطرده من المنتدى ..
يبقى تكفير الاخرين خطاء ..
لانه حق المولى سبحانه وتعالى ..

تحياتي قرقاش
وصدقني الإسلام ليس كلمة تقال والسلام
الإسلام منهج دين وسياسة واجتماع.. (راجع الرابط في المداخلة السابقة)
وهناك من يؤمن بهذا المنهج ويطبقه وهناك من يغطي عليه
وهذه التغطية سماها الله في كتابه العزيز (كفر)
ومن حقنا تنبيه الناس إليها حيث لم تنزل بلا فائدة استخدام.

[imported_Sultan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

رأيك هذا يا سلطان يغالط الحقيقة بصورة فوقية فجة تعتمد فقط على نظرية الصمت (عدم التطبيق). وفي هذا اجحاف ما بعده إجحاف، لخطاب عربي مفهوم قال به القرآن الكريم كي نستخدمه ونسير على هداه في حياتنا. قال تعالى: {وأمرهم شورى بينهم} وتعني إمارتهم شورى بينهم. دايرة درس عصر دي عشان نفهمها. وهل يمكن إنكارها إلا بالتغطية عليها كما حدث في التفاسير التي تستشهد بها.

يا سلطان نحن لا نطلق الكلام جزافاً وعندنا كتاب في ذلك أعترفت به جامعة إفريقيا العالمية ممثلة في د. محمد أحمد البلولة والذي وصفه بالمعلم في الدراسات السياسية. وقد كتبت شخصياً على هداه كتاب أعطيتك رابطه في مداخلة سابقة وإليك هذا البحث حول الإسلام الذي هو الحل. فهكذا يكون الحوار لا الآراء الفوقية:

https://www.facebook.com/download/16...8%AD%D9%84.doc

أبوجعفر

أنا لا أريد التضييق أو الإجحاف.. ما أريده هو ان تطابق أقوالك الحقيقة .. حقيقة ما ورد في القرآن وما حدث في التاريخ .. تريد ان تجتهد وتحدث أهلا وسهلا بشرط ان لا تنسب هذا للإسلام ولا تمارس ما هو ليس لك في الخوض في ضمائر الناس لتكفر من تريد

لنعود مرة أخرى لأصل الخلاف وهو زعمك بان "الديمقراطية" فرض من فروض الإسلام وكذلك الدولة .. وكان رأيي انها أشياء غريبة عليه، إذ الإسلام لم يحدد معالم لدولة .. والرسول عليه الصلاة والسلام لم يكن ملزم بالشورى ولم يترك وصية تحدد كيفية إدارة الأمور من بعده أو حول من يخلفه .. غير رفضه للملك أصلا عندما عرضت قريش عليه ذلك مقابل التخلي عن الدعوة .. لذلك وجدنا اختلاف في كيفية تولي الخلفاء الراشدين للحكم .. واختلاف عميق في كيفية إداراتهم لشؤون المسلمين انتهى إلى حروب أهلية واستبداد مطلق في شكل حكم ملكي

أنت الآن تحاججنا بان الشورى ظهرت في سياق عام يصلح كمرشد لتدبر الأمور في عام 2016 واعتمدت في ذلك على قوله تعالى وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ

فتفسيرها عند ابن كثير:

أَيْ اِتَّبَعُوا رُسُله وَأَطَاعُوا أَمْره وَاجْتَنَبُوا زَجْره " وَأَقَامُوا الصَّلَاة" وَهِيَ أَعْظَم الْعِبَادَات لِلَّهِ عَزَّ وَجَلَّ " وَأَمْرهمْ شُورَى بَيْنهمْ " أَيْ لَا يُبْرِمُونَ أَمْرًا حَتَّى يَتَشَاوَرُوا فِيهِ لِيَتَسَاعَدُوا بِآرَائِهِمْ فِي مِثْل الْحُرُوب وَمَا جَرَى مَجْرَاهَا كَمَا قَالَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْر " الْآيَة وَلِهَذَا كَانَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُشَاوِرهُمْ فِي الْحُرُوب وَنَحْوهَا لِيُطَيِّب بِذَلِكَ قُلُوبهمْ وَهَكَذَا لَمَّا حَضَرَتْ عُمَر بْن الْخَطَّاب رَضِيَ اللَّه عَنْهُ الْوَفَاة حِين طُعِنَ جَعَلَ الْأَمْر بَعْده شُورَى فِي سِتَّة نَفَر وَهُمْ عُثْمَان وَعَلِيّ وَطَلْحَة وَالزُّبَيْر وَسَعْد وَعَبْد الرَّحْمَن بْن عَوْف رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ فَاجْتَمَعَ رَأْي الصَّحَابَة كُلّهمْ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ عَلَى تَقْدِيم عُثْمَان عَلَيْهِمْ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ" وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ " وَذَلِكَ بِالْإِحْسَانِ إِلَى خَلْق اللَّه الْأَقْرَب إِلَيْهِمْ مِنْهُمْ فَالْأَقْرَب.


وفي تفسير الجلالين

"وَاَلَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ" أَجَابُوهُ إلَى مَا دَعَاهُمْ إلَيْهِ مِنْ التَّوْحِيد وَالْعِبَادَة "وَأَقَامُوا الصَّلَاة" أَدَامُوهَا "وَأَمْرهمْ" الَّذِي يَبْدُو لَهُمْ "شُورَى بَيْنهمْ" يَتَشَاوَرُونَ فِيهِ وَلَا يَعْجَلُونَ "وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ" أَعْطَيْنَاهُمْ "يُنْفِقُونَ" فِي طَاعَة اللَّه وَمَنْ ذُكِرَ صِنْف

وعند الطبري

وَقَوْله : { وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاة } يَقُول تَعَالَى ذِكْره: وَالَّذِينَ أَجَابُوا لِرَبِّهِمْ حِين دَعَاهُمْ إِلَى تَوْحِيده , وَالْإِقْرَار بِوَحْدَانِيِّتِهِ وَالْبَرَاءَة مِنْ عِبَادَة كُلّ مَا يَعْبُد دُونه { وَأَقَامُوا الصَّلَاة } الْمَفْرُوضَة بِحُدُودِهَا فِي أَوْقَاتهَا . وَكَانَ ابْن زَيْد يَقُول : عَنَى بِقَوْلِهِ : { وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ } . .. الْآيَة الْأَنْصَار . 23738 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا ابْن وَهْب , قَالَ : قَالَ ابْن زَيْد , وَقَرَأَ { وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِر الْإِثْم وَالْفَوَاحِش وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ } قَالَ : فَبَدَأَ بِهِمْ { وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ } الْأَنْصَار { وَأَقَامُوا الصَّلَاة } وَلَيْسَ فِيهِمْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ { وَأَمْرهمْ شُورَى بَيْنهمْ } لَيْسَ فِيهِمْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَيْضًا.

وافتكر السياق هنا يختلف عن ما تقول .. آية الشورى لا تصلح لبناء صرح نظري يحكم ممارسة سياسية تزعم انها دينية للدولة (دولة اصلا غير موجودة فيه) .. بينما الدين صمت في شأنها ولم يدعوك لها نبى هذا الدين ولم يمارس ما تقول أحد من أتباعه الصالحين .. إذن كيف يستقيم ما تقول .. هل أنت على صواب لم يدركه غيرك .. وهل هذا معقول!؟

ولو قفزت على كل ذلك واتيت بـ" .. ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِنَ الْأَمْرِ.." أو " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا" سنجدك أيضا تحمل هذه النصوص القرآنية ما ليس فيها!

ولهذا كان تقديري انك تقدم مشروع منبت منتهي الصلاحية .. مشروع لا يختلف في جوهره عن مشروع الدولة الدينية التي تقنن الاستبداد باحتكارس سلطة تأويل النصوص لمحاكمة ضمائر البشر

[imported_قرقاش]

[QUOTE=Sultan;528419]أبوجعفر

أنا لا أريد التضييق أو الإجحاف.. ما أريده هو ان تطابق أقوالك الحقيقة .. حقيقة ما ورد في القرآن وما حدث في التاريخ .. تريد ان تجتهد وتحدث أهلا وسهلا بشرط ان لا تنسب هذا للإسلام ولا تمارس ما هو ليس لك في الخوض في ضمائر الناس لتكفر من تريد

لنعود مرة أخرى لأصل الخلاف وهو زعمك بان "الديمقراطية" فرض من فروض الإسلام وكذلك الدولة .. وكان رأيي انها أشياء غريبة عليه، إذ الإسلام لم يحدد معالم لدولة .. والرسول عليه الصلاة والسلام لم يكن ملزم بالشورى ولم يترك وصية تحدد كيفية إدارة الأمور من بعده أو حول من يخلفه .. غير رفضه للملك أصلا عندما عرضت قريش عليه ذلك مقابل التخلي عن الدعوة .. لذلك وجدنا اختلاف في كيفية تولي الخلفاء الراشدين للحكم .. واختلاف عميق في كيفية إداراتهم لشؤون المسلمين انتهى إلى حروب أهلية واستبداد مطلق في شكل حكم ملكي

أنت الآن تحاججنا بان الشورى ظهرت في سياق عام يصلح كمرشد لتدبر الأمور في عام 2016 واعتمدت في ذلك على قوله تعالى وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ

فتفسيرها عند ابن كثير:

أَيْ اِتَّبَعُوا رُسُله وَأَطَاعُوا أَمْره وَاجْتَنَبُوا زَجْره " وَأَقَامُوا الصَّلَاة" وَهِيَ أَعْظَم الْعِبَادَات لِلَّهِ عَزَّ وَجَلَّ " وَأَمْرهمْ شُورَى بَيْنهمْ " أَيْ لَا يُبْرِمُونَ أَمْرًا حَتَّى يَتَشَاوَرُوا فِيهِ لِيَتَسَاعَدُوا بِآرَائِهِمْ فِي مِثْل الْحُرُوب وَمَا جَرَى مَجْرَاهَا كَمَا قَالَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى " وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْر " الْآيَة وَلِهَذَا كَانَ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُشَاوِرهُمْ فِي الْحُرُوب وَنَحْوهَا لِيُطَيِّب بِذَلِكَ قُلُوبهمْ وَهَكَذَا لَمَّا حَضَرَتْ عُمَر بْن الْخَطَّاب رَضِيَ اللَّه عَنْهُ الْوَفَاة حِين طُعِنَ جَعَلَ الْأَمْر بَعْده شُورَى فِي سِتَّة نَفَر وَهُمْ عُثْمَان وَعَلِيّ وَطَلْحَة وَالزُّبَيْر وَسَعْد وَعَبْد الرَّحْمَن بْن عَوْف رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ فَاجْتَمَعَ رَأْي الصَّحَابَة كُلّهمْ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ عَلَى تَقْدِيم عُثْمَان عَلَيْهِمْ رَضِيَ اللَّه عَنْهُمْ" وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنْفِقُونَ " وَذَلِكَ بِالْإِحْسَانِ إِلَى خَلْق اللَّه الْأَقْرَب إِلَيْهِمْ مِنْهُمْ فَالْأَقْرَب.


وفي تفسير الجلالين

"وَاَلَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ" أَجَابُوهُ إلَى مَا دَعَاهُمْ إلَيْهِ مِنْ التَّوْحِيد وَالْعِبَادَة "وَأَقَامُوا الصَّلَاة" أَدَامُوهَا "وَأَمْرهمْ" الَّذِي يَبْدُو لَهُمْ "شُورَى بَيْنهمْ" يَتَشَاوَرُونَ فِيهِ وَلَا يَعْجَلُونَ "وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ" أَعْطَيْنَاهُمْ "يُنْفِقُونَ" فِي طَاعَة اللَّه وَمَنْ ذُكِرَ صِنْف

وعند الطبري

وَقَوْله : { وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاة } يَقُول تَعَالَى ذِكْره: وَالَّذِينَ أَجَابُوا لِرَبِّهِمْ حِين دَعَاهُمْ إِلَى تَوْحِيده , وَالْإِقْرَار بِوَحْدَانِيِّتِهِ وَالْبَرَاءَة مِنْ عِبَادَة كُلّ مَا يَعْبُد دُونه { وَأَقَامُوا الصَّلَاة } الْمَفْرُوضَة بِحُدُودِهَا فِي أَوْقَاتهَا . وَكَانَ ابْن زَيْد يَقُول : عَنَى بِقَوْلِهِ : { وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ } . .. الْآيَة الْأَنْصَار . 23738 - حَدَّثَنِي يُونُس , قَالَ : أَخْبَرَنَا ابْن وَهْب , قَالَ : قَالَ ابْن زَيْد , وَقَرَأَ { وَالَّذِينَ يَجْتَنِبُونَ كَبَائِر الْإِثْم وَالْفَوَاحِش وَإِذَا مَا غَضِبُوا هُمْ يَغْفِرُونَ } قَالَ : فَبَدَأَ بِهِمْ { وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ } الْأَنْصَار { وَأَقَامُوا الصَّلَاة } وَلَيْسَ فِيهِمْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ { وَأَمْرهمْ شُورَى بَيْنهمْ } لَيْسَ فِيهِمْ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَيْضًا.

وافتكر السياق هنا يختلف عن ما تقول .. آية الشورى لا تصلح لبناء صرح نظري يحكم ممارسة سياسية تزعم انها دينية للدولة (دولة اصلا غير موجودة فيه) .. بينما الدين صمت في شأنها ولم يدعوك لها نبى هذا الدين ولم يمارس ما تقول أحد من أتباعه الصالحين .. إذن كيف يستقيم ما تقول .. هل أنت على صواب لم يدركه غيرك .. وهل هذا معقول!؟

ولو قفزت على كل ذلك واتيت بـ" .. ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِنَ الْأَمْرِ.." أو " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا" سنجدك أيضا تحمل هذه النصوص القرآنية ما ليس فيها!

ولهذا كان تقديري انك تقدم مشروع منبت منتهي الصلاحية .. مشروع لا يختلف في جوهره عن مشروع الدولة الدينية التي تقنن الاستبداد باحتكارس سلطة تأويل النصوص لمحاكمة ضمائر البشر[/QU


الحبيب سلطان ...لك التحيه ولاحبه المنتدى ..
وانا مستمتع جدا بنقاشك مع الحبيب ابوجعفر ..لا احبذ ابدا التداخل بينكم ..
مع ان رد الحبيب ابوجعفر . فى تعريف الكفر يحتاج الى مراجعه .. وهو الاولى بالتعقيب عليه ...
المهم هنا نقطه بسيطه اود ا ن اطرحها عليكم ..
لدينا قضيه منظوره فى المحكمه بخصوص مساحات اراضى ..المحكمه طلبت مهندس المنطقه ..وقال فى اجابه على سؤال من المحكمه كيف ترسمون خرائط منطقه ما ...حتى تعتمد ..
اجاب المهندس ...هناك مناطق تحددها الحكومه تكون خاليه تماما.. وتقوم برسم خرائطها وتحدد مساحاتها وارقامها وتسلمها للمواطنين .. وهناك مناطق يكون الناس قد سكنوا وينوا فيها عشوائيا سنينا عددا وتملوكها وتوارثوها ..هذه نقوم بزياره ميدانيه ونرسم الخرائط على حسب المبانى القائمه والحيازات ..اى ان الوضع القائم هوو الذى يفرض نفسه علي الخرائط .. وفى الاولى فان الخرائط هى التى تفرض نفسها .. ومع هذا فانه عندما نعود لتخطيط حيازات الاهالى فاننا نفتح الطرق ونرسم بعدها الخرائط النهايئه ..
عوده الى ما لونته بالاحمر ...نسال هل الاسلام جاء بخرائط لطرق الحياه على ارضيه خاليه ..وفرض نفسه ..ام جاء على ارض لها ملاك واسياد توارثوها ..
اقصد ...هل يمكن لنا اليوم ان نفرض الديمقراطيه ( ديمقراطيه ويستمنستر ) على الاسلام ..ونقول انها ضاله المؤمن ..ونبحث عن الايات التى تعضد كلامنا حتى ولو لوينا عنق الحيقه ..ام ان مصيرنا سيكون (مايسرش حد )
مع ملاحظه ان هناك من يقول ان الاسلا م استصحب معه كثير من امور الجاهليه ..
اتمنى ان اكون قد قلت شيئا مفيدا يثرى الحوار تحياتى

[imported_Sultan]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

الحبيب سلطان ...لك التحيه ولاحبه المنتدى ..
وانا مستمتع جدا بنقاشك مع الحبيب ابوجعفر ..لا احبذ ابدا التداخل بينكم ..
مع ان رد الحبيب ابوجعفر . فى تعريف الكفر يحتاج الى مراجعه .. وهو الاولى بالتعقيب عليه ...
المهم هنا نقطه بسيطه اود ا ن اطرحها عليكم ..
لدينا قضيه منظوره فى المحكمه بخصوص مساحات اراضى ..المحكمه طلبت مهندس المنطقه ..وقال فى اجابه على سؤال من المحكمه كيف ترسمون خرائط منطقه ما ...حتى تعتمد ..
اجاب المهندس ...هناك مناطق تحددها الحكومه تكون خاليه تماما.. وتقوم برسم خرائطها وتحدد مساحاتها وارقامها وتسلمها للمواطنين .. وهناك مناطق يكون الناس قد سكنوا وينوا فيها عشوائيا سنينا عددا وتملوكها وتوارثوها ..هذه نقوم بزياره ميدانيه ونرسم الخرائط على حسب المبانى القائمه والحيازات ..اى ان الوضع القائم هوو الذى يفرض نفسه علي الخرائط .. وفى الاولى فان الخرائط هى التى تفرض نفسها .. ومع هذا فانه عندما نعود لتخطيط حيازات الاهالى فاننا نفتح الطرق ونرسم بعدها الخرائط النهايئه ..
عوده الى ما لونته بالاحمر ...نسال هل الاسلام جاء بخرائط لطرق الحياه على ارضيه خاليه ..وفرض نفسه ..ام جاء على ارض لها ملاك واسياد توارثوها ..
اقصد ...هل يمكن لنا اليوم ان نفرض الديمقراطيه ( ديمقراطيه ويستمنستر ) على الاسلام ..ونقول انها ضاله المؤمن ..ونبحث عن الايات التى تعضد كلامنا حتى ولو لوينا عنق الحيقه ..ام ان مصيرنا سيكون (مايسرش حد )
مع ملاحظه ان هناك من يقول ان الاسلا م استصحب معه كثير من امور الجاهليه ..
اتمنى ان اكون قد قلت شيئا مفيدا يثرى الحوار تحياتى

قرقاش

تحياتي

سؤالك عن " هل الاسلام جاء بخرائط لطرق الحياه على ارضيه خاليه ..وفرض نفسه ..ام جاء على ارض لها ملاك وأسياد توارثوها"

مهم واعتقد الإجابة لدى البعض ان الإسلام تفاعل مع واقعه الاجتماعي والسياسي والاقتصادي تفاعل محكوم بظرف مكاني وزماني لذلك نجد ان إسلام مكة والمدينة غير إسلام فارس والهند واندونيسيا وهو غير إسلامنا "التقليدي في السودان" وان لكل "إسلام" خصوصية تاريخية واجتماعية .. وتلك الخصوصية لا ترضي أصحاب المشروع السياسي الإسلاموي

الإشكال مع أبو جعفر لا يدور حول حقه في التبشير بما يريد بل هو حول محاولته لفرض "عصمة" لما يقول تشابه عصمة الحلال والحرام في الدين.. بينما هو مواطن وإنسان مثلنا لا عصمة له فيما يفعل أو يقول .. باختصار عايز يشتغل سياسة لكن لا يريد دفع استحقاق ما يفعل .. احترمه لو ادعى ان ما يريد يطابق روح الإسلام كما يفهمه وان ما لديه هو اجتهاد بشري خالص .. لكن كما ترى فهو يريد توظيف النص الديني للقضاء على خصومه لمجرد الاختلاف في الرأي

الديمقراطية بمنطوق ضالة المؤمن تجوز .. لكن لا يجوز إدعاء انها فرض من فروض الإسلام أو ان إسلام الفرد لا يكتمل إلا بممارسة الحكم في إطار دولة لم يفصلها الإسلام من قريب أو بعيد وتأسست كشأن بشري خالص!

يتفرع عن هذا الاجتهاد يا قرقاش الإقرار بأدوات الديمقراطية وكيفية تفعيلها .. مثل الحريات بما في ذلك حرية الاعتقاد والبحث العلمي، المساواة أمام القانون الواحد، المساواة في الحقوق والواجبات بين المواطنين في السودان لا كما يحلو له ان يقول "الشعب المسلم"!