اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى
سلامات محب,
صلي على النبي! "اليسوع فقط في حالتك" 
يسألك الله يا محب Bias أكتر من Bias-ak دة في ?
يوسف زيدان إنسان معترف به و مقدر في الأوساط المسيحية الاقليمية والعالمية، يحتفي به المسيحيون لأنه أكثر من دقق و أخرج مخطوطات مسيحية في زمانه! تجي بسهولة كدة و بدون أي تأنيب ضمير تقول كلامه خاطئ و دة إنسان حاقد لأنه مسلم زي كل المسلمين ؟ تدعي أن المسلمين لديهم عداء لذلك ليس فيهم مؤهل لفهم أو تدريس المسيحية ولا حتى التنظير فيها، قبل كدة عم رافت دة اداني نصيحة في محلة "لا تدرس المسيحية من كتب اللاهوت وكتب الدين فقط" و كذلك الاسلام و كل الأديان. حضرتك مصر إنو نقرأها فقط من اللاهوت, من البايست هنا بالله ؟
أنا فلسفتي سهلة جداً، عندك رائي في القرآن أو الاسلام تعال انقد الميدان مفتوح أنا أول شخص سوف يتبعك إن استطعت أن تثبت أن القرآن كلام محمد و أنه كلام ليس فيه اعجاز. أو ارحمنا من مسألة القاص محمد و محمد جايب الكلام دة من راسه.
مافي داعي تكرر رأيك الفيو إساءة للمسلمين دة في كل مشاركة.
تجنباً لهذا الأذى أوصانا القرآن:
{ ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبوا الله عدوا بغير علم كذلك زينا لكل أمة عملهم ثم إلى ربهم مرجعهم فينبئهم بما كانوا يعملون } .
....
بعدين البسمع الحماس بتاع القرآن يهاجم المسيحية يقرب الواحد يصدق. أسي يهة دي الأيات البتهاجم المسيحية والبتتدعي إنو الانجيل محرف التي وجدت في القرآن يا محب ؟
أظرف شئ أنك بادئ لي بالأية دي, و هي آية تقوض حجتك عليها :
ثم:
طبعاً دي حجة متذاكيه:
القرآن هنا يتحدث عن الذين كتبوا كتباً بأيدهم ثم اتبعوها و تركوا رسائل الله, اليهود والكتب هي التلمود.
السياق كله يتحدث عن بني إسرائيل - فلماذا تستدل على المسيحية بأية تتحدث عن بني إسرائيل؟
الرسول (ص) إستعمل كتبه يكتبون له ما يوحى إليه. و لا يكتب كلاماً بشريا من عنده. أما الرسول بولس يكتب كلاماً من عنده، رسائل خاصة يطرح فيها اراءه ، و سنرى هذا في ما اقتبست لنا من رسائل بولس بنفسك. لذالك لا يمكن القول أنها محرفة لغوياً، مجازيا يمكن القول أن الرسالة حرفت - أي مضمون المسيحية الحقيقي لكن لا معنى من مقولة "الانجيل محرف".
بعدين عشان اوريك إنو كلامك مقدد ساي زي ما بقول واحد عمنا "بدون ضيق لو سمحت  "...ما هو الرسول بولس ذاته كان عنده كتبه، و لماً قال تحت في إقتباسك:
قصده إنو هو كتب هذا الجزء من رسالته شخصياً!.... ليه???!
1- بولس كان نظره ضعيف، بكتب عموماً بحروف كبيرة، كتبته يكتبون بحروف صغيرة عادية
2- بولس هنا تدخل بنفسه ليه، لأنو الكلام بقى حساس ؟ هنا بقى بنعرف إذا كان دة كلام الله ولا.
تقول لي ما قارئين إنجيل ياخي
هنا بولس كان عليه التدخل لأنه يقول شيئاً مهماً، و هو رائي شخصي لأنه يعترض مع رسالة الله.
هو هنا يتحدث مع الرومان والأميين الغير مختونين- أي غير اليهود. و هذا الرد الأغلب أنه ردت فعل على تصرفات بعض اليهود في الشام و حتى روما، كانوا يحتقرون الاميين غير المختونين، و طبعاً الرسول بولس له موقف شخصي مع الرسول بطرس في هذه المسألة حين تأفف بطرس عن الأكل مع غير اليهود. هل معقولة يكون الله أرسل رسولاً لليهود المختونين و أوصاه برسالة معينة عن طريق المسيح وهي وصاية موسوية "الختان، السبات، عدم أكل الخنزير" و هكذا ثم يختلف بولس مع الوصاية الموسوية "الختان" و أنها غير مهمة "و من يتبعوها يزينوين أجسادهم فقط ليفاخروا بها" في حين أن بطرس المفروض أنه أيضاً رسول يوحى إليه حسب كلامك تكون رسالته مختلفة و يقول لليهود يجب أن تختتنوا و وضع نموذجاً بنفسه حين رفض الأكل مع غير اليهود.
تحياتي، |
الاخ عبد الله ..
علشان نقصر الكلام ..
انا محمد بن عبد الله نفسه غير معترف به كشخص مؤهل يتحدث او يحاول ان يشرح لنا نحن المسيحين ماهية المسيحيه فدع عنك ديدات او زيدان او عبيد او ائ صحابي او معلم او فيلسوف مسلم ..
...ياخي
انا مسيحي ما انصار سنه او شيعي او مسلم ليبرالي شيوعي او ملحد وانا ارفض ان اتعلم المسيحيه من المسلمين لانهم غير مؤهلين ..انت ايضا انصحك لا تتعلم اسلامك من شخص غير مسلم ومهما بلغ من العلم .. لان ائ شخص بايست للوردفيو تبعه ..
..انا غير مؤهل للحديث عن الاسلام ولا اسعي لتعليم الناس ماهو الاسلام ولن تجد مسيحي مهتم بالاسلام او في حاله هجوم علي الاسلام لان المسيحيه لا تشير للاسلام كدين او تحاول ان تهدمه او تشرحه بجهل ..سوف تجد العكس ..القران اكثر كتاب مهاجم للعقيده المسيحيه وفي اساسها ولهذا محمد غير مؤهل لكي يكون الشخص المعلم لماهيه المسيحيه الحقيقه ,اذن كل مسلم اخر ومهما بلغ من العلم فهو غير مؤهل ايضا
فمثلا القران يقول لك
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ فَآَمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلًا
وانا اقول لك كمسيحي دارس . المسيحيه لاتعلم بان يسوع ولد الله ..اذن القران علي خطاء ..
يسوع ابن الله ..كلمه ابن (اليونانيه) المستخدمه مع يسوع تعني انه واحد مثل الاب في الجوهر . هنالك كلمه اخري في اليوناني الكتابي وتعني (الولد) وهذه الكلمه التي تستخدم لتصف الولاده او علاقه الابوه بالولد علي اساس انه مولود . تنطق هكذا باليوناني (تيكنون) وهذه ليست مستخدمه مع يسوع البته ولكن مع (بقيه خلق الله او البشر) . كلمه (ابن) المستخدمه مع يسوع تنطق (هيوز) وهي مميزه لانها تعني ان الابن واحد في الجوهر مع الاب . هذه الكلمه ولا نعني بها (البنوه البشريه ) او الولاده الجسديه في داخل اسره (اب وام واولاد) ..
المسيحيه لا تعلم بان الله يلد وبنوة المسيح ليست كبنوه (البشر) ..اذن لماذا وعلي ضؤ اللغه اليونانيه ودراستها لمعني كلمه (ابن) وكلمه (ولد) لماذا يعلم القران بان المسيحين يعتقدون بان الله يلد ؟ . ..اسال محمد وزيدان وديدات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ..
انا لو اجبت هنا سوف يتم ايقافي
.. ادرس الموضوع بنفسك ..انا مسيحي وعارف تعاليم المسيحيه ولازلت في مستوي مبكر في دراسه اللغات الاصليه ( لدي رغبه في مواصله اليوناني اكثر من العبري) . استطيع او اوكد لك بان محمد بن عبد الله لم يكن يعرف (يوناني) البته ولهذا عندما سمع بان يسوع (ابن) الله افتكر ان (الابن) ك (الولد) ..لا ..دا يوناني ما (عربي) .. وليس هنالك ائ مجموعه مسيحيه قديما في الماضي او اليوم تعلم بان يسوع (ولد الله ) اذن لماذا يعلم القران بهذه الايه ..
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ فَآَمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ انْتَهُوا خَيْرًا لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلًا
القران حقيقي ليس هنالك مثله لانه بنشر في تعاليم ليست مسيحيه ويتهم المسيحين بانهم جعلوا يسوع ولد الله
..
هذه الاناجيل ..الرسائل ..سفر اعمال ارسل ..رؤيا يوحنا ..متداوله قبل الاسلام قبل ميلاد محمد ..قبل وقبل ..ولن تجد فيها بان يسوع ال تكنون لله او ولد الله
وانما هو زي هيوز اوف قود ..ابن الله ..الواحد مع الاب في الجوهر
... اشكر الرب علي اللغه اليونانيه الكتابيه وعلي المخطوطات وعلي ال
textual criticism
والتاريخ
وعلي الحق ..
..
النقطه الثانيه ..
انا اساس غير مهتم بالقران ككتاب وفقط حبيت اوضح لك ان القران ايضا كتبه (اشخاص) يمكنك تصديق كلامي او لا ..ام مساله انه ائ القران كلام محمد او الله فانا غير مطالب بان اثبت لك لاني عندي هنا كلمه الرب الوحيده وهي الكتاب المقدس ..الاسلام المهاجم للمسيحيه وفي حاله صراح ضد المسيحيه وليس العكس .. ..بالمناسبه لن ياتي احد او يكتب شخص مثل مداخلاتي هذه لاني متميز وغير مكرر وهذه ايضا معجزه ..
انا مسيحي ولاهوتي وعندي مسؤليه الاجابه عليك اذا عندك سؤال في المسيحيه اما القران ليست مسؤليتي وانا بصراحه غير مهتم به ..
النقطه الثالثه
بالفعل القران اتهم وطعن المسيحيه واتهم الكتاب المقدس بالتحريف ..ومن دون اثبات او اضاعه حبر مني (يعني انت حر يا تصدق او تكذبني وتدفن راسك في الرمل ) .
النطقه الرابعه
الكتاب المقدس يحتوي العهدين ..القديم (توراه وكتب تاريخيه واسفار حكمه ومزامير وكتب انبياء ) وجديد (اناجيل اربعه ورسائل ورؤيا يوحنا واعمال الرسل) وعندما يهاجم القران ائ من هذه الكتابات فاننا نعتبره مهاجم لكليه الكتاب المقدس الذي في كليته يعكس لنا مقاصد الرب الجميله ..
النقطه الخامسه ..
انا لم اكن في حاله شرح لرساله غلاطيه ولكني فقط اشرت لموضوع كتابه بولس وامضائه علي بعض الرسائل
