اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيشو
الجيلي أو أيا كان عندما يرسم مثل تلك الصورة البائسة يكون قد تجاوز محاوره إلى إعلان حقيقة ما تنطوي عليه نفسه، كما أنه يصيب آخرين فيغضبوا أو يردوا، أو يشككهم في قناعاتهم فيحدث لهم اضطراب لا يستطيعون اتخاذ موقف واضح
أو يخافون؛ فالذي صدر عنه الخطأ هو الجيلي، وشخص مثل الجيلي أحسن تفك ليهو الشارع
أنا لم أرفع البوست من أجل الجيلي، ولكني رفعته من أجل المسلمين لأرى مدى غيرة المسلم على دينه
وعليه سيظل هذا البوست حتى يرى المسلمون ما كتب الجيلي أو يتراجع هو عن كتابته بتوبة
غني عن القول إن الجيلي أتى بمداخلته المسيئة دون أن يكون الحوار في حاجة لها
|
سلامات يا كيشو،،
داير أثبِّت إنو رفضي لرفعك البوست يعتمد علي فكرتي عن الإلتزام الأدبي تجاه عضو موقوف يتعلّق به الأمر، لا فرق إن كان الجيلي أو كيشو. رفع أي بوست يكون فيهو عضو موقوف طرف في موضوع يُتناول، بالنسبة لي حركة تفتقر لأيّ إلتزام أدبي غض النظر عن الرافع والموقوف وسبب الايقاف. ولكن حتي لا يتم احتسابي ضمن زمرة المحشورين في الزاوية (حتي وإن لم أكن ضمن أصدقاء الجيلي فعلياً)، أوكي نتناقش..
توضيح لابدّ منه:
أنا الرشيد أؤمن بوجود عرش للرّحمن كما نصّت الآيات، ولكني لا أؤمن بأنّ العرش يهتز لارتكاب معصية من المخلوقات، وبالتالي لا أؤمن بأنه اهتزّ لموت بشر حتي وإن كان سعد ابن معاذ الذي وردت احاديث اهتزاز العرش لموته حافلة بكثير من الاختلافات، حتي أن إحدي الروايات ادّعت أن العرش قد تفسخّت أعوادُه من كثرة الاهتزاز!! وذلك بالنسبة لي تطاول علي الخالق.
قد يقول قائل بأنّ الرواية الثانية مُنكرة لا يجب الأخذ بها، إذاً:
ما الذي يجعلني أؤمن برواية تقول باهتزاز العرش لموت سعد، ولا آخذ بأخري تضيف "تفسُّخ أعواده"!!، ماهو المعيار الموضوعي للقياس؟، العقلية التي قالت باهتزاز العرش، ذاتها العقلية التي قالت بتفسخ أعواد العرش، وأعني بها العقلية البشرية المادية بكامل قصورها عن تخيّل كل ماهو خارج عن الأفق البشري، لا يهدأ لها بال إلّا بتحويل المعنوي لمادّة.
ثمّ:
وما الفائدة المرجوّة من إيماني باهتزاز العرش لموت صحابي جليل!، ماذا سيفيدني ذلك؟!، هل سيزداد إيماني؟ هل سيتغيّر سلوكي نحو الأفضل؟!، هل سيكون ذلك سبباً في أن أتحوّل لفرد صالح للمجتمع والإنسانية؟
كل النصوص (علي قلّتها وتواضعها وضعفها) التي تقول باهتزاز عرش الرحمن لسبب يتعلّق بالبشر أنا لا أستطيع الأخذ بها ولا تعني لي شيئاً.
عن المداخلة التي زعلتك يا كيشو:
للحقيقة أنا شفت المداخلة لمّا إنت اقتبستها بتاريخ 24 سبتمبر (حسب إفادتك)، لكن ما شفت فيها شي يستحق كل هذا الجدل، لأنها مداخلة افتراضية ما أكتر ولا أقل، لو عندنا دليل نصّي من الدين علي إنو الزوجة لمّا ترفض معاشرة زوجها يهتز عرش الرحمن، ممكن أقول الجيلي أساء لله، لكن غير كدا يظل وصفو للفكرة بـ "السخيفة" ما عندو معني يزعِّل.
الجيلي بالنسبة لي بيوصف في فكرة غير موجودة بأنها سخيفة، الكلام بكون إساءة لله سبحانه تعالي في حال الله قال إنو العرش يهتز حين ترفض المرأة المعاشرة، ثمّ يأتي أحدٌ للقول بسخافة تلك الفكرة. ودا السبب الفعلي الخلاني ما أهتمّ بالموضوع.
بالرجوع لمداخلة عادل عسوم التي قمتَ أنت يا كيشو بالتأمين عليها والموافقة علي ما جاء فيها، نخرج بنتيجة مفادها أن سبب زعْلتك ليس نكران اهتزاز العرش من عدمه، بل سببها الجوهري ذلك الأسلوب الكاريكاتيري (حسب وصفك).
عودة للوراء:
في بوست بيان
حالة إنسانية عاجلة بابكر عبّاس كتب تخيّلو الشخصي لردّ الفعل الإلهي (بالله شوف دي..إلخ)، إنت يا كيشو دخلتَ أدنت الأسلوب وطلبت من بابكر إنو يسحب المداخلة، وأمير الأمين رفع شكوي ضد بابكر وطالب بتطبيق اللائحة (دا تصرُّف سليم)، أدنت الفعل يا كيشو مع إنك لم تُقِم الحُجّة لا علي بابكر ولا علي الأعضاء!!
مع إنو الحدثين تمّن بنفس الاسلوب (الكاريكاتيري)، اعتمدن علي المخيلة البشرية القاصرة ذاتها!، فلماذا يقيم كيشو الحُجّة هنا ولم يُقمْها هناك!؟ (سؤال جاد)؟.
يا كيشو إنت رفعتك للبوست في التوقيت دا، أسمح لي أقول ليك سببها الأساس هو قطع الطريق أمام المطالبة برفع أو تخفيف العقوبة عن الجيلي، بل وحتي يمكن وصفها بأنها مطالبة بتغليظ العقوبة!، ودا حق مشروع بالنسبة ليك، لكن ما ممكن معيار غيرتي علي الدين ومدي ايماني يكونن معتمدات علي إدانتي لمداخلة الجيلي (أو أي عضو في محلو) من عدمها!!
أوكي، ممكن كيشو يشوف الرشيد (لأنو ما أدان الجيلي) غير غيور علي الإسلام أو حتي عليه أن يتحسّس إيمانه، ودي بالمناسبة ما عندي فيها مشكلة أنا.
المنتدي دا فيهو مسلمين ومسيحيين ولا دينيين وملحدين، المسائل الخلافية دي لا سبيل لحسمها سوي بتطبيق القانون المتفق عليه، زول أساء لزول أو لديانة آخر، القانون مفروض ياخد مجراه، من غير إقامة حجّة ولا طلب رأي آخرين.
