ذكرى حديث غدير خم أو الولاية الكبرى

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

السلام عليكم عبد الله ..

وشكراً على المفترع المهم

ما معنى (مولى) و(مولاه) ... حتى نفهم مقصد الحديث ..

و عليكم السلام والرحمة أخي أبا جعفر،

سؤال ممتاز كما تعودنا منك.

طبعاً الحديث على الإتفاق شبه الكامل عليه "إلا من بعض طعن الشواذ فيه" كما ذكرت اختلفت الأراء في تفسيره و للأسف سيطر على التفسير في أماكن كثيرة الطائفية - كالعادة يعني، عند الشيعة إستخدم كمبرر للغلو في شأن علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه, و عند السنه قطعة و دساه و حاول الطعن فيه النواصب من المحدثين, و هنالك من قال "الرأي الأكثر إنتشاراً" أن المراد هنا هو "المحبة" والمولاه أي عكس البغضاء، مع إن هذا الجزء مذكور لوحده "ألهم أحب من أحبه و أبغض من أبغضه" و هذا التفسير هو معظم ما ستجده من المحدثين عموماً و هو تفسير واضح فيه فوبيا الشيعة تفسير يختزل المناسبة كلها في أن الرسول أراد أن يوضح حبة لعلي أمام الناس و أن يوصيهم أن لا يعادوه و هكذا. بالنسبة لمعنى كلمة "مولاه"نقول كما قال قال الشيخ النادي البدري في الفيديو المرفق الجزء الخامس حينما سئل من معنى "الموالاة" قال أن حكماء العرب يقولون أن الكلام يفسر بقائلة! و هنا طبعاً الاشارة للسياق بأكمله بما فيه المقام ،مقام القائل، و مقام القول و منسابة القول و زمانه و كيفيته و هكذا.

و هنا تظهر غرابه فكرة أن المناسبة كانت فقط الحث على حب علي بمعنى مولاته، هل يعقل أن يخرج الرسول (ص) بأكثر من مئة ألف حاج و حاجة في قيظ و رمضاء قبل شهور فقط من وفاته و يقف في مكان عالي و يلقي هذه الخطبة و هي خطبة توقف عليها إتمام الرسالة المحمدية حسب النص القرآني "ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين"، و هذا الإتمام يظهر من النص القرآني أن الرسول (ص) تردد و كان في قلبه خشية منه لذلك جاء التأكيد "و الله يعصمك من الناس" منذ متى كان الرسول يحتاج لعصمة حتى يبلغ الناس أنه يحب علي و أن عليهم أن لا يعادوه ؟
عجباً في كم حديث قبل حديثة الغدير يؤكد على حب الرسول (ص) الخاص جداً و مكانة علي رضي الله عنه الخاصة حتى في مواقف كان فيها بعض الصحابة خشنين مع علي كان فيها موقف الرسول واضح من مكانه علي و تفضيله و هو أهل لذاك التفضيل لمكانته الخاصة في نشر الدعوة المحمدية والدفاع عن الرسول و هو من تربى في حجر الرسول و سماه الرسول "أمه سمته حيدرة" و صلى معه و هو طفل قبل أن يفرض الله الصلاة على الناس و هو منه بمكانة هارون من موسى و باب مدينة العلم كما قال المصطفى عليه أكمل الصلاة والتسليم و هذا شئ يعلمه كل ما عرف رسول الله (ص) في زمانه. هذا بالنسبة للتفسير المتداول المبسط، و في متن الحديث على كل حال أشار الرسول (ص) لمعنى الكلام:

"إنّ الله مولاي وأنا ولي كلّ مؤمن ومؤمنة... ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قالوا: بلى يا رسول الله، فقال: من كنت مولاه فهذا علي مولاه (وكرر النبي هذه الجملة ثلاث مرات) اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه واحب من احبّه وابغض من ابغضه وانصر من نصره واخذل من خذله وأدر الحقّ معه حيث دار"

مولى المؤمنين أي أولى بالمؤمنين من أنفسهم و هذا يتضمن ولايته للأمة بعد الرسول (ص) أي أنه هو الأحق بالولاية لكن على عكس الشعيه نقول الأقدار اتجهت في إتجاه آخر لأسباب يعلمها الله، و صاحب ألحق علي إبن أبي طالب كرم الله وجه ذات نفسه آثر أن يحقن الدماء و أن يجمع الأمة لذلك لا داعي للغلو لكن في نفس الوقت أنا على يقين شبه تام أن جزء من ولاية علي كرم الله وجه كان مرتبطاً بأنه هو المرشح والمستحق لقيادة التدين الإسلامي في الفترة الأولى و هي فترة بالغة الحساسيه، لكن شاء القضاء أن لا يحدث هذا و لعل ذالك كان أول التدهور.

تحياتي

[أمين محمد سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

هل يعقل أن يخرج الرسول (ص) بأكثر من مئة ألف حاج و حاجة في قيظ و رمضاء قبل شهور فقط من وفاته و يقف في مكان عالي و يلقي هذه الخطبة و هي خطبة توقف عليها إتمام الرسالة المحمدية حسب النص القرآني "ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين"، و هذا الإتمام يظهر من النص القرآني أن الرسول (ص) تردد و كان في قلبه خشية منه لذلك جاء التأكيد "و الله يعصمك من الناس" منذ متى كان الرسول يحتاج لعصمة حتى يبلغ الناس أنه يحب علي و أن عليهم أن لا يعادوه ؟
عجباً في كم حديث قبل حديثة الغدير يؤكد على حب الرسول (ص) الخاص جداً و مكانة علي رضي الله عنه الخاصة حتى في مواقف كان فيها بعض الصحابة خشنين مع علي كان فيها موقف الرسول واضح من مكانه علي و تفضيله و هو أهل لذاك التفضيل لمكانته الخاصة في نشر الدعوة المحمدية والدفاع عن الرسول و هو من تربى في حجر الرسول و سماه الرسول "أمه سمته حيدرة" و صلى معه و هو طفل قبل أن يفرض الله الصلاة على الناس و هو منه بمكانة هارون من موسى و باب مدينة العلم كما قال المصطفى عليه أكمل الصلاة والتسليم و هذا شئ يعلمه كل ما عرف رسول الله (ص) في زمانه. هذا بالنسبة للتفسير المتداول المبسط، و في متن الحديث على كل حال أشار الرسول (ص) لمعنى الكلام:

"إنّ الله مولاي وأنا ولي كلّ مؤمن ومؤمنة... ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قالوا: بلى يا رسول الله، فقال: من كنت مولاه فهذا علي مولاه (وكرر النبي هذه الجملة ثلاث مرات) اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه واحب من احبّه وابغض من ابغضه وانصر من نصره واخذل من خذله وأدر الحقّ معه حيث دار"

مولى المؤمنين أي أولى بالمؤمنين من أنفسهم و هذا يتضمن ولايته للأمة بعد الرسول (ص) أي أنه هو الأحق بالولاية لكن على عكس الشعيه نقول الأقدار اتجهت في إتجاه آخر لأسباب يعلمها الله، و صاحب ألحق علي إبن أبي طالب كرم الله وجه ذات نفسه آثر أن يحقن الدماء و أن يجمع الأمة لذلك لا داعي للغلو لكن في نفس الوقت أنا على يقين شبه تام أن جزء من ولاية علي كرم الله وجه كان مرتبطاً بأنه هو المرشح والمستحق لقيادة التدين الإسلامي في الفترة الأولى و هي فترة بالغة الحساسيه، لكن شاء القضاء أن لا يحدث هذا و لعل ذالك كان أول التدهور.

طيب يا عبدالله ... ما الذي منع رسول الله صلى الله عليه و سلم من القول صراحة أن خليفتي علي ؟! و هل يستقيم أن يترك صلى الله عليه و سلم أمرا بهذه الأهمية لتفسير من بعده للمقصود من لفظ "مولاه" إذا كان يقصد الخلافة ؟! ياخي الرسول صلى الله عليه و سلم علم الناس حتى دخول الحمام و أخبرهم بكل ما هو ات حتى قيام الساعة ...لو عايز يحدد خليفة ليه ما يسميه بالواضح ؟! ثم كيف يكون تركنا على البيضاء ليلها كنهارها كما قال ثم يأتي بالمفردات التي تحتمل المعاني في تسميه من يخلفه إذا كان هذا قصده صلى الله عليه و سلم من لفظ "مولاه" ؟!!

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

تحياتي و خالص ودي عزيزي عبد الله

أللهم إنا نشهدك أننا نحب علياً و أبا بكر و عمر و عثمان و جميع صحابة نبيك عليه الصلاة و السلام.

ده خيط مهم جدا و قمين بالمتابعة, أرجو أن تواصل فيه و سنكون معك من المتابعين سعيا وراء الحق و الحقيقة.

فقط, استوقفتني بعض العبارات في الرواية التي أوردتها عن حديث غدير خم (ظللتها ليك بالأحمر), هل وردت في رواية الحديث بهذه الصيغة

كعبارة : نصَّب أثناءها ....ولياً علي الأمة من بعده

و عبارة : علياً عليه السلام


كن بكل خير.

أهلاً و سهلاً أخ خالد الصايغ و سعيد بوجودك هنا، البوست طبعاً قديم و سبب رفعه الوحيد أن احدهم رماني بفرية جزافاً بسب ذكر الغدير في بوست ليس له علاقة بذاك النقاش فوجهته أن يأتي و يقل كلامه هنا في محلة فقط لا أكثر و ليس لي نية أن أواصل فيه خارج إطار اسئلة الاخوة و إن تولد نقاش سأتداخل.


بالنسبة للجمله المحمره الأولى: نصَّب أثناءها ....ولياً علي الأمة من بعده

الكلمة الوحيدة الأضافة الراوي هنا هي "من بعده" و هذا من روايه أحمد إبن حنبل "، و كلمة من بعده هذه كانت من ما ضعفه إبن تيمية هو و زيادة "اللهم والي من والآه و عادي من عاداه" و قال "زيادة كوفيه" أي شيعيه و للأسف قدم استدلاله بالزعم فقط لا غير أن أحمد قال هذا و أحمد لم يقله أبداً و أشياء أخرى. "من بعده" جاءت في أكثر من رواية و جاءت في متن روايات "أن الرسول قال ولياً عليكم من بعدي" لذالك لا اشكال لوجودها في هذه الرواية بما أنها ليست في المتن في هذه الرواية لكنها في متون روايات أخرى مصححة، والمتن فيه أجزاء أخرى فيها تأكيد ولاية من بعد الرسول للأمة أقوى من هذه و هو جزء الثقلين يا أخي خالد "اني تارك فيكم الثقلين كتابي وعترتي اهل بيتي ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا"

والثانية: علياً عليه السلام،

نعم يا عزيزي علياً عليه الصلاة والسلام، إذا كان السلام على غير الأنبياء جائز بقول أكابر أئمة الاسلام، هذا سلام لباقي الصحابة والصالحين فما بالك بمن تصلي و تبارك عليهم عليهم بعد السجود لله ؟ ؟

"اللهم صلى على محمد وعلى أل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى أل إبراهيم,وبارك على محمد وعلى أل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى أل إبراهيم فى العالمين إنك حميد مجيد"

تحياتي

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة معتصم الطاهر

هذه الخطبة لا تؤخذ مجزأة ..

ففيها كثير من السنن ..

عليه أرجو أن تنزل الخطبة كاملة ..

و الباندودث يسمح و نحن لا نمانع ...

السيد الباش

براك شايف الحالة و إنته زول شواف لسة عندي ناس بهناك ماشي عليها

شكلك قرأت الخطبة كاملة، جيبة نزل لينا تكسب فيني ثواب والقراء أنا الآن ما عندي الخطبة كاملة.

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

طيب يا عبدالله ... ما الذي منع رسول الله صلى الله عليه و سلم من القول صراحة أن خليفتي علي ؟! و هل يستقيم أن يترك صلى الله عليه و سلم أمرا بهذه الأهمية لتفسير من بعده للمقصود من لفظ "مولاه" إذا كان يقصد الخلافة ؟! ياخي الرسول صلى الله عليه و سلم علم الناس حتى دخول الحمام و أخبرهم بكل ما هو ات حتى قيام الساعة ...لو عايز يحدد خليفة ليه ما يسميه بالواضح ؟! ثم كيف يكون تركنا على البيضاء ليلها كنهارها كما قال ثم يأتي بالمفردات التي تحتمل المعاني في تسميه من يخلفه إذا كان هذا قصده صلى الله عليه و سلم من لفظ "مولاه" ؟!!

أهلاً و سهلاً بالبروف أمين،

بعد إذنك أنا هنا سأعلق أيضاً على كلامك لزول الله،

بالنسبة للثوابت أنا اختلف معاك يا بروف، بالعكس هذا الحديث يهز ثوابت كثيرة ليست بالضرورة بس مسألة الخلافة بل أيضاً يعكس لنا الحديث إلى أي مدى تأثر التدين الإسلامي بمسألة الفتنة التي لم تبدأ في زمان معاوية بل بدأت في سقيفة بني ساعدة في الوقت الذي كان يتم فيه تكفين الرسول (ص)، و استمرت الفتنة و أصبحت هي مركز استقاء التدين الإسلامي شيعي و سني كما نعرفه اليوم، حى تقول لي كيف ؟ أقول ليك بالله أسأل الناس حواليك شوف في كم إنسان بعرف حديث الغدير و هو أصح ما ثبت عن رسول الله ولا يوجد أي حديث آخر تم له التوثيق بهذا الشكل سلسلة رواته مقسمة بترتيب الحروف والله لا تكاد تجد له ذكر!!!! أسألهم عن حديث إبن صياد الذي ينتفخ أو الجساسة شوف كم بعرفة! أين أحاديث علي إبن أبي طالب أصلاً ؟ و أين أحاديث الصحابة الذين قاتلوا معه في موقعة صفين و فيهم جمع من البدريين؟ وين الناس ديل ؟ عمرك تسألت وين أحاديث سعد بن أبي وقاص، رابع من دخل الاسلام و هو في السابعة عشر و حضر كل المواقع مع رسول الله ! تخيل?! و عاش طويلاً في زمان معاوية كان يرفض سب علي مع إنه اعتزل! وين أحاديثه ؟ و قس على ذالك. الفتنة يا سيدي عند الشيعة بني عليها التدين و أيضاً في السنه نفس الشئ الشيعة بأسم الفتنة ادخلوا في الناس بغض بعض الصحابة والغلو في آل البيت و بدع أخرى، والسنة للأسف تطور جزء كبير من تدينهم تحت سيوف بني أمية الذين أمروا ببغض علي و آل البييت علناً و ذبحوا من لم يلعنه و زوروا التاريخ و ما نجا من تزوريهم وحدة يفضح للناس بواطن الخلل.


بالنسبة للجزء الثاني هذا أن تتساءل لماذا لم يقل الرسول صراحة أن علي خليفة بعدي ؟ من وين جبته فرضية أنه لم يقلها صراحة ؟ بمعنى، أنا قلت رأي و رأي كثر غيري في معنى الكلمة و معنى الحدث والسياق و ما سبقه و تلتة من أحداث تبيين بما لا يدع مجال للشك في المقصد والله أعلم, نجتهد ولا نأخذ مسلمات الغير ساي at face value زي ما بقول الخواجة . و بتوسع ليك في الكلام دة إذا وريتني إنته و أنا عارفك زول موضوعي، وريني من السياق إنته رأيك معناها شنو ؟ أو اديني رأي قاله شخص غيرك أنت تقر على صحته.

تحياتي

[أسعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

ياحبيبنا ...القصد إنو هسي ده ما الخلاف ... و الخواجة و الوردي ما كانو بناقشو أصل الخلاف عشان يلقوه ليه حل !!
ربما كلمة إبتذلو ما سليمة تماما ...لكن القصد منها إنو ما تناسل عن أصل الخلاف ... لا يمكن أن يرجع لها الان ... لانو لمن تسمع كلام الشيعة عن الأئمة و كيف انهم مخيرين في فعل ما يريدون في الكون و متحكمين في ارزاق الناس و مصائرهم ... ما بتقدر تقول تناقشهم بإنو ده كلو بسبب عدم خلافة سيدنا علي ... الناس ديل عندهم دين براهو ...خليك من دينهم ده صاح ولا غلط ...لكن دينهم ده أركانو و أساسياتو ما عندها علاقة بالدين البنعرفو نحن !!

يا حبوب كلام علي الوردي لم يتناول سيرة حل لأنه أصلا ما شايف في مشكلة عشان يقوم يجيب ليها حل.
من ناحية تانية أنا قبل ثمانية سنين كنت أتعامل في شغل مع شيعي وهو كان مالك هذا العمل، وفي طريق طويل قام فتح سيرة الشيعة، وقال لي أنتو بتقولوا عننا إننا كدة وكدة وكدة، أنا عاوز أعرض ليك أدلة تضحد هذه التهم الباطلة، طواااالي قمت قلت ليهو طوالي: ما ح أقتنع ليك، وعدم اقتناعي ليس بسبب ضحالة حجتك، ولكن لأني أصلن غير مؤمن بهذه الحجج، هذه الحجج تكتسب متانتها من إيمانك أو كفرك بها، لذلك يا صديقي لك دينك ولي ديني وخلينا في الحاجات المشتركة بيني وبينك.

من ناحية تالتة، لماذا هذا الاهتمام العظيم في أثبات أن (الآخر) خطأ؟!!
لماذا لا نحاول نضبط إشارة إيماننا مع تردد القناة البنؤمن بيها، ونخلي الناس التانية تضبط ريسيفرها مع القناة العاوزين يؤمن بيها؟!
اي زول يركز في تلفزينو والبرامج البحبها، لييييه بنحب نمشي ندخل بيوت الناس ونحاول نقلع منهم الرموت عشان نثبت ليهم أنو القناة التلفزيونية البشاهدوا فيها دي قناة حرام وبتنافي الدين الحنيف؟!
لماذا نهدر وقتنا بدل ما نستمتع بمشاهدة برامجنا المفضلة، نقوم نخليها ونمشي نهدر مجهود ذاتي عنيف بالاضافة للوقت المهدر في إننا نحاول نثبت أن غيرنا مشاهدته لقنواته حرام شرعا؟!
لماذا لا نهتم فقط بقناتنا الفضائية ونحاول نضبط أشارتها عشان صورتها تكون لينا أوضح، ونحاول نساهم بالاستمتاع بالبرامج التي تبثها لنا هذه القناة ؟!
ويا قول أدروب (حقك تخلي، حق الناس تشيل؟)
شيعة وبعبدوا في أئمة دونا عن عبادة رب العالمين، أنا مالي ومالهم؟
ثم أنو هذا السوء الذي يبدو عليه الرجل الشيعي هو من صناعة التركيز الشديد في تفاصيل حياته دونا عن باقي الأطياف من صوفي أو وهابي أو أخواني، بمعنى أنو يمكنك الآن مشاهدة صناعة الكراهية وهي تحاك ضد الأخوان. يعني بعد سنيتين تلاتة ممكن عادي تلقى الناس اتصالحت مع الشيعي وحولت كراهيتها اتجاه الأخواني.
يا عزيزي القصد من ورجغتي وتداخلي هنا هو أن نهتم بذاتنا أكثر من أهتمامنا بالآخر، هذا الاهتمام بالآخر فيهو تجني على أنفسنا وعلى الآخر.

[عبدالله علي موسى]

سلامات يا أخ أسعد،

اسمح لي اجتهد ليك في توضيح.

غايته اتفق مع كلام البرف إنه الوردي والخواجة إبتذلوا القصة التي هي أصل الخلاف الذي أدى إلى تقسيم المسلمين و إبتداع هذه الشوه في التدين و ما أظن محتاجين نخوض في تأثير كل هذا في تطور مسيرة الأنسان على شتى الجوانب. دة حجم الموضوع. وجهه النظر زي ما بقولوا on the house لا ضير أن يختار من يرغب منهج الخواجة والوردي، أو يختار أي طريقة يتصور بها الموضوع. هذا لا يغير في حجم الموضوع البتة الباقي يبقى زي ما قال مولانا جبران "الرجل رجلان، متيقظ في الظلام و نائم في النور" "ترجمتي" والاتنين ممكلين لبعض فلا بأس من هذا و ذاك.

الإستفادة من المعلومة ذاته يا أخ أسعد حاجة شخصية بحتة، تخيل شخص في مطعم ذهب إليه و جلس فيه بكامل ارادته ثم نظر في الأكل و اعترض "أنا كيف مفروض يعجبني الأكل بتاعكم دة" الجرسون الظريف رد "دي حاجة بتحدده إنته يا سيدي"


باقي الكلام الأخير للبروف عن فرجة قنواتنا الذاتية تقيمي أن الأخ أسعد يتحدث بشكل عام و ليس عن هذا البوست تحديداً.

[أسعد]

تحياتي يا عوبد
بخصوص ابتذال الوردي للقصة، فهو قد ابتذلها وذلك مرده لأنو القصة اصلا مبتذلة، ولكن تم صناعة قبة الخلاف من حبة القصة المبتذلة وذلك لعدة اسباب منها أن الشيوخ بحاجة لصناعة أعداء لكي يعززوا من قيمتهم كما يحاول الحكام لصناعة اعداء لكي يعززوا من كراسي حكمهم والدليل عندو علو كعب ابن تيمية أو أي فقيه كان للشيعة وغيرهم من المشايخ الذين استفادوا من هذا الخلاف للدرجة التي اصبح فيها قولهم اشبه بالقرآن المنزل.
ثانيا هذا الخلاف كان الناس في حاجة له لكي يقيهم من هبوب الفتنة التي هبت في عهد فجر الاسلام، يعني الفتنة لمن قامت الناس كانت بحاجة الى هذا الخلاف لكي يصنعوا منه لباسا يواري سواءتهم التي فعلوها ابان الفتنة وما تبعها ....
ثالثا الناس على العموم برااااها عاوزة تصنع عدو من الآخر وتحاول تنظر الى هطل دينهم لكي يبرروا لأنفسهم أن أخطائهم بسيطة مقارنة مع أخطاء الآخر.
رابعا هذا الخلاف بلغ ذروته عندما أخذ منحى سياسي بين ايران ودول الخليج.
لذلك يا صديقي لا أعتقد ولا أؤمن بأن الله سيحاسبنا يوم القيامة على إذا كنا متخذين علي رضى الله عنه مولى أو لم نتخذه.

فيما يختص بمثلك هنا يا صديقي:

الإستفادة من المعلومة ذاته يا أخ أسعد حاجة شخصية بحتة، تخيل شخص في مطعم ذهب إليه و جلس فيه بكامل ارادته ثم نظر في الأكل و اعترض "أنا كيف مفروض يعجبني الأكل بتاعكم دة" الجرسون الظريف رد "دي حاجة بتحدده إنته يا سيدي"

يا سيدي أنا اصلا ما دخلت المطعم إلا بعد ما قريت اللوحة مكتوب في الاسلوغان (من لم يأكل من أكلنا هذا فهو كافر)
فدخلت وقلت الكلام دا....
بعدين يا صديقي اسألك السؤال الكان سألته لأمين
ماذا سيفيد لو أني اتخذت علي رضي الله عنه مولى؟!
وماذا سيضر لو لم أتخذه مولى؟!

باقي الكلام الأخير للبروف عن فرجة قنواتنا الذاتية تقيمي أن الأخ أسعد يتحدث بشكل عام و ليس عن هذا البوست تحديداً.

أتمنى أن يكون تقييمك لكلامي ليس بدواعي شخصية، أو أحساس إنك اتخذت كلامي بيرسونال، يا فردة يشهد الله أني اصلا لم أدخل مستقصدا البوست تحديدا ولكن دخلت لكي ابدي رأي في قصة الخلاف حول الشيعة والسنة أو المسلمين واليهود، أو الدينيين واللادينيين، أو البحبو البنات والما بحبو قلة أدب في العموم.
يا فردة ما بينا الا المحبة
نسيت يا عوبد انو كلامي عن ضبط القناة البتشاهدا مستقصد بيها كلام صديقنا أمين حين قال:

لانو لمن تسمع كلام الشيعة عن الأئمة و كيف انهم مخيرين في فعل ما يريدون في الكون و متحكمين في ارزاق الناس و مصائرهم

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

أهلاً و سهلاً أخ خالد الصايغ و سعيد بوجودك هنا، البوست طبعاً قديم و سبب رفعه الوحيد أن احدهم رماني بفرية جزافاً بسب ذكر الغدير في بوست ليس له علاقة بذاك النقاش فوجهته أن يأتي و يقل كلامه هنا في محلة فقط لا أكثر و ليس لي نية أن أواصل فيه خارج إطار اسئلة الاخوة و إن تولد نقاش سأتداخل.


بالنسبة للجمله المحمره الأولى: نصَّب أثناءها ....ولياً علي الأمة من بعده

الكلمة الوحيدة الأضافة الراوي هنا هي "من بعده" و هذا من روايه أحمد إبن حنبل "، و كلمة من بعده هذه كانت من ما ضعفه إبن تيمية هو و زيادة "اللهم والي من والآه و عادي من عاداه" و قال "زيادة كوفيه" أي شيعيه و للأسف قدم استدلاله بالزعم فقط لا غير أن أحمد قال هذا و أحمد لم يقله أبداً و أشياء أخرى. "من بعده" جاءت في أكثر من رواية و جاءت في متن روايات "أن الرسول قال ولياً عليكم من بعدي" لذالك لا اشكال لوجودها في هذه الرواية بما أنها ليست في المتن في هذه الرواية لكنها في متون روايات أخرى مصححة، والمتن فيه أجزاء أخرى فيها تأكيد ولاية من بعد الرسول للأمة أقوى من هذه و هو جزء الثقلين يا أخي خالد "اني تارك فيكم الثقلين كتابي وعترتي اهل بيتي ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا"

والثانية: علياً عليه السلام،

نعم يا عزيزي علياً عليه الصلاة والسلام، إذا كان السلام على غير الأنبياء جائز بقول أكابر أئمة الاسلام، هذا سلام لباقي الصحابة والصالحين فما بالك بمن تصلي و تبارك عليهم عليهم بعد السجود لله ؟ ؟

"اللهم صلى على محمد وعلى أل محمد كما صليت على إبراهيم وعلى أل إبراهيم,وبارك على محمد وعلى أل محمد كما باركت على إبراهيم وعلى أل إبراهيم فى العالمين إنك حميد مجيد"

تحياتي

أطيب التحايا عزيزي عبد الله

إذن فعبارة: نصَّب أثناءها علياً علي الأمة من بعده
هي جملة عَرَضية تم أقحامها من قبل الراوي, أياً كان هذا الراوي, بغرض فرض إتجاه محدد علي المتلقي, يعني شغل بتاع ميديولوجي و إعلام موجه, لأنو الأمانة العلمية كانت بتقضي من الراوي إيراد متن الحديث فقط بدون إقحام إتجاهاتو الشخصية في الموضوع.

أما عبارة, علياً عليه السلام, فلا بأس من تجاوزا, لكن خليني ألفت نظرك لي مسألة تانية تستوقف المتأمل في ذات الصدد, و هي مسألة صيغة الأذان للصلاة لدي بعض القوم, و المحتوية علي زيادات تم إدراجا في زمن متأخر عن زمن الرسول صلي الله عليه و سلم, الناس ديل في صيغة الأذان بضيفو عبارة, أشهد أن علياً ولي الله, يعني الناس ديل أدو نفسهم الحق في إدخال زيادة من عندهم علي مسألة توقيفية في العبادة زي الأذان !!!!

أما عن حديث الثقلين, كما أورته, "اني تارك فيكم الثقلين كتابي وعترتي اهل بيتي ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا"
فكتاب الله واحد و معلوم و محفوظ (إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون), و السنة المطهرة موجودة في كتب الصحاح و خلافا من الكتب, ما في مشكلة من الجهة دي, لكن فيما يختص بالثقل التاني حسب الحديث, عترتي أهل بيتي, في إشكالية منهجية عويصة جدا في التعامل مع الحديث من هذا الجانب, عترة الرسول صلي الله عليه و سلم كانو معروفين قول لحدي نهاية الدولة العباسية, لكن في يومنا ده, و يوم بكرة, و لحدي يوم القيامة, حنستدل عليهم كيف, عشان نستمسك بيهم في أمور الدين !!!!
أكيد ما حتقول لي إنو الناس ديل موجودين و معروفين, و عندهم شجرات نسب خاتنها في براويز, لأنو غني عن القول إنو مافي طريقة منهجية موثوق بيها يمكن عبرها التأكد من صحة الوثائق دي, و حتي الفاطميين ذات نفسهم, ناس المعز لدين الله و الحاكم بأمر الله, و بقية الرهط الفاطمي, مشكوك في نسبهم الي سيدنا علي و السيدة فاطمة رضي الله عنهما, و من المؤرخين من يقول بي إنهم في حقيقة الأمر, بينتسبو لي واحد من غلاة الشيعة الباطنية إسمو مامون القداح.

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

طبعاً الحديث على الإتفاق شبه الكامل عليه "إلا من بعض طعن الشواذ فيه" كما ذكرت اختلفت الأراء في تفسيره و للأسف سيطر على التفسير في أماكن كثيرة الطائفية - كالعادة يعني، عند الشيعة إستخدم كمبرر للغلو في شأن علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه, و عند السنه قطعة و دساه و حاول الطعن فيه النواصب من المحدثين, و هنالك من قال "الرأي الأكثر إنتشاراً" أن المراد هنا هو "المحبة" والمولاه أي عكس البغضاء، مع إن هذا الجزء مذكور لوحده "ألهم أحب من أحبه و أبغض من أبغضه" و هذا التفسير هو معظم ما ستجده من المحدثين عموماً و هو تفسير واضح فيه فوبيا الشيعة تفسير يختزل المناسبة كلها في أن الرسول أراد أن يوضح حبة لعلي أمام الناس و أن يوصيهم أن لا يعادوه و هكذا. بالنسبة لمعنى كلمة "مولاه"نقول كما قال قال الشيخ النادي البدري في الفيديو المرفق الجزء الخامس حينما سئل من معنى "الموالاة" قال أن حكماء العرب يقولون أن الكلام يفسر بقائلة! و هنا طبعاً الاشارة للسياق بأكمله بما فيه المقام ،مقام القائل، و مقام القول و منسابة القول و زمانه و كيفيته و هكذا.

و هنا تظهر غرابه فكرة أن المناسبة كانت فقط الحث على حب علي بمعنى مولاته، هل يعقل أن يخرج الرسول (ص) بأكثر من مئة ألف حاج و حاجة في قيظ و رمضاء قبل شهور فقط من وفاته و يقف في مكان عالي و يلقي هذه الخطبة و هي خطبة توقف عليها إتمام الرسالة المحمدية حسب النص القرآني "ياأيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين"، و هذا الإتمام يظهر من النص القرآني أن الرسول (ص) تردد و كان في قلبه خشية منه لذلك جاء التأكيد "و الله يعصمك من الناس" منذ متى كان الرسول يحتاج لعصمة حتى يبلغ الناس أنه يحب علي و أن عليهم أن لا يعادوه ؟
عجباً في كم حديث قبل حديثة الغدير يؤكد على حب الرسول (ص) الخاص جداً و مكانة علي رضي الله عنه الخاصة حتى في مواقف كان فيها بعض الصحابة خشنين مع علي كان فيها موقف الرسول واضح من مكانه علي و تفضيله و هو أهل لذاك التفضيل لمكانته الخاصة في نشر الدعوة المحمدية والدفاع عن الرسول و هو من تربى في حجر الرسول و سماه الرسول "أمه سمته حيدرة" و صلى معه و هو طفل قبل أن يفرض الله الصلاة على الناس و هو منه بمكانة هارون من موسى و باب مدينة العلم كما قال المصطفى عليه أكمل الصلاة والتسليم و هذا شئ يعلمه كل ما عرف رسول الله (ص) في زمانه. هذا بالنسبة للتفسير المتداول المبسط، و في متن الحديث على كل حال أشار الرسول (ص) لمعنى الكلام:

"إنّ الله مولاي وأنا ولي كلّ مؤمن ومؤمنة... ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ قالوا: بلى يا رسول الله، فقال: من كنت مولاه فهذا علي مولاه (وكرر النبي هذه الجملة ثلاث مرات) اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه واحب من احبّه وابغض من ابغضه وانصر من نصره واخذل من خذله وأدر الحقّ معه حيث دار"

مولى المؤمنين أي أولى بالمؤمنين من أنفسهم و هذا يتضمن ولايته للأمة بعد الرسول (ص) أي أنه هو الأحق بالولاية لكن على عكس الشعيه نقول الأقدار اتجهت في إتجاه آخر لأسباب يعلمها الله، و صاحب ألحق علي إبن أبي طالب كرم الله وجه ذات نفسه آثر أن يحقن الدماء و أن يجمع الأمة لذلك لا داعي للغلو لكن في نفس الوقت أنا على يقين شبه تام أن جزء من ولاية علي كرم الله وجه كان مرتبطاً بأنه هو المرشح والمستحق لقيادة التدين الإسلامي في الفترة الأولى و هي فترة بالغة الحساسيه، لكن شاء القضاء أن لا يحدث هذا و لعل ذالك كان أول التدهور.

مرحبا عبد الله
وشكراً على الإجابة التي فتحت أمامي معناً آخر لما ذهب إليه الرسول صلى الله عليه وسلم .. لأن العرب كانت تستعمل كلمة مولى، ومولاه، وموالي للناصر والحليف والتابع أي منصب أو درجة مقدسة بالنسبة لله سبحانه وتعالى فهو (نعم المولى ونعم النصير) .. ومنصب أو درجة شخصية متعددة بين الحليف والمتبوع والتابع بالنسبة للناس ..

ومفردة (مولى ومولاه) في كل هذا لا تشير إلى الإمارة حيث وردت كل مشتقات الإمارة من المصدر (أمر) فنجد الآمر، والأمير، وولاية الأمر، وأولي الأمر، وشريعة من الأمر، وبينات من الأمر. علماً بأن الإمارة الإسلامية من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم قد حسمها القرآن الكريم وفوضها لكل المسلمين عبر الزمان، منذ العهد المكي للدعوة.. قال تعالى وأمرهم شورى بينهم ، وتعني إمارتهم شورى بينهم.

وجاء في ويكبيديا:
والى يوالي، والِ، مُوالاةً، فهو مُوالٍ، والمفعول مُوالًى (للمتعدِّي).

• والى بين الأمرين تابع بينهما.
• والى الشَّيءَ : تابَعهُ " والى المذيعُ تقديم الأنباء، - والى القائدُ جهادَه، - والى عمله ".
• والى فلانًا :

1. ناصرهُ، حاباهُ، صادقه " والى مَنْ والاه، - كان يوالي جارَه في أمورٍ كثيرة ".
2. أحبَّه " والى مواطنيه ".

[حسين عبدالجليل]

تحياتي أخوي عبدالله :

عند النظر بحيدة لكثير من الدلائل التاريخة يخرج المرء بأنطباع قوي بأن المصطقي عليه أفضل الصلاة والسلام لم يوص أبدا بأن يكون الامام علي كرم الله وجهه هو خليفة المسلمين بعد وفاته, كما يظن الشيعةو يبنون علي ذلك كامل عقيدتهم الامامية .

من الدلائل علي ذلك بأن الرسول الكريم وصي بوضوح تام بأن يؤم سيدنا ابوبكر رضي الله عنه الصلاة عند مرض المصطفي رغم أعتراض أم المؤمنين السيدة عائشة علي ذلك (حسب بعض الروايات) . فَلِمَ لم يوص الرسول بأمامة علي للصلاة ؟

أيضا لو كان الأمر كذلك لما قال الانصاري الحباب بن المنذر , في سقيفة بني ساعدة لابي بكر (رضي الله عنهما) " منا أمير ومنكم أمير " . لو كان الامر كما يظن الشيعة لقال الحباب مامعناه بأن المسألة محسومة وأن الامير هو من وصي عليه الرسول الكريم .

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

يا أسعد ... الخواجة و الوردي إبتذلو القصة ... ربما دا أصل الخلاف ...الان ... القصة بقيت دينين لا يلتقيان بعد لا إله إلا الله محمد رسول الله في شئ !!

مرحبا بروف
بل هي ثلاثة أديان واضحة المعالم والمنابع .. وهي الدين الإسلامي ومنبعه القرآن الكريم والنص الموافق له ...... الدين الثاني هو: الدين السني (السلفي) ومنبعه فلول المعارضة للإسلام وفقهاء الشيطان (السلطان) التي وصلت إلى سدة الحكم في العهد الأموي والعباسي ويخالف الدين الإسلامي في عقائد أساسية على رأسها فريضة خلافة (((الأمة))) للرسول صلى الله عليه وسلم ..... الدين الثالث هو الدين الشيعي ويخالف الإسلام في فرائض خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم .. وكذلك يخالف فرائض التوحيد التي أمر بها الإسلام.

[أمين محمد سليمان]

سلام يا عم عبدالله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

أهلاً و سهلاً بالبروف أمين،

بعد إذنك أنا هنا سأعلق أيضاً على كلامك لزول الله،

بالنسبة للثوابت أنا اختلف معاك يا بروف، بالعكس هذا الحديث يهز ثوابت كثيرة ليست بالضرورة بس مسألة الخلافة بل أيضاً يعكس لنا الحديث إلى أي مدى تأثر التدين الإسلامي بمسألة الفتنة التي لم تبدأ في زمان معاوية بل بدأت في سقيفة بني ساعدة في الوقت الذي كان يتم فيه تكفين الرسول (ص)، و استمرت الفتنة و أصبحت هي مركز استقاء التدين الإسلامي شيعي و سني كما نعرفه اليوم، حى تقول لي كيف ؟ أقول ليك بالله أسأل الناس حواليك شوف في كم إنسان بعرف حديث الغدير و هو أصح ما ثبت عن رسول الله ولا يوجد أي حديث آخر تم له التوثيق بهذا الشكل سلسلة رواته مقسمة بترتيب الحروف والله لا تكاد تجد له ذكر!!!! أسألهم عن حديث إبن صياد الذي ينتفخ أو الجساسة شوف كم بعرفة! أين أحاديث علي إبن أبي طالب أصلاً ؟ و أين أحاديث الصحابة الذين قاتلوا معه في موقعة صفين و فيهم جمع من البدريين؟ وين الناس ديل ؟ عمرك تسألت وين أحاديث سعد بن أبي وقاص، رابع من دخل الاسلام و هو في السابعة عشر و حضر كل المواقع مع رسول الله ! تخيل?! و عاش طويلاً في زمان معاوية كان يرفض سب علي مع إنه اعتزل! وين أحاديثه ؟ و قس على ذالك. الفتنة يا سيدي عند الشيعة بني عليها التدين و أيضاً في السنه نفس الشئ الشيعة بأسم الفتنة ادخلوا في الناس بغض بعض الصحابة والغلو في آل البيت و بدع أخرى، والسنة للأسف تطور جزء كبير من تدينهم تحت سيوف بني أمية الذين أمروا ببغض علي و آل البييت علناً و ذبحوا من لم يلعنه و زوروا التاريخ و ما نجا من تزوريهم وحدة يفضح للناس بواطن الخلل.


بالنسبة للجزء الثاني هذا أن تتساءل لماذا لم يقل الرسول صراحة أن علي خليفة بعدي ؟ من وين جبته فرضية أنه لم يقلها صراحة ؟ بمعنى، أنا قلت رأي و رأي كثر غيري في معنى الكلمة و معنى الحدث والسياق و ما سبقه و تلتة من أحداث تبيين بما لا يدع مجال للشك في المقصد والله أعلم, نجتهد ولا نأخذ مسلمات الغير ساي at face value زي ما بقول الخواجة . و بتوسع ليك في الكلام دة إذا وريتني إنته و أنا عارفك زول موضوعي، وريني من السياق إنته رأيك معناها شنو ؟ أو اديني رأي قاله شخص غيرك أنت تقر على صحته.

تحياتي

البهز الثوابت يا عبدالله و زول الله هو الأكتشافات الجديدة اللي بتجي مناقضة لما عليه فهم الناس المستمد من مسلمات خلصو لها من اكتشافات علماء سابقين ... يعني لمن عالم أو باحث مثلا يكتشف حاجة جديدة مناقضة لما عليه فهم و قناعات العلماء أو الباحثين التانيين ده اسمو هز الثوابت ...لكن لمن تكون الحاجة أصلا موجودة ...ما عارف البهز الثوابت شنو و الشئ أصلا مثبت !!
كونو " الناس" و يقصد بها هنا العوام ما سمعو بالحديث ده ...فدا كلام لا يعتد به ...لانو رغم إنو غير موجود في بعض كتب الصحاح ..إلا إنو موجود في بعض آخر...و العوام لا يعتد بهم و بما يعرفون و لا يعرفون عندما يتحدث العلماء ...و الكلام ده صحيح في أي مجال و على اطلاقو !!
لكن دي ما الاشكالية ...الاشكالية في تفسير مقصد الرسول صلى الله عليه و سلم من الحديث ...و في المعنى المقصود بكلمة " مولاه " الواردة في الحديث !!

ردا على سؤالك (من وين جبته فرضية أنه لم يقلها صراحة ؟) : جبتها من حقيقية إنو كلمة "مولى" لا تعني الخلافة .... و من إنو انا و إنت و كل المسلمين على يقين أنه صلى الله عليه و سلم ما ترك شئيا يقربنا إلى الله و جنته إلا أخبرنا به ...و لا شئ يبعدنا عنه و عن نيرانه إلا حذرنا منه ..و روي عنه صلى الله عليه و سلم أنه قال إنه تركنا على البيضاء ...ليلها كنهارها ...لا يزيغ عنها إلا هالك ...وين ليلها كنهارها إذا كان داير يوصي لسيدنا علي بالخلافة و يستعمل كلمة "مولاه" التي أبعد ما تكون عن معنى الخلافة في استعمالات العرب كما وضح أبا جعفر !!
و لسه إنت ما جاوبت لي على سؤالي بطريقة مباشرة : ما الذي منعه صلى الله عليه و سلم من أن يذكر الأمر صراحة إذا كان يريد الخلافة لعلي ؟! و صراحة هنا مقصود بيها : علي الخليفة من بعدي ... أو أي صيغة مباشرة كانت كفيلة بحسم هذا الخلاف ...خاصة إنو الصحابة عليهم رضوان الله كانو يطيعونه طاعة عمياء و لو ولى عليهم عبدا مملوك لسمعو و أطاعو ...ناهيك عن سيدنا علي عليه رضوان الله !!
ثم إنو الزعم بانه صلى الله عليه و سلم أوصى لعلي ...ثم لم يأبه الصحابة لوصيته ...يستلزم ردة هؤلاء الناس عن الدين لمخالفتهم هذا الأمر ...فهل أنت تعتقد بهذه الردة ؟!!

المصطفى صلى الله عليه وسلم يا عبدالله ما كان بتعامل مع الصحابة بالشفرات و لا بالكلام البدي أكتر من معنى في أصغر الامور ... لمن تجي في تسمية خليفة من بعده ... يقول " من كنت مولاه فعلي مولاه" ؟ هذا الكلام - في تقديري - لا يستقيم ...و يستلزم اعتقادات أخرى تخالف كلام الله عن الصحابة !!

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

تحياتي أخوي عبدالله :

عند النظر بحيدة لكثير من الدلائل التاريخة يخرج المرء بأنطباع قوي بأن المصطقي عليه أفضل الصلاة والسلام لم يوص أبدا بأن يكون الامام علي كرم الله وجهه هو خليفة المسلمين بعد وفاته, كما يظن الشيعةو يبنون علي ذلك كامل عقيدتهم الامامية .

من الدلائل علي ذلك بأن الرسول الكريم وصي بوضوح تام بأن يؤم سيدنا ابوبكر رضي الله عنه الصلاة عند مرض المصطفي رغم أعتراض أم المؤمنين السيدة عائشة علي ذلك (حسب بعض الروايات) . فَلِمَ لم يوص الرسول بأمامة علي للصلاة ؟

أيضا لو كان الأمر كذلك لما قال الانصاري الحباب بن المنذر , في سقيفة بني ساعدة لابي بكر (رضي الله عنهما) " منا أمير ومنكم أمير " . لو كان الامر كما يظن الشيعة لقال الحباب مامعناه بأن المسألة محسومة وأن الامير هو من وصي عليه الرسول الكريم .

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

طبعاً الحديث على الإتفاق شبه الكامل عليه "إلا من بعض طعن الشواذ فيه" كما ذكرت اختلفت الأراء في تفسيره و للأسف سيطر على التفسير في أماكن كثيرة الطائفية - كالعادة يعني، عند الشيعة إستخدم كمبرر للغلو في شأن علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه, و عند السنه قطعة و دساه و حاول الطعن فيه النواصب من المحدثين, ي

قال المحدثين النواصب ..............!
انت بتردد كلام الشيعة بدون فهم وحقو تعرف ان الحديث من مرويات اهل السنة وليس من مرويات الشيعة ،،، والنبي صلى الله عليه وسلم قال الكلام ده وهو راجع من الحج في طريقه الى المدينة ،، ولو كان يقصد الامامة كما فهمها الرافضة لقاله في حج الوداع والناس مجتمعون ولم يكن ليخص اهل المدينة فقط


الحديث اخرجة الإمام مسلم في صحيحه من حديث زيد بن أرقم قال : [ قام رسول الله فينا خطيباً بماء يُدعى خما بين مكة والمدينة فحمد الله وأثنى عليه وأثنى عليه ووعظ وذَكّر ثم قال : ( أما بعد ألا يا أيها الناس إنما أنا بشر يوشك أن يأتي رسول ربي فأجيب وأنا تارك فيكم ثقلين أولهما كتاب الله فيه الهدى والنور فخذوا بكتاب الله وأستمسكوا به ) قال : فحث على كتاب الله ورغّب فيه ثم قال : ( وأهل بيتي أذكركم الله في أهل بيتي ,أذكركم الله في أهل بيتي , أذكركم الله في أهل بيتي ) قال حصين الراوي عن زيد ومن أهل بيته يا زيد أليس نساءه من أهل بيته قال : نعم ولكن أهل بيته من حُرم الصدقة بعده . قال : ومن هم ؟ قال : هم آل علي وآل عقيل وآل جعفر وآل العباس . قال : كل هؤلاء حُرم الصدقة ؟ , قال : نعم . .

كل الزيادات الاخرى الضعيفة التي يتمسك بها الشيعة جاءت فيما دون الصحيحين ،عند احمد والنسائي والترمزي وغيرهم

فهل الامام مسلم عندك من النواصب ...؟
هل تعرف معنى الناصبي ام انك فقط تردد كلام الشيعة دون وعي ..؟

واخيرا هل كل الاحاديث الصحيحة والمتواترة الواردة في كتب السنة حجة عندك ام انك تتمسك فقط بما يوافق هواك ... ؟

واذا كانت الاجابة على السؤال الاخير بنعم ،،، برجع ليك تاني
واذا كانت الاجابة بلا فانت بتضيع في وقتنا في الفاضي