ذكرى حديث غدير خم أو الولاية الكبرى

[عبدالله علي موسى]

[

quote=خالد الصائغ;575852]أطيب التحايا عزيزي عبد الله

إذن فعبارة: نصَّب أثناءها علياً علي الأمة من بعده
هي جملة عَرَضية تم أقحامها من قبل الراوي, أياً كان هذا الراوي, بغرض فرض إتجاه محدد علي المتلقي, يعني شغل بتاع ميديولوجي و إعلام موجه, لأنو الأمانة العلمية كانت بتقضي من الراوي إيراد متن الحديث فقط بدون إقحام إتجاهاتو الشخصية في الموضوع./QUOTE]

حياك الله و أهلاً بك مجدداً أخ خالد،


أنا الحقيقة حاولت اشرح ليك نقطة كلمة "بعده" بوضوح لأني حسيت انك متجه لهذه الجزئية . لاحظ معاي إنته اعتراضك على "بعده" عشان مافي في المتن حسب هذه الرواية و هذا لا يعني أنها ليست في المتن في روايات أخرى و نبهتك إنه إبن تيمية في معارض طعنة وقف على كلمة بعده تحديداً و جعل يقول هذا رواها و هذا لم يرويها، إعلام موجة دي إلا تفسره لي غايته لأني ما فاهم معناها ؟ إعلام موجه من من ؟ لأنه الرواية دي عند أهل السنه موجودة بشكلها هذا ؟ إذاً من يعلن و لمصلحة من ؟

و أصلاً لا خلاف في أن السياق والرواية تعني تنصيب علي رضي الله عنه ولي على الأمه دي ما فيها خلاف، الخلاف يبقى في "معنى الولاية" مسألة من بعده دي موجودة في روايات داخل المتن، و تقرأ أيضاً من السياق و ذكرنا الاشارة لي ما بعد الرسول في حتتة "الثقليين" إذاً الخلاف على "بعده" أو أنه أولياً على الامة" ده جدل منتهي، الكلام ممكن يكون في ما معنى "ولي/مولاه" الباقي ونسة ساي يا عزيزي.

أما عبارة, علياً عليه السلام, فلا بأس من تجاوزا, لكن خليني ألفت نظرك لي مسألة تانية تستوقف المتأمل في ذات الصدد, و هي مسألة صيغة الأذان للصلاة لدي بعض القوم, و المحتوية علي زيادات تم إدراجا في زمن متأخر عن زمن الرسول صلي الله عليه و سلم, الناس ديل في صيغة الأذان بضيفو عبارة, أشهد أن علياً ولي الله, يعني الناس ديل أدو نفسهم الحق في إدخال زيادة من عندهم علي مسألة توقيفية في العبادة زي الأذان !!!!

إذا ما وقعت ليك حتت علي عليه السلام بعد كلامي دة يبقى في خلل صراحة, عليه السلام دي إذا قلتة على الامام المهدي بتاع السودان أو صاحبي الجيلي دة مقبولة خليك من علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه .


موضوع الأذان دة ما فهمته دخلة هنا إيه ؟ هل هذا إقتراح أن "اللهم صلي على محمد و على ال محمد ألخ" أيضاً إحتمال يكون زيادة ؟

أما عن حديث الثقلين, كما أورته, "اني تارك فيكم الثقلين كتابي وعترتي اهل بيتي ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا"
فكتاب الله واحد و معلوم و محفوظ (إنا نحن نزلنا الذكر و إنا له لحافظون), و السنة المطهرة موجودة في كتب الصحاح و خلافا من الكتب, ما في مشكلة من الجهة دي, لكن فيما يختص بالثقل التاني حسب الحديث, عترتي أهل بيتي, في إشكالية منهجية عويصة جدا في التعامل مع الحديث من هذا الجانب, عترة الرسول صلي الله عليه و سلم كانو معروفين قول لحدي نهاية الدولة العباسية, لكن في يومنا ده, و يوم بكرة, و لحدي يوم القيامة, حنستدل عليهم كيف, عشان نستمسك بيهم في أمور الدين !!!!
أكيد ما حتقول لي إنو الناس ديل موجودين و معروفين, و عندهم شجرات نسب خاتنها في براويز, لأنو غني عن القول إنو مافي طريقة منهجية موثوق بيها يمكن عبرها التأكد من صحة الوثائق دي, و حتي الفاطميين ذات نفسهم, ناس المعز لدين الله و الحاكم بأمر الله, و بقية الرهط الفاطمي, مشكوك في نسبهم الي سيدنا علي و السيدة فاطمة رضي الله عنهما, و من المؤرخين من يقول بي إنهم في حقيقة الأمر, بينتسبو لي واحد من غلاة الشيعة الباطنية إسمو مامون القداح

هذا صراحة إنحراف لنقاش آخر يا أخ خالد.

هل عندك رأي في حديث الثقليين، يعني هل في شك في صحته أو هكذا ؟ ده الجزء الأول

إذا اتفقنا على صحته بعد داك التساؤلات دي اسئلة شرعية و مفتوحة تقدر تسأل منها المشايخ أو تجتهد بنفسك و تشوف ليها تفسير يطيب لك. أنا عندي لها تفسير اتفق فيه مع مشايخ و أئمة مع اني وصلت له بنفسي و لم أتأثر بأحد.

الحديث قاله الرسول و هو عندي صحيح إذا شايف إنه فيو تساؤلات دة أمر مشروع اتمنى ليك التوفيق تجد لها إجابة شافية.

تقبل تحياتي

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو جعفر

مرحبا عبد الله
وشكراً على الإجابة التي فتحت أمامي معناً آخر لما ذهب إليه الرسول صلى الله عليه وسلم .. لأن العرب كانت تستعمل كلمة مولى، ومولاه، وموالي للناصر والحليف والتابع أي منصب أو درجة مقدسة بالنسبة لله سبحانه وتعالى فهو (نعم المولى ونعم النصير) .. ومنصب أو درجة شخصية متعددة بين الحليف والمتبوع والتابع بالنسبة للناس ..

ومفردة (مولى ومولاه) في كل هذا لا تشير إلى الإمارة حيث وردت كل مشتقات الإمارة من المصدر (أمر) فنجد الآمر، والأمير، وولاية الأمر، وأولي الأمر، وشريعة من الأمر، وبينات من الأمر. علماً بأن الإمارة الإسلامية من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم قد حسمها القرآن الكريم وفوضها لكل المسلمين عبر الزمان، منذ العهد المكي للدعوة.. قال تعالى وأمرهم شورى بينهم ، وتعني إمارتهم شورى بينهم.

وجاء في ويكبيديا:
والى يوالي، والِ، مُوالاةً، فهو مُوالٍ، والمفعول مُوالًى (للمتعدِّي).

• والى بين الأمرين تابع بينهما.
• والى الشَّيءَ : تابَعهُ " والى المذيعُ تقديم الأنباء، - والى القائدُ جهادَه، - والى عمله ".
• والى فلانًا :

1. ناصرهُ، حاباهُ، صادقه " والى مَنْ والاه، - كان يوالي جارَه في أمورٍ كثيرة ".
2. أحبَّه " والى مواطنيه ".

أهلاً و سهلاً أبا جعفر

طبعاً من الخطأ يا أخي انك تفتكر إنه الكلام يفسر بمعناه في المعاجم دون السياق والمكان والمكانة والمترتبات السابقة واللاحقة. و بينت هذا مسبقاً في ذكري لمقوله أن "الكلام يفسر بقائلة" و أنا أكيد أنك تعرف هذه القاعدة، الكلام لا يفسر بالمعاجم فقط و إذا كان يفسر بالمعاجم اتيك الآن أنا من أقوال العرب و شعرهم معنى الولاية بمعنى الإمارة لكن دة حتة بالنسبة ليست من المنهج .

س نفس السؤال موجة لأمين و باقي الإخوة

أنت و عدد من الاخوة تقول أن هذا الحديث ليس له أي علاقة بالولاية بمعنى الإمارة... جميل ؟ في البوست الفتحته إنته مشكوراً في أمر الولاية المعنون "افتراضي خلافة الرسول (ص) هي دولة ديمقراطية بالكامل وكافر كفر صريح من مسها بشق كلمة" أنا سألتك سؤال لم تجبني عليه و ربما الآن أوانه.

ما هو سبب عدم مبايعة أمير المؤمنين علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه ؟
هو ذكر ألسب و روته السيدة عائشة رضي الله عنهما:

عَنْ عَائِشَةَ رضي الله عنها أن أباها أبا بكر رضي الله عنه دخل على علي بن أبي طالب رضي الله عنه بعد أن دعاه :
( فَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ فَقَالَ : إِنَّا قَدْ عَرَفْنَا فَضْلَكَ وَمَا أَعْطَاكَ اللَّهُ ، وَلَمْ نَنْفَسْ عَلَيْكَ خَيْرًا سَاقَهُ اللَّهُ إِلَيْكَ ، وَلَكِنَّكَ اسْتَبْدَدْتَ عَلَيْنَا بِالْأَمْرِ ، وَكُنَّا نَرَى لِقَرَابَتِنَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ نَصيبًا .
حَتَّى فَاضَتْ عَيْنَا أَبِي بَكْرٍ ، فَلَمَّا تَكَلَّمَ أَبُو بَكْرٍ قَالَ : وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَقَرَابَةُ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَحَبُّ إِلَيَّ أَنْ أَصِلَ مِنْ قَرَابَتِي ، وَأَمَّا الَّذِي شَجَرَ بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ مِنْ هَذِهِ الْأَمْوَالِ : فَلَمْ آلُ فِيهَا عَنْ الْخَيْرِ ، وَلَمْ أَتْرُكْ أَمْرًا رَأَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَصْنَعُهُ فِيهَا إِلَّا صَنَعْتُهُ .
فَقَالَ عَلِيٌّ لِأَبِي بَكْرٍ : مَوْعِدُكَ الْعَشِيَّةَ لِلْبَيْعَةِ ، فَلَمَّا صَلَّى أَبُو بَكْرٍ الظُّهْرَ رَقِيَ عَلَى الْمِنْبَرِ فَتَشَهَّدَ وَذَكَرَ شَأْنَ عَلِيٍّ وَتَخَلُّفَهُ عَنْ الْبَيْعَةِ وَعُذْرَهُ بِالَّذِي اعْتَذَرَ إِلَيْهِ ، ثُمَّ اسْتَغْفَرَ ، وَتَشَهَّدَ عَلِيٌّ، فَعَظَّمَ حَقَّ أَبِي بَكْرٍ ، وَحَدَّثَ أَنَّهُ لَمْ يَحْمِلْهُ عَلَى الَّذِي صَنَعَ نَفَاسَةً عَلَى أَبِي بَكْرٍ ، وَلَا إِنْكَارًا لِلَّذِي فَضَّلَهُ اللَّهُ بِهِ ، وَلَكِنَّا نَرَى لَنَا فِي هَذَا الْأَمْرِ نَصِيبًا ، فَاسْتَبَدَّ عَلَيْنَا ، فَوَجَدْنَا فِي أَنْفُسِنَا ، فَسُرَّ بِذَلِكَ الْمُسْلِمُونَ ، وَقَالُوا : أَصَبْتَ ، وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ إِلَى عَلِيٍّ قَرِيبًا حِينَ رَاجَعَ الْأَمْرَ الْمَعْرُوفَ ) رواه البخاري (3998) ومسلم (1759)

كلامك دة يا أبا جعفر و من يقول به لا استطيع أن أجد له أي تفسير غير أنا علي إبن أبي طالب عدم مبايعته لي ابي بكر ستة أشهر و اعتزاله لهم ثم عودته بعد أن قرر أن يجمع شمل الأمة و قوله "وَلَكِنَّا نَرَى لَنَا فِي هَذَا الْأَمْرِ نَصِيبًا " ما هو يا علي إبن أبي طالب دة هنا بس زول بتاء سلطة و بس كان نفسه في الخلافة و حردة لماً زاحموه الناس فيها و كمان جا قال ليهم بقوة عيين أنا كنته شايف نفسي أولى! يا إما في كلام تاني.

تفسيرك شنو للموقف و كلامه دة ؟

تحياتي

[الجيلى أحمد]

أطلعوا الخلا وأتلابعو فى ألف باء تاء ثاء

بس مافى زول يجى يخرب لينا ذيل الطاووس

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

[


حياك الله و أهلاً بك مجدداً أخ خالد،


أنا الحقيقة حاولت اشرح ليك نقطة كلمة "بعده" بوضوح لأني حسيت انك متجه لهذه الجزئية . لاحظ معاي إنته اعتراضك على "بعده" عشان مافي في المتن حسب هذه الرواية و هذا لا يعني أنها ليست في المتن في روايات أخرى و نبهتك إنه إبن تيمية في معارض طعنة وقف على كلمة بعده تحديداً و جعل يقول هذا رواها و هذا لم يرويها، إعلام موجة دي إلا تفسره لي غايته لأني ما فاهم معناها ؟ إعلام موجه من من ؟ لأنه الرواية دي عند أهل السنه موجودة بشكلها هذا ؟ إذاً من يعلن و لمصلحة من ؟

و أصلاً لا خلاف في أن السياق والرواية تعني تنصيب علي رضي الله عنه ولي على الأمه دي ما فيها خلاف، الخلاف يبقى في "معنى الولاية" مسألة من بعده دي موجودة في روايات داخل المتن، و تقرأ أيضاً من السياق و ذكرنا الاشارة لي ما بعد الرسول في حتتة "الثقليين" إذاً الخلاف على "بعده" أو أنه أولياً على الامة" ده جدل منتهي، الكلام ممكن يكون في ما معنى "ولي/مولاه" الباقي ونسة ساي يا عزيزي.





إذا ما وقعت ليك حتت علي عليه السلام بعد كلامي دة يبقى في خلل صراحة, عليه السلام دي إذا قلتة على الامام المهدي بتاع السودان أو صاحبي الجيلي دة مقبولة خليك من علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه .


موضوع الأذان دة ما فهمته دخلة هنا إيه ؟ هل هذا إقتراح أن "اللهم صلي على محمد و على ال محمد ألخ" أيضاً إحتمال يكون زيادة ؟







هذا صراحة إنحراف لنقاش آخر يا أخ خالد.

هل عندك رأي في حديث الثقليين، يعني هل في شك في صحته أو هكذا ؟ ده الجزء الأول

إذا اتفقنا على صحته بعد داك التساؤلات دي اسئلة شرعية و مفتوحة تقدر تسأل منها المشايخ أو تجتهد بنفسك و تشوف ليها تفسير يطيب لك. أنا عندي لها تفسير اتفق فيه مع مشايخ و أئمة مع اني وصلت له بنفسي و لم أتأثر بأحد.

الحديث قاله الرسول و هو عندي صحيح إذا شايف إنه فيو تساؤلات دة أمر مشروع اتمنى ليك التوفيق تجد لها إجابة شافية.

تقبل تحياتي

تحياتي يا عبد الله

رجو إنك ما تكون فهمتا إنو أنا قاصدك إنتا بالإعلام الموجه, إطلاقا يا عبد الله

إعلام موجه يا عزيزي, أنا قاصد بيها إنو إقحام الراوي لي عبارة عرضية في المتن بمثل شكل من أشكال محاولة توجيه المتلقي في إتجاه محدد يراهو الراوي, بينما الأمانة تفرض علي الراوي إنو يجيب المتن من غير ما يقحم رأيو و تفسيرو الشخصي للنص, لانو الراوي مفترض يكون neutral
ذات الأمر بنطبق علي تعبير (عليه السلام), بالتأكيد يا عزيزي أنا ما فايته علي مسألة جواز التعبير في حد زاتو, لكن التعبير ده درج علي استعمالو فئة معينة بغرض مفارقة التعبير المرتبط بالصحابة, و هو تعبير (رضي الله عنه), بغرض إضفاء خصوصية ما علي سيدنا علي, و أئمة الشيعة من بعده.

بخصوص الأذان و دخلو في الموضوع هنا, قصدتا منو ألفت نظرك لي إنو الشيعة ما إكتفوا بتفسير مسألة الولاية علي طريقتهم الخاصة, بل مشوا في اتجاه أوسع بإدراج تعابير جديدة علي صيغة الأذان الأساسية, التي هي في الأساس توقيفية, اللهم إلا إذا كانت صيغة الأذان من الأساس, و من زمن الرسول صلي الله عليه و سلم, بتشتمل علي تعبير (أشهد أن عليا ولي الله) !!!!!

و دي مسألة ما عندها أي رابط من جانبي, إنتا شايفو, بي صيغة الصلاة الإبراهيمية.

بعدينن يا عزيزي وين الإنحراف بالنقاش في سؤالي عن كيفية منهجية التعامل مع حديث الثقلين بي فهم الشيعة, ده في تصوري من لب النقاش و عضم سياقو, أنا إعتراضي ما علي حديث الثقلين, أنا بناقش في مسألة منهجية فهمو و تجييرو من قبل الشيعة, و أكيد ما فايت عليك, إنو الحديث ده رافد أساسي لي عقائد الشيعة و من خرج من تحت عباءتهم من فرق باطنية أخري, حبذا الإسماعيلية.

ثم إنو المانع شنو من إنك تثري النقاش بإيراد تفسيرك و قناعاتك الوصلتا ليها تجاه الحديث.

و أرجع و أقول ليك يا عبد الله, ما من أي إحالة أو إسقاط في أسئلتي دي علي قناعاتك الشخصية, أيا كانت, هي محض أسئلة موضوعية للدفع بالنقاش.


ودي و خالص تقديري

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زول الله

دا كلام عجيب و هام جداً ياعبدالله
وانه -الحديث- ليغيِر كثير من المفاهيم والثوابت
و
واصل الله يخليك

اقول قولي هذا واستغفرالله لي...................

الحديث غير فعلا كثير من المفاهيم وثبّت كثير من الثوابت يازول الله ،،، لكن من زمان (قبل اكثر من 1300سنة )وليس اليوم ،،،، فقد ميز بين المؤمن والمنافق والصادق والكاذب

والاجابة بتكون واضحة اذا حاولنا المرور على الاسئلة التالية :

*الذين وجه اليهم الحديث وقاموا بروايتة بعد ذلك هم نفسهم المهاجرون والانصار واصحاب بيعة الرضوان الذين اختارهم الله لصحبة نبيه ونصرة دينه فزكاهم ومدحهم الله في اكثر موضع في القران ورضي عنهم ،، بل امرنا ان نتبع سنتهم ونقتفي اثرهم ... ؟

*اذا فهم هؤلاء الكرام من حديث (غدير خم) انه امر من النبي لجعل ولاية امر المسلمين بيد علي او العباس او اي من اهل بيته ،،،هل يمكن ان نتصور انهم يمكن يخالفوا امر النبي صلى الله عليه وسلم في اول عتبات الاسلام ،، وهم الذين بذلوا انفسهم واموالهم في سبيل نصرة دينه واعلاء كلمته ،،، و (بشهادة رب العالمين )

* هل يمكن ان يتواطأ هؤلاء جميعا على خيانة وعصيان الله ورسوله ،وهم من خيار اهل الارض قاطبة ،، وبشهادة الله ورسوله

* وما حكم من خالف امر الله ورسوله ،، خاصة اذا كانت في اهم الامور المتعلقة بحياة الامة ...؟

* ألم يكن الله ليعلم بخيانتهم وارتدادهم ومعصيتهم لامره وامر رسوله ...!

لماذا اذا يامرنا الله باقتفاء اثرهم والسير على منهجهم اذا كان يعلم انهم سيخالفون امره وامر نبيه ...؟

قال الله تعالى ( والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه وأعد لهم جنات تجري تحتها الأنهار خالدين فيها أبدا ذلك الفوز العظيم )

وقال تعالى (كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ المُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللهِ .. )

وقال تعالى: ( وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِّتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا ... )

وقال تعالى: ( لَّقَدْ رَضِيَ اللهُ عَنِ المُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا )

وقال تعالى لِلْفُقَرَاءِ المُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ اللهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللهَ وَرَسُولَهُ أُولَٰئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ )
.
وقال تعالى : ( وَالَّذِينَ تَبَوَّءُوا الدَّارَ وَالإِيمَانَ مِن قَبْلِهِمْ يُحِبُّونَ مَنْ هَاجَرَ إِلَيْهِمْ وَلا يَجِدُونَ فِي صُدُورِهِمْ حَاجَةً مِّمَّا أُوتُوا وَيُؤْثِرُونَ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ وَلَوْ كَانَ بِهِمْ خَصَاصَةٌ وَمَن يُوقَ شُحَّ نَفْسِهِ فَأُولَٰئِكَ هُمُ المُفْلِحُونَ )

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

قال المحدثين النواصب ..............!
انت بتردد كلام الشيعة بدون فهم وحقو تعرف ان الحديث من مرويات اهل السنة وليس من مرويات الشيعة ،،، والنبي صلى الله عليه وسلم قال الكلام ده وهو راجع من الحج في طريقه الى المدينة ،، ولو كان يقصد الامامة كما فهمها الرافضة لقاله في حج الوداع والناس مجتمعون ولم يكن ليخص اهل المدينة فقط

. .
[/COLOR]
كل الزيادات الاخرى الضعيفة التي يتمسك بها الشيعة جاءت فيما دون الصحيحين ،عند احمد والنسائي والترمزي وغيرهم

الآن على عجل بس جايك راجع.

قلتة لي خص به أهل المدينة ؟

شايفك في البداية كتبت "كل الزيادات التي يتمسك بها الشيعه مثل من كنت مولاه فعلي مولاه"

لكن جيت عدلتها، بس عشان تعرف انك صاحب هوى و تكتب ما لا تعي في امور حساسة مثل هذه، واضح انك بحث في جوجل و راجعت نفسك وجدت أن تقريباً كل أهل السنه اقروا أن من كنت مولاه فعلي مولاه ليست زيادة. و طبعاً شايفك الآن نغمتك اتغيرت، أتذكر في بداية الحديث قلت "إن صح هذا الحديث" شايفة أسي بقى ليك صحيح خلاص!؟؟ سبحان الله في غضون يومين تحول الحديث عندك من مشكوك فيه إلا مسلم بصحته و كمان تحاول أن تجادلني فيه، تجادلني فيما عرفته ليك يومين و كتر خيري العرفتك كل هذا.

جايك راجع للباقي

[صديق عيدروس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صديق عيدروس

قال المحدثين النواصب ..............!
انت بتردد كلام الشيعة بدون فهم وحقو تعرف ان الحديث من مرويات اهل السنة وليس من مرويات الشيعة ،،، والنبي صلى الله عليه وسلم قال الكلام ده وهو راجع من الحج في طريقه الى المدينة ،، ولو كان يقصد الامامة كما فهمها الرافضة لقاله في حج الوداع والناس مجتمعون ولم يكن ليخص اهل المدينة فقط


الحديث اخرجة الإمام مسلم في صحيحه من حديث زيد بن أرقم قال : [ قام رسول الله فينا خطيباً بماء يُدعى خما بين مكة والمدينة فحمد الله وأثنى عليه وأثنى عليه ووعظ وذَكّر ثم قال : ( أما بعد ألا يا أيها الناس إنما أنا بشر يوشك أن يأتي رسول ربي فأجيب وأنا تارك فيكم ثقلين أولهما كتاب الله فيه الهدى والنور فخذوا بكتاب الله وأستمسكوا به ) قال : فحث على كتاب الله ورغّب فيه ثم قال : ( وأهل بيتي أذكركم الله في أهل بيتي ,أذكركم الله في أهل بيتي , أذكركم الله في أهل بيتي ) قال حصين الراوي عن زيد ومن أهل بيته يا زيد أليس نساءه من أهل بيته قال : نعم ولكن أهل بيته من حُرم الصدقة بعده . قال : ومن هم ؟ قال : هم آل علي وآل عقيل وآل جعفر وآل العباس . قال : كل هؤلاء حُرم الصدقة ؟ , قال : نعم . .

كل الزيادات الاخرى الضعيفة التي يتمسك بها الشيعة جاءت فيما دون الصحيحين ،عند احمد والنسائي والترمزي وغيرهم

فهل الامام مسلم عندك من النواصب ...؟
هل تعرف معنى الناصبي ام انك فقط تردد كلام الشيعة دون وعي ..؟

واخيرا هل كل الاحاديث الصحيحة والمتواترة الواردة في كتب السنة حجة عندك ام انك تتمسك فقط بما يوافق هواك ... ؟

واذا كانت الاجابة على السؤال الاخير بنعم ،،، برجع ليك تاني
واذا كانت الاجابة بلا فانت بتضيع في وقتنا في الفاضي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

الآن على عجل بس جايك راجع.

قلتة لي خص به أهل المدينة ؟

شايفك في البداية كتبت "كل الزيادات التي يتمسك بها الشيعه مثل من كنت مولاه فعلي مولاه"

لكن جيت عدلتها، بس عشان تعرف انك صاحب هوى و تكتب ما لا تعي في امور حساسة مثل هذه، واضح انك بحث في جوجل و راجعت نفسك وجدت أن تقريباً كل أهل السنه اقروا أن من كنت مولاه فعلي مولاه ليست زيادة. و طبعاً شايفك الآن نغمتك اتغيرت، أتذكر في بداية الحديث قلت "إن صح هذا الحديث" شايفة أسي بقى ليك صحيح خلاص!؟؟ سبحان الله في غضون يومين تحول الحديث عندك من مشكوك فيه إلا مسلم بصحته و كمان تحاول أن تجادلني فيه، تجادلني فيما عرفته ليك يومين و كتر خيري العرفتك كل هذا.

جايك راجع للباقي

انا عدلت عشان اكون اكثر دقة لان الرواية المتفق والمجمع عليها هي التي وردت في صحيح مسلم واظنك تعرف منزلة صحيح مسلم ،،،، كل الزيادات الاخرى مختلف حولها بما فيها من كنت مولاه ،،،،، بقية كلامي شايفك ماعلقت عليه ،، لانك فعلا لو انسان منصف وامين حايكون في انتظارك الكثير من الروايات الصحيحة وتتعلق بنفس الموضوع (يعني مرويات من كتب الصحاح )

[أبو جعفر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

طبعاً من الخطأ يا أخي انك تفتكر إنه الكلام يفسر بمعناه في المعاجم دون السياق والمكان والمكانة والمترتبات السابقة واللاحقة. و بينت هذا مسبقاً في ذكري لمقوله أن "الكلام يفسر بقائلة" و أنا أكيد أنك تعرف هذه القاعدة، الكلام لا يفسر بالمعاجم فقط و إذا كان يفسر بالمعاجم اتيك الآن أنا من أقوال العرب و شعرهم معنى الولاية بمعنى الإمارة لكن دة حتة بالنسبة ليست من المنهج .

س نفس السؤال موجة لأمين و باقي الإخوة

أنت و عدد من الاخوة تقول أن هذا الحديث ليس له أي علاقة بالولاية بمعنى الإمارة... جميل ؟ في البوست الفتحته إنته مشكوراً في أمر الولاية المعنون "افتراضي خلافة الرسول (ص) هي دولة ديمقراطية بالكامل وكافر كفر صريح من مسها بشق كلمة" أنا سألتك سؤال لم تجبني عليه و ربما الآن أوانه.

ما هو سبب عدم مبايعة أمير المؤمنين علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه ؟
هو ذكر ألسب و روته السيدة عائشة رضي الله عنهما:

كلامك دة يا أبا جعفر و من يقول به لا استطيع أن أجد له أي تفسير غير أنا علي إبن أبي طالب عدم مبايعته لي ابي بكر ستة أشهر و اعتزاله لهم ثم عودته بعد أن قرر أن يجمع شمل الأمة و قوله "وَلَكِنَّا نَرَى لَنَا فِي هَذَا الْأَمْرِ نَصِيبًا " ما هو يا علي إبن أبي طالب دة هنا بس زول بتاء سلطة و بس كان نفسه في الخلافة و حردة لماً زاحموه الناس فيها و كمان جا قال ليهم بقوة عيين أنا كنته شايف نفسي أولى! يا إما في كلام تاني ... تفسيرك شنو للموقف و كلامه دة ؟.

السلام عليكم عبد الله
وسؤال مهم جداً، ويصب في فضاء تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم.. فعندما توفي الرسول صلى الله عليه وسلم كانت مسألة خلافته وإمارة المسلمين ديمقراطياً واضحة للصحابة رضوان الله عليهم.. وذلك ظاهر من حديثهم ونقاشاتهم حولها ... حيث ملك الأنصار حجة الكثرة ... وملك المهاجرين حجة المصلحة العامة وضمان طاعة العرب .. وكانت لعلي كرم الله وجهه الحجتين معاً إن صحت رواية أن الأنصار كانوا بغرض توليته، وليس بسبب القرابة، فالقرابة لا تعني شيئاً في منهج الشورى.

ولبيان أن مسألة خلافة الرسول كانت واضحة للمسلمين وقتها هي قولهم مشيرين إلى أمره أبي بكر بإمامة الصلاة اثناء مرضه: (أمنه على ديننا فلم لا نأمنه على دنيانا) وكذلك قول ابن مسعود (ما رآه المسلمون حسناً فهو عند الله حسن).

أما عن مرجعية إثبات وفهم الحديث الشريف فهناك قاعدة ذهبية وضعها المصطفى عليه أفضل الصلاة والسلام وتقول: (بالعرض على كتاب الله).

المهم في النهاية يمكن أن نرجع إلى حديث عمر رضي الله عنه حين قال: (كانت خلافة أبي بكر فلتة وقى الناس شرها). ويبقى المنهج ثابتاً وواضحاً في كتاب الله سبحانه وتعالى. وقال عنه عمر في الحديث: ((فمن بايع رجلاً عن غير مشورة من المسلمين فإنه لا بيعة له هو ولا الذي بايعه تغرة أن يقتلا))

[أمين محمد سليمان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

س نفس السؤال موجة لأمين و باقي الإخوة

أنت و عدد من الاخوة تقول أن هذا الحديث ليس له أي علاقة بالولاية بمعنى الإمارة... جميل ؟ في البوست الفتحته إنته مشكوراً في أمر الولاية المعنون "افتراضي خلافة الرسول (ص) هي دولة ديمقراطية بالكامل وكافر كفر صريح من مسها بشق كلمة" أنا سألتك سؤال لم تجبني عليه و ربما الآن أوانه.

ما هو سبب عدم مبايعة أمير المؤمنين علي إبن أبي طالب كرم الله وجهه ؟
هو ذكر ألسب و روته السيدة عائشة رضي الله عنهما:




كلامك دة يا أبا جعفر و من يقول به لا استطيع أن أجد له أي تفسير غير أنا علي إبن أبي طالب عدم مبايعته لي ابي بكر ستة أشهر و اعتزاله لهم ثم عودته بعد أن قرر أن يجمع شمل الأمة و قوله "وَلَكِنَّا نَرَى لَنَا فِي هَذَا الْأَمْرِ نَصِيبًا " ما هو يا علي إبن أبي طالب دة هنا بس زول بتاء سلطة و بس كان نفسه في الخلافة و حردة لماً زاحموه الناس فيها و كمان جا قال ليهم بقوة عيين أنا كنته شايف نفسي أولى! يا إما في كلام تاني.

تفسيرك شنو للموقف و كلامه دة ؟

يا عبدالله ياخي ...سيدنا علي كان شايف نفسو أحق الناس بالخلافة لكسبو مع رسول الله صلى عليه و سلم و لقرابتو به ... و ده ما عندو علاقة أصلا بوصية !!
فرق بين إنو يجي رأفت ميلاد مثلا بعد وفاة خالد الحاج يقول أنا أحق الناس باني أكون ممثل المالك ...لاني أول عضو في سودانيات و أكتر زول إشتغل مع خالد في حياتو ...إلخ ... و بين إنو يجي يقول ... خالد أوصى لي باني أكون مسؤل عن المنتدى بعد وفاتو !!!!

ياخي لو أوصى رسول الله صلى الله عليه و سلم لسيدنا علي ... لما خلع سيدنا علي قميصا البسه له الله ... لا بعد 6 شهور ...لا بعد 6 سنين... و لا بعد 100 سنة ... و أي كلام غير كدا طعن صريح في سيدنا علي و في دينو !!

[Magdy]

كتاب نهج البلاغة

من ويكيبيديا

نهج البلاغة اسم وضعه الشريف الرضي على كتاب جمع فيه

المختار من كلام الإمام علي بن أبي طالب في الخطب والمواعظ

والحِكَم وغيرها. ويعد جمع نهج البلاغة من أبرز ما تركه

الشريف الرضي. اشتمل الكتاب على عدد كبير من الخطب

والمواعظ والعهود والرسائل والحكم والوصايا والآداب، توزعت

على 238 خطبة، و 79 رسالة و 489 قول يرى الشيعة في

الكتاب أنه أحد الكتب الهامة التي يجب على الشيعي قرائتها

والأخذ منها والتعلم منها [1] بل أن الخميني قائد الثورة

الإسلامية في إيران كان من وصيته قبل موته للشباب أن يحافظوا

على قراءة نهج البلاغة [2]

-------------------------

1. نهجنا في الحياة من المهد حتى الممات - ميرزا آل عصفور
2. الوصية الإلهية للإمام الخميني - دار المنار - بيروت

من اقوال سيدنا علي في كتاب نهج البلاغة

« دعوني والتمسوا غيري… ولعلي أسمعكم وأطوعكم لمن وليتموه أمركم،

ولأن أكون لكم وزيراً خيراً من أن أكون عليكم أميرأ »

(نهج البلاغة 181-182).

« إنما الشورى للمهاجرين والأنصار. فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه ( إماماً ) كان ذلك لله رضاً »
(نهج البلاغة 7:3).

( إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه،

فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد، وإنما الشورى للمهاجرين

والأنصار، فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماماً كان ذلك رضى،

فإن خرج من أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه،

فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين وولاه الله ما تولى)

نهج البلاغة ج3/ص7.

[Magdy]

بحث بعنوان

فتح القدير بتنقيح دراسة حديث الغدير [ رواية الرافضة في الميزان ]

خلاصة البحث

رواية حديث الغدير لاتصح عند الشيعة باي طريق

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=133898

[Magdy]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى

والحديث لأنه حديث طويل أشبه بجزء من خطبة تعددت ألفاظه و روايته لكننا ندرج ملخص رواية مسند أحمد المتواترة و هي:

الكلام المنسوب لمسند الامام احمد منقول بي ضبانتو

من مقالة اسمها واقعة الغدير فوق الشبهات

صاحبها شيخ شيعي اسمه حسن بن عبدالله العجمي

http://www.gadeer.info/6.htm

من أهم الأدلة وأبرزها وأجلاها في النص على الإمام علي بن أبي طالب عليه السلام حديث الغدير ، وملخصه أنّ النبي صلى الله عليه وآله لما أن أنهى مناسك حجته التي عرفت بحجة الإسلام وقفل راجعاً إلى المدينة وذلك في السنة العاشرة من الهجرة المباركة للنبي الأعظم صلى الله عليه وآله ووصل إلى منطقة الجحفة بقرب غدير خم أمر بدوحات فقممن له وعمل له تحتها منبراً من أحداج الإبل وكان جو ذلك اليوم حاراً شديد الحرارة ، فأمر بأن يجمع الناس فصلى بهم صلاة الظهر ثم خطبرهم خطبة بليغة نصّب أثناءها علياً عليه السلام ولياً على الأمة من بعده وذلك عندما قال لهم

( ... «أليس تشهدون أن لا إله إلاّ الله وأنّ محمداً عبده ورسوله ، وأنّ جنته حق وناره حق وأن الموت حق وأن البعث حق ، وأنّ الساعة آتية لا ريب فيها وأن الله يبعث من في القبور ؟»

قالوا : بلى نشهد بذلك .

قال : «اللهم اشهد ، ثم قال : أيها الناس إن الله مولاي وأنا مولى المؤمنين وأنا أولى بهم من أنفسهم فمن كنت مولاه فهذا مولاه – يريد علياً عليه السلام – اللهم وال من والاه وعاد من عاداه» .

ثم قال : «يا أيها الناس إني فرطكم وإنكم واردون عليّ الحوض حوض أعرض ما بين بصرى وصنعاء فيه عدد النجوم قدحان من فضة وإني سائلكم حين تردون عليّ عن الثقلين فانظروا كيف تخلفوني فيهما ، الثقل الأكبر كتاب الله عزّ وجل سبب طرفه بيد الله وطرفه بأيديكم فاستمسكوا به لا تضلّوا ولا تبدلوا وعترتي أهل بيتي فإنه نبأني اللطيف الخبير أنهما لن ينقضيا حتى يردا عليّ الحوض» )

حسن عبدالله العجمي ذاكر مصدر الحديث كتاب المعجم الكبير للطبراني مسند احمد الجابو شنو ماعارف

والحديث في المعجم الكبير وفي غيرو

لكن باللفظ الموجود في مقال العجمي الشيعي

موجود فقط في تاريخ دمشق لابن عساكر طبعا ماكل الحديث

الجزء الاخير فقط من قوله (يا أيها الناس إني فرطكم وإنكم واردون)

ثم قال : «يا أيها الناس إني فرطكم وإنكم واردون عليّ الحوض حوض أعرض ما بين بصرى وصنعاء فيه عدد النجوم قدحان من فضة وإني سائلكم حين تردون عليّ عن الثقلين فانظروا كيف تخلفوني فيهما ، الثقل الأكبر كتاب الله عزّ وجل سبب طرفه بيد الله وطرفه بأيديكم فاستمسكوا به لا تضلّوا ولا تبدلوا وعترتي أهل بيتي فإنه نبأني اللطيف الخبير أنهما لن ينقضيا حتى يردا عليّ الحوض»

يعني الشيعي حتى لو ذكر المصدر برضو لازم تضيع ساعات

طوال عشان تعرفو ملتق الحديث من وين

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

سلام يا عبدالله و يا صديق و لعلكم بخير ..
.حاسب رقبتي صديق للطرفين ... أحسن الظن فيكم الاتنين ... و أثمن علمكم و معرفتكم الاتنين.
يا اخوانا القصة حوار و نقاش ما أي شئ تاني ...كلنا مرات بنشتط و بنطلع من أصول الحوار ...و قبل كدا يا صديق أنا شاكلت عبدالله ده و إتهمتو باكتر من اتهاماتك ليهو ... يعني أنا هنا ما بتكلم من زاوية عليا و لا جاي أنظر ... عبدالله عندو مفاهيم و حاجات في راسو من حقو يعبر عنها ..و من حقي و حقك و حق أي زول تاني ينط ليه في حلقو و يناقشو في كلامو ... لكن ما من حقنا نطلعو حاجة هو ما ادعاها ... يعني لو هو شيعي ...ما أظنو محتاج يدسها ..فالشيعة بقو أكتر من ألهم على القلب ...و عبدالله مقيم في بلد لو قال إنو بعبد الشجرة القدام بيتهم ..زول بسألو مافي ...و حتى لو هو شيعي ... نحن ما ممكن نعرف ما لم يقول .

من ناحية تانيه يا عبدالله ...حكاية اتهامك بالتشيع ما حاجة مسيئة و لا جات في سياق مسئ ... لك أن تعلم انك بتورد أشياء لا يقول بها إلا الشيعة ... و ما حاجة واحدة ولا اتنين ...يبقى صديق عندو concrete substance في كلامو ليك ...
الخلاصة يا حلوين ...نحن كلنا ما كتار ...و العميقين الزيكم بسيطين ...خلونا ندورها نقاش و حوار علمي مبني على ثوابتنا بتاعة الكتاب و السنة... فالامر أمر دين ... البل ملحوق و الشكل ملحوق ...نطول بالنا شوية بالله ....

و لكم مني الاحترام من هنا لعندكم .

سلامات يا بروف.

و لك عندي نفس الإحترام و اعتبرك صديق.

اسمح لي اعترض على إنه إتهامي بالتشيع ليس مسيئاً.

يا بروف أصلاً ليه الإتهامات والمحولات المستميتة دي لتجاوز الحوار للشخصنة! أنا ملاحظ الإسلوب دة كتير مع الجماعة ديل! بدل ما الواحد يمسك في كلامك و يفنده يبدا يلف و يدور و بس يحاول يصل للإساءة للشخص الذي يختلف معه و ينال منه بدل ما يركز في الكلام؟ ده دليل ضعف حجة و جهل شديد و مثل هذا لا يليق في أي حوار محترم في الدنيا دي.

إنت يا بروف أسي أنا أجي اتهمك بأنك أخو مسلم و كوز بس لأنه كلامك فيو نبرة دنية و أصر على هذا الإتهام و أكرره ده شئ مسيء أم لا ؟ أنا مستاء جداً من هذه التهم و لن أسكت عليها، سأقدم هنا شكوى و بخلي الناس دي لله يجيب لي حقي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

يا عبدالله ... بدون زعل عليك الله ... كلما اقرأ لك أكتر ...اقتنع أكتر بانك أقرب للشيعة من السنة في فهمك للامور !!
ساعود إن شاء الله لتفنيد كلامك الأخير ده !!

أيضاً ده كلام عام ساي يا بروف، ياتو امور الفهمي فيها أقرب للشيعة دي ؟ و هل إنته بتفترض أن كل ما يقوله الشيعة خطأ؟ ما أهو مدارس السنه دي مليانة كفر و كذب ؟ هل نعتبر العوام كفار و كاذبين لأن كلامهم يتفق مع مدارس النصب والكذب؟

ما تزعل مني إنته أيضاً لكن يا بروف أنا لا اتحمل جريرة فهم العوام للدين، و ده شئ متجذر و متوقع للأسف لأنه التدين الاسلامي كما نعرفه اليوم جزء كبير جداً منه خرج من مدارس في زمانها كانت تسمى مدارس العوام، لكني اتحمل جريرة اني أناقش العوام في الدين و أفتح مواضيع معقدة يأتي العوام و يقفزون فيها، لن أتوقف عن فتح مواضيعي دي لكن بديت أتعلم تحاشي العوام في النقاش. بجيك لي باقي المداخلات و مستني تفنيد كلامي الأخير داك

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل

تحياتي أخوي عبدالله :

عند النظر بحيدة لكثير من الدلائل التاريخة يخرج المرء بأنطباع قوي بأن المصطقي عليه أفضل الصلاة والسلام لم يوص أبدا بأن يكون الامام علي كرم الله وجهه هو خليفة المسلمين بعد وفاته, كما يظن الشيعةو يبنون علي ذلك كامل عقيدتهم الامامية .

من الدلائل علي ذلك بأن الرسول الكريم وصي بوضوح تام بأن يؤم سيدنا ابوبكر رضي الله عنه الصلاة عند مرض المصطفي رغم أعتراض أم المؤمنين السيدة عائشة علي ذلك (حسب بعض الروايات) . فَلِمَ لم يوص الرسول بأمامة علي للصلاة ؟

أيضا لو كان الأمر كذلك لما قال الانصاري الحباب بن المنذر , في سقيفة بني ساعدة لابي بكر (رضي الله عنهما) " منا أمير ومنكم أمير " . لو كان الامر كما يظن الشيعة لقال الحباب مامعناه بأن المسألة محسومة وأن الامير هو من وصي عليه الرسول الكريم .

سلامات مولانا حسين،

أنا أيضاً لدي دلائل كثيرة على الفهم الأنا مقتنع بيه ده، والفهم بتاعي ده يجعل فهم تطور التدين الاسلامي و أوجه الإنتكاس فيه منطقية أكتر.

كونه الرسول(ص) أوصى لأبي بكر رضي الله عنه بإمامة الصلاة ده هل ترى أنه سبب كافي لنفترض أنه لم يوصي لعلي إبن أبي طالب رضي الله عنه بالولاية ؟ أنا ما شايف أصلاً في علاقة صراحة لكن حابي أسمع وجه نظرك، لأنه كونه يوصي لعلي بالولاية ما معناها أي حاجة تانية أيضاً يعمله هو، الأدلة البستند عليها أنا في الولاية كتيرة و في معرض ردي على الاخوة ذكرت منها البعض و سأزيد في بقية الردود.

أما قول الأنصاري في سقيفه بني ساعدة ده سياق كامل يا أخي حسين و في بداية السياق تجد الأنصار قالوا "لا نبايع إلا علي" على العموم سأتي هنا أنا انشالله بسياق السقيفة، و هو بالمناسبة ناقص و مقطوع بحرافة مقص الرقيب لم يترك لنا فيه إلا القليل لكن حتى هذا القليل مليان معلومات مهمة جداً.

خالص التحايا

[عبدالله علي موسى]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمين محمد سليمان

سلام يا عم عبدالله

[..]

ردا على سؤالك (من وين جبته فرضية أنه لم يقلها صراحة ؟) : جبتها من حقيقية إنو كلمة "مولى" لا تعني الخلافة .... و من إنو انا و إنت و كل المسلمين على يقين أنه صلى الله عليه و سلم ما ترك شئيا يقربنا إلى الله و جنته إلا أخبرنا به ...و لا شئ يبعدنا عنه و عن نيرانه إلا حذرنا منه ..و روي عنه صلى الله عليه و سلم أنه قال إنه تركنا على البيضاء ...ليلها كنهارها ...لا يزيغ عنها إلا هالك ...وين ليلها كنهارها إذا كان داير يوصي لسيدنا علي بالخلافة و يستعمل كلمة "مولاه" التي أبعد ما تكون عن معنى الخلافة في استعمالات العرب كما وضح أبا جعفر !!
و لسه إنت ما جاوبت لي على سؤالي بطريقة مباشرة : ما الذي منعه صلى الله عليه و سلم من أن يذكر الأمر صراحة إذا كان يريد الخلافة لعلي ؟! و صراحة هنا مقصود بيها : علي الخليفة من بعدي ... أو أي صيغة مباشرة كانت كفيلة بحسم هذا الخلاف ...خاصة إنو الصحابة عليهم رضوان الله كانو يطيعونه طاعة عمياء و لو ولى عليهم عبدا مملوك لسمعو و أطاعو ...ناهيك عن سيدنا علي عليه رضوان الله !!
ثم إنو الزعم بانه صلى الله عليه و سلم أوصى لعلي ...ثم لم يأبه الصحابة لوصيته ...يستلزم ردة هؤلاء الناس عن الدين لمخالفتهم هذا الأمر ...فهل أنت تعتقد بهذه الردة ؟!!

المصطفى صلى الله عليه وسلم يا عبدالله ما كان بتعامل مع الصحابة بالشفرات و لا بالكلام البدي أكتر من معنى في أصغر الامور ... لمن تجي في تسمية خليفة من بعده ... يقول " من كنت مولاه فعلي مولاه" ؟ هذا الكلام - في تقديري - لا يستقيم ...و يستلزم اعتقادات أخرى تخالف كلام الله عن الصحابة !!

مافي أي حقيقة تقول أن "مولى" لا تعني خلافة يا بروف، وريني جبته "الحقيقة" دي من وين ؟ كلمة حقيقة دي كلمة قويه جداً!

السؤال التاني هل إنته مقتنع أنه وصلك كل ما قال الرسول (ص) ?

أنا جاوبت على سؤالك و قلتة ليك أنا عبدالله موسى ده بعد بحث و تقصي وجدت أنه قالها صراحة و بوضوح و بأمر من الله سبحانه و ما حدث بعد موتة يؤكد على ذالك. دي قناعتي الخاصة.

و كونه الصحابة لم يعملوا بما قال ؟ يا سيدي خلينا نقول دي قصة رمادية ما واضحة ممكن اتفق معاك على كدة، يا أخوي في صحابة كبار جداً خالفوا كلام الرسول عينك عينك و ما في امور رمادية؟ هل يا أمين إنته عندك قناعة إنه الصحابة لم يكن فيهم من خالف الرسول بعد موتة ؟ إذا عندك قناعة زي دي أحسن تراجعه لأنه ده كلام ما صحيح، ندم الصحابة و بكاءهم في آخر أيامهم الموثق بثبت إنه كلامك ده كلام ساي مع احترامي ليك.

طيب هل نكفر هؤلاء الصحابة ؟ لا أبداً هو التكفير ده ساهل كدة ؟ يا سيدي عندك سيدنا عثمان إبن عفان رضي الله عنه قال الرسول عنه "له هنات، والله يغفر له" و فعلاً هناته تلك بدأت في حياة الرسول و في فترة حكمه قام بأخطاء فادحة أدت للثورة عليه و قتلة بذالك الشكل البشع بدون ما يتدخل الصحابة لأنقاذهو و لم يهتم كثير من الصحابة أصلاً بالموضوع تفتكر ليه؟ يا عزيزي نحن نقول هم بشر لهم هنات والله يغفر لمن يشاء أنا ما قاضي ولا أحكم على ضمائر الناس، في ناس مثل معاوية و رهطه ديل مسألتم ما محتاجه قضاه، لكن الخلفاء أبو بكر و عمر و عثمان صحابة اجلاء و نواياهم لا نشك فيها لكن مقدرتم على الحكم السليم في بعض المواقف موضوع تاني.

تحياتي