لا إعترض على وجود أغنياء .. لماذا هناك فقراء

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مواهب


احيانا عندما افكر فى بعض الشعوب المستضعفة وساكنيها واشعر انهم محرومين من ابسط الاحتياجات الاساسية وانظر الى سحنتهم واجدها تشابه واقعهم البائس من تفاصيل ملامحهم واللون وطبيعة الشعر فأجد انها كلها اجتمعت عندهم مع اتفاق البشر على الشكل الجمالى الآخر فأتعجب فى قرارة نفسى ولكنى اقر بان هنالك حكمة ولابد ..

وإذا ادرت فكرك فى المتفاوتات فى هذه البسيطة ستندهش ...
واستحضر هنا معنى ذكره الطيب صالح فى موسم الهجرة يذكرنا بان حقيقة الاشياء قد لا تكون دائما كما ينظرها الاخرون .
(. نحن بمقاييس العالم الصناعي الأوروبي ، فلاحون فقراء ، ولكنني حين أعانق جدي أحس بالغنى ، كأني نغمة من دقات قلب الكون نفسه . إنه ليس شجرة سنديان شامخة وارفة الفروع في أرض منت عليها الطبيعة بالماء والخصب ، ولكنه كشجيرات السيال في صحاري السودان ، سميكة اللحى حادة الأشواك ، تقهر الموت لأنها لا تسرف في الحياة . وهذا وجه العجب . إنه عاش أصلاً ـ رغم الطاعون والمجاعات والحروب وفساد الحكام . وها هو ذا الآن يقترب من عامه المائة ، أسنانه جميعاً في فمه ، عيناه صغيرتان باهتتان تحسب أنهما لا تريان ولكنه ينظر بهما في حلكة الليل ، ...،

سلامات يا مواهب
تعرفى أكتفيت بإقتباس الجزئية دى لأنها هبشتنى وأصابت الكتير من تساؤلاتى .. فموضوعى تأمل .. والتأمل ما ليهو حدود وما عندو إطار .. جزئية الروحانيات ما سفهتها .. ولكنى أتخطاها لأنها (تحد) من التأمل وأحيناً ترفضه .. فالأعتقاد أحياناً يكون قاطع للأفكار ومحدودية للأبتكار والتفكير الخلاق ..
عندما وصف ماركس الدين بأنه (أفيون) الشعوب لم أجد فى ذلك إلحاد ولا تجديف .. لآن الله وهب الإنسان العقل ليعيش به دنياه .. والدين نور يرى به الطريق فى مسيرته بين سكن الكهوف الى شاهق البنيان .. ولكن الذين يخلطون الدين بالحياة يظلون فى داخل الأجحار .. وهذا هو الخدر والأفيون الذى يقتاتونه .. فهم الآن ينعمون بحضارة غيرهم بدون جهد أو عناء

دى فضفضة جانبة وقتية أتخطى بها جزئية الروحانيات الى جزئية تأملاتك الذاتية فى طبيعة الأشياء ..

أستوقفنى أولاً: وصفك للشعوب بالمستضعفة ..

الأستضعاف له مراحل لتكوين المجتمعات .. إستضعاف الدول المستضعفة لمجتمعاتها من الداخل يسوء بها أكثر .. تفضيل قبيلة على قبيلة .. وحارة على حارة .. وفئة على فئة .. مثلاً حارة الفلاتة لدينا عندما قرروا الإرتقاء بها .. أخرجوا منها (الفلاتة) أولاً .. وكان من الممكن الأرتقاء بها بالإرتقاء بهم .. ولكن هم الذين كانوا التخلف .. ولذا كان يجب حذفهم ليحل مكانهم جنس أكثر رقى ..

ثانياً: تأملك للتشابه لواقع بعض الفئات فى بؤسهم وحتى سحناتهم

خلطت هذه النقطة بملاحظة (قرقاش) عن قوم بنو ساسان فى البخلاء .. فقز تفكيرى الى الغجر كجنس متفرد فى الأنفصال .. والفلاتة أنفسهم وقبائل أخرى تحكمها قوانيين متفردة لا تهتم بقانون أين يسكنون مثل الزبيدية والبنى عامر .. وبما أن الأخيرين أختلاف قوانينهم فقط أجتماعية .. نجد الغجر خير مثال لشمولية قوانينهم وعدم الحياد المطلق عنها
رغم هذه النظرية تعارض الفكرة الأولى بأن التمييز بفعل بفعل فاعل بل بإختيار مطلق .. لا تلغي وجودها بأن هناك فئات تكونت بإنعدام العدالة الإجتماعية وليس بالحكمة الإلهية ..
ولا أعتقد قبائل مثل الغجر حكمة إلهية أيضاً .. ولكنها مكونات مجهولة الجزور .. مثلاً فى (رومانيا) التى تعتبر موطن مجازياً لهم لكثرتهم فيها دون دول العالم الذين يكثرون فيها .. هناك فشلت العدالة الأجتماعية فى إحتوائهم ..

عن إبحارك فى كلام الطيب صالح العميق .. أفوق منه بتأملات أخرى .. بمتاعب العالم المتحضر (الصناعى) الذين يتوقون الى هكذا حياة بسيطة .. ولا يرونا بهذا المنظار القاتم الذى نعتقده .. بل هم يخلقون حياة (صناعية) محاولة للعيش فى بساطتنا وتلقايتنا .. يصنعوها فى الأحراش والمناطق الغير مأهولة وحتى فى أكواخ فى وسط الجليد .. ولكن هيهات أن يعيشونها بتلقايتنا وسليقتنا .. فتخرج مشوهة وبدائية عكس أصالتها عندى .. وذلك يعود بى لأقول نحن (أهل الوسط) الذين نعيش فى وسط هذا وذاك .. وإنحيازنا قليل من هنا وهناك (نعتقد) أن غيرنا يستضعفنا .. فلسنا قنوعين بحالنا الذى نحبه كما نجح فى ذلك الغجر ..

معليش يا مواهب على هذا الكم من التناقضات .. ولكن حديثك الأقرب الى قلبى للقناعة