أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم .. ووصفوه بالمتناقض، والكافر بالقرآن وحديثه، فلم لم نغضب

[حسين عبدالجليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

..
بالله شوف لامن الناس تتناول قناعاتها حتى لو كثر الخلاف بموضوعية وأدب وطولة بال .. ده لامن ما يكون فى كوز فى النص يعكنن عليهم........

أها أنجهونا !

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الرضى .. تحياتى

عذراً للتأخير ..
سأعود لمواصلة ما انقطع من حوار ..
وأتممت بحمد الله قراءة أطروحة الأستاذ أزرق عن الشورى ..
سأستصحب منها هنا ما هو متعلق بمجرى البوست ..
وربما أعود لمناقشة متنها فى مفترع آخر ..

حابب أطلع أكثر على رؤية الرجل ..
أكون شاكراً لو مددتنى برابط لكتاباته ..

تحياتي أخي النور .. وحقيقي سعيد بوجودي بين قمم ثقافية مثلكم
موقع الكاتب أزرق:
http://www.islamshoora.com/

وأنا شخصياُ معجب بكتابه (أزمة الفكر الإسلامي المعاصر وآفاق الحل) لأنه صغير وشحمان .. ورابطه:
http://www.islamshoora.com/books/fiker.doc

حقيقي في أنتظارك لتعم الفائدة.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد
يا جماعة معليش أعكنن عليكم شوية ..
بالله شوف لامن الناس تتناول قناعاتها حتى لو كثر الخلاف بموضوعية وأدب وطولة بال .. ده لامن ما يكون فى كوز فى النص يعكنن عليهم
والله متابع ومستفيد بأخبار مهمة.

تحياتي رأفت .. وحقيقي سعيد بوجودك وما في أي عكننة في مداخلتك .. وأهديك رابط الكتاب الذي أرشدتنا له الأستاذة رشا (تاريخ الحركات السرية في الإسلام) وركز على المعتزلة فهم أصحاب فكر فلسفي عميق .. وثقافة ظاهرة.
http://www.google.com/url?q=http://w...o_AWtQfCfdUVgw

[أسامة بابكر]

التحيات النواضر لجميع المتداخلين وتحية خاصة لصاحب البوست الاخ الرضي ...عايز اعلق علي شئ يمكن يكون خارج اطار النقاش ... هل التاريخ الاسلامي الذي درسناه وقراناه ونحن اطفال هو التاريخ الاسلامي الحقيقي ؟؟؟؟
الجزء الاخر من السؤال اهل تعتبر خلافة بني امية امتداد لما يعرف الان بالسلف ؟؟؟؟ واين ال البيت من ذلك .؟؟؟؟

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أسامة بابكر
التحيات النواضر لجميع المتداخلين وتحية خاصة لصاحب البوست الاخ الرضي ...عايز اعلق علي شئ يمكن يكون خارج اطار النقاش ... هل التاريخ الاسلامي الذي درسناه وقراناه ونحن اطفال هو التاريخ الاسلامي الحقيقي ؟؟؟؟
الجزء الاخر من السؤال اهل تعتبر خلافة بني امية امتداد لما يعرف الان بالسلف ؟؟؟؟ واين ال البيت من ذلك .؟؟؟؟.

تحياتي أسامة .. وأسئلة في الصميم .. لأن التاريخ الإسلامي في بداياته أعتمد على موهبة ومقدرة العرب على حفظ ونقل الرواية .. وكذلك كان حال الحديث وكامل فروع السنة الأخرى فعلية وتقريرية.

وقد أستمر هذا الحال إلى عصر التدوين في زمان الملك العباسي .. وبالطبع كان هناك تأثير يكبر ويصغر بحسب مقتضى الحال ونوعية الرواية المدونة .. فبالنسبة للحديث تم تحريف وتدليس كبير بسبب مقاومة مدرسة الحسن البصري للطغيان بالقرآن .. مما أستدعى تأليف كم كبير من الأحاديث لتغييب مفاهيم القرآن .. وخاصة فيما يخص ولاية امر المسلمين التي قال بها القرآن ديمقراطية بالباب.


أما بالنسبة للتاريخ فقد كان الأثر بسيطاً ولا يتعدى عدم الإخبار بشرك العباس حين أسر في غزوة أحد .. وقيل إنه كان مسلماً ولكن قريش أجبرته على الخروج .. وكذلك القدح الشديد في بني أمية .. وبعض تجاهل لأخبار آل بيت النبي.


أما السلفية فهؤلاء حكايتهم حكاية .. ويمكن اعتبارهم مخنثي (بالمعنى الفكري) الخوارج .. فهم متشددين بتطرف فيما يخص المرأة وأهل التصوف .. ومنطرحين لدرجة تحريف الدين للطغاة ... ويمكن إعتبارهم في هذه النقطة جنرالات الطغيان لتغييب تعاليم القرآن .. وقد بدأ نشاطهم في العهد الأموي وأكتملت قوتهم في عهد المتوكل العباسي .. ومن ديك وعييييييييييييييييييييييك.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

وإن إسلام المقلد غير مقبول ..

كيف ذلك أخي الرضي

و من أين لك بهكذا قاعدة للحكم و التصنيف

و من ذا الذي يملك ناصية القبول أو الرد حيال أمر كإسلام المرء من عدمه خلا المولي عز و جل !!!!!

هل لنا بمزيد توضيح حول هذه النقطة

ما تقوله هنا واسع الخطر و التجاوز أخي الرضي

فناشدتك الله أن تعود لهذه النقطة بمزيد تفصيل

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ
كيف ذلك أخي الرضي

و من أين لك بهكذا قاعدة للحكم و التصنيف

و من ذا الذي يملك ناصية القبول أو الرد حيال أمر كإسلام المرء من عدمه خلا المولي عز و جل !!!!!

هل لنا بمزيد توضيح حول هذه النقطة

ما تقوله هنا واسع الخطر و التجاوز أخي الرضي

فناشدتك الله أن تعود لهذه النقطة بمزيد تفصيل.

تحياتي خالد .. بتجارب كثيرة - عبر التاريخ - نعلم أن الدين سلاح ذو حدين وأن أي ثغرة نفتحها فيه يستغلها الطغاة - ويعلنوا النيابة عن الله سبحانه وتعالى - لوطء أعناقنا .. وقد سد القرآن الكريم الثغرات التي تجعل الإسلام مطية للطغيان ... فلم يقبل أعذار مثل وجدنا آباءنا .. وتبعنا شيوخنا وكبراءنا ... والآيات في ذلك كثيرة كما تعلم .. وهي التي أعتمد عليها معظم الفقهاء لوضع قاعدة: (إيمان المقلد غير مقبول) وفي صيغة أخرى: (الإيمان المقلد المطلق غير مقبول) لأن الإيمان يجب أن يكون عن وعي ودراية .. مما يسد الثغرات التي ينفذ منها الطغاة.

هذا ولسد الثغرات بالكامل ملكنا القرآن الكريم كامل خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم - الدينية والسياسية - نديرها بيننا بالشورى .. وأمرنا بالطاعة فقط لولاية الأمر التي ننتخبها وعلى شرطنا (دستورنا) .. أي لا طاعة لازمة لعلماء ولا لكبراء ... أو شيوخ نقلدهم ليدخلونا الجنة كما تقول الشيعة والصوفية ... وكذلك لا منهج دليل كما تقول السلفية .. الطاعة فقط للولاية المنتخبة فهي المرجعية التي أقرها القرآن الكريم وبنص آية الشورى، وآية الطاعة.

هذا ومن الجهة الأخرى .. رفض الإسلام الإستناد على الظن، والإتكاء على حسن النية وعد هؤلاء في الأخسرين أعمالا وقالها صراحة ((قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُم بِٱلأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً * ٱلَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي ٱلْحَيَاةِ ٱلدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً)) سورة الكهف.

كل ما تقدم يجعلنا أمام مسؤلية إدراك تعاليم ومفاهيم الإسلام الأساسية حتى لا ندخل في الكفر نتيجة للجهل والتقليد غير الواعي بمعطيات وواجبات وفرائض الإسلام .. وهي سهلة كما أسلفت وتقوم على ثلاث ركائز وهي توحيد وعبادة وشورى في الحكومة ودمتم. .. وفي قاعدة إسلام المقلد غير مقبول يقول القرضاوي:

لا يوجد دين غير الإسلام كرم العقل والفكر وأشاد بأولى الألباب والنهى، ودعا إلى النظر والتفكر، وحرض على التعقل والتدبر، وقرأ الناس في كتابه: (أفلا تعقلون)، و(أفلا ينظرون)، و(لعلكم تعقلون).

ومن أروع ما جاء في القرآن قوله: (قل إنما أعظكم بواحدة، أن تقوموا لله مثنى وفرادى ثم تتفكروا). ومعناه: أنه لا يطلب منهم إلا خصلة واحدة، وهي أن يتوجهوا بعقولهم وقلوبهم إلى الله الذي يؤمنون به، وبخالقيته للكون وتدبيره لأمره، مخلصين في طلب الهداية إلى الحقيقة، بعيدا عن تأثير "العقل الجمعي"، وعن الخوف من الناس أو المجاملة لهم، ثم يتفكروا في أمر النبوة، وسيهديهم فكرهم الحر إلى الحق.

ومن هنا قرر المحققون من علماء الإسلام: أن (الإيمان المقلد المطلق غير مقبول)، لأنه لم يؤسس على برهان، ولم يقم على حجة بينة، بل على تقليد محض: (إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون).

[ممدوح أبارو]

تحياتي الرضي والجميع

اقتباس:
أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم


لفت نظري الجمع بين أحمد والبخاري وقد أوردت كتب التاريخ أن أحمد ذهب الي تكفير البخاري نفسه في حادثة (خلق القرآن) إستناداً علي حديث شيخهم وأستاذهم (محمد بن يحي الذهلي هو أستاذ وشيخ البخاري ومسلم وأبي داود والتمرذي والنسائي وابن ماجة.)
يقول أحمد:


اقتباس:
" والقرآن كلام الله ليس بمخلوق, فمن زعم أنّ القرآن مخلوق فهو جهمي كافر, ومن زعم أن القرآن كلام الله ووقف ولم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو أخبث من الأوّل, ومن زعم أن تلفّظنا بالقرآن وتلاوتنا له مخلوق والقرآن كلام الله فهو جهمي, ومن لم يكفر هؤلاء القوم والقائلين بخلق القرآن وكلام الله فهو مثلهم - كافر – " ( كتاب السنة لأحمد بن حنبل, 3, 53 )

ولنري ما كان يقوله محمد بن يحيى(استاذ البخاري ومسلم)

يقول:اقتباس:
كتب إلينا من بغداد أنّ محمد بن إسماعيل يقول: بأنّ لفظ القرآن ليس قديم, وقد استتبناه في هذه ولم ينته: فلا يحقّ لأحد أن يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا. (تاريخ بغداد, 2, 31, وإرشاد الساري, 1, 38 و هدى الساري مقدمة فتح الباري, 491 وإستقصاء الأفهام, 9787).
اقتباس:




فهل يعني ذلك أنه لا يجب أن نأخذ برواية البخاري؟
ما أود قوله أن موضوع الاحاديث وجامعيها ورواتها عليه ظلال كثيفة والحازق من يحكم عقله بعد الرجوع للقرآن وذلك لا يعني إقصاء السنة بل التمحيص والمقاربة مع يقوله العقل والمنطق..
سأعود

[طارق صديق كانديك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ممدوح أبّارو

سأعود

كتر خير الرضي ياخي الجابك مارق علينا.

سعدت بحرفك يا ممدوح

في انتظار عودتك

لك التحيات والاشواق

[ممدوح أبارو]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك

كتر خير الرضي ياخي الجابك مارق علينا.

سعدت بحرفك يا ممدوح

في انتظار عودتك

لك التحيات والاشواق



تحياتي كانديك يا صديق
كنت ناسي كلمة المرور وبعد اجتهاد رجعتها
البخاري ومسلم يثيرون حيرتي في كثير من أحاديثهم التي يروونها.
في فترة من الفترات كا لي صديق متدين إلي حدٍ ما (يصلي ويصوم .. الخ)
إلا أنه كان يشرب وكنت محتاراً من ذلك وسألته فقال لي أنه غير مقتنع بوجود حد للخمر
وتناقشنا كثيراً فالموضوع .. وبهتني بأن قال ياخ الرسول شرب)
قلت ل يازول وين الكلام دا قال لي(أمش فتش البخاري ومسلم)
ولقيت العجب!!!
من ديك البخاري ومسلم بقو زبايني
بجيك راجع

[ممدوح أبارو]

هاك دي من البخاري

حدثني علي سمع عبدالعزيز بن أبي حازم أخبرني أبي عن سهل بن سعد أن أبا أسيد صاحب النبي أعرس فدعا النبي لعرسه فكانت العروس خادمهم فقال سهل للقوم هل تدرون ما سقته قال أنقعت له تمراً في تور من الليل حتى أصبح عليه فسقته إياه . البخاري / ج: 7 ص: 230

ومسلم كمان

حدثنا أبومعاوية عن الأعمش عن أبي صالح عن جابر بن عبدالله قال كنا مع رسول الله فاستسقى فقال رجل يا رسول الله ألا نسقيك نبيذاً فقال بلى قال فخرج الرجل بسعى فجاء بقدح فيه نبيذ فقال رسول الله ألا خمرته ولو تعرض عليه عوداً قال فشرب . مسلم / ج: 6 ص: 105

بالجد ياخوانا لو الكلام دا صاح هدا دربننا علي...

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ممدوح أبّارو
لفت نظري الجمع بين أحمد والبخاري وقد أوردت كتب التاريخ أن أحمد ذهب الي تكفير البخاري نفسه في حادثة (خلق القرآن) إستناداً علي حديث شيخهم وأستاذهم (محمد بن يحي الذهلي هو أستاذ وشيخ البخاري ومسلم وأبي داود والتمرذي والنسائي وابن ماجة.)
يقول أحمد:
" والقرآن كلام الله ليس بمخلوق, فمن زعم أنّ القرآن مخلوق فهو جهمي كافر, ومن زعم أن القرآن كلام الله ووقف ولم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو أخبث من الأوّل, ومن زعم أن تلفّظنا بالقرآن وتلاوتنا له مخلوق والقرآن كلام الله فهو جهمي, ومن لم يكفر هؤلاء القوم والقائلين بخلق القرآن وكلام الله فهو مثلهم - كافر – " ( كتاب السنة لأحمد بن حنبل, 3, 53 )
ولنري ما كان يقوله محمد بن يحيى(استاذ البخاري ومسلم)
يقول:
كتب إلينا من بغداد أنّ محمد بن إسماعيل يقول: بأنّ لفظ القرآن ليس قديم, وقد استتبناه في هذه ولم ينته: فلا يحقّ لأحد أن يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا. (تاريخ بغداد, 2, 31, وإرشاد الساري, 1, 38 و هدى الساري مقدمة فتح الباري, 491 وإستقصاء الأفهام, 9787).
فهل يعني ذلك أنه لا يجب أن نأخذ برواية البخاري؟
ما أود قوله أن موضوع الاحاديث وجامعيها ورواتها عليه ظلال كثيفة والحازق من يحكم عقله بعد الرجوع للقرآن وذلك لا يعني إقصاء السنة بل التمحيص والمقاربة مع يقوله العقل والمنطق..

تحياتي ممدوح ... وحقيقي تحليل ناضج ومفيد .. فقد كنت دائماً أقول بأن تحكيم مرجعية الدليل (تحكيم النص مباشرة) ... والتي حلت محل المرجعية الديمقراطية للإسلام (مرجعية الشورى) - بواسطة جنرلات الطغيان لتغييب تعاليم القرآن - ستكفر الجيمع نسبة لإختلاف أفهام الناس للنص .. وتباين أغراضهم من الدين .. فمعاوية الذي كفر بالإسلام وفريضة الشورى في الإمامة .. وغيب الخلافة الراشدة ووطد الملك لأبنه بجيش محترف لا يعرف إسلام ولا قرآن .. عرف هؤلاء كيف يجعلونه مسلماً غصباً عنه بالروايات الكاذبة والحديث الموضوع والفتوى الباطلة .. وهم إلى اليوم يدافعون عنه حتى بعد أن عرفت قيمة الديمقراطية التي أفسدها على الشعب المسلم عبر ما يزيد على أربعة عشر قرناً من الزمان.

وسبحان الله إلى الآن لم أجد أحد يشرح لي الفرق بين أن يكون القرآن مخلوق أو غير مخلوق.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ممدوح أبّارو
هاك دي من البخاري

بالجد ياخوانا لو الكلام دا صاح هدا دربننا علي...

سلام ممدوح
خمرته في الحديث تعني غطيته ومنها خمار المرأة لرأسها.

والحديث لا إشكال فيه البتة ، فغاية ما فيه أنه يدل على جواز شرب النبيذ الذي لم يشتد ، ولم يغل ، وعلى جواز الانتباذ ، وهو القاء التمر أو الزبيب ونحوه في اناء من الماء في الليل ، ليشرب من الغد . وهذا جائز بالإجماع كما حكاه النووي في شرح مسلم 13/174

وكان النبي صلى الله عليه وسلم ينتبذ له ، ويشربه قبل أن تأتي عليه ثلاث ليال ، وذلك أنه بعد الثلاث يمكن أن يشتد ، فيتنزه عنه .

والنبيذ يطلق على ما يعمل من الأشربة من التمر أو غيره ، وسواء أكان مسكرا أم لا ، كما قرره ابن الأثير في النهاية . غير أنه يمنع منه إذا اشتد وغلا ، وقذف الزبد .

كما أن الخمر أيضا تسمى نبيذا .

والله أعلم .
منقول

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

السيد الرضى .. تحياتى

عوداً على بدء ..

أعتقد أنه لا خلاف على منهج عرض الأحاديث الثابتة بالنقل على كتاب الله الذى تولى حفظه فما وافق منها ذلك وجد القبول وما خالفه تركناه وراء ظهورنا ..
وهذا ما قال به كل أئمة الحديث ولم يدعى أحد منهم غير ذلك كما لم يعتد أياً منهم بمرجعية النقل فى حديث خالف ظاهره كتاب الله وهدى النبى علية أفضل الصلاة والسلام ..
السؤال ..
الحديث موضوع البوست وإذا سلمنا جدلاً بأنه موضوع ..
هل يفضى الى القول بأن الأمام البخارى إقترف أيٍ من النتائج الخمسة التى ذكرتها فى أولى مداخلة بهذا المفترع ؟؟
الإجابة فى تقديرى لا ..
وما توصلت إليه هو عسف وتحميل الشئ ما لا يحتمله ..
وبالطبع يصبح الحديث عن الجمع والمقاربة ترفاً أمام يقينية الطرح والنتائج ..
والحديث عن هذا الحديث يقودنى الى نقطة هامة وجوهرية فى صلب ما تدعو إليه وهى فى ظنى سنام ما ترمى إليه فى هذا البوست وأعنى بها ( سلطة الأمر ) أو الخلافة الراشدة التى متى ما قامت تولت سلطة الفتوى والتشريع ..
وهو منعرج وعر المسالك أشرت أنت إليه حين سألتك ..

وهل نصل الى أن الرضى يريد أن يقول أن السلطة المنتخبة من جموع الأمة هى صاحبة الفتوى والتفسير حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات ؟؟؟؟؟.

وأجبت بـ

سلام تاني أخي النور
كل ما علمته بالأحمر الإجابة عليه بنعممممممممممممممممم كبيرة ..

إذا قمنا بتنزيل قناعتك أعلاه ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه فى أن يؤتى بكتاب بما له من سلطة الأمر ؟؟
لا سيما والشيخ أزرق يذكر فى أطروحته حول الشورى واقعة صلح الحديبية معززاً بها رؤيته فى إنعقاد سلطة التشريع للخلافة الراشدة بالرغم من وجود النصوص الواضحة ..
يقول أن الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم قبل بالهدنة رغم وجود آية الأنفال 39 التى تلزمه بالقتال ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما تعملون بصير ) والآية 57 من السورة نفسها ( فإما تثقفنهم فى الحرب فشرد بهم من خلفهم لعلهم يذكرون )
يقول ( وهذا يؤكد أن القرار السياسى فى الإسلام هو للمفوض بولاية الأمر وليس لإجتزاء النصوص .. )

وفقاً لهذا المنطق الذى أراه أعرجاً ـ حيث الوحى يتنزل علي سيدنا محمد صبح مساء ـ ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه بسلطة ولاية الأمر المنعقده له ؟؟؟

الأخ الرضى ..
عنوان البوست تقررفيه أن الإمام البخارى أساء للرسول !!
مستدلاً بحديث فى الصحيح ، تحرى الإمام صحة سنده وترك للأمة أن تقول كلمتها فيه..
هل فى هذا الحكم إعمالاً لعقل أو خضوعاً لمنطق ؟؟
والإمام نفسه يقول وكل أئمة الحديث ( اضربوا بحديثنا عرض الحائط إذا لم يوافق الكتاب والسنة .. )

[طارق صديق كانديك]

شكرا ياسعادتك فقد والله أبنت ما استعصى عليّ بيانه.

أجدني في توافق تام مع كل ماذكرت

لك احترامي ومودتي