الدين الأموي ســــــــــــــلفي ..

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا
الصراع علي الخلافة والملك نفسه لم يكن جديد فالصراع محتدم منذ قديم بين الجدان هاشم بن عبد مناف وامية بن عبدشمس والذي انتهي بنفي الاخير الي دمشق حيث اقام في وقت لاحق احفاده امبراطوريتهم, بنو امية كانوا يعترضون علي نبوة محمد نفسها ويعتقدون ان البيت الهاشمي قام بتلفيق النبوة سعيا وراء غرض سياسي , هنالك قصيدة ليزيد بن معاوية يقول فيها
لعبت هاشم بالملك لا خبر جا ولا وحي نزل

بنو امية الذين علي مايبدو قد اسلموا مضطرين لم يتورعوا بعد ذلك في استغلال الدين لخدمة اغراضهم السياسية فكانوا أول من وظف الدين لخدمة السياسة ولاغرو ان ابتدعوا لذلك مقولة الجبر* التي تجعل الانسان خاضع للارادة الالهية لا يفعل سوي ماسطره الله منذ الأزل حتي يضفو الشرعية علي أفعالهم ويصبح بذلك الحاكم هو خليفة الله في الارض يتصرف بأمره, عندما قتل عبد الملك بن مروان عمرو بن سعيد (رمي برأسه الي جمهور المخلصين له الذين كانوا ينتظرون امام القصر عودته كما أمر باعلامهم ان امير المؤمنين قد قتل صاحبكم بما كان من القضاء السابق والامر النافذ) لقد ظلت مقولة الجبر ستار تبريري لظلمهم فكل افعالهم القبيحة نسبوها الي الارادة الالهية , كان من الطبيعي استقطاب رجال الدين وتجنيدهم لاضفاء الشرعية علي تلك الأفعال ,لقد عمل المرجئة أبرز مفكرو الاميون علي التبرير لمظالم الامويين بتبني افكار غير مقبولة وغريبة علي الاسلام فقاموا بتعريف الايمان والكفر وتاويل ايات الوعد والوعيد بما يتماشي مع سياسة حكام بني امية حيث عرفوا الايمان بانه "المعرفة بالله و التصديق دون العمل" او هو المعرفة والتصديق والاقرار باللسان هذا التعريف من شانه ان يحكم علي الحاكم حتي ولو كان جائر بانه مؤمن ولايحق الخروج عليه وظلت هذه نقطة خلاف رئيسية مع خصومهم من الخوارج والمعتزلة الذين قالوا بمشروعية الخروج علي الامام الجائر
امام تلك الاحكام التبريرية من المرجئة ومفكرو الحزب الاموي كان لابد من بروز تيارات عقلانية تنادي بمسئولية الانسان عن افعاله في مواجهة مقولة الجبر التي رفعها الاموين بالطبع كان مصير تلك التيارات التنكيل والقتل فلم يتورع الخليفة عبدالملك بن مروان عن قتل معبدالجهني الذي قال بحرية الارادة ومن ثم مسئولية الحاكم عن فعله كماقام خليفة اخر هو خالد بن عبدالله القسري بذبح الجعد بن درهم اسفل المنبر بعد صلاة العيد للسبب نفسه , وقتل هشام بن عبدالملك غيلان الدمشقي لقوله بالقدر في مواجهة الجبر وهو الاتجاه الذي تبنته المعتزلة لاحقا في مواقفهم الشجاعة ضد الأمويين

*ليس من قبيل المصادفة اذن ان يستدعي الرئيس البشير مقولة الجبر نفسها التي تبناها الامويين حينما قال أن الازمة الاقتصادية وارتفاع الاسعار في السودان هو امتحان من عنداللة أي انها ارادة اللة وليس لسياساته دخل فيها, صورة طبق الأصل من حكام بني أمية الذين قاموا باستغلال الدين , المشهد نفسه يتكرر من مغازلات فقهاء السلطان لحكومة المؤتمر الوطني للدرجة التي جعلت امام مسجد وهو الشيخ الكاروري لا يخجل وهو يقول في خطبة الجمعة الماضية أن البشير ولي من أولياء اللة الصالحين ,هؤلاء يستغفلوننا باسم الدين ونحن نتغفل لهم , تبا لنا ياخ تباً.

ديل استلفتهن ليك من منبر مجاور .. ومن سودانيات ألف ... ولن تصدقي دي القفلة الكنت كايس ليها ... ولن أضيف إليها سوى فتاوى السلفية المخربة لتعاليم دين الله القويم ... وزي ما بيقولو أهلنا الجنوبيين: بت ده أنت .. وجزاك الله ألف خير وربنا يوفقك .. ولك التحية والسلام.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا
أخشي يا الرضي أن تعطي الرجل أكثر مما يستحقه
عندي تحفظ كبير علي أفكار أزرق الاطلعت عليها من خلال كتاباتك
بعدين في تكرار ممل بخصم كتير من الموضوعية لأفكار علي شاكلة المتاهة الفقهية , علماء الضلال , الجرح والتعديل , حتي طرح الفكرة معقد ممكن الأفكار دي تتلخص بشكل موجز وبسيط
بما انك يالرضي مهتم بالفكر الديني ومع احترامي لأزرق بالامكان دراسته من مصادر أخري كثيرة بدل التقيد بمدرسة أزرق التي لا أراها نموذجية بما يكفي.

تحياتي رشا .. وفي الحقيقة مدرسة أزرق مدرسة قديمة في مناهضة الطغيان .. والدعوة للعودة لمفاهيم القرآن، لتنقية الفقه من الفتوى الباطلة، والحديث الموضوع، والرأي الفاسد .. هذا وشيوخ هذه المدرسة يعزون على الحصر.

ومن المحدثين الشيخ محمد عبده، والأفغاني، والأستاذ محمد فريد وجدي، والدكتور محمد عمارة الذي أهتم كثيراً بتراث المعتزلة كرواد في مناهضة الطغيان الأموي .. وكذلك تجدين الشيخ عبد الكريم محمد الحمداوي قائد الكيزان في المغرب .. والتونسي حمادي بالخشين .. ومن كل هؤلاء اخترت المفكر أزرق بسبب قرب أسلوبه للمعاصرة واختصاره للفكرة وعدم الدخول في الإستشهاد المطول والممل.

على أي حال أرحب بشدة بأي نقد في كتابات أزرق فهذا من حقك، وهو في نفس الوقت واجب عليك - ولك علي أن أتبع ما كان مقنعاً من هذا النقد ولك الشكر مقدماً .. كما ألتزم بإبلاغ ذلك للمفكر عن طريق موقعه حتى يحسن من طرحه .. الذي يلخص الإسلام في: (توحيد .. عبادة .. شورى في الحكومة)

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
سلام يا رضي،
- البيعة بالسيف لم يبتدعها معاوية، انما ابتدعها عمر وابو بكر وابو عبيدة.
- بايع علي بن ابي طالب، ابابكر مكرها، وقد هدد عمر بالسيف كل من لم يبايع.
- كذلك حروب الردة هي في حقيقتها حروب بيعة

سلام بابكر عباس ... قد تكون هناك (هنات) بحسب وجهة نظرك كمثقف معاصر لديمقراطيات حديثة في انتخابات الخلافة الراشدة ... ولكن معاوية له شأن آخر لأنه أستخدم جيش محترف من المرتزقة التي لا توالي إلا قائدها .. لدفن كل من يحدث نفسه عن فريضة حق المسلمين في سلطة إمارتهم .. ثم من بعد ذلك أستخدم هو ومن جاء بعده عقائد باطلة مثل عقيدة الجبر، وكذلك عقائد الحنابلة في الإمامة (السعودية اليوم) وقاموا بنشرها عبر فقهاء - مأجورين أو خائفين - حتى يغطي على جذور هذه الفريضة في القرآن الكريم.

داخل النص: كفر يعني غطى

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

أخشي يا الرضي أن تعطي الرجل أكثر مما يستحقه
عندي تحفظ كبير علي أفكار أزرق الاطلعت عليها من خلال كتاباتك
بعدين في تكرار ممل بخصم كتير من الموضوعية لأفكار علي شاكلة المتاهة الفقهية , علماء الضلال , الجرح والتعديل , حتي طرح الفكرة معقد ممكن الأفكار دي تتلخص بشكل موجز وبسيط
بما انك يالرضي مهتم بالفكر الديني ومع احترامي لأزرق بالامكان دراسته من مصادر أخري كثيرة بدل التقيد بمدرسة أزرق التي لا أراها نموذجية بما يكفي

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الرضى .. تحياتى

أتفق مع رشا فيما ذهبت إليه ..
وكما قال الإمام مالك ( كل يؤخذ من كل كلامه ويرد إلا صاحب هذا القير )
فالرسول وحده دون العالمين الذى لا ينطق عن الهوى ، إن هو إلا وحى يوحى
لم ينتهى العلم عند ساحات الأستاذ أزرق أوغيره ولن ..
وفى ظنى أن الأستاذ أزرق نفسه يقبل النقد ..
إذن لا مجال للحديث عن مناطحة ..

من يقرأ أطروحة الأستاذ أزرق المتعلقة بالشورى يلحظ الآتى :
التكرار لما تم تناوله ، يفقد العمل رصانته ..
التعميم فيما لا يفهم إلا بتفصيله ، يقدح فى جوهر البحث ..
القفز الى النتائج دون أن تقودك إليها المعطيات ..

الأستاذ أزرق فى أطروحته عن الشورى لم يجب ـ بل لم يناقش ـ السؤال الذى إجتهد كل الباحثين فى هذا المجال للإجابه عليه وهو :
هل حدد الإسلام نظام معين للشورى ( آلية ) ؟؟
أم ترك أمرها للأمة تعالجها وفق المتغيرات التى تطرأ ..
الى ماذا يشير إختلاف أليات إنتقال الخلافة بين الخلفاء الراشدين ؟؟


وإذا خلصنا معه أو بدونه بأن الشورى فريضة إلزامية للأمة ، نجد أن الأستاذ أزرق يقدم على استحياء ما يجب أن تسفر عنه هذه الشورى ـ وهى فى يقينى محصلته النهائية التى يود أن يصل إليها ..

الأستاذ أزرق يرى أن سلطة الأمرالراشده ( الخليفة المنتظر ) حال قيامها ستكون هى مصدر التشريع لا يعلو فوق قراراتها آية من كتاب الله أو حديث من رسوله حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات والتكاليف ..
ويستدل بقصة الحديبية وحروب الرد لما يراه ، مدعياً أن الرسول عليه أفضل السلاة وأتم التسليم وخليفته ابو بكر الصديق تجاوزا نصوص القرآن ..
وهو فى هذا الأمر سابق ، لم يقل أحد قبله بذلك ، وتقديم أياً كان لكتاباته لا يمنحها صك القبول

هذا حمل لابدّ للأستاذ أزرق أن يعرف ثقله ويحشد إليه أدواته .

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم
إذن لا مجال للحديث عن مناطحة ..

من يقرأ أطروحة الأستاذ أزرق المتعلقة بالشورى يلحظ الآتى :
التكرار لما تم تناوله ، يفقد العمل رصانته ..
التعميم فيما لا يفهم إلا بتفصيله ، يقدح فى جوهر البحث ..
القفز الى النتائج دون أن تقودك إليها المعطيات ..

الأستاذ أزرق فى أطروحته عن الشورى لم يجب ـ بل لم يناقش ـ السؤال الذى إجتهد كل الباحثين فى هذا المجال للإجابه عليه وهو :
هل حدد الإسلام نظام معين للشورى ( آلية ) ؟؟
أم ترك أمرها للأمة تعالجها وفق المتغيرات التى تطرأ ..
الى ماذا يشير إختلاف أليات إنتقال الخلافة بين الخلفاء الراشدين ؟؟


وإذا خلصنا معه أو بدونه بأن الشورى فريضة إلزامية للأمة ، نجد أن الأستاذ أزرق يقدم على استحياء ما يجب أن تسفر عنه هذه الشورى ـ وهى فى يقينى محصلته النهائية التى يود أن يصل إليها ..

الأستاذ أزرق يرى أن سلطة الأمرالراشده ( الخليفة المنتظر ) حال قيامها ستكون هى مصدر التشريع لا يعلو فوق قراراتها آية من كتاب الله أو حديث من رسوله حتى فى الأمور المتعلقة بالعبادات والتكاليف ..
ويستدل بقصة الحديبية وحروب الرد لما يراه ، مدعياً أن الرسول عليه أفضل السلاة وأتم التسليم وخليفته ابو بكر الصديق تجاوزا نصوص القرآن ..
وهو فى هذا الأمر سابق ، لم يقل أحد قبله بذلك ، وتقديم أياً كان لكتاباته لا يمنحها صك القبول.

سلام النور
وشاكر جداً على بقائك في حيز المتن خلافاً لماجد تاج الذي أمسك في تلابيب الأستاذ أزرق ولم يذكر شيئاَ عن أي طرح للأستاذ أزرق ... وإنما أقحمه أقحاماً ليسئ إليه ... فهو يقول عن كلام كتبته أنا

تعرف الكلام بالاحمر دا بيكشف مكمن الضعف في كل الطرح القاع تطرحه

نقلاً عن ازرق العجيب دا يا رضي

وهذه قلة حيلة تجعله مناطحاً لسماء غير موجودة فما أنتقده .. كتبته أنا دون أن أشير ألى نقله عن الأستاذ أزرق أو غيره.

ثانياً أرجو أمثلة لمناطق أو منطقة تعميم أو قفز لأنني قرأت كثيراً للأستاذ أزرق ولم ألحظ ما تشير إليه ... أما عن التكرار فإن الأستاذ - حسب ما حكى لي أحد أصدقاءه - كان يكتب للصحافة وعندما تجمعت لديه كمية من المقالات رأى أن يجعلها في كتاب حتى تزيد الفائدة ولعل هذا ما يشعر القارئ لمقلاته وكتبه بالتكرار.

والآن نأتي إلى السؤال المهم .. هل تجاوز الرسول صلى الله عليه وسلم وأبو بكر رضي الله عنه نصوص القرآن الكريم؟. ... واضيف إليه انا سؤال آخر وهل في هذا التجاوز مخالفة؟.

والإجابة سهلة جداً وهي أن لا أحد يستطيع أن يحقق كل ما قال به القرآن الكريم حتى على نطاق نفس المسألة في بعض الأحيان ... لأن القرآن الكريم قاد حقبة ثرية من التشريع ومتغيراته.

فالقرآن الكريم أمر بالحرب وحث عليها في بدر .. وأقر في الحديبية السلم وسماه الفتح المبين .. وحسماً لهذه المنطقة، ومنطقة إختلاف الفهم من قبل الناس لآياته .. فوض - أكرر فوض - القرآن الكريم مرجعية فتوى وتفسير وقرار سياسي وأمر بطاعتها ... وهذه المرجعية كانت للرسول صلى الله عليه وسلم بنص الآية: [[ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَىٰ شَرِيعَةٍ مِّنَ الأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ]] الجاثية 18 .

ثم من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم أنتقل التفويض للشعب المسلم في كل زمان ليختار شكل (دستور) وشخوص ولاية أمره .. ودون أي قيد لكيفية تطبيق الشورى ورد في آية الشورى، وفي هذا أعجاز كبير لأن عمل الآية ممتد من بعد زمان السيرة العطرة وإلى أن يرث الله الأرض وما عليها .. وأمة الإسلام تعيش صراعاً سياسياً مع أمم أخرى ويجب أن تساير تطور أساليب السياسة والتشريع.

أما ما حدث من أختلاف في آليات نقل السلطة في الخلافة الراشدة فقد كان تطور طبيعي لتجربة جديدة فتحت الباب لمسائل الإمارة .. فقد جعلها عمر في ستة .. وقال عثمان رضي الله عنه أموت عنها كما فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وكل مسؤل عن خياره وحسب ظروف زمانه.

كلمة أخيرة حتى ننصف الأستاذ أزرق ولا تأخذوه بذنب الرضي المخرف .. فقد كتب في مقدمة موقعه:

أخي المسلم وأختي المسلمة

هذه قناعتي مدعومة بالحجة والبرهان، حاكت في الصدر سنوات، والآن أخرجها لكم راجياً منكم النصيحة وستجدونني إن شاء الله أهلاً لها. والدين النصيحة والعاقبة للمتقين.

[رأفت ميلاد]

العزيز النور لقد قلت:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد

الى ماذا يشير إختلاف أليات إنتقال الخلافة بين الخلفاء الراشدين ؟؟

وأنت القائل

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد

القفز الى النتائج دون أن تقودك إليها المعطيات ..

ما هى النتائج والمعطيات لأختلاف آليات الخلافة الرشيدة .. هل كانت هادئة لاقت القبول لكل ولاية حتى آخرها ؟!

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

سلام النور
وشاكر جداً على بقائك في حيز المتن خلافاً لماجد تاج الذي أمسك في تلابيب الأستاذ أزرق ولم يذكر شيئاَ عن أي طرح للأستاذ أزرق ... وإنما أقحمه أقحاماً ليسئ إليه ... فهو يقول عن كلام كتبته أنا وهذه قلة حيلة تجعله مناطحاً لسماء غير موجودة فما أنتقده .. كتبته أنا دون أن أشير ألى نقله عن الأستاذ أزرق أو غيره.

ثانياً أرجو أمثلة لمناطق أو منطقة تعميم أو قفز لأنني قرأت كثيراً للأستاذ أزرق ولم ألحظ ما تشير إليه ... أما عن التكرار فإن الأستاذ - حسب ما حكى لي أحد أصدقاءه - كان يكتب للصحافة وعندما تجمعت لديه كمية من المقالات رأى أن يجعلها في كتاب حتى تزيد الفائدة ولعل هذا ما يشعر القارئ لمقلاته وكتبه بالتكرار.

والآن نأتي إلى السؤال المهم .. هل تجاوز الرسول صلى الله عليه وسلم وأبو بكر رضي الله عنه نصوص القرآن الكريم؟. ... واضيف إليه انا سؤال آخر وهل في هذا التجاوز مخالفة؟.

والإجابة سهلة جداً وهي أن لا أحد يستطيع أن يحقق كل ما قال به القرآن الكريم حتى على نطاق نفس المسألة في بعض الأحيان ... لأن القرآن الكريم قاد حقبة ثرية من التشريع ومتغيراته.

فالقرآن الكريم أمر بالحرب وحث عليها في بدر .. وأقر في الحديبية السلم وسماه الفتح المبين .. وحسماً لهذه المنطقة، ومنطقة إختلاف الفهم من قبل الناس لآياته .. فوض - أكرر فوض - القرآن الكريم مرجعية فتوى وتفسير وقرار سياسي وأمر بطاعتها ... وهذه المرجعية كانت للرسول صلى الله عليه وسلم بنص الآية: [[ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَىٰ شَرِيعَةٍ مِّنَ الأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَ الَّذِينَ لاَ يَعْلَمُونَ]] الجاثية 18 .

ثم من بعد الرسول صلى الله عليه وسلم أنتقل التفويض للشعب المسلم في كل زمان ليختار شكل (دستور) وشخوص ولاية أمره .. ودون أي قيد لكيفية تطبيق الشورى ورد في آية الشورى، وفي هذا أعجاز كبير لأن عمل الآية ممتد من بعد زمان السيرة العطرة وإلى أن يرث الله الأرض وما عليها .. وأمة الإسلام تعيش صراعاً سياسياً مع أمم أخرى ويجب أن تساير تطور أساليب السياسة والتشريع.

أما ما حدث من أختلاف في آليات نقل السلطة في الخلافة الراشدة فقد كان تطور طبيعي لتجربة جديدة فتحت الباب لمسائل الإمارة .. فقد جعلها عمر في ستة .. وقال عثمان رضي الله عنه أموت عنها كما فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وكل مسؤل عن خياره وحسب ظروف زمانه.

كلمة أخيرة حتى ننصف الأستاذ أزرق ولا تأخذوه بذنب الرضي المخرف .. فقد كتب في مقدمة موقعه:

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام الرضى وتحيات ..

حيث أن البحث والأطروحة التى قدمها الأستاذ أزرق تتعلق بالشورى كفريضة لازمة للأمة فإن التعميم الذى عنيته هو حصره للأراء التى تقول بخلاف ما انتهى إليه فى عبارة أن ( علماء الضلال ، فقهاء السلطة ، الخوارج ) وأدوا الشورى دون تفصيل وتفنيد ونقد لهذه الآراء ..
لم بتطرق الأستاذ أزرق لـــ
من هم هؤلاء العلماء ، ماهى أقوالهم ، ماهى الأدلة التى بنوا عليها أحكامهم ؟؟
مناقشة هذه الأدلة إن وجدت وتفنيد حججهم التى ساقوها ، مقارنة بما يستند إليه هو فى بحثه ..

القفز الى النتائج هو الوصول الى المبتغى دون إستصحاب وإستيفاء مسبباته ..
لعل قيام سلطة الأمر الراشده وامتلاكها لزمام القرار السياسى والفتوى والفصل فى كل ما شجر بين الناس عقيدة قد رسخت فى ذهن الأستاذ أزرق بناء إجتهاده ، إطلاعه ، قراءاته ..
هنا تكمن قدرة الباحث فى قيادة القارئ الى ما استقر عنده من عقيدة ..
القارئ لم يكن مصاحباً ولا مرافقاً له فى رحلة البحث عن الحقيقة ..

فى تقديرى أن ايما قارئ لا يحتاج الى عناء فى موافقة الباحث فى الشق المتعلق بالشورى وضرورتها لكى ينصلح حال الأمة ..
لكن ما يسفر عنها من قيام سلطة تملك حق التشريع وتكون قراراتها سنة ذلك الزمان هو ما يحتاج الى إستيفاء واستصحاب الأدلة والبراهين من قرآن وسنة ..
صلح الحديبية وحروب الرده هو تقدير يوافق الفهم الصحيح لآى الكتاب ولا يمكن حمله على ما ذهب إليه الأستاذ أزرق فى أنه تجاوز للنصوص إقتضته مصلحة الجماعة ( الشعب المسلم ) ..

سأعمل على إنزال مبحث عن الشورى لترى كيف ناقش باحثه الأمر من جميع جوانبه ..

ما يتعلق بإنتقال الخلافة فى العهد الراشد سأتناوله مع الرد على مداخلة رأفت ميلاد ..

فى أمان الله

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

العزيز النور لقد قلت:
وأنت القائل
ما هى النتائج والمعطيات لأختلاف آليات الخلافة الرشيدة .. هل كانت هادئة لاقت القبول لكل ولاية حتى آخرها ؟!

بسم الله الرحمن الرحيم

رأفت يا صديق .. تحيات ..

عندما سألت
الى ماذا يشير إختلاف أليات إنتقال الخلافة بين الخلفاء الراشدين ؟؟
أجابنى الأخ الرضى ..

كتب الرضى ..
أما ما حدث من أختلاف في آليات نقل السلطة في الخلافة الراشدة فقد كان تطور طبيعي لتجربة جديدة فتحت الباب لمسائل الإمارة .. فقد جعلها عمر في ستة .. وقال عثمان رضي الله عنه أموت عنها كما فعل رسول الله صلى الله عليه وسلم .. وكل مسؤل عن خياره وحسب ظروف زمانه.

هذه الإجابه غير شافية ..
وأعتقد أنه يقصد (نتاج طبيعى) بدلاً من (تطور طبيعى )
فى تقديرى أن إختلاف آلية نقل السلطة فى الخلافة الراشده هو دليل هلى عدم وجود الآلية نفسها ..
الإسلام فرض الشورى وألزمها المسلمين ولكن تركها دون فرض شكل معين وجعلها لتقدير الأمة وفقاً لتغيرات الحال والمجتمعات والزمن ..
فى هذا الزمن أرى أن الديمقراطية هى أقرب أشكال الحكم لشورى الإسلام ..

ما أعتقد أنه قصور فى أطروحة الأستاذ أزرق المتعلقة بالشورى هو إغفاله لهذه النقطة الجوهرية ..
كيف نطبق الشورى متى ما توافقنا على إلزاميتها ؟؟
هل نأخذ بديمقراطية ويسمنستر ؟
هل نطبق نظام الإستفتاء الجماهيرى ؟
هل نصنع ديمقراطية توافقية كتلك التى افى لبنان ؟؟
أم نقدم أهل العقد والحل ؟


يا رأفت ..
على مر التاريخ لم يتوافق الناس على صيغ الحكم ناهيك عن الحاكم ..
فكما يقولون (ثلث الشعب عدوٌ للحاكم وإن عدل )
فترك آلية الحكم دون تحديد هو أول لبنة فى شورى الإسلام ....

فى الوداعة ..

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم
حيث أن البحث والأطروحة التى قدمها الأستاذ أزرق تتعلق بالشورى كفريضة لازمة للأمة فإن التعميم الذى عنيته هو حصره للأراء التى تقول بخلاف ما انتهى إليه فى عبارة أن ( علماء الضلال ، فقهاء السلطة ، الخوارج ) وأدوا الشورى دون تفصيل وتفنيد ونقد لهذه الآراء ..
لم بتطرق الأستاذ أزرق لـــ
من هم هؤلاء العلماء ، ماهى أقوالهم ، ماهى الأدلة التى بنوا عليها أحكامهم ؟؟
مناقشة هذه الأدلة إن وجدت وتفنيد حججهم التى ساقوها ، مقارنة بما يستند إليه هو فى بحثه ..

القفز الى النتائج هو الوصول الى المبتغى دون إستصحاب وإستيفاء مسبباته ..
لعل قيام سلطة الأمر الراشده وامتلاكها لزمام القرار السياسى والفتوى والفصل فى كل ما شجر بين الناس عقيدة قد رسخت فى ذهن الأستاذ أزرق بناء إجتهاده ، إطلاعه ، قراءاته ..
هنا تكمن قدرة الباحث فى قيادة القارئ الى ما استقر عنده من عقيدة ..
القارئ لم يكن مصاحباً ولا مرافقاً له فى رحلة البحث عن الحقيقة ..

فى تقديرى أن ايما قارئ لا يحتاج الى عناء فى موافقة الباحث فى الشق المتعلق بالشورى وضرورتها لكى ينصلح حال الأمة ..

سأعمل على إنزال مبحث عن الشورى لترى كيف ناقش باحثه الأمر من جميع جوانبه ..

سلام النور وشاكر للتوضيح .. وعند رجوعي لكتاب الشورى في إدارة المجتمع المسلم وسياسته وجدت الكاتب قد أشار إلى فتوى أبي يعلى وسندها - الإمام أحمد - فهو يقول:

وانطلقت بضع آراء تظللها السيوف أو يحدوها الطبع والغرض، تبارك في استخفاف بآيات الله، استبداد الطغاة تحت ستار أقوال فردية تفتقر للمنطق والدليل، كقول أبي يعلى محمد بن الحسين الفراء وهو من حنابلة القرن الرابع، وعلماء أهل السنة: ".. وقد روي عن الإمام أحمد رحمه الله ألفاظ تقتضي إسقاط اعتبار العدالة والعلم والفضل، فقال: " ومن غلبهم بالسيف حتى صار خليفة وسمي أمير المؤمنين لا يحل لأحد يؤمن بالله واليوم الآخر أن يبيت ولا يراه إماماً عليه، براً كان أو فاجراً، فهو أمير المؤمنين". وقال أيضاً في رواية المروزي: " فإن كان أميراً يعرف بشرب المسكر والغلول يغزو معه، إنما ذاك له في نفسه."

لاحظ إن الإمام أحمد وتلميذه أبي يعلى قد أطلقا هذه الفتوى كأنها قرآن أو سنة مؤكدة ... حيث لم يعقبا عليها بقال الله أو قال رسوله كما وضح الأستاذ أزرق .. فهل تريد تفنيداً لرأي باطل يتحكم عبره السلفية على مقاليد الأمور اليوم .. أكثر القول: هو بلا دليل.

أما قولك بأن الباحث لم يستصحب ما جعله يقتنع بالشورى كفريضة فهذا تجده في ركن الشورى في كتابه (الشورى في إدارة المجتمع المسلم وسياسته) حيث حكى قصة نزول آية الشورى وحكاية الرسول الكريم مع بني عامر بن صعصعة .. وهو دليل قوي على معنى آية الشورى والذي حرف من قبل المفسرين خوف السيف أو إرضاء للسلطان .. راجع التفاسير لآية الشورى.

على أي حال كتابات الأستاذ هي كتابات تدعو لمنهج قال به القرآن الكريم .. وهذا ما فهمه د. البلولة حين قال:

يتطابق عنوان هذا الكتاب مع مضمونه مع استجابة العنوان لمقتضيات مناهج البحث العلمي مع الدقة والأمانة في النقل من المصادر والمراجع.
تظهر في الكتاب رؤية عالية على التحليل وعرض الأفكار والدفاع عنها كما أنه يمتاز بقدرة على نقد الأفكار المخالفة نقداً علمياً بانسياب سلس عديم التعقيد مع سلامة اللغة وصحتها.

تحياتي وفي أنتظار مبحث الشورى.

[حسين أحمد حسين]

[justify]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين أحمد حسين

[justify]الحبيب الرضى،
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
:
وقبل ذلك: هل يمكن أن نضيف الخليفة عمر بن عبد العزيز بن مروان بن الحكم بن أبي العاص بن أمية بن عبد شمس (الأموى) رضى الله عنه للإسلام الراشدى، أم نعده من الخوارج?

وشكراً لهذا الطرح النفيس البصير.[/justify]

تحياتى أخى الكريم الرضى،

إذا ثمة حرج فى الرد على سؤالى أعلاه، فلا تثريب. ولكن دعنى أستعيض عنه بآخر.

فصديقى الأُستاذ مكى محمد عثمان أزرق وهو من الأُخوان المسلمين الذين أحب؛ هو من قلائل الإسلاميين الذين يعتنون بأمر المعرفة والحوار الراقى، وأرجو أن يكون مازال محتفظاً بإبتسامته البيضاء.

كان الرجل منافحاً عن الإسلام الراشدى بعقلٍ ناصعٍ طَلْعَة، إذا ما قورن بإسلاميين آخرين. والراشديةُ عنده آنئذٍ، تمتد حتى سيدنا عمر بن عبد العزيز رضى الله عنه وأرضاه، بل تتجاوزه إلى كل من أضاف إلى هذا الفكر الإسلامى بنزاهة. وهناك جوع معرفى حقيقى لملئ الفراغ الذى تركه مفكرونا بإعتبار أنَّ هذا المضمار مضمار فتنة. وأنا أقول بدارجتنا السودانية: "أنَّ من يدخل إلى هذا الحيِّز راجل ومن يبتعد عنه راجل".

غير أنى ألحظ فيما أقرأ لأستاذنا أزرق، هذا النَّفس الشيعى الراجم لِأعلامٍ، يا طالما أحببناهم. واعتراضى ليس على تشيعه/تشيعك بالطبع (فذلك له/لك)، وإنما اعتراضى على السَّلق الحاد وهذه المضايقة الدينية التى لا تقرُّها حتى دساتير وقوانين الدول العلمانية. أُنظر كلمة مضايقة (Harassment)، فهى جريمة يُعاقب عليها القانون فى كل دول العالم المتحضر، وقوانين أُممه المتحدة، خاصةً المضايقة الدينية.

وسؤال العِوَض الذى أُريد أن أسأله يا عزيزى؛ والأزرقُ حربٌ على علماء السلطان: ما هو موقف الأزرق المكتوب المدوَّن ضد جرائم نظام الإنقاذ (إنقلاب الإنقاذ، مصادرة الحريات، إننتهاكات حقوق الإنسان، الرقابة على الصحافة، فقه السترة، الفساد المالى والأخلاقى، قتل العُزَّل، تعذيب المعتقلين السياسيين، إغتصاب النساء والرجال، إحتكار التوظيف، والقائمة تترى)؟

كل الإحترام.

[/justify]

[رشا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

ديل استلفتهن ليك من منبر مجاور .. ومن سودانيات ألف ... ولن تصدقي دي القفلة الكنت كايس ليها ... ولن أضيف إليها سوى فتاوى السلفية المخربة لتعاليم دين الله القويم ... وزي ما بيقولو أهلنا الجنوبيين: بت ده أنت .. وجزاك الله ألف خير وربنا يوفقك .. ولك التحية والسلام.

شكرا كتير الرضي , أتمني منك مواصلة فتح نوافذ الحوار هذه حتي ينفتح الطريق أمام ألف فكرة وفكرة نثري من خلالها حوارنا ونؤسس لوعي جاد لا يعرف المهادنة
دم بألف خير

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين أحمد حسين
[justify][/justify][justify][/justify][justify][/justify][justify][/justify][justify]
تحياتى أخى الكريم الرضى،

إذا ثمة حرج فى الرد على سؤالى أعلاه، فلا تثريب. ولكن دعنى أستعيض عنه بآخر.

فصديقى الأُستاذ مكى محمد عثمان أزرق وهو من الأُخوان المسلمين الذين أحب؛ هو من قلائل الإسلاميين الذين يعتنون بأمر المعرفة والحوار الراقى، وأرجو أن يكون مازال محتفظاً بإبتسامته البيضاء.

كان الرجل منافحاً عن الإسلام الراشدى بعقلٍ ناصعٍ طَلْعَة، إذا ما قورن بإسلاميين آخرين. والراشديةُ عنده آنئذٍ، تمتد حتى سيدنا عمر بن عبد العزيز رضى الله عنه وأرضاه، بل تتجاوزه إلى كل من أضاف إلى هذا الفكر الإسلامى بنزاهة. وهناك جوع معرفى حقيقى لملئ الفراغ الذى تركه مفكرونا بإعتبار أنَّ هذا المضمار مضمار فتنة. وأنا أقول بدارجتنا السودانية: "أنَّ من يدخل إلى هذا الحيِّز راجل ومن يبتعد عنه راجل".

غير أنى ألحظ فيما أقرأ لأستاذنا أزرق، هذا النَّفس الشيعى الراجم لِأعلامٍ، يا طالما أحببناهم. واعتراضى ليس على تشيعه/تشيعك بالطبع (فذلك له/لك)، وإنما اعتراضى على السَّلق الحاد وهذه المضايقة الدينية التى لا تقرُّها حتى دساتير وقوانين الدول العلمانية. أُنظر كلمة مضايقة (Harassment)، فهى جريمة يُعاقب عليها القانون فى كل دول العالم المتحضر، وقوانين أُممه المتحدة، خاصةً المضايقة الدينية.

وسؤال العِوَض الذى أُريد أن أسأله يا عزيزى؛ والأزرقُ حربٌ على علماء السلطان: ما هو موقف الأزرق المكتوب المدوَّن ضد جرائم نظام الإنقاذ (إنقلاب الإنقاذ، مصادرة الحريات، إننتهاكات حقوق الإنسان، الرقابة على الصحافة، فقه السترة، الفساد المالى والأخلاقى، قتل العُزَّل، تعذيب المعتقلين السياسيين، إغتصاب النساء والرجال، إحتكار التوظيف، والقائمة تترى)؟.

تحياتي أخي حسين وحقيقي أسئلتك مشروعة جداً وفي الصميم .. ومن هنا أنا آسف على عدم الإجابة على وضع خلافة عمر بن عبد العزيز التي يتخذها مطبلي الطغيان دليلاً على إمكانية المستبد العادل، الذي حدث سهواً ...

خلافة عمر بن عبد العزيز إسلامياً غير شرعية ولا علاقة لها بالإسلام ... فهي كمن يحج ويخلص في مناسكه، ولكن بمال حرام في إهرامات الجيزة متصوراً هذا الهرم الكعبة وذاك الوادي منى وهذا السهل عرفات ... والسبب في هذا هو أحتواء خلافة أو إمارة الإسلام الشرعية على أبعاد تفوق التصرفات الفردية مهما حسنت بما لا يقاس ... فهناك ظواهر الفكر المتناسل، والرقابة المتبادلة، والاحساس العالي بالكرامة والحرية في المجتمع، والتحفيز للوصول للإمامة التي يحتويها نظام الشورى الديمقراطي الإسلامي .. ومن هنا نقول يبقى أمل واحد أمام الرجل وهو نيته في العودة بالخلافة الإسلامية إلى نظام الشورى .. والتي سم أو قتل بسببها.

بالنسبة للشيعة والتشيع فهما خارج نطاق الإسلام مهما تقاطعا مع الصلاح في كره ملك بني امية .. لأن الشيعة بمختلف طوائفها تؤمن بالتحزب الديني، وبحق آل البيت بالإمامة والخلافة الإسلامية .. وهذا خطأ كبير، وكفر واضح بتعاليم الإسلام التي منعت التحزب الديني وفي نفس الوقت فتحت خلافة الرسول وإمارة المسلمين لكل المسلمين ولاية وأختياراً .. وهم في هذا أخطر من السلفية فهم يقولون بتحريف القرآن وهو ما لن ولم يحدث لأن القرآن الكريم محفوظ بحفظ المولى سبحانه وتعالى.

أما عن محاولات نزع القداسة عن أعلام بعينهم مثل أصحاب كتب الحديث ورجمهم كما تفضلت .. فأرجو أن تنظر إلى جريمتهم وإلصاقهم لمنهج الجرح والتعديل الخبيث بالديانة الثانية أو الثالثة في العالم.

ومنهج الجرح والتعديل أو إعتماد صحة المتن على السند وقال فلان عن فلان .. لا منطق المتن وموافقته للقرآن الكريم هو خطل واضح ويجعل من الإسلام صنم يضع كل مغامر أو مقامر طموحه السياسي داخله .. كما فعل السلفية في بلاد الحرمين، وحسن البنا .. وحسن الهضيبي .. وحسن الترابي في وادي النيل.

باللنسبة للإنقاذ فما بني على باطل فهو باطل .. لأن الحركة الإسلامية - بمختلف مسمياتها - حزب ديني حرمه الإسلام .. وبالنسبة للحكم أقر الإسلام شرعية منتخبة .. وليس شريعة تفرض بالقوة كما تقول طوائف الحركة الإسلامية.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا
شكرا كتير الرضي , أتمني منك مواصلة فتح نوافذ الحوار هذه حتي ينفتح الطريق أمام ألف فكرة وفكرة نثري من خلالها حوارنا ونؤسس لوعي جاد لا يعرف المهادنة
دم بألف خير

هناك سؤال مقلق فتحت مغالقه مداخلتك الثرية والعميقة في آن .. وهو هل تدخل الثأر لمقتل شيوخ بني أمية: عتبة وشيبة والوليد في بدر .. في هدم معاوية لتعاليم الإسلام - بكل تلك القسوة - وهو يعلن إيمانه به .. ويجب هنا أن لا ننسى ما فعلته هند بحمزة عم الرسول صلى الله عليه وسلم .. وقتل قريش لصحابة أجلاء صبراً دون ذنب وإنما فقط للإنتقام لقتلى بدر .. من تجربتي الشخصية يبقى الغضب للقتيل من الأهل لأجيال.

[طارق صديق كانديك]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

بنو امية الذين علي مايبدو قد اسلموا مضطرين لم يتورعوا بعد ذلك في استغلال الدين لخدمة اغراضهم السياسية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

أتمني منك مواصلة فتح نوافذ الحوار هذه حتي ينفتح الطريق أمام ألف فكرة وفكرة نثري من خلالها حوارنا ونؤسس لوعي جاد لا يعرف المهادنة

رشا صباح الخير

كيف نؤسس لوعي جاد ولا يعرف المهادنة، في ظل رؤى متحاملة تقوم على فرضية (على مايبدو) ..؟

إن هذا التعميم يمضي بعيداً ليتلمّس قلوب (بني أمية) ونوايا إيمانهم بالله ورسوله، وذاك -في ظني- افتئات عجيب، بني أمية هم أناس متعددون، لا تحصيهم هذه ال(يبدو) مما يجعل الجزم بنواياهم أمراً ليس عسيراً فحسب، بل يصبح غير دقيق لمن يطلب الحوارالواعي.

إن اعادة قراءة التاريخ تتطلب أكثر من مجرد (روح التمرد) وعدم المهادنة.

تحياتي

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك
إن هذا التعميم يمضي بعيداً ليتلمّس قلوب (بني أمية) ونوايا إيمانهم بالله ورسوله، وذاك -في ظني- افتئات عجيب، بني أمية هم أناس متعددون، لا تحصيهم هذه ال(يبدو) مما يجعل الجزم بنواياهم أمراً ليس عسيراً فحسب، بل يصبح غير دقيق لمن يطلب الحوارالواعي.

تحياتي طارق وأرجو أن أوضح بأن لفظ بني أمية اصبح مصطلح لرجال الدولة الأموية التي أنشأها معاوية بن أبي سفيان - على نسق الدولة الرومانية - على حساب الإمارة الديمقراطية الإسلامية.

علماً بأن هناك أمويين كانوا شيعة لعلي .. ومنهم صاحب القاضي شريك، والذي كانت لازمته (نعم علي).. وأمويين أعتزلوا الفتنة ورفضوا خلافة الكفر المغتصبة بالمرتزقة مثل معاوية الثاني.