سلام يا عم عبدالله
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله علي موسى
أهلاً و سهلاً بالبروف أمين،
بعد إذنك أنا هنا سأعلق أيضاً على كلامك لزول الله،
بالنسبة للثوابت أنا اختلف معاك يا بروف، بالعكس هذا الحديث يهز ثوابت كثيرة ليست بالضرورة بس مسألة الخلافة بل أيضاً يعكس لنا الحديث إلى أي مدى تأثر التدين الإسلامي بمسألة الفتنة التي لم تبدأ في زمان معاوية بل بدأت في سقيفة بني ساعدة في الوقت الذي كان يتم فيه تكفين الرسول (ص)، و استمرت الفتنة و أصبحت هي مركز استقاء التدين الإسلامي شيعي و سني كما نعرفه اليوم، حى تقول لي كيف ؟ أقول ليك بالله أسأل الناس حواليك شوف في كم إنسان بعرف حديث الغدير و هو أصح ما ثبت عن رسول الله ولا يوجد أي حديث آخر تم له التوثيق بهذا الشكل سلسلة رواته مقسمة بترتيب الحروف والله لا تكاد تجد له ذكر!!!! أسألهم عن حديث إبن صياد الذي ينتفخ أو الجساسة شوف كم بعرفة! أين أحاديث علي إبن أبي طالب أصلاً ؟ و أين أحاديث الصحابة الذين قاتلوا معه في موقعة صفين و فيهم جمع من البدريين؟ وين الناس ديل ؟ عمرك تسألت وين أحاديث سعد بن أبي وقاص، رابع من دخل الاسلام و هو في السابعة عشر و حضر كل المواقع مع رسول الله ! تخيل?! و عاش طويلاً في زمان معاوية كان يرفض سب علي مع إنه اعتزل! وين أحاديثه ؟ و قس على ذالك. الفتنة يا سيدي عند الشيعة بني عليها التدين و أيضاً في السنه نفس الشئ الشيعة بأسم الفتنة ادخلوا في الناس بغض بعض الصحابة والغلو في آل البيت و بدع أخرى، والسنة للأسف تطور جزء كبير من تدينهم تحت سيوف بني أمية الذين أمروا ببغض علي و آل البييت علناً و ذبحوا من لم يلعنه و زوروا التاريخ و ما نجا من تزوريهم وحدة يفضح للناس بواطن الخلل.
بالنسبة للجزء الثاني هذا أن تتساءل لماذا لم يقل الرسول صراحة أن علي خليفة بعدي ؟ من وين جبته فرضية أنه لم يقلها صراحة ؟ بمعنى، أنا قلت رأي و رأي كثر غيري في معنى الكلمة و معنى الحدث والسياق و ما سبقه و تلتة من أحداث تبيين بما لا يدع مجال للشك في المقصد والله أعلم, نجتهد ولا نأخذ مسلمات الغير ساي at face value زي ما بقول الخواجة . و بتوسع ليك في الكلام دة إذا وريتني إنته و أنا عارفك زول موضوعي، وريني من السياق إنته رأيك معناها شنو ؟ أو اديني رأي قاله شخص غيرك أنت تقر على صحته.
تحياتي
|
البهز الثوابت يا عبدالله و زول الله هو الأكتشافات الجديدة اللي بتجي مناقضة لما عليه فهم الناس المستمد من مسلمات خلصو لها من اكتشافات علماء سابقين ... يعني لمن عالم أو باحث مثلا يكتشف حاجة جديدة مناقضة لما عليه فهم و قناعات العلماء أو الباحثين التانيين ده اسمو هز الثوابت ...لكن لمن تكون الحاجة أصلا موجودة ...ما عارف البهز الثوابت شنو و الشئ أصلا مثبت !!
كونو " الناس" و يقصد بها هنا العوام ما سمعو بالحديث ده ...فدا كلام لا يعتد به ...لانو رغم إنو غير موجود في بعض كتب الصحاح ..إلا إنو موجود في بعض آخر...و العوام لا يعتد بهم و بما يعرفون و لا يعرفون عندما يتحدث العلماء ...و الكلام ده صحيح في أي مجال و على اطلاقو !!
لكن دي ما الاشكالية ...الاشكالية في تفسير مقصد الرسول صلى الله عليه و سلم من الحديث ...و في المعنى المقصود بكلمة " مولاه " الواردة في الحديث !!
ردا على سؤالك (من وين جبته فرضية أنه لم يقلها صراحة ؟) : جبتها من حقيقية إنو كلمة "مولى" لا تعني الخلافة .... و من إنو انا و إنت و كل المسلمين على يقين أنه صلى الله عليه و سلم ما ترك شئيا يقربنا إلى الله و جنته إلا أخبرنا به ...و لا شئ يبعدنا عنه و عن نيرانه إلا حذرنا منه ..و روي عنه صلى الله عليه و سلم أنه قال إنه تركنا على البيضاء ...ليلها كنهارها ...لا يزيغ عنها إلا هالك ...وين ليلها كنهارها إذا كان داير يوصي لسيدنا علي بالخلافة و يستعمل كلمة "مولاه" التي أبعد ما تكون عن معنى الخلافة في استعمالات العرب كما وضح أبا جعفر !!
و لسه إنت ما جاوبت لي على سؤالي بطريقة مباشرة : ما الذي منعه صلى الله عليه و سلم من أن يذكر الأمر صراحة إذا كان يريد الخلافة لعلي ؟! و صراحة هنا مقصود بيها : علي الخليفة من بعدي ... أو أي صيغة مباشرة كانت كفيلة بحسم هذا الخلاف ...خاصة إنو الصحابة عليهم رضوان الله كانو يطيعونه طاعة عمياء و لو ولى عليهم عبدا مملوك لسمعو و أطاعو ...ناهيك عن سيدنا علي عليه رضوان الله !!
ثم إنو الزعم بانه صلى الله عليه و سلم أوصى لعلي ...ثم لم يأبه الصحابة لوصيته ...يستلزم ردة هؤلاء الناس عن الدين لمخالفتهم هذا الأمر ...فهل أنت تعتقد بهذه الردة ؟!!
المصطفى صلى الله عليه وسلم يا عبدالله ما كان بتعامل مع الصحابة بالشفرات و لا بالكلام البدي أكتر من معنى في أصغر الامور ... لمن تجي في تسمية خليفة من بعده ... يقول " من كنت مولاه فعلي مولاه" ؟ هذا الكلام - في تقديري - لا يستقيم ...و يستلزم اعتقادات أخرى تخالف كلام الله عن الصحابة !!
